加快構(gòu)建工資集體協(xié)商制度

○李 婭 趙俊燕

加快構(gòu)建工資集體協(xié)商制度

○李 婭 趙俊燕

中央工作會(huì)議提出，十二五期間，要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的占比。而工資收入是勞動(dòng)者最基本、最重要、最核心的經(jīng)濟(jì)利益。目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨復(fù)雜和多元化，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜多變、權(quán)責(zé)失衡、矛盾加劇的特征，在這種環(huán)境下，維護(hù)工人合法權(quán)益、構(gòu)建基于和諧的勞資關(guān)系上的工資集體協(xié)商制度應(yīng)成為各級(jí)政府和工會(huì)組織努力的共同目標(biāo)。

工資集體協(xié)商制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有了200多年的發(fā)展歷史，實(shí)踐證明它是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、有效解決勞資矛盾、體現(xiàn)社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步的一種工資決定機(jī)制。推進(jìn)工資集體協(xié)商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，是構(gòu)建和諧社會(huì)、建立新型勞動(dòng)關(guān)系的重要舉措。

一、國(guó)外工資集體協(xié)商制度的成功經(jīng)驗(yàn)

工資集體協(xié)商制度起源于西方資本主義國(guó)家，并逐漸成為全球盛行的處理勞資關(guān)系的重要手段和基本方式，據(jù)國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)，通過(guò)集體談判簽訂的集體合同在美國(guó)為15%，日本為20%，歐盟國(guó)家則平均達(dá)67%，其中奧地利高達(dá)98%。我國(guó)在建立和完善集體談判制度的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛吸收和借鑒西方國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)自己的情況進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，從而形成行之有效的中國(guó)特色模式。目前國(guó)際上較為成功的例子有美國(guó)、德國(guó)與日本。

1.美國(guó)

工資集體協(xié)商制度在美國(guó)起步較早。18世紀(jì)末美國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)行業(yè)工會(huì)，便開(kāi)始了勞資雙方的集體談判。以后在工會(huì)掀起的一次次工人運(yùn)動(dòng)浪潮的強(qiáng)烈沖擊下，美國(guó)政府和雇主被迫開(kāi)始承認(rèn)集體談判制度。

美國(guó)的工會(huì)可以分為產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和服務(wù)業(yè)工會(huì)、以及地方工會(huì)和全國(guó)性工會(huì)，其最高工會(huì)實(shí)體是全國(guó)性工會(huì)，由地方工會(huì)代表組成，只有全國(guó)性工會(huì)有權(quán)代表某一類(lèi)工人。除了全國(guó)性工會(huì)這個(gè)大的組織結(jié)構(gòu)外，還有美國(guó)的總工會(huì)：勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)。通過(guò)總工會(huì)，美國(guó)的全國(guó)性工會(huì)可以互相合作來(lái)實(shí)現(xiàn)一定的共同目標(biāo)，并通過(guò)它來(lái)解決勞工組織內(nèi)部事務(wù)中的問(wèn)題。

在美國(guó)，集體談判是資方和工會(huì)借以確定就業(yè)條件和就業(yè)待遇的一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是“集體”的，因?yàn)楣と耸且约w的形式參與其中，在談判過(guò)程中，通常還要簽訂合同，該合同規(guī)范著雇主和有關(guān)雇員的關(guān)系?？偣?huì)通常不參加與雇主的協(xié)商，集體談判是全國(guó)性工會(huì)和地方工會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的事情。這樣，總工會(huì)與集體談判的脫離表明了它在美國(guó)的勞工運(yùn)動(dòng)中受到相當(dāng)?shù)南拗?，并證明了全國(guó)性工會(huì)的首要地位。但在美國(guó)并非所有的公司和工人都有機(jī)會(huì)集體談判。許多工人沒(méi)有工會(huì)來(lái)代表他們，在這種情況下，雇主單方面決定那些本由集體談判決定的事務(wù)。因此，人們常常認(rèn)為工會(huì)的存在主要是為其會(huì)員進(jìn)行集體談判和管理合同。

美國(guó)的勞動(dòng)法從傳統(tǒng)上講不是處理雇員與雇主的關(guān)系，而是處理工會(huì)和雇主(或其組織)之間的關(guān)系。政府的角色僅僅是尋求約束勞資雙方的斗爭(zhēng)方式，并在雙方的談判中提供臨時(shí)的幫助，政府極少介入集體談判而且介入時(shí)也非常慎重。

2.德國(guó)

德國(guó)工會(huì)組織的集中度較高，實(shí)行的是產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)制度，所以談判的形式主要是在行業(yè)工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)之間進(jìn)行，企業(yè)中的工會(huì)或職工委員會(huì)一般不進(jìn)行集體談判。德國(guó)主要的工會(huì)組織有德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)、德國(guó)職員工會(huì)、德國(guó)公務(wù)員聯(lián)合會(huì)和德國(guó)基督教工會(huì)聯(lián)合會(huì)。其中德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)規(guī)模最大，它下轄16個(gè)行業(yè)工會(huì)，擁有一千多萬(wàn)會(huì)員。

德國(guó)提倡勞資間的“社會(huì)伙伴關(guān)系”，雇主與雇員之間的關(guān)系、以及他們的代表者雇主聯(lián)合會(huì)與工會(huì)之間的關(guān)系是一種在客觀上既矛盾但又相互依存、要共同為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮發(fā)揮積極社會(huì)作用的伙伴關(guān)系。這種伙伴關(guān)系體現(xiàn)在很多方面，如在企業(yè)實(shí)行勞資共決制；在各級(jí)勞動(dòng)法院中有勞資名譽(yù)陪審員；在社會(huì)福利保險(xiǎn)系統(tǒng)中有勞資代表等。在德國(guó)，雇主和雇員都有各自的組織且都比較強(qiáng)大，勞資集體談判和簽訂集體合同成了協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的基本形式。德國(guó)的勞資談判一般在產(chǎn)業(yè)層次進(jìn)行，談判主體為產(chǎn)業(yè)工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)。這種協(xié)調(diào)性的社會(huì)伙伴式勞資關(guān)系使得德國(guó)的勞資糾紛相對(duì)較少，罷工次數(shù)與其他國(guó)家相比也要少得多，這為德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

在德國(guó)，政府對(duì)集體談判一方面原則上持不干預(yù)、不介入的立場(chǎng)，另一方面運(yùn)用諸多手段對(duì)集體談判施加影響，予以指導(dǎo)，如通過(guò)立法規(guī)范勞資雙方的權(quán)利與義務(wù)等。此外，政府雖然對(duì)行業(yè)集體合同的內(nèi)容不干涉，但聯(lián)邦勞動(dòng)部對(duì)它握有批準(zhǔn)權(quán)，政府可以宣布某一勞資協(xié)議對(duì)整個(gè)行業(yè)有約束力。

3.日本

日本的工會(huì)享有結(jié)社自由與進(jìn)行談判和集體行動(dòng)的權(quán)利，其中80%以上的工會(huì)是企業(yè)工會(huì)，這些企業(yè)工會(huì)組成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。因此，日本的產(chǎn)業(yè)工會(huì)大多數(shù)是一定產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)工會(huì)聯(lián)盟，這些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和一些較重要的企業(yè)工會(huì)是直屬于全國(guó)性工會(huì)組織的，日本共有四個(gè)主要的全國(guó)性工會(huì)組織：工會(huì)委員會(huì)總評(píng)議會(huì)、全國(guó)工會(huì)總聯(lián)合、日本中立勞聯(lián)、日本私營(yíng)部門(mén)工會(huì)聯(lián)盟。由于大多數(shù)關(guān)于工會(huì)條件的集體談判是在企業(yè)一級(jí)進(jìn)行，全國(guó)性工會(huì)組織的主要職責(zé)是向他們的分支機(jī)構(gòu)提供信息，協(xié)調(diào)他們的活動(dòng)，但并不在政治活動(dòng)中給予幫助。

日本企業(yè)在理論上組成多個(gè)工會(huì)的可能性很大，但在勞資談判的實(shí)際操作中，在沒(méi)有法律程序和政府官員的影響下，勞資雙方能夠自律地形成和遵守唯一集體談判權(quán)制度，也就是勞資雙方通過(guò)協(xié)商形成一個(gè)企業(yè)對(duì)一個(gè)工會(huì)的勞資關(guān)系。這里需要指出的是，這只是依據(jù)勞資主體之間的契約而形成的慣例，并不是通過(guò)法律規(guī)定來(lái)解決的，更多地體現(xiàn)出日本企業(yè)在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系時(shí)，受其自身文化和習(xí)俗影響而形成的獨(dú)特之處。

日本的法律規(guī)定了雇主對(duì)集體談判的“承諾義務(wù)”。“承諾義務(wù)”包含“回應(yīng)談判義務(wù)”和“誠(chéng)實(shí)談判義務(wù)”兩個(gè)方面的內(nèi)容。所謂“回應(yīng)談判義務(wù)”是指在工會(huì)提出集體談判的請(qǐng)求時(shí)，雇主須對(duì)其請(qǐng)求予以回應(yīng),沒(méi)有正當(dāng)理由不得拒絕。所謂“誠(chéng)實(shí)談判義務(wù)”是指在談判中雇主須以誠(chéng)實(shí)態(tài)度與之協(xié)商，不得借故刁難、妨礙或中止談判，否則，即為不當(dāng)勞動(dòng)行為。這實(shí)際上也是對(duì)工人權(quán)益的保護(hù)。

二、基于和諧的我國(guó)工資集體協(xié)商制度建構(gòu)

工資集體協(xié)商制度是勞動(dòng)者維護(hù)其正當(dāng)要求和合法權(quán)益的重要渠道，健全和完善該制度就成為政府和業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)際的寶貴經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)工資集體協(xié)商制度的現(xiàn)狀，基于和諧地促進(jìn)該制度在我國(guó)的快速構(gòu)建。

1.加強(qiáng)非公有制企業(yè)工會(huì)組織建設(shè)，強(qiáng)化工會(huì)的功能

健全的工會(huì)組織是開(kāi)展集體協(xié)商工作的基礎(chǔ)，工會(huì)組織在很大程度上對(duì)集體協(xié)商的結(jié)果造成影響。實(shí)施集體協(xié)商，雙方都必須具備一定的條件，一邊是產(chǎn)權(quán)清晰，能真正代表所有者利益的企業(yè)；一邊是建立起代表職工利益的工會(huì)組織。目前我國(guó)非公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是清晰的，但是大多數(shù)非公有制企業(yè)沒(méi)有建立工會(huì)組織，由職員推選出來(lái)的談判代表處于更加弱勢(shì)的地位，難以與企業(yè)相互制衡。針對(duì)我國(guó)非公有制企業(yè)工會(huì)組建率與職工參與率低的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在非公有制企業(yè)中普遍建立起工會(huì)組織，對(duì)規(guī)模小的企業(yè)、外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)無(wú)法建立工會(huì)時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)該制定相應(yīng)的法規(guī)對(duì)其予以規(guī)范，如聯(lián)邦德國(guó)1916年，國(guó)家立法規(guī)定，凡職工超過(guò)50人的企業(yè)，都必須成立工人或職員委員會(huì)，又通過(guò)一系列立法確保職工參與企業(yè)內(nèi)部管理；或者委托地區(qū)性或行業(yè)性工會(huì)組織代為行使與企業(yè)管理方進(jìn)行集體協(xié)商的權(quán)利。對(duì)于已經(jīng)建立工會(huì)的企業(yè)，要逐步淡化工會(huì)的政治職能、強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)功能，這樣職員或員工的利益才可以得到最大程度的保護(hù)。對(duì)于尚未建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該加大改革力度，盡快明晰其產(chǎn)權(quán)，真正使工資集體協(xié)商制度不流于形式。

另外，工會(huì)在進(jìn)行工資集體協(xié)商時(shí)，要爭(zhēng)取多方支持，如同級(jí)黨政、勞動(dòng)、經(jīng)貿(mào)、工商、稅務(wù)、審計(jì)部等，形成全社會(huì)共同關(guān)注此項(xiàng)工作的局面，強(qiáng)化在談判中的地位，最大程度地維護(hù)工人的權(quán)益。

2.發(fā)揮政府的職能，協(xié)助工資集體協(xié)商制度的推行

在任何制度的構(gòu)建中政府都是不可缺少的角色，尤其在工資集體協(xié)商制度的推行過(guò)程中工會(huì)談判力量相對(duì)薄弱的條件下，更應(yīng)該起到堅(jiān)強(qiáng)后盾的作用。政府可以在多個(gè)方面發(fā)揮作用：

第一，培育勞動(dòng)力市場(chǎng)。成熟的勞動(dòng)力市場(chǎng)是有效調(diào)節(jié)工資的重要前提，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況是總量嚴(yán)重過(guò)剩，這種情況一時(shí)無(wú)法得到緩解，政府應(yīng)該加快建立和完善社會(huì)保障機(jī)制，積極穩(wěn)妥地分流下崗就業(yè)人員，在全社會(huì)開(kāi)展再就業(yè)工程，促進(jìn)失業(yè)人員的再就業(yè)。

第二，促進(jìn)談判。政府應(yīng)該為集體協(xié)商營(yíng)造良好的宏觀環(huán)境，幫助、鼓勵(lì)雇主和職工代表就工資、工時(shí)和工作條件達(dá)成協(xié)議，并且盡一切可能努力按照他們達(dá)成的協(xié)議，解決分歧意見(jiàn)。

第三，促進(jìn)工資相關(guān)機(jī)制的建立與完善。合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。針對(duì)工資機(jī)制不完善的問(wèn)題，要建立和完善三個(gè)機(jī)制：一是工資分配共決機(jī)制。政府要督促符合條件的用人單位建立工會(huì)代表職工與企業(yè)就工資分配的形式、水平、支付及調(diào)整辦法等進(jìn)行協(xié)商共決的機(jī)制；二是工資增長(zhǎng)機(jī)制。通過(guò)工資集體協(xié)商保證職工工資收入能夠隨企業(yè)效益增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，隨企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、政府工資指導(dǎo)線標(biāo)準(zhǔn)和本地城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的提高而提高；三是工資分配監(jiān)督機(jī)制。政府加強(qiáng)對(duì)企業(yè)工資協(xié)議的履行和工資分配、支付情況的監(jiān)督，保證集體談判公開(kāi)、公正，集體合同公平合理。

3.開(kāi)展行業(yè)、產(chǎn)業(yè)級(jí)的工資集體協(xié)商

西方國(guó)家的工資集體談判一般包括三個(gè)層次。第一個(gè)層次是全國(guó)范圍內(nèi)的集體談判。談判的內(nèi)容是根據(jù)國(guó)家整體宏觀經(jīng)濟(jì)情況、國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、生活物價(jià)指數(shù)等確定當(dāng)年的工資增長(zhǎng)率，確定當(dāng)年全國(guó)性的工資指導(dǎo)線，用于確定全國(guó)勞動(dòng)者工資水平的依據(jù)。第二個(gè)層次是部門(mén)或行業(yè)進(jìn)行集體談判。根據(jù)部門(mén)或行業(yè)的盈利狀況、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)復(fù)雜程度等確定本部門(mén)本行業(yè)的工資指導(dǎo)線。依此來(lái)指導(dǎo)行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)工資水平。第三個(gè)層次是企業(yè)內(nèi)部的集體談判。這一層次的談判主要由勞方與資方的代表直接進(jìn)行，由工會(huì)和雇主根據(jù)國(guó)家和行業(yè)工資指導(dǎo)線，結(jié)合本企業(yè)的實(shí)際情況確定工資的增長(zhǎng)和分配結(jié)構(gòu)。從我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2000年頒發(fā)的《工資集體協(xié)商試行辦法》中對(duì)“工資集體協(xié)商”的定義來(lái)看，我們國(guó)家的集體協(xié)商還停留在企業(yè)一級(jí)，這種形式針對(duì)性很強(qiáng)，也存在著很多弊端與局限性，簽訂的集體合同更不能真實(shí)確定一個(gè)合理的工資水平。因此，開(kāi)展行業(yè)、產(chǎn)業(yè)級(jí)的工資集體協(xié)商是很有必要的。

4.完善詳細(xì)的法律法規(guī)

詳細(xì)具體的法律法規(guī)是集體協(xié)商制度完善的前提條件。我國(guó)應(yīng)該在已有的工資集體協(xié)商制度相關(guān)法律法規(guī)基礎(chǔ)上，在細(xì)節(jié)處著手，完善和細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，尤其是針對(duì)集體合同方面。目前的集體合同主要是依據(jù)勞動(dòng)部發(fā)布的《集體合同規(guī)定》，隨著集體合同制度的推行，其局限性愈加明顯。經(jīng)過(guò)集體協(xié)商簽訂的集體協(xié)議，大多是照抄現(xiàn)行的法律法規(guī)，原則性條款多，具體規(guī)定少，很多條款缺乏細(xì)節(jié)性的補(bǔ)充，一些雇主還會(huì)加入有利于本企業(yè)利益的條款，有些工會(huì)甚至為了完成簽約數(shù)量，使用統(tǒng)一的范本，結(jié)果造成了集體合同雷同，內(nèi)容沒(méi)有針對(duì)性，也缺乏靈活性，不能有效地保證工人的利益，因此集體合同相關(guān)法律法規(guī)是法制建設(shè)的重點(diǎn)。

此外，法律應(yīng)該確認(rèn)工人的罷工權(quán)，罷工權(quán)是工會(huì)和集體協(xié)商制度得以充分發(fā)揮作用的后盾和保障，如果工人沒(méi)有罷工權(quán)，必然會(huì)造成勞動(dòng)關(guān)系更加偏向于雇主一方，工人的權(quán)利更易受侵犯。當(dāng)然在確認(rèn)工人罷工權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的限制，讓勞動(dòng)者在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行罷工，同時(shí)限制可以行使罷工權(quán)的主體與進(jìn)行罷工的程序，防止罷工權(quán)的使用對(duì)社會(huì)造成不必要的損害。

（作者單位：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)人民銀行德州中心支行）

（責(zé)任編輯 李海生）