武漢城市圈城市發(fā)展水平與差異研究

艾建國，陳泓冰，魯 璐

（華中師范大學 經(jīng)濟與管理學院，武漢 430079）

0 引言

中部崛起戰(zhàn)略構(gòu)想提出后，中部地區(qū)參照以往成功的區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗，選擇將城市圈（群）建設(shè)作為發(fā)展的重點之一，隨著我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展腳步的加快，城市圈建設(shè)已經(jīng)成為提升區(qū)域經(jīng)濟綜合競爭力的強有力方式，其發(fā)展問題引起了政府和經(jīng)濟界的普遍關(guān)注。自武漢城市圈正式確立后，又先后被列為中部四大城市圈之首和“兩型社會”建設(shè)綜合配套改革實驗區(qū)[1]。作為中部崛起一個新的戰(zhàn)略支點的武漢城市圈，具有承東啟西、連南接北的區(qū)位優(yōu)勢，是以長江經(jīng)濟帶為主軸的東中西部互動發(fā)展的關(guān)鍵紐帶，是帶動中部地區(qū)崛起的“領(lǐng)頭羊”，建設(shè)好武漢城市圈,不僅可帶動湖北經(jīng)濟的快速發(fā)展,更能有力的促進中部崛起。

然而，武漢城市圈與業(yè)已成熟的東部三大城市經(jīng)濟圈相比，在諸多方面存在一定差距。這就限制了城市圈功能的發(fā)揮，也不利于中部區(qū)域的發(fā)展。國內(nèi)眾多學者從多個角度討論了這種差距表現(xiàn)及相關(guān)對策。

本文的創(chuàng)新是將對外開放水平指標引入對城市圈城市發(fā)展水平的測度，并綜合考慮經(jīng)濟、社會、人口等對城市發(fā)展的影響，建立科學的復合型指標體系，綜合運用層次分析法、主成分分析法，將主觀評價與客觀得分有機結(jié)合，計算圈域城市發(fā)展水平得分；利用灰色關(guān)聯(lián)分析計算關(guān)聯(lián)度，研究圈域城市發(fā)展水平的差異的指向型影響因素。

1 復合型指標體系的建立

目前，國際上尚無公認的復合型城市化評價指標體系，不同領(lǐng)域的學者也常以自身研究角度出發(fā)建立指標體系，由于對城市化和城市發(fā)展的內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一的定義，從而使得評價難度加大，評價結(jié)果也經(jīng)常不一致。但凡研究建立城市化水平指標體系的文獻，其方法無外乎分為兩類：一是主要指標法，二是復合型指標法。由于主要指標法通常只以個別指標來衡量城市發(fā)展水平，其結(jié)果較為片面不能全面地、系統(tǒng)地反映一個城市的發(fā)展情況，因此筆者更傾向于通過建立復合型指標體系，從多角度、多層面評價和分析城市發(fā)展情況。本文擬從以下5個方面建立較為科學的指標體系：

（1）人口城市化水平。包含從人口角度測算城市化發(fā)展水平的相關(guān)指標。

（2）經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。包含了經(jīng)濟實力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、投資規(guī)模等相關(guān)指標。

（3）居民生活方式與質(zhì)量水平。包含了居民生活環(huán)境、生活質(zhì)量等相關(guān)指標。

（4）社會發(fā)展水平。包含了城市建設(shè)、交通運輸、通訊水平、醫(yī)療水平、科教水平等相關(guān)指標。

（5）對外開放水平。包含了對外貿(mào)易、國際投資、外資融合、國際勞務、涉外旅游等相關(guān)指標。

基于數(shù)據(jù)收集的真實性、可靠性、準確性、及時性原則和指標體系建立的目的性、科學性、適應性、可比性及全局性原則，我們將初始選定的32個指標進行了篩選，最終確定了22個指標建立指標體系（見圖1）。

2 研究方法和實證分析

2.1 研究方法

圖1 指標體系構(gòu)成圖

將原始數(shù)據(jù)進行極大值法的無量綱處理x′=xm（x是原始數(shù)據(jù)值，m是原始序列最大值），通過主成分分析法計算指標層各個指標對準則層的得分X，利用層次分析法計算準則層對目標層的權(quán)重W，最后采用城市發(fā)展水平綜合評價模型F=∑XW，將主觀評價與客觀得分有機結(jié)合，計算出城市發(fā)展水平綜合評價值。

2.2 實證分析

2.2.1 層次分析法

層次分析法是應用于解決多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特征的復雜決策問題的系統(tǒng)分析方法。本文所建立的復合型指標評價體系符合這一特征，因此采用AHP法，在客觀分析的基礎(chǔ)上兼顧主觀訴求。在結(jié)構(gòu)模型中，目標層為武漢城市圈城市發(fā)展水平，準則層為指標體系中列舉的5個方面，指標層則是最終選取的22個指標。

筆者向武漢地區(qū)研究城市經(jīng)濟相關(guān)方向的專家與學者發(fā)放了近30份問卷調(diào)查，在此基礎(chǔ)上建立了符合一致性要求的判斷矩陣(對個別判斷矩陣不一致的情況，采用系統(tǒng)聚類分析的Hadamard凸組合(HCC)方法進行了調(diào)整，并計算得到準則層對目標層的權(quán)重（表1）。

2.2.2 主成分分析法

由于選取指標較多，信息繁雜，因此本文采用主成分分析法進行降維，運用SPSS 15.0取累計貢獻率達到85%的因子作為主成分，這些主成分綜合反映原指標絕大部分信息，進而算出各指標層對所在準則層的得分，再根據(jù)公式計算得出指標層對各個準則層的得分。

公式為：

其中Fi為反映城市發(fā)展水平的綜合值，Xij為第i個城市第j個準則的主成分得分值，Wj為AHP法得出的第j個準則的權(quán)重，算出圈域內(nèi)各個城市的綜合發(fā)展水平值（表2）。

從表2圈域各個城市的準則層（A1～A5）得分結(jié)果可以看出，武漢市作為城市圈的中心城市，無論哪個在方面都是該地區(qū)的龍頭，其整體發(fā)展水平遠遠高于其他城市，說明了武漢城市圈城市發(fā)展水平確實存在較大的差異。同時，武漢作為湖北省會又是城市圈的核心，憑借其特殊的行政地位和強大的經(jīng)濟實力，在圈域內(nèi)的經(jīng)濟輻射力不容忽視。除武漢以外，其他8市在人口、經(jīng)濟、民生、社會、對外開放程度上也各有差異，黃石作為圈域內(nèi)第2大城市，其整體水平僅次于武漢，尤其在經(jīng)濟發(fā)展、人民生活質(zhì)量、對外開放程度方面穩(wěn)居前列；鄂州在人口城市化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、民生等方面的成績突出，社會發(fā)展和對外放水平上也有較大發(fā)展?jié)摿Γ稽S岡2009年在社會發(fā)展方面得分較高，成績突出，城區(qū)建成面積比重達到5.63%略高于武漢市5.56%，擁有高校在校學生3.8萬人；天門、咸寧在第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口比重（47.36%、44.53%）居于圈域城市前列，因而人口城市化水平得分較高。孝感、潛江、仙桃在城市發(fā)展水平五個方面狀況較為類似，人口工農(nóng)業(yè)程度較高，經(jīng)濟實力與其他城市有一定差距，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴重，社會發(fā)展水平和人民生活質(zhì)量有待進一步提高。

表1 AHP群決策結(jié)果

從測算的F值來看，武漢城市圈綜合發(fā)展水平排序為武漢、黃石、鄂州、黃岡、天門、孝感、咸寧、潛江、仙桃。其中武漢、黃石的綜合發(fā)展水平高于圈域城市平均水平，鄂州接近于平均水平，其他城市則還有較大提升空間。

2.2.3 灰色關(guān)聯(lián)分析

為了進一步剖析對于提高圈域城市發(fā)展水平具有指向型的因素，本文通過灰色關(guān)聯(lián)分析，將城市綜合發(fā)展水平值與所選擇的22個指標變換為矩陣，計算灰色關(guān)聯(lián)度，判斷22個指標中哪些指標與城市綜合發(fā)展水平值關(guān)聯(lián)較大，進而分析導致城市發(fā)展差異的具體原因。灰色關(guān)聯(lián)分析的基本思想是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密，曲線越接近，相應序列之間關(guān)聯(lián)度就越大，反之就越小。計算步驟如下：

設(shè)序列X0=(X0(1),X0(2)...,X0(n))為各城市的得分值，將其作為參考序列

Xi=(Xi(1),Xi(2)...,Xi(n))為各城市某項指標值，作為比較序列（i=1、2、...、m）

對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化后形成如下矩陣：

式中ρ為分辨系數(shù)，在（0，1）內(nèi)取值，ρ越小，關(guān)聯(lián)系數(shù)間的差異越大，區(qū)分能力越強。通常ρ取0.5。

根據(jù)表2所得數(shù)據(jù)和經(jīng)過無量綱化處理的數(shù)據(jù)，計算灰色關(guān)聯(lián)度，結(jié)果如表3：

由于造成城市發(fā)展水平不均衡的情況是由多方面、多角度的眾多因素所共同影響的，并不能片面的歸咎到某一兩個指標上，所以根據(jù)表3我們假定關(guān)聯(lián)度（r）以大于或近似等于80%為具有高度關(guān)聯(lián)性和大于或者近似等于60%為具有較高關(guān)聯(lián)性。

表2 武漢城市圈城市綜合發(fā)展水平得分值及其排序結(jié)果

通過分析表3可知：

表3 灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果

（1）入境旅游者人數(shù)（B22）、國際旅游外匯收入占GDP比重(B21)這兩個反映對外開放水平（A5）的指標與城市綜合發(fā)展水平值(F)的序列曲線幾何形狀的相似程度最為緊密，表示這兩個指標與圈域城市發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度最高。而反映對外開放水平的其他指標與城市綜合發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度也都高于60%。由此，可以認為圈域城市如果積極引進外資，大力提高外資與本地資源融合程度，廣泛開展對外經(jīng)貿(mào)交流，推動本地區(qū)國際資本、國際勞務的流動以及旅游業(yè)的發(fā)展，對提高城市綜合發(fā)展水平，縮小圈域城市間的差距有著至關(guān)重要的作用。

（2）反映經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（A2）的指標GDP總量(B5)、社會固定資產(chǎn)投資總額(B8)表現(xiàn)出高度關(guān)聯(lián)性，人均GDP(B4)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重(B7)表現(xiàn)出較高關(guān)聯(lián)性，這說明經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平在城市發(fā)展中起著基礎(chǔ)和實質(zhì)性作用。其中，GDP總量(B5)、社會固定資產(chǎn)投資總額(B8)這兩個指標在實際經(jīng)濟生活中也是作為評價一個地區(qū)經(jīng)濟實力的象征和依據(jù)，由此可見，經(jīng)濟發(fā)展水平作為城市發(fā)展水平的基礎(chǔ)和根本動力，依然是導致武漢城市圈城市發(fā)展水平差異化的重要因素。

（3）從反映社會發(fā)展水平以及居民生活方式與質(zhì)量水平的指標上看，高等學校學生人數(shù)(B17)、民用汽車擁有量(B15)、醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)(B16)、郵電業(yè)務總收入(B18)分別從社會發(fā)展的科教文衛(wèi)事業(yè)、交通運輸水平和通訊水平等方面體現(xiàn)出與城市發(fā)展水平的高度關(guān)聯(lián)性，而人均消費品零售總額(B10)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(B13)也表現(xiàn)出較高關(guān)聯(lián)性。這充分說明在考量城市發(fā)展時，不能忽略社會存在的總體發(fā)展。所以，圈域城市要想提高其城市發(fā)展水平，不得不大力發(fā)展社會各項事業(yè)，提高社會整體發(fā)展水平、改善民生、促進社會進步，進而實現(xiàn)經(jīng)濟社會以人為本的科學發(fā)展。

（4）從人口城市化水平相關(guān)指標來看，區(qū)域人口密度(B1)城市化發(fā)展的關(guān)聯(lián)度較高。這說明，人口的大量集聚和人口集中會促使區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的分工和城市功能的變化，合理的人口密度能為城市經(jīng)濟發(fā)展提供了必要的勞動力和市場。但是也要注意的是，隨著人口的激增以及社會經(jīng)濟的不平衡，大量人口涌入大城市，使得相關(guān)的配套設(shè)施難以承受人口壓力，教育、衛(wèi)生、交通、水電氣等公共事業(yè)也因為人口的迅猛增長而日益相對緊缺。所以，圈域城市在致力于提高城市發(fā)展水平，增加城市人口的同時，也不能忽略城市生活質(zhì)量。由此，可以得到以下結(jié)論：

（1）武漢城市圈內(nèi)部城市除武漢之外，其他8市在人口城市化水平、經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、居民生活方式與質(zhì)量水平、社會發(fā)展水平和對外開放水平上各有優(yōu)劣。但是與武漢相比，由于對外開放水平不夠，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢無法發(fā)揮，資源利用效率低，社會發(fā)展不平衡，人民生活水平存在較大差距，與武漢的互動關(guān)系未能打破傳統(tǒng)的行政區(qū)劃，導致了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、資源浪費、特色喪失、知識溢出效應范圍有限、武漢經(jīng)濟輻射能力受阻。

（2）灰色關(guān)聯(lián)分析的結(jié)果表明與武漢城市圈城市發(fā)展水平高低優(yōu)劣關(guān)聯(lián)程度較大的指標，首先是對外開放水平相關(guān)的指標集，其次分別為經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平集和社會發(fā)展水平指標集。在造成武漢城市圈城市差異化的諸多因素中，這幾個方面的指標不僅關(guān)系重大，而且也是未來武漢城市圈城市發(fā)展過程中縮小差異、優(yōu)勢互補、實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，首要關(guān)注的問題。

3 結(jié)語

本文創(chuàng)新性的將對外開放水平指標引入對城市發(fā)展水平的測度，在建立科學合理的復合型指標體系的基礎(chǔ)上，通過將AHP層次分析法和主成分分析法的綜合運用，實現(xiàn)了主觀評價與客觀得分的有效結(jié)合，在評價城市綜合發(fā)展水平的過程中拋棄了單純從客觀結(jié)果著手而忽略了人作為城市發(fā)展的主體及受益者的意愿這一評價方式，充分考慮了人們對現(xiàn)代城市發(fā)展水平的自身要求。最后通過對武漢城市圈的實證分析，證明這一方法是可行的、有效的。

由于數(shù)據(jù)收集難度大，在本研究中不少極具代表性的指標未能選用，因而在分析的結(jié)果上也有一定的偏頗。此外，對于如何縮小武漢城市圈城市發(fā)展水平差異以及合理調(diào)整圈域城市分工，實現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢互補還有待進一步研究。

[1]張世銀,周加來.城市化指標體系構(gòu)建與評析[J].技術(shù)經(jīng)濟,2007,26(3).

[2]張亙稼.城市化指標體系探討[J].云南財經(jīng)大學學報,2007,22(1).

[3]吳艷霞,張道宏.城市發(fā)展水平的綜合評價及實證分析[J].經(jīng)濟與管理研究,2005,(8).

[4]王慧.區(qū)域城市化發(fā)展水平的綜合分析[J].地理學與國土研究,1997,13(4).

[5]楊保安,張科靜.多目標決策分析理論、方法與應用研究[M].上海:東華大學出版社,2008.

[6]王建,黃鳳崗,景韶光.AHP中判斷矩陣一致性調(diào)整方法研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2005,(8).

[7]張潤楚.多元統(tǒng)計分析[M].北京:科學出版社,2006.

[8]劉思峰,郭天榜.灰色體統(tǒng)理論及其應用[M].北京:科學出版社,1999.

[9]詹姆斯·米奇利（James Midgley）.社會發(fā)展[M].上海:格致出版社，2009.