財政競爭與地方政府的政策選擇：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究

鄭尚植

(東北財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 160025)

一、引言

財政競爭從表面上看是一種普遍的轄區(qū)間競爭行為，但實際上在這種現(xiàn)象的背后有著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)機理作為支撐。一方面，從地方政府出發(fā)，不管是為自身利益還是公共利益，它總是通過選擇各種政策工具(其中主要包括稅收和支出政策)來吸引生產(chǎn)要素向其轄區(qū)內(nèi)流動從而獲得最大化的經(jīng)濟(jì)增長。其中Keen and Marchand(1997)最早在其文章中詳細(xì)論證這一觀點，根據(jù)其受益對象他們把公共支出劃分為兩類:一類是進(jìn)入轄區(qū)居民效用函數(shù)的公共服務(wù)支出(public good)，另一類是進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的公共投入支出(public input)。一般來說，資本和勞動力是轄區(qū)間爭奪的焦點，地方政府為了吸引資本可以通過降低稅負(fù)或增加公共投入支出，而通過提高公共服務(wù)支出來吸引勞動力的遷入。然而，由于經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加速和中央政府的法律干預(yù)，轄區(qū)間的稅率在不斷地趨于一致，所以地方政府越來越依靠公共支出作為政策工具來獲得競爭優(yōu)勢。另一方面，從資本和勞動力出發(fā)，企業(yè)通過權(quán)衡稅負(fù)和資本生產(chǎn)力來選擇投資的轄區(qū)，而勞動力則會根據(jù)就業(yè)環(huán)境和公共服務(wù)水平作出是否遷移的決定。為了更加形象地闡釋，我們可用圖1來表示財政競爭、地方政府政策選擇與經(jīng)濟(jì)增長三者的內(nèi)在聯(lián)系。

圖1 財政競爭、地方政府政策選擇與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在聯(lián)系

由圖中可知，地方政府間財政競爭導(dǎo)致其政策工具的策略選擇，這種選擇內(nèi)生出相應(yīng)的要素流動方向從而形成了資本和勞動力供給水平，最終決定了轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長。然而，更重要的是，稅負(fù)、公共投入支出和公共服務(wù)支出這三種政策工具不是相互獨立的，而是相互影響的。它們之間在現(xiàn)實中往往表現(xiàn)出替代和互補的關(guān)系，比如說高水平的公共投入支出就可以平衡高稅負(fù)的副作用，而公共投入支出的增加會擠占公共服務(wù)支出的規(guī)模。所以說，財政競爭的政策工具選擇不是固定不變的，而是靈活多樣的，地方政府可以采用最優(yōu)的政策組合從而避免不合理的宏觀稅負(fù)和公共支出結(jié)構(gòu)。

綜上所述，財政競爭背景下地方政府的政策選擇是影響一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平的關(guān)鍵因素，地方政府會根據(jù)相應(yīng)的約束條件理性地選擇合適的政策工具。所以，我們可以通過觀察現(xiàn)實中地方政府間政策選擇從而能更好地解釋地區(qū)間要素供給存量和經(jīng)濟(jì)增長的水平。正是基于這種認(rèn)識，本文試圖通過實證分析來研究在分稅制的背景下地方政府進(jìn)行財政競爭時是如何選擇政策工具的，以及政策工具之間是如何相互影響的并由此對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的制約作用。

二、計量模型的構(gòu)建

(一)模型設(shè)定

根據(jù) Davoodi and Zou(1998)、Hauptmeier(2008)和Tatsuyoshi Miyakoshi(2010)等理論研究和計量分析，本文建立如下模型:

這里使用的是1997－2009年的省際面板數(shù)據(jù)。其中下標(biāo)i和t分別代表第i個省份和第t年，我們的樣本包括了全國31個省自治區(qū)和直轄市。β1，β2，β3，β4，β5，β6是系數(shù)，ρ 是系數(shù)矩陣，εit是殘差項。被解釋變量 yit是地區(qū)的 GDP增長率，TAXRATE是稅收負(fù)擔(dān)，PI是公共投入支出，PG是公共服務(wù)支出，M是一組控制變量。下面我們對各個變量進(jìn)行詳細(xì)的說明和相應(yīng)系數(shù)符號的預(yù)測。

(二)變量選取、數(shù)據(jù)說明與統(tǒng)計分析

TAXRATE:即小口徑宏觀稅負(fù)，它等于稅收收入占同期省內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。自從分稅制以來，財政稅收的大幅增長造成了我國各省的宏觀稅負(fù)不斷提高。由于中國的稅費改革進(jìn)展緩慢，所以中國宏觀稅負(fù)的增加直接體現(xiàn)了中國的企業(yè)和居民稅費負(fù)擔(dān)的加重，這對宏觀經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生不利影響。所以，我們預(yù)測TAXRATE的系數(shù)符號為負(fù)。

PI:省預(yù)算內(nèi)公共投入支出/預(yù)算內(nèi)財政總支出，反映一個地區(qū)預(yù)算內(nèi)支出中公共投入支出的比重。這里的公共服務(wù)支出主要包括用于滿足轄區(qū)居民福利要求的科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等方面的支出。這里的公共投入支出主要指基礎(chǔ)實施、交通和運輸、企業(yè)研發(fā)投入和城市維護(hù)等有助于改善投資環(huán)境方面的支出。一個地區(qū)的公共投入支出有助于改善投資環(huán)境和提高資本生產(chǎn)力，所以本文預(yù)測PI的系數(shù)符號為正。

PG:省預(yù)算內(nèi)公共服務(wù)支出/預(yù)算內(nèi)財政總支出，反映一個地區(qū)預(yù)算內(nèi)支出中公共服務(wù)支出的比重。這里的公共服務(wù)支出主要包括用于滿足轄區(qū)居民福利要求的科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等方面的支出。公共服務(wù)支出提高了地區(qū)的居民福利環(huán)境，這將吸引大量的人才遷入從而增加了地區(qū)的人力資本，所以本文預(yù)測PG的系數(shù)為正。

M是一組控制變量，它主要包括滯后一期的GDP 增長率(log(gdpit－1))、資本存量(CAPITAL)、勞動力供給水平(labour)、外商直接投資水平(FDI)、財政分權(quán)(FD)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(industry)?；诹忠惴?2000)、龔六堂(2005)和喬寶云(2005)等相關(guān)研究，我們用收入分權(quán)與支出分權(quán)的平均數(shù)來度量財政分權(quán)，即等于(省預(yù)算內(nèi)收入/中央收入+省預(yù)算內(nèi)支出/中央支出)/2。我們用各地區(qū)歷年就業(yè)人口近似代替勞動力供給水平，用外商直接投資水平來表示地區(qū)開放程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)除以省內(nèi)生產(chǎn)總值。為了消除上述指標(biāo)可能受到的通貨膨脹水平和人口規(guī)模的影響，我們在使用以上變量時需要以各省份消費價格指數(shù)(CPI)和總?cè)丝趯λ鼈冞M(jìn)行調(diào)整，得到相應(yīng)的人均實際指標(biāo)。另外，為了保證變量數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，我們對資本存量、勞動力供給水平和外商直接投資水平三個變量進(jìn)行對數(shù)處理。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的理論研究和計量分析，所有控制變量都對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正效應(yīng)，所以本文預(yù)計控制變量的系數(shù)都為正。

除了上述變量以外，本文重點考察TAXRATE、PI和 PG三者之間的交互項(TAXRATE*PI，TAXRATE*PG和PI*PG)，通過交互項系數(shù)符號的估計來研究三種政策工具的相互影響。根據(jù)我國分稅制以來財政競爭的典型事實和相關(guān)的理論分析，我們可知財政競爭三種政策工具是相互補充、相互強化的，所以本文預(yù)計交互項的系數(shù)為正。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國財政年鑒》和《中國人口年鑒》。表1匯報了主要回歸變量的統(tǒng)計分析結(jié)果。

表1 主要回歸變量的統(tǒng)計分析結(jié)果

三、面板數(shù)據(jù)檢驗與計量結(jié)果分析

由于使用的是面板數(shù)據(jù)，我們首先針對各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，檢驗方法不同于時間序列的單位根檢驗，我們主要依據(jù)Levin－Lin－Chu方法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果見表2。從表中，我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過Levin－Lin－Chu單位根檢驗，所有變量都是平穩(wěn)的，因此我們可以對它們進(jìn)行直接回歸分析。

表2 面板數(shù)據(jù)Levin－Lin－Chu單位根檢驗結(jié)果

我們在回歸的時候，權(quán)數(shù)選擇了按截面加權(quán)(cross－section weights)的方式，對于橫截面?zhèn)€數(shù)大于時序個數(shù)的情況更應(yīng)如此，表示允許不同的截面存在異方差現(xiàn)象。估計方法采用了PCSE(Panel Corrected Standard Errors，面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤)方法。Beck和Katz(1995)引入的PCSE估計方法是面板數(shù)據(jù)模型估計方法的一個創(chuàng)新，可以有效地處理復(fù)雜的面板誤差結(jié)構(gòu)，如同步相關(guān)、異方差、序列相關(guān)等。表是我們估計的計量結(jié)果。在面板數(shù)據(jù)模型形式的選擇方法上，我們經(jīng)常采用F檢驗決定選用混合模型還是固定效應(yīng)模型，然后用Hausman檢驗確定應(yīng)該建立隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。通過比較Eviews 6.0中的各種回歸模型的回歸結(jié)果，本文最終采用時刻個體固定效應(yīng)模型對方程進(jìn)行廣義最小二乘估計。由于不同地域地方政府的政策選擇存在差異性，所以我們分別對全國、東部、中部和西部的四個樣本進(jìn)行估計。表3是我們估計的計量結(jié)果。從實證結(jié)果表中，我們從中可以得到以下結(jié)論。

(1)首先，通過交互項的系數(shù)符號我們可以分析稅負(fù)、公共投入支出和公共服務(wù)支出三種政策工具的相互影響。由模型1可知，在全國樣本范圍下，三個交互項的系數(shù)符號為正，這說明了地方政府的三種政策工具是相輔相成的:公共支出的高水平需要高稅負(fù)來支撐，高稅負(fù)的負(fù)面影響在高水平公共支出的情況下也得到了相應(yīng)的抵消，兩類公共支出之間也是呈現(xiàn)相互補充和相互強化的關(guān)系。但是，另一方面，交互項的作用存在著地區(qū)的差異。從模型2和3我們發(fā)現(xiàn)，TAXRATE*PI和TAXRATE*PG兩個交互項的符號為副，這說明，由于東部和西部的地區(qū)稅負(fù)相對較高，在一定程度上削弱兩個地區(qū)公共服務(wù)支出和公共投入支出對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。

(2)其次，我們在考慮交互項的情況下可以估計出三種政策工具對經(jīng)濟(jì)增長的實際影響。在表中，我們通過計算已經(jīng)給出了稅負(fù)、公共服務(wù)支出和公共投入支出對經(jīng)濟(jì)增長的邊際影響。從計算結(jié)果我們可知，從全國范圍上說，我國的宏觀稅負(fù)還是偏高不利于經(jīng)濟(jì)增長;從地區(qū)差異上看，東部和西部相對來說稅負(fù)較高。雖然PI和PG無論從全國還是地區(qū)來看都較好地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但是兩者的邊際影響存在顯著差異。對于全國來說，PG的邊際作用大于PI，這可能是由于近幾年來地方政府一直在財政上大力支持公共投入導(dǎo)致了PI的邊際作用逐漸遞減，所以各地區(qū)下一步應(yīng)該考慮如何重點加大公共服務(wù)支出從而更加有助于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。通過比較地區(qū)間政策工具的邊際影響，我們可以發(fā)現(xiàn)在東部和中部的PI邊際影響大于PG，而在西部則相反，PG的邊際影響大于PI。這說明一方面，東部和中部只有繼續(xù)改善公共投入才能不斷獲得財政競爭的比較優(yōu)勢，而另一方面中央政府必須通過轉(zhuǎn)移支付讓西部獲得均等化的公共服務(wù)從而為實現(xiàn)地區(qū)平衡發(fā)展提供保障。

(3)最后，從表中可知，除模型2、3和4沒有考慮INDUSTRY、LOG(FDI)和 LOG(LABOUR)以外，資本存量(CAPITAL)、勞動力供給水平(labour)、外商直接投資水平(FDI)、財政分權(quán)(FD)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(industry)等控制變量的系數(shù)符號都為正。

表3 財政競爭下地方政府政策選擇對地區(qū)GDP增長率的影響分析

四、結(jié)論和政策建議

1.通過交互項的系數(shù)符號我們可知，三個交互項的系數(shù)符號為正，這說明了地方政府的三種政策工具是相輔相成的:公共支出的高水平需要高稅負(fù)來支撐，高稅負(fù)的負(fù)面影響在高水平公共支出的情況下也得到了相應(yīng)的抵消，兩類公共支出之間也是呈現(xiàn)相互補充和相互強化的關(guān)系。

2.交互項的作用存在著地區(qū)的差異。由于東部和西部的地區(qū)稅負(fù)相對較高，在一定程度上削弱了兩個地區(qū)公共服務(wù)支出和公共投入支出對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。

3.從全國范圍來說，我國的宏觀稅負(fù)還是偏高不利于經(jīng)濟(jì)增長，PI和PG都較好地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但是兩者的邊際影響存在顯著差異，即PG的邊際作用大于PI。

4.從地區(qū)差異來看，東部和西部相對來說稅負(fù)較高，東部和中部的PI邊際影響大于PG，而在西部則相反，PG的邊際影響大于PI。

本文的研究結(jié)果具有個重要的政策含義:其一，不管從全國還是地區(qū)來說，我國的小口徑宏觀稅負(fù)水平還是偏高，這將加重居民和企業(yè)的負(fù)擔(dān)從而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的健康運行從而極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)，因此中央還應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)財稅體制的改革以減輕國民稅負(fù)。其二，由于公共服務(wù)支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用越來越明顯，因此地方政府下一步必須重點提高公共服務(wù)支出的水平和質(zhì)量從而改善公共支出結(jié)構(gòu)才能獲得優(yōu)先發(fā)展的競爭優(yōu)勢。其三，鑒于我國東部、中部和西部的財政收支水平存在著巨大差距，為了實現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展，中央應(yīng)該通過轉(zhuǎn)移支付制度優(yōu)化各區(qū)域的公共支出結(jié)構(gòu)，盡可能地縮小區(qū)域財政能力差異，保證各地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化。

[1]樊綱等.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱[M].上海:上海三聯(lián)書店，1990.

[2]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007，(3).

[3]林毅夫，劉志強.中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000，(4):4－17.

[4]李濤，周業(yè)安.中國地方政府間支出競爭研究[J].管理世界，2009 ，(2).

[5]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(5).

[6]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國社會科學(xué)，2005，(6):37 －46.

[7]沈坤榮.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6).

[8]張恒龍，陳憲.財政競爭對地方公共支出結(jié)構(gòu)的影響——以中國的招商引資競爭為例[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2006，(6).

[9]張晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，5(l):75 －105.

[10]鐘曉敏.市場化改革中的地方財政競爭[J].財經(jīng)研究，2004，(1):21－30.

[11]Beck N.and.Katz J.N.What To Do(and Not To Do)with Time－ Series Cross－ Section Data[J].American Political Journal Review，1995，(89):634 －647.

[12]Hauptmeier，Sebastian，Mittermaier，F(xiàn)erdi and Rincke，Johannes ，2009，“iscal Competition over Taxes and Public Inputs:Theory and Evidence ”，CESifo Working Paper Series No.2499;ECB Working Paper No.1033.Available atSSRN:http://ssrn.com/abstract=1317697.

[13]Hamid Davoodi and Heng － fu Zou，“Fiscal Decentralization and Economic Growth:A Cross－Country Study”，Journal of Urban Economics，1998，(2):244 －257.

[14]Keen，M.and M.Marchand.Fiscal competition and the pattern of public spending[J].Journal of Public Economics，1997，(66):33 －53.

[15]Patrice Pieretti and Skerdilajda Zanaj，2009，“On tax competition，public goods provision and jurisdictions＇size”，CORE DISCUSSION PAPER.2009/12.

[16]Tatsuyoshi Miyakoshi，Yoshihiko Tsukuda andTatsuhito Kono.Economic Growth And Public Expenditure Composition:Optimal Adjustment Using The Gradient Method[J].The Japanese Economic Review，2010，(3):320 －340.

[17]Wildasin DE.Some Rudimetary“Duopolity”Theory[J].Regional Science and Urban Economics，1991，(21):393－421.