論易白沙的學(xué)術(shù)觀

史曉軍

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,陜西 西安 710062)

論易白沙的學(xué)術(shù)觀

史曉軍

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,陜西 西安 710062)

易白沙是新文化運(yùn)動(dòng)初期一位比較活躍的學(xué)者,以他的學(xué)術(shù)觀為考察對(duì)象,探討了易白沙對(duì)“國(guó)學(xué)”的定義、易白沙闡釋的學(xué)人精神以及其在學(xué)術(shù)與政治間往復(fù)抉擇的內(nèi)在運(yùn)思,從而對(duì)其整體思想有更全面的了解和把握。

易白沙;學(xué)術(shù)觀;國(guó)學(xué);責(zé)任意識(shí)

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初,是近代中國(guó)社會(huì)變動(dòng)最為劇烈的階段,知識(shí)分子在經(jīng)歷社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代傳承與斷裂的陣痛中,對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)走向也付諸很大的思力。他們?cè)凇熬韧觥迸c“啟蒙”的雙重變奏中,徘徊往復(fù)于政治與學(xué)術(shù)之間。這既是時(shí)代使然,也是中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路決定的。從辛亥革命到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,易白沙以?shī)^勇的“墨者”姿態(tài)投身于革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐,同時(shí),他也在學(xué)術(shù)上進(jìn)行批判和反思,對(duì)皇權(quán)專(zhuān)制進(jìn)行猛烈的抨擊,啟蒙國(guó)人的救亡自覺(jué)。盡管他短暫的一生沒(méi)能留下太多的作品,但從他遺存下來(lái)的可數(shù)的文本中,仍可以窺見(jiàn)他從一個(gè)學(xué)者的視角對(duì)國(guó)家與社會(huì)的命運(yùn)和前途的思慮。梳理易白沙在中西文化交流激蕩時(shí)期的學(xué)術(shù)觀,解析一個(gè)新型知識(shí)分子的學(xué)人精神,可以把握易白沙的總體學(xué)術(shù)思想,也有助于對(duì)中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的深入研究。

一、“國(guó)學(xué)”概念的釋定和中西學(xué)術(shù)關(guān)系的整合

近代史上,傳統(tǒng)的士大夫向新型的知識(shí)分子過(guò)渡所遭遇的一個(gè)重要問(wèn)題就是新舊知識(shí)承接和對(duì)待,保守主義和歐化主義的對(duì)壘就是學(xué)界態(tài)度分歧的有力證明。伴隨著民族矛盾的加劇和對(duì)西學(xué)了解的日益深入,這種分歧和論爭(zhēng)在新文化運(yùn)動(dòng)中得到全面呈現(xiàn)和上演。如何看待中西文化和學(xué)術(shù),不僅關(guān)系到近代學(xué)術(shù)體系的建立進(jìn)程,也關(guān)系到學(xué)者思想的廣度和走向。易白沙自幼熟讀經(jīng)史,“初好治諸子,尤喜墨家”[1]1,有深厚的古文功底,但他并沒(méi)有獨(dú)守傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的“正統(tǒng)”營(yíng)壘,而是積極尋向新學(xué),“西土文明,吾方萌動(dòng),未來(lái)之演進(jìn),豈有窮期!”[2]從對(duì)諸子學(xué)的發(fā)掘到對(duì)西學(xué)的包容,顯示了易白沙新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)集中表現(xiàn)在他對(duì)“國(guó)學(xué)”概念的重新釋定上。

1.多元文化主張下的平等觀

什么是國(guó)學(xué)?至今學(xué)術(shù)界仍無(wú)法給出一個(gè)明確的定義,國(guó)學(xué)概念是在中學(xué)面臨西學(xué)挑戰(zhàn)的語(yǔ)境中形成的。易白沙在談?wù)摰焦沤裰型獾膶W(xué)術(shù)時(shí)說(shuō):“中國(guó)古今學(xué)術(shù)之概括,有儒者之學(xué),有九家之學(xué),有域外之學(xué)。儒者,孔子集其大成。九家者,道家,陰陽(yáng)家,法家 ,名家 ,墨家 ,縱橫家,雜家,農(nóng)家,小說(shuō)家,各思以學(xué)易天下,而不相通。域外之學(xué),則印度之佛,晰人物質(zhì)及精神之科學(xué),所以發(fā)揮增益吾學(xué)術(shù)者。三者混成,是為國(guó)學(xué)?！盵2]在這里,易白沙從內(nèi)容上對(duì)國(guó)學(xué)的概念進(jìn)行了界定,國(guó)學(xué)的范限除了儒學(xué)和九家之學(xué)之外還包括流入中國(guó)的印度佛學(xué)和近代西學(xué)。概念的延展透視著文化多元的主張已微露端緒,易白沙努力積極建構(gòu)一種平等學(xué)術(shù)觀的自覺(jué)正是建立在這種多元文化主張的基礎(chǔ)上的。將儒學(xué)、九家之學(xué)、域外之學(xué)拉到一個(gè)平臺(tái),特別是帶著一種歷史主義的意識(shí)對(duì)域外文化持一種平等包容的態(tài)度,并沒(méi)有將本土文化與域外文化進(jìn)行森嚴(yán)的對(duì)立,沒(méi)有絲毫保守主義心態(tài)下的敵對(duì)和無(wú)奈,這都顯得順其邏輯。這種平等觀有利于消除學(xué)術(shù)交流中的障礙,因而成為中西學(xué)術(shù)文化整合的前提。

2.政學(xué)分離和辯證思維下的理性觀

由于近代中國(guó)在政治上長(zhǎng)期遭受壓抑,這個(gè)概念體現(xiàn)了它在堅(jiān)持中國(guó)文化民族性的同時(shí)夾雜著復(fù)雜的民族情緒,從而使得一個(gè)學(xué)術(shù)概念的釋義和對(duì)待不能完全和政治態(tài)度劃清界限,但恰恰在這種背景下,一個(gè)概念的釋定更易截然地折射出一個(gè)學(xué)者的中西學(xué)術(shù)文化觀。從作者的生平經(jīng)歷和生活時(shí)代來(lái)觀照[1]4,易白沙試圖將學(xué)術(shù)從政治情緒中剝離出來(lái),這種傾向可從他文章中的政治與學(xué)術(shù)并列對(duì)待的態(tài)度上體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于易白沙來(lái)說(shuō),政治與學(xué)術(shù)之間始終存在著一條分界線,這種政學(xué)分離的傾向正是近代學(xué)術(shù)逐步確立的標(biāo)志之一。

易白沙除了以一種平等包容的態(tài)度將域外之學(xué)劃歸國(guó)學(xué)的范疇外,同時(shí)也承認(rèn)學(xué)術(shù)之間競(jìng)爭(zhēng)的一面,“蓋真理以辯論而明,學(xué)術(shù)由競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)也?！盵3]具體來(lái)說(shuō),“籀先哲之遺言往行,師其所長(zhǎng),攻其所短,此戰(zhàn)于古者;處優(yōu)勝劣敗之潮流,學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng),如追亡人,此戰(zhàn)于今者?！盵4]74學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)包括古今、中外兩個(gè)方面,這是對(duì)文化的時(shí)代性和民族性的認(rèn)可,并且競(jìng)爭(zhēng)中包含有選擇的吸收。由此可見(jiàn),易白沙對(duì)中西學(xué)的態(tài)度具有明顯的辯證色彩,這種辯證的思維方式,為他的學(xué)術(shù)觀奠定了理性的基調(diào)。

3.多元文化的綜合創(chuàng)造

正是在這種平等與理性的基調(diào)下,易白沙認(rèn)為域外之學(xué)與本土之學(xué)之間的關(guān)系并不是一種簡(jiǎn)單的包含與被包含,這就涉及到中西學(xué)術(shù)文化的整合問(wèn)題,那么整合的方法是什么?在易白沙看來(lái),至少包括兩個(gè)方面。首先,打破學(xué)術(shù)壁壘,實(shí)現(xiàn)中西學(xué)互通?！案魉家詫W(xué)易天下,而不相通”是導(dǎo)致學(xué)術(shù)各守其壘,無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等交流的原因,這種局面必須打破。其次,在互通的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)造。“增益吾學(xué)術(shù)者。三者混成,是為國(guó)學(xué)?！薄霸鲆妗焙汀盎斐伞睆?qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)之間的一種合理建構(gòu)和整合,從大的方面它反映的是易白沙對(duì)新的文化秩序重建的構(gòu)思。實(shí)際上,易白沙在駁斥西方學(xué)者衛(wèi)西琴的教育觀時(shí)已經(jīng)表露出自己的態(tài)度,“愚為此言,非謂國(guó)粹不當(dāng)保存也?！薄敖駨男l(wèi)說(shuō),是其不及,與言歐化者太過(guò),厥弊維鈞矣,果得稱(chēng)為知理之言乎?”[4]2由此可見(jiàn),易白沙認(rèn)為國(guó)粹主義和全盤(pán)西化都是非理性的態(tài)度。他提出“以東方之古文明,與西土之新思想,行正式結(jié)婚禮,神州國(guó)學(xué),規(guī)模愈宏”[2]的想法,這實(shí)際上就是“文化綜合創(chuàng)造論“[5]的思路,“正式結(jié)婚禮”并不是對(duì)中西學(xué)的簡(jiǎn)單疊合,而是一種辯證的綜合,一種創(chuàng)造性的綜合。這種思路的出爐在新文化運(yùn)動(dòng)的兩極氛圍中無(wú)疑在學(xué)術(shù)界獨(dú)樹(shù)一幟,但由于易白沙沒(méi)有及時(shí)對(duì)這種主張進(jìn)行進(jìn)一步詳細(xì)闡述和思考,因此在新文化運(yùn)動(dòng)的文化論爭(zhēng)高潮中并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。

二、學(xué)人精神的探析

在近代學(xué)術(shù)體系建立的過(guò)程中,學(xué)術(shù)的獨(dú)立批判精神、學(xué)者的獨(dú)立人格以及勇于擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)至為重要,易白沙對(duì)這些精神的倡導(dǎo)也是不遺余力的。

1.確立學(xué)術(shù)評(píng)判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

“是非者,非同異之謂也。天下之大患,莫大于以同異為是非”,不能以同異作為學(xué)術(shù)是非的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。為了論證這種觀點(diǎn),易白沙用形象的比喻予以說(shuō)明,“譬之人身,臂所以自衛(wèi)而營(yíng)物,脛所以持體而健行,同異之說(shuō)也,而非是非之說(shuō)也。耳目口鼻,各不相通,而各得其靈,亦異同之說(shuō)也,而非是非之說(shuō)也。以同異為是非者,是左臂而右脛,貴耳目而輕口鼻。其病在身,謚之曰麻木不仁,麻木不仁之病,國(guó)亦有焉,為政者以同異為是非。”[6]4這種觀點(diǎn)映射在學(xué)術(shù)上,一是對(duì)學(xué)術(shù)霸權(quán)和學(xué)閥作風(fēng)的批評(píng)和反對(duì)。二是對(duì)青年學(xué)者的屈從學(xué)術(shù)權(quán)威,喪失獨(dú)立思考的麻木心態(tài)表示擔(dān)憂(yōu)。學(xué)術(shù)的批判精神和學(xué)者的獨(dú)立人格必須包括一股敢于挑戰(zhàn)權(quán)威和正統(tǒng)的勇氣。麻木不仁者在學(xué)術(shù)上就不能抱一種謹(jǐn)嚴(yán)的態(tài)度,缺乏自己獨(dú)立的思考和堅(jiān)持,缺乏把問(wèn)題搞清楚的一貫精神,極易導(dǎo)致“曲學(xué)阿世”?！把院鯇W(xué)術(shù),各守其異”,不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論是保持學(xué)術(shù)發(fā)展的不竭動(dòng)力,“守”和“保”不僅是一種態(tài)度更需要道德力量的堅(jiān)守。

2.強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識(shí)

責(zé)任感是一個(gè)知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)具備的最為重要的品質(zhì),獨(dú)立的人格和批判的勇氣來(lái)源于對(duì)社會(huì)和國(guó)家的責(zé)任。然而,處于“斷裂時(shí)代”的知識(shí)分子與國(guó)家和社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系崩潰了,他們不僅疏離了國(guó)家,而且游離了社會(huì),成為無(wú)所依附的自由漂浮者[7]。但是傳統(tǒng)士大夫的社會(huì)關(guān)懷意識(shí)并沒(méi)有悠絕,它們通過(guò)改革或革命的方式進(jìn)行著回歸或重整中心的努力。易白沙一方面繼承了傳統(tǒng)士大夫的憂(yōu)患意識(shí)和社會(huì)關(guān)懷意識(shí),另一方面洞察到知識(shí)分子在被邊緣化的過(guò)程中這些意識(shí)遭到的沖擊和挑戰(zhàn)。“不以行事,不以學(xué)術(shù),而唯區(qū)區(qū)于權(quán)位利祿,不知其他”[6]4-5的風(fēng)氣在青年中滋長(zhǎng)盛行不僅對(duì)青年人格產(chǎn)生了很大的消極影響,也對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境的純凈形成一種巨大的壓力。

針對(duì)以上問(wèn)題,易白沙對(duì)“責(zé)任”作了闡釋并提出了解決的方法?！柏?zé)任者果何物耶?精潔純白,堅(jiān)忍沉毅,出于良知之自然,不可旁代,不可中立,發(fā)動(dòng)非由情欲,希望不在利權(quán)也。”[8]易白沙認(rèn)為責(zé)任感的具備完全靠人格的自律和良知的覺(jué)醒,是一種摒除情欲和利權(quán)等外力強(qiáng)求的內(nèi)在道德自覺(jué)。只有靠這種“絕無(wú)絲毫他種卑劣蕪穢之原質(zhì)醞釀錯(cuò)雜期間”的責(zé)任心才能“立于良知上主人地位”。這種側(cè)重主體內(nèi)心的修養(yǎng),一方面與陳憲章強(qiáng)調(diào)的“君子一心,萬(wàn)理完具,事物雖多,莫非在我”[9]的心學(xué)方法有著暗合的邏輯,“由此,人們可以看見(jiàn),心的功能不僅在對(duì)外界能主宰,首先是對(duì)自身能主宰。這主宰,最主要體現(xiàn)在人對(duì)外界的一種辨別力,一種是非的判斷力,一種把握自我行動(dòng)的主宰力?！盵10]另一方面,對(duì)人的主體性的強(qiáng)調(diào)是新文化運(yùn)動(dòng)思想界的一種共象,身處新文化運(yùn)動(dòng)前夕的易白沙思想的這種傾向正預(yù)示著“人”的解放思潮即將來(lái)臨。

三、政治與學(xué)術(shù)間的往復(fù)抉擇

在政治與學(xué)術(shù)之間往復(fù)以實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù),是近代許多知識(shí)分子的普同道路。無(wú)論何種選擇,都反映了20世紀(jì)初讀書(shū)人對(duì)自己新角色與身份的探索已經(jīng)肇端。具體來(lái)說(shuō),“知識(shí)分子對(duì)于政治和社會(huì)所采取的態(tài)度,不外抗議、疏離和退隱三種。”[7]易白沙對(duì)待政治的態(tài)度也遵循著這樣的軌跡但又不完全吻合,從一個(gè)滿(mǎn)腹經(jīng)綸的青年學(xué)者到辛亥革命和二次革命的參加者再到新文化運(yùn)動(dòng)的健將,易白沙在政治與學(xué)術(shù)間進(jìn)行權(quán)衡的同時(shí),也對(duì)自己的命運(yùn)進(jìn)行著演繹。但現(xiàn)實(shí)政治的狀況卻讓這些“觀念人”失望。袁世凱后,繼之而來(lái)的是軍閥割據(jù),專(zhuān)制的遺毒并沒(méi)有隨革命的颶風(fēng)煙消云散,而是以變種的方式存留下來(lái)。在這種情況下,作為一個(gè)學(xué)者,易白沙深信,學(xué)術(shù)力量對(duì)政治勢(shì)力的規(guī)置成為必要,站在學(xué)術(shù)的立場(chǎng)上進(jìn)行獨(dú)立的政治批判應(yīng)該是自己的選擇。

“政學(xué)分離”要求下的“明道”和“求知”分途,是衡量現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建立的基本理念。易白沙在政治與學(xué)術(shù)上的人生軌跡似乎與學(xué)術(shù)獨(dú)立的趨勢(shì)是一種違離。但若仔細(xì)分析,復(fù)雜的表象下有著合理化的邏輯。

(1)科舉制度廢除之后,許多知識(shí)分子陷入了一種脫序的狀態(tài)。因?yàn)椤翱婆e制度規(guī)定了精英在中國(guó)社會(huì)的地位,當(dāng)科舉制度在1905年被廢除時(shí),象征著領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)功能的破碎,換句話說(shuō),精英被重新自我規(guī)定,其社會(huì)功能、精神職責(zé)及政治作用都留待思考?！盵11]學(xué)術(shù)與政治間的往復(fù)恰恰反映了知識(shí)分子對(duì)自我重新規(guī)定,對(duì)自身的角色和身份重新探索的一種嘗試。在這種探索中,知識(shí)分子出現(xiàn)了多元分裂,政治(權(quán)力政治)和學(xué)術(shù)只是其中的兩個(gè)分流站,這種分流的混亂伴隨著20世紀(jì)30年代大批學(xué)者對(duì)構(gòu)建“學(xué)術(shù)社會(huì)”的努力而有所改觀。易白沙所生活的20年代恰恰是“學(xué)術(shù)社會(huì)”理想正逐步明晰的階段。

(2)值得注意的是,造成上述悖論的一個(gè)重要原因是對(duì)“政治”概念的紛解。政治可以是為爭(zhēng)奪個(gè)人的名位利祿的權(quán)力政治,也可以把政治理解為關(guān)系國(guó)家民族及社會(huì)重大問(wèn)題的活動(dòng)。這兩種含義是截然不同的,“一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)分子依然可以關(guān)心政治。但是一般來(lái)說(shuō)一個(gè)被整合到政治權(quán)力中去的知識(shí)分子,就太容易有違真正知識(shí)分子的獨(dú)立的(不同于政府的)政治立場(chǎng)了?！盵12]易白沙對(duì)政治的參與和學(xué)術(shù)批判,完全是站在一個(gè)知識(shí)分子的政治立場(chǎng)上進(jìn)行的,完全出于對(duì)國(guó)家和民族的前途命運(yùn)的憂(yōu)慮,對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民族的責(zé)任感。這種責(zé)任感既來(lái)自現(xiàn)實(shí)的逼迫又來(lái)自傳統(tǒng)士大夫的救世情懷,對(duì)為個(gè)人名位利祿的權(quán)力政治自始至終都持一種批判的態(tài)度。

(3)觀照易白沙的心路歷程,當(dāng)現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)無(wú)力改觀時(shí)局而讓易白沙灰心失望時(shí),學(xué)術(shù)上的政治批判便成為他直接的選擇,這在更大程度上是一種精神上的努力。這種與現(xiàn)實(shí)意義上的社會(huì)和政治多少有些脫節(jié)的精神方法,不可避免地增加了他內(nèi)心的無(wú)能感。這種無(wú)能感一方面會(huì)異化為學(xué)術(shù)上對(duì)現(xiàn)實(shí)更加猛烈的抨擊,成為內(nèi)心焦灼的一種發(fā)泄和補(bǔ)充;另一方面,會(huì)在學(xué)術(shù)與政治救國(guó)方式的衡量上出現(xiàn)反復(fù),增加了兩種方式在現(xiàn)實(shí)面前交相使用的不確定性。

如上所述,當(dāng)易白沙借助學(xué)術(shù)的力量對(duì)政治進(jìn)行批判后,現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有改觀,時(shí)局更加惡化,他變得有些茫然、手足無(wú)措,而內(nèi)心改變現(xiàn)實(shí)的要求又讓他焦灼不安,他心中的墨家“死不旋踵,赴湯蹈火”的“俠義”精神在尚武思潮的鼓召下被喚醒,投身于實(shí)際的政治斗爭(zhēng)成為一種解決問(wèn)題的嘗試。然而,現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的又一次落空,使他更深刻地感覺(jué)到“伊周事業(yè)無(wú)憑寄”的悲涼,既然現(xiàn)實(shí)中無(wú)法找到“小我”對(duì)“大我”的依歸路徑,那么通過(guò)學(xué)術(shù)感知人生和社會(huì)的暗示就為他的“烈士心態(tài)”作了合理的注解。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜觀易白沙的學(xué)術(shù)觀,其中的一些基本學(xué)術(shù)理念在近代學(xué)術(shù)體制建立過(guò)程中是獨(dú)樹(shù)一幟的,對(duì)“國(guó)學(xué)”概念的釋定和中西學(xué)關(guān)系整合的思考所揭橥出來(lái)的平等與理性學(xué)術(shù)觀和“文化綜合創(chuàng)造”的思路顯示了他在學(xué)術(shù)走向上的獨(dú)特運(yùn)思。盡管有些理念在當(dāng)時(shí)由于種種原因沒(méi)有得到學(xué)界的重視,但在以后的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和學(xué)術(shù)秩序的合理化重建中卻被人們認(rèn)同或遵循,同時(shí)他還為近代學(xué)者基本精神的培育搖旗吶喊。除了學(xué)理上的強(qiáng)調(diào)之外,易白沙畢生以身踐行著這些基本的精神,直至生命的結(jié)束。他的死,與其說(shuō)是為政治的改良殉難,不如說(shuō)是在某種意義上的對(duì)學(xué)人精神的歸依。

[1] 易白沙.帝王春秋[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1984.

[2] 易白沙.孔子平議:下[J].新青年,1916(1):1.

[3] 易白沙.孔子平議:上[J].新青年,1916(1):4.

[4] 陳先初.易白沙集[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2008.

[5] 張岱年,程宜山.中國(guó)文化論爭(zhēng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:326-339.

[6] 易白沙.廣尚同[J].甲寅雜志,1914(3).

[7] 許紀(jì)霖.中國(guó)知識(shí)分子史論[M].北京:新星出版社,2005:229.

[8] 易白沙.戰(zhàn)云中之青年[J].青年雜志,1916(6):2.

[9] 陳獻(xiàn)章.陳獻(xiàn)章集[M].北京:中華書(shū)局,1987:55.

[10] 黃明同.陳獻(xiàn)章評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998:114.

[11] 周明之.胡適與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的選擇[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版,2005:242.

[12] 陶東風(fēng).社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子[M].上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999:32.

Academic View of Yi Baisha

SHI XiaoJun
(School of History and Culture,Shaanxi Normal University,Xi’an 710062,China)

Yi Baisha is a active scholar in the beginning of the New Culure Movement.Taking the academic view of Yi Baisha as an example,his definition of Sinology,and his explanation of spirit of scholars are discussed.His inner thinking when choosing back and forth between academic world and politics is analyzed.So the whole idea of him could be comprehended and grasped more comprehensively.

Yi Baisha;academic view;Sinology;sense of responsibility

K 203

A

1008-9225(2011)02-0058-04

2010-11-01

史曉軍(1988-),男,山西晉中人,陜西師范學(xué)院碩士研究生。

【責(zé)任編輯:劉曉鷗】