我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律完善

□文/孫 寧

我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律完善

□文/孫 寧

目前，在我國(guó)日益增多的涉外勞動(dòng)合同糾紛中，法律適用問題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的涉外勞動(dòng)合同立法進(jìn)行分析，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，借鑒涉外勞動(dòng)合同法律適用的國(guó)際立法實(shí)踐，提出完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同立法的建議。

涉外勞動(dòng)合同；法律適用；建議

一、涉外勞動(dòng)關(guān)系概述

涉外合同是產(chǎn)生國(guó)際司法上債的重要根據(jù)，在國(guó)際民事流轉(zhuǎn)中占有重要地位。涉外勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容之一具有涉外因素時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。

（一）涉外勞動(dòng)合同的主體。一般來說，大陸法系國(guó)家奉行國(guó)籍國(guó)為屬人法的連接點(diǎn)，所以合同一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人具有外國(guó)國(guó)籍，即為主體涉外。而英美法系國(guó)家多以住所來判斷當(dāng)事人是否涉外。值得注意的是，由于在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，當(dāng)事人可能是自然人，但更多的當(dāng)事人是公司等法人或非法人組織。在這種情況下，如何確定當(dāng)事人的國(guó)籍或住所本身就是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，尤其是跨國(guó)公司國(guó)籍的認(rèn)定。

（二）涉外勞動(dòng)合同的客體。合同的標(biāo)的是位于外國(guó)的物或是在外國(guó)進(jìn)行的行為，即構(gòu)成客體涉外。如工程承包合同，所提供的建筑服務(wù)位于國(guó)外。

（三）涉外勞動(dòng)合同的內(nèi)容。合同據(jù)以發(fā)生的法律事實(shí)涉外。合同的簽訂、變更與終止等行為發(fā)生在國(guó)外，亦有可能視為涉外合同。

二、我國(guó)現(xiàn)行處理涉外勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛的觀點(diǎn)及實(shí)踐

（一）我國(guó)處理涉外勞動(dòng)合同糾紛的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)法院或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理我國(guó)境內(nèi)用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，包括涉外勞動(dòng)合同糾紛只能適用我國(guó)的《勞動(dòng)法》。其依據(jù)如下：我國(guó)《勞動(dòng)法》第2條明確規(guī)定“在我國(guó)境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用我國(guó)的《勞動(dòng)法》?！睆姆ɡ韺W(xué)角度講，《勞動(dòng)法》通常具有公法性質(zhì)，在一國(guó)境內(nèi)具有強(qiáng)制力，不能為當(dāng)事人選擇排除適用。因此，在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受制于我國(guó)勞動(dòng)法；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院在處理涉外勞動(dòng)合同爭(zhēng)議時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人之間是否就處理合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的法律達(dá)成協(xié)議以及我國(guó)法律規(guī)定該協(xié)議是否有效；如果當(dāng)事人沒有選擇處理合同爭(zhēng)議的法律，應(yīng)當(dāng)在綜合分析整個(gè)案件的基礎(chǔ)上，適用與勞動(dòng)關(guān)系有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，通常情況下是勞務(wù)實(shí)施地國(guó)家的法律。如果當(dāng)事人選擇或法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)法律時(shí)，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。但是，不管是依當(dāng)事人的選擇，還是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定的處理勞動(dòng)合同糾紛的法律為外國(guó)法時(shí)，該外國(guó)法適用的結(jié)果不得違反我國(guó)公共秩序。

（二）我國(guó)處理涉外勞動(dòng)合同糾紛的實(shí)踐。綜上所述兩種觀點(diǎn)，分歧的核心問題是中國(guó)法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在處理涉外勞動(dòng)合同爭(zhēng)議時(shí)能否適用外國(guó)法。同一般的勞動(dòng)合同相同，涉外勞動(dòng)合同是雇主與雇員確定勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。但是，受市場(chǎng)供求的影響，受制于社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，勞動(dòng)者與用人單位在締結(jié)合同時(shí)的地位事實(shí)上是不平等的，雙方在履行合同過程中具有從屬關(guān)系。為此，許多國(guó)家結(jié)合本國(guó)實(shí)際，通過制定完善的勞動(dòng)法，規(guī)范勞動(dòng)合同的基本內(nèi)容，使其體現(xiàn)勞動(dòng)法突出勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的原則。但是，涉外勞動(dòng)合同有其特殊性，勞動(dòng)合同的主體一方或雙方通常為外國(guó)人，或合同的締結(jié)地或履行地在外國(guó)，當(dāng)事人選擇的訴訟地或仲裁地往往帶有一種偶然性，如果在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，一味地堅(jiān)持適用法院地法，不僅會(huì)降低勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的質(zhì)量，而且會(huì)影響勞動(dòng)力自由流動(dòng)，影響多邊國(guó)際合作的發(fā)展。因此，在不違反本國(guó)勞動(dòng)法基本原則的前提下，允許適用外國(guó)法成為許多國(guó)家處理涉外勞動(dòng)合同糾紛遵循的基本原則。

三、國(guó)際上有關(guān)涉外勞動(dòng)合同的立法特點(diǎn)

（一）雙方有合意時(shí)選擇的法律。在一定范圍內(nèi)適用當(dāng)事人選擇的法律處理涉外合同糾紛不僅符合合同的本意，而且能使當(dāng)事人預(yù)見其法律行為的后果，有利于明確和穩(wěn)定合同關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，有利于涉外合同爭(zhēng)議的迅速解決，他已成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的原則，在國(guó)際私法上，我們稱其為“意思自治原則”。目前，除國(guó)內(nèi)立法外，許多國(guó)際條約都視其為解決涉外合同糾紛的首要原則。但是，由于受法律體制、習(xí)慣等各種因素的影響，各國(guó)立法對(duì)“意思自治原則”的規(guī)定存在著差異。例如，除少數(shù)國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人必須采用明示的方式選擇合同適用的法律外，多數(shù)國(guó)家及國(guó)際條約允許當(dāng)事人采取明示及默示的方式選擇處理涉外合同的法律。在選擇時(shí)間上，有些國(guó)家允許當(dāng)事人在締結(jié)合同前、締結(jié)合同后的任何時(shí)候甚至在審判階段選擇適用合同的法律。除此之外，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的范圍是否應(yīng)當(dāng)加以限制，各國(guó)立法和實(shí)踐也是不相同的。一些國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人選擇的法律不得違反有關(guān)國(guó)家的公共秩序，一些國(guó)家規(guī)定除去公共秩序的限制外，當(dāng)事人選擇的法律必須是與合同有某種聯(lián)系的國(guó)家的法律。盡管存在著這些差異，從發(fā)展上看，國(guó)際社會(huì)在處理涉外合同糾紛時(shí)，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的限制有淡化的趨勢(shì)，這也正是在逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)制性規(guī)定在解決糾紛中所占的地位。如前所述，勞動(dòng)合同不同于一般合同，有其特殊性，勞動(dòng)者在勞動(dòng)期間的職業(yè)安全、健康保障、工作時(shí)間、公共休假、最低報(bào)酬等問題均關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，關(guān)系到國(guó)家的公共秩序，因此許多國(guó)家在勞動(dòng)法中對(duì)上述問題做出具體規(guī)定，并賦予其強(qiáng)制力，規(guī)定在其境內(nèi)履行的勞動(dòng)合同必須遵守該國(guó)的相關(guān)規(guī)定，以確保該國(guó)法律賦予勞動(dòng)者的基本權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。但是，目前只有少數(shù)國(guó)家賦予其《勞動(dòng)法》中的所有規(guī)定以強(qiáng)制性，規(guī)定在其境內(nèi)的勞動(dòng)者，包括外國(guó)籍人士，應(yīng)當(dāng)適用其勞動(dòng)法。然而，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，多數(shù)國(guó)家是將法律中的強(qiáng)制性規(guī)范限制在一個(gè)合理的、有限的范圍內(nèi)，對(duì)一些重要問題，例如勞動(dòng)關(guān)系中涉及國(guó)家公共政策、勞動(dòng)安全等問題做出強(qiáng)制性規(guī)定，規(guī)范在其境內(nèi)形成的勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)樽袷剡@些規(guī)定對(duì)于維護(hù)國(guó)家的政治、社會(huì)穩(wěn)定是必不可少的。而任意擴(kuò)大法律強(qiáng)制性規(guī)范的范圍，其結(jié)果將剝奪當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利。當(dāng)然，社會(huì)制度的不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化的差異，使得各國(guó)的勞動(dòng)及社會(huì)保障制度發(fā)展并不均衡，表現(xiàn)在勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容和范圍也不一樣。

四、完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的幾點(diǎn)建議

（一）界定涉外勞動(dòng)關(guān)系的范圍及法律適用的沖突規(guī)范。對(duì)于沖突規(guī)范的選擇，應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)踐吸納行之有效的國(guó)際慣例，以適應(yīng)當(dāng)前涉外勞動(dòng)關(guān)系日益發(fā)展和勞動(dòng)力流動(dòng)加劇的趨勢(shì)。應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人意思自治原則在解決涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)的重要地位，允許當(dāng)事人在解決糾紛前的任何時(shí)候，選擇適用勞動(dòng)合同的法律：如果當(dāng)事人沒有選擇或選擇無效，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)者勞動(dòng)所在地國(guó)家或雇主所在地國(guó)家的法律。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)適用當(dāng)事人選擇的法律做出明確的限制，以保證雇員享有有關(guān)國(guó)家法律中對(duì)勞動(dòng)者的強(qiáng)制保護(hù)措施。在有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家法律可以選擇，而當(dāng)事人意見不一致的時(shí)候，“勞動(dòng)者權(quán)益優(yōu)先”是法院審理此類案件的基本原則。

（二）通過司法解釋準(zhǔn)確理解我國(guó)法律中的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)1999年《合同法》對(duì)涉外合同糾紛的法律適用問題做出了規(guī)定。但是，從實(shí)踐來看，《合同法》中的規(guī)定過于原則，難以操作，如在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么原則或標(biāo)準(zhǔn)確定最密切聯(lián)系國(guó)家？法律對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的限制是什么？《合同法》中規(guī)定的除外限制的具體內(nèi)容是什么？是否僅僅包括《合同法》第126條第2款中列舉的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定，等等。

我國(guó)在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，應(yīng)承襲我國(guó)傳統(tǒng)原則，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人意思自治原則在解決涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)的重要地位，允許當(dāng)事人在解決糾紛前的任何時(shí)候，選擇適用于合同的法律；如果當(dāng)事人沒有選擇，或選擇無效，應(yīng)當(dāng)適用合同中規(guī)定的雇員實(shí)施勞務(wù)所在地國(guó)家的法律；如果有幾個(gè)勞務(wù)實(shí)施地，應(yīng)當(dāng)適用慣常勞務(wù)實(shí)施地國(guó)家的法律；如果無法確定勞務(wù)實(shí)施地或慣常勞務(wù)實(shí)施地時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用雇主營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)家的法律；如果雇主無營(yíng)業(yè)所或無法確定其營(yíng)業(yè)所時(shí)，適用雇主住所地或其慣常居所地國(guó)家的法律。與此同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)適用當(dāng)事人選擇的法律做出明確的限制，以保證雇員享有有關(guān)國(guó)家法律中對(duì)勞動(dòng)者的強(qiáng)制性保護(hù)措施。

在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，即使適用當(dāng)事人選定的外國(guó)法，或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照最密切聯(lián)系原則確定解決爭(zhēng)議的法律為外國(guó)法時(shí)，法院或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不能排除我國(guó)《勞動(dòng)法》中有關(guān)規(guī)定的適用，但是，這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)只限于勞動(dòng)安全保障、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等涉及勞動(dòng)者基本勞動(dòng)保護(hù)及國(guó)家公共利益方面的內(nèi)容，而不是《勞動(dòng)法》的所有規(guī)定。

（三）盡快制定我國(guó)的《國(guó)際私法法典》。處理涉外勞動(dòng)合同糾紛中反映出來的問題單靠司法解釋是無法徹底解決和避免的，例如：以何國(guó)法律為標(biāo)準(zhǔn)確定法律中的強(qiáng)制性規(guī)定？在什么情況下排除外國(guó)法的適用？當(dāng)事人選擇的法律能否解決與勞動(dòng)合同有關(guān)的所有問題等等，其中有些問題涉及國(guó)際私法中的識(shí)別制度，有些涉及公共秩序保留問題，這些問題是處理涉外民商事關(guān)系時(shí)必須解決的共性問題，只有通過制定完善的國(guó)際私法對(duì)法律適用中的基本原則和制度做出規(guī)定。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，許多國(guó)家紛紛制定國(guó)際私法，甚至有些發(fā)展中國(guó)家或制定國(guó)際私法法典，或制定完善的單行法規(guī)，或在民法典中設(shè)立專章、專編對(duì)國(guó)際私法的基本制度、法律適用原則做出具體規(guī)定。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究生學(xué)院）

[1]周曉燕.涉外合同法比較法案例分析.中國(guó)商務(wù)出版社，2004.8.

[2]張明楷.國(guó)際合同法律制度研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

[3]單海玲.論完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用問題.2003.4.

D9

A