企業(yè)社會責任理論研究綜述

□文/鄭 淞 邊立輝 王新勃

企業(yè)社會責任理論研究綜述

□文/鄭 淞 邊立輝 王新勃

本文主要介紹國外和國內學者關于企業(yè)社會責任的觀點和看法，回顧和總結企業(yè)社會責任理論發(fā)展歷程。

企業(yè)社會責任；利益相關者；綜述

近年來，我國經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但企業(yè)在利用社會、自然資源創(chuàng)造財富的同時也產生了諸多不可忽視的問題，如環(huán)境污染日益嚴重、食品安全問題、勞工安全問題等，企業(yè)社會責任越來越受到重視。

一、國外學者眼中的企業(yè)社會責任

企業(yè)社會責任的出現由來已久，但一直是學術界爭論的焦點。在工業(yè)革命早期，受到亞當·斯密經濟學思想的影響，傳統經濟學認為：一個社會通過市場能夠更好地確定其需要。如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產品和服務，并以消費者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責任。正是受到“社會達爾文主義”的影響，在當時人們普遍對企業(yè)社會責任持消極的態(tài)度。

但是，隨著生產力的發(fā)展，進入到20世紀，諸多社會問題逐漸顯現出來，資源浪費、戰(zhàn)爭頻繁、種族主義、環(huán)境污染嚴重、暴力犯罪加劇，“社會達爾文主義”的冷漠和殘酷開始受到學者們的批判，并引發(fā)了對社會責任問題的最初思考。最先公開提出社會責任這一說法的是美國學者謝爾頓。1924年，他在《管理哲學》一書中主張：應該把企業(yè)社會責任與企業(yè)經營者滿足產業(yè)內外各種人類需要的責任聯系起來，并認為企業(yè)社會責任含有道德因素在內。這種嶄新的思想認為，企業(yè)經營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務有利于增進社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項衡量尺度，遠遠高于企業(yè)的盈利。與此同時，西方出現了三種支持擴大企業(yè)社會責任的觀點，即受托人觀念、利益平衡觀念和服務觀念，對于現代意義上企業(yè)社會責任觀念的形成發(fā)揮著積極的推動作用。

Bowen（1953）對企業(yè)社會責任的定義為：“企業(yè)有義務按照我們社會的目標和價值觀的要求，制定相關政策，做出相應決定，以及采取理想的具體行動?！保ā渡倘说纳鐣熑巍罚?。學者戴維斯（1960）給企業(yè)社會責任的定義是：“企業(yè)社會責任是企業(yè)的決策者們采取行動的責任或義務，他們采取行動以保護和改善那些與他們自己的利益相一致的整個社會的福利”。Carroll（1979）指出，企業(yè)社會責任包括在某一特定時間條件下社會所賦予企業(yè)的經濟、法律、道德及人道主義的期望。埃德溫·埃普斯坦（1987）認為，企業(yè)社會責任主要與組織對特別問題的決策結果有關，決策要達成的結果應對利益相關者是有益而不是有害的，企業(yè)社會責任主要關注企業(yè)行為結果的規(guī)范性、正確性。

但反對企業(yè)承擔社會責任的也大有人在，最著名的恐怕要是弗里德曼了。他曾說過：“沒有什么趨勢能像企業(yè)的經營者接受社會責任、而非盡最大可能為股東們賺錢那樣，能夠從根本上破壞我們自由社會所賴以存在的基礎”。其主要表達的思想就是企業(yè)唯一的社會責任就是努力為股東們賺錢。雖然企業(yè)具有經濟功能，但不僅僅有經濟功能，這一觀點否定了企業(yè)存在的其他價值。所以，席拉爾夫就在《什么是企業(yè)社會責任》中反駁道，該觀點宣揚的目標單一而不當，不可能在當代商人中間找到知音。我認為，主要原因在于，該觀點不合乎任何價值體系，也沒有注意到股東投資回報最大化與公司必須考慮的其他方面之間的相互關系。

雖然美國對企業(yè)社會責任的定義仁智互見，但通常認為：企業(yè)社會責任是指企業(yè)高層作為企業(yè)相關者的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行企業(yè)在社會中的應有角色。該定義包括兩項基本原則：利他主義原則與信托原則。所謂利他主義原則，是指企業(yè)在履行其社會服務角色時，為社會公眾解決了某些社會問題，但自己并不直接從中獲取經濟上的好處。如果說利他主義原則體現了企業(yè)在社會大系統中的應有角色，那么信托原則體現了企業(yè)高層對企業(yè)利益相關者的社會責任感的覺醒。一句話，信托原則指企業(yè)高層所扮演的角色是公司股東、債權人、職工、消費者和廣大社會公眾的受托人。

二、我國學者對企業(yè)社會責任的認識

我國對企業(yè)社會責任的研究起步較晚，是在我國實施改革開放后，企業(yè)社會責任的理論研究才發(fā)展起來的，時至今日也不過30年。

《市場經濟百科全書》對企業(yè)社會責任的定義為：“企業(yè)的社會責任是企業(yè)為所處的社會福利而必須關心的道義上的責任?！痹摃J為，企業(yè)應具體承擔的社會責任包括兩部分：對于集團承擔的責任；企業(yè)對解決社會問題應負的責任。袁家方（1990）對企業(yè)社會責任的定義為：企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護國家、社會和人類的根本利益所必須承擔的義務。張彥寧（1990）將企業(yè)社會責任描述為：“企業(yè)為所處社會的全面和長遠利益而必須關心、全力履行的責任和義務，表現為企業(yè)對社會的適應和發(fā)展的參與。”高?。?994）則認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在追逐利潤最大化與自我生存和發(fā)展的同時，對社會承擔相應的責任，維護社會公眾利益。李鴻貴（1995）認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在組織生產過程中應以積極負責的態(tài)度，盡量地使自己的行為符合社會標準，并積極參與社會問題的解決。劉俊海（1999）認為，公司不能僅僅以最大限度地為股東謀求營利作為自己的唯一存在目的，也應當積極地維護除股東之外的其他利益相關者的利益。劉俊海第一次把社會責任引入到公司治理研究的范圍中。

進入新世紀以來，企業(yè)社會責任研究的范圍不斷地在擴大。盧代富（2002）認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)在追求股東利益最大化之外，所負擔的維護、增進社會公益的義務；企業(yè)社會責任包括對雇員、對消費者、對債權人、對環(huán)境、資源保護與合理利用的責任，對所在區(qū)域經濟發(fā)展的責任，對社會福利與社會公共事業(yè)的責任。葉祥松、黎友煥（2004）認為，企業(yè)社會責任包括兩個方面的特征：一是法律和制度要求的強制性，這類企業(yè)社會責任通常是通過相應法律和法規(guī)、行業(yè)標準等制度的制定來強制推行的；二是道德和價值觀念要求的自發(fā)性，此類企業(yè)社會責任建立在企業(yè)文化中對人、自然、社會和諧關系的認可上，體現了管理者自身的人文素質與價值觀。

到目前，國際社會對企業(yè)社會責任的理解還不統一，國際機構對其定義至少有200多種，造成這種狀況的原因除了大家對企業(yè)社會責任的視角、形式的認識不同外，更重要的是企業(yè)社會責任的內涵和外延隨著社會經濟的發(fā)展而不斷地變化。每個人提出的社會責任的概念都是從一個側面去認識，從整體上說，從不同側面來研究企業(yè)社會責任自然存在一定的局限性。雖然學者們對企業(yè)應該承擔怎樣的社會責任各有不同的側重點，但從研究的范疇來看，從概念的界定到內容的分析，直到企業(yè)社會責任和企業(yè)績效關系研究等實證研究范疇，顯現出一種動態(tài)發(fā)展趨勢，即學者們的認識越來越深刻，內涵也愈來愈豐富；并且考察企業(yè)承擔社會責任的高度也有進一步的提升。由此不難看出，企業(yè)社會責任應該體現出與時俱進的特征。與此相呼應，企業(yè)在實踐社會責任時的態(tài)度和表現也應更加積極主動和自主自愿。所以，應該把企業(yè)社會責任看成是一個整體的概念，進行全方位的、動態(tài)化的分析，用發(fā)展的眼光來研究企業(yè)應該和能夠以及如何承擔社會責任，這樣才能讓企業(yè)更好地去完成社會責任，促進社會的和諧、持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：河北經貿大學）

[1]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業(yè)、政府與社會.華夏出版社，2002.

[2]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責任研究.人民出版社，2005.

[3]王丹，聶元軍.論政府在強化企業(yè)社會責任中的作用——美國政府的實踐和啟示.理論探索，2008.6.

[4]Oliver Shel don.The Philosophy of Management[M].London，SirIsaac Pitman and Sons Ltd.first published 1924，reprinted，1965.

[5]趙德志.現代西方企業(yè)倫理理論[M].北京：經濟管理出版社，2002.19.

[6]盧代富.企業(yè)社會責任的經濟學與法學分析[M].北京：法律出版社，2002.

F27

A