中國傳統(tǒng)文化繼承方法芻議
——以批判繼承法與抽象繼承法為視角

王淑貞, 歐陽詢

(懷化學(xué)院11工商管理系; 21人文教育系,湖南懷化418008)

中國傳統(tǒng)文化繼承方法芻議
——以批判繼承法與抽象繼承法為視角

王淑貞1, 歐陽詢2

(懷化學(xué)院11工商管理系; 21人文教育系,湖南懷化418008)

批判繼承法與抽象繼承法在建國以來的歷史上曾在不同時(shí)期不同的范圍內(nèi)發(fā)生了重要影響,指導(dǎo)著人們對(duì)待傳統(tǒng)文化的研究和繼承。認(rèn)為傳統(tǒng)文化是一個(gè)復(fù)雜的綜合體,以內(nèi)容價(jià)值評(píng)判為基礎(chǔ)的批判繼承法可謂更具科學(xué)性,在今天仍有提倡的必要;抽象繼承法在歷史上起過對(duì)批判繼承法的糾偏作用,現(xiàn)在對(duì)我們運(yùn)用批判繼承法亦有一定的補(bǔ)充意義,但若將其確立為繼承傳統(tǒng)文化的指導(dǎo)方法,甚而代替批判繼承法,則是不當(dāng)?shù)摹?/p>

中國傳統(tǒng)文化; 抽象繼承法; 批判繼承法

對(duì)本國的傳統(tǒng)文化怎樣繼承?是批判地繼承,還是抽象地繼承?也許沒有哪個(gè)時(shí)代或哪個(gè)國家比當(dāng)今的中國更重視對(duì)這個(gè)問題的探討了。雖然近代以來中國人就一直在探討這個(gè)問題,并取得了一些積極認(rèn)識(shí)和成果,但這個(gè)問題并未完全得到解決。因此探討這個(gè)問題的重要意義一直沒有退減。從鴉片戰(zhàn)爭以來,在西方文化的沖擊下,中國人就開始打破對(duì)傳統(tǒng)文化的一味抱守的態(tài)度,探討對(duì)待傳統(tǒng)文化應(yīng)有的新態(tài)度。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)到建國以來,一方面是中國人向世界尋求救國救民之路,另一方面也是中國人在向自己的文化傳統(tǒng)求助,即探索如何對(duì)待自己的傳統(tǒng)的問題。在文化上,中國人曾經(jīng)大破大立,今天反思起來,也有許多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)供人思考。人們一直正面評(píng)價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)的巨大作用和意義,但當(dāng)今對(duì)其之失的反思也漸漸出現(xiàn);至于文化大革命,一方面對(duì)傳統(tǒng)文化大肆批判大肆踐踏,另一方面它卻使傳統(tǒng)文化中的落后腐朽的封建因素大行其道。這兩件都是中國近代史上標(biāo)榜文化運(yùn)動(dòng)、革命的重大事件,其得其失皆表明了如何對(duì)待傳統(tǒng)文化的問題舉足輕重,同時(shí)凸顯了這個(gè)問題并未得到很好的解決。因之,本文擬從批判繼承法與抽象繼承法兩個(gè)向度,對(duì)中國傳統(tǒng)文化的繼承方法作一簡扼評(píng)析。

一、兩種方法的提出及其涵義

批判繼承法是毛澤東提出的,“今天的中國是歷史的中國的一個(gè)發(fā)展,我們是馬克思主義的歷史主義者,我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山,我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié),承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”[1](P534),又說:“清理古代文化的發(fā)展過程,剔除其封建性的糟粕吸收其民主性的精華,是發(fā)展民族新文化,提高民族自信心的必要條件;但是決不能無批判地兼收并蓄?！盵1](P707-708)依此,批判繼承法可以一言以蔽之,即是“取其精華,去其糟粕”。這是一直以來為我們一般人所熟悉的對(duì)待傳統(tǒng)文化的方法。

在學(xué)界,另外一種文化繼承方法也探討的很多。這就是馮友蘭先生的“抽象繼承法”?！俺橄罄^承法”是別人的概括,為大家所接受,后來馮友蘭先生自己也用。1957年,馮友蘭先生發(fā)表了《中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題》一文,里面說:“在中國哲學(xué)史中有些哲學(xué)命題,如果作全面地了解,應(yīng)注意到這些命題的兩方面的意義:一是抽象的意義,一是具體的意義?！覀儜?yīng)該把它的具體意義放在第一位,因?yàn)檫@是跟作這些命題的哲學(xué)家所處的具體社會(huì)狀況有直接關(guān)系的。但是它的抽象意義也因該注意,忽略了這一方面,也是不夠全面的?！盵2]馮友蘭接著在《哲學(xué)研究》1957年第五期又發(fā)表了一篇題為《再論中國哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問題》的文章,承認(rèn)自己有些提法不妥,調(diào)換了一些名詞,將“抽象意義”、“具體意義”代之以“一般意義”“特殊意義”,但觀點(diǎn)基本沒有改變,且進(jìn)一步作了較全面的闡釋。[3](P75)

關(guān)于這一觀點(diǎn)提出的背景,馮先生說:“我們近幾年來,在中國哲學(xué)史的教學(xué)研究中,對(duì)中國古代哲學(xué)似乎是否定的太多了一些。否定的多了,可繼承的遺產(chǎn)也就少了……在中國哲學(xué)史中,有些哲學(xué)命題,如果作全面了解,應(yīng)該注意到這些命題的兩方面的意義:一是抽象的意義,一是具體的意義?！绻^重于在具體意義方面看,那么可繼承的東西就很少了。必須兩方面都加以適當(dāng)?shù)淖⒁?適當(dāng)?shù)恼疹??！盵2]由是觀之,馮友蘭先生提出抽象繼承法的初衷,是旨在多加繼承以糾繼承不足之弊。而與此同時(shí),批判繼承法在學(xué)術(shù)和文化實(shí)踐中,更多的被階級(jí)分析,唯物與唯心,形而上學(xué)與辯證法的區(qū)分方法替代了,或者說以之為具體的操作辦法了。在一味強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的階級(jí)性的學(xué)術(shù)政治氛圍下,馮先生提出抽象繼承法,實(shí)質(zhì)是“試圖說明‘哲學(xué)思想中,有為一切階級(jí)服務(wù)的成分’”[4](P331),應(yīng)該是反映了他作為一位哲學(xué)家的文化使命感、獨(dú)立思想的高尚人格和巨大的理論勇氣。

抽象繼承法一問世,便在哲學(xué)界引起軒然大波,其命運(yùn)隨著中國當(dāng)代社會(huì)政治形勢的變化,經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。始自民主討論,繼而進(jìn)行粗暴批判,再到反思和重估,這一時(shí)期主導(dǎo)性的評(píng)論意見是否定的;逮至80年代抽象繼承法的強(qiáng)勢反彈,得到海內(nèi)外的普遍贊譽(yù);90年代以來,又重提“批判繼承”,兩種方法都得到一定的探討。它們在歷史上經(jīng)歷了不同尋常的命運(yùn),值得我們深思。

二、兩種方法的優(yōu)長與不足

對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和吸收,實(shí)際上就是把現(xiàn)時(shí)代、社會(huì)以外的文化因素應(yīng)用到當(dāng)前時(shí)代社會(huì)。由于任何文化首先總是一定時(shí)代社會(huì)的特殊文化,要能應(yīng)用到別的時(shí)代社會(huì),就務(wù)須要求其具有可普遍化的性質(zhì)。如是,對(duì)文化的繼承和吸收即是從以往的具有特殊性的文化中挖掘出具有普遍性或可普遍化的因素和原則。可普遍化成了繼承和吸收以往文化的要求和標(biāo)準(zhǔn),這是拋開內(nèi)容從純粹邏輯的分析得出的結(jié)論。抽象繼承法正是看到了這一方面,所以才主張利用古代一些思想命題的一般意義。至于何以尋求某些命題的一般意義,依馮先生的意思,就是分析那些命題的哪些因素是依賴特定時(shí)代社會(huì)的條件,代表特定人群的利益;哪些因素依賴的時(shí)代社會(huì)條件在現(xiàn)時(shí)代社會(huì)仍存在,促進(jìn)人們的普遍利益,而對(duì)命題加以改造得出其一般意義。

就單個(gè)思想命題來看,從一般與特殊的關(guān)系來探討,這種方法有相當(dāng)?shù)暮侠硇砸罁?jù);不過也存在相當(dāng)?shù)膯栴}。首先,雖然一般與特殊是緊密聯(lián)結(jié)的,從特殊中抽象出一般,理論上對(duì)任何命題都可以這樣做,但實(shí)際上,是否所有的傳統(tǒng)思想的命題都可以很容易的找出其有用的一般意義?其次,從特殊中抽象出一般,從理論講可以無限的進(jìn)行下去,不過從實(shí)際上看,也有一定的限度,走得太遠(yuǎn)就沒有多大意義了,得出來的東西大而無用,不能指導(dǎo)特殊了,失去意義。抽象繼承法存在超時(shí)代超歷史,抽象對(duì)待過去的思想命題的傾向,這樣得出來的東西還是傳統(tǒng)文化的因素嗎?這樣的一般命題即使在當(dāng)代很有價(jià)值,如果離傳統(tǒng)文化太遠(yuǎn),我們?yōu)槭裁匆欢ń柚鷤鹘y(tǒng)思想命題的特殊意義才能得出它們呢,我們不可以以新的形式來論證表達(dá)它們嗎?對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)文化的命題究竟應(yīng)該一般化到什么程度,才既符合今天繼承的需要,又屬于由傳統(tǒng)文化所客觀給予我們的呢?總之,抽象繼承法,看似操作性挺強(qiáng),實(shí)際卻并非如此。除此之外,抽象繼承法還有其不能發(fā)揮作用的地方。雖然,馮先生在文章題目中是談“中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題”,但實(shí)際上他在文章中“只是提出了中國哲學(xué)繼承問題的一個(gè)觀點(diǎn),而不是對(duì)它的系統(tǒng)的全面的論述”[5](P26)。誠如黃楠森先生所說,馮先生沒有說所有的哲學(xué)命題都可以區(qū)分為抽象意義和具體意義,所有的抽象意義都可以繼承而所有的具體意義都不可繼承,更沒有說“抽象繼承法”可以普遍適用于中國傳統(tǒng)文化的繼承,所以我們?nèi)粢赃@種理解出發(fā)批評(píng)馮先生是不對(duì)的。黃先生作出的澄清是對(duì)的,但這也恰恰表明黃先生和馮先生都意識(shí)到如若以“抽象繼承法”為繼承傳統(tǒng)文化或哲學(xué)遺產(chǎn)的普遍方法是存在重大問題的。由于本文探討的是傳統(tǒng)文化全體的繼承問題,所以下面還需對(duì)這些不足作出分析批評(píng),不過這不應(yīng)是對(duì)馮先生的批評(píng),因?yàn)轳T先生本意并不是認(rèn)為他的方法是傳統(tǒng)文化繼承的普遍方法。這里,我們要分析的是抽象繼承法“它本身作為一種方法論原則的意義”[4](P338),而不是“‘抽象繼承法’的提出在思想史上的意義”[4](P338)。

首先,抽象繼承法將繼承對(duì)象處理為一個(gè)個(gè)命題。馮先生之所以提出這種方法,很大程度上是源自其知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)視閾。馮先生雖然是一位中國哲學(xué)的大家,但他學(xué)貫中西,且深諳西方哲學(xué)用邏輯處理問題的方法。在邏輯的方法下,思想都被化約為命題。故而,馮先生亦把中國哲學(xué)遺產(chǎn)處理為命題,從而試圖通過命題的一般化來尋出一條中國哲學(xué)的繼承方法。但如果要以抽象繼承法作為繼承傳統(tǒng)文化的普遍方法,我們對(duì)此可以提出下列問題:

第一,這種處理是否適用于傳統(tǒng)文化的所有內(nèi)容和成分?顯然不能,命題只是理論、觀念的表現(xiàn)形式。即便是狹義文化,即精神文化,要想全部都被化約為一系列命題,那也只能說是削足適履。何況,我們在繼承的角度上探討文化,所指的乃是包括精神文化、社會(huì)文化、工藝文化等在內(nèi)的一切廣義文化,這就更不能簡單地處理為命題了。傳統(tǒng)文化在今天的存在形態(tài)是多種多樣,許多直接體現(xiàn)在今天中國人的思維方式和民族性格方面,“其實(shí),傳統(tǒng)之所以成為傳統(tǒng),主要不是因?yàn)樗嬖谟跁旧?而是因?yàn)樗€存在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中”[6](P7),它們都能夠用語言處理為命題嗎?!

第二,一種思想所由以表達(dá)的一些命題,不是一個(gè)集合,而是一個(gè)系統(tǒng),命題之間存在各種結(jié)構(gòu)的關(guān)系。傳統(tǒng)文化也是系統(tǒng),內(nèi)部各個(gè)命題是有復(fù)雜的聯(lián)系和結(jié)構(gòu)的,對(duì)此抽象繼承法又如何處理呢?顯然,在這里抽象繼承法有相當(dāng)?shù)木窒?它不能處理結(jié)構(gòu)。馮先生后來自己也反思說:“把哲學(xué)的繼承歸結(jié)為對(duì)于某些命題的繼承,這就不妥當(dāng)。哲學(xué)的繼承應(yīng)該說是體系的繼承。”[7](P286)也就是說,繼承的對(duì)象是一個(gè)體系。譬如,西周的“天命靡?！庇^念與“敬德保民”思想史關(guān)系密切,若根據(jù)抽象繼承法對(duì)前一命題中的“天命”做一個(gè)更寬泛的理解,似乎可以得到一個(gè)它的一般命題;對(duì)后一個(gè)命題,就更容易找到它的一般命題,比如對(duì)“德”和“民”的觀念做擴(kuò)大的理解。但得到的兩個(gè)一般命題,是否還可以看出原來兩個(gè)命題之間的聯(lián)系?!

第三,一個(gè)命題系統(tǒng)一旦形成,基本上就是封閉的了,必將缺乏發(fā)展變化。而傳統(tǒng)文化在幾千年的歷史中,畢竟發(fā)生了不小的變化,抽象繼承法又該如何處理呢?比如,若將夏、商、周三代之間發(fā)生了重要變化的“天命”思想,分別以三個(gè)不同的命題來表達(dá),我們該去尋找哪一個(gè)命題的一般命題,還是尋找每一個(gè)命題的一般命題呢?

第四,不可否認(rèn)的是,傳統(tǒng)文化中的有些內(nèi)容確乎可以通過抽象化、一般化,而繼承其中的普遍原則、精神;但有些傳統(tǒng)文化的命題,恐怕得特殊化、具體化才能為今天所用。如,傳統(tǒng)的“孝”觀念一味強(qiáng)調(diào)對(duì)父母的順從,“以順為孝”,于今仍可以提倡“孝順”,不過恐怕得對(duì)其情形作出限制,當(dāng)父母明顯不對(duì)的時(shí)候,我們難道還該順從嗎?!

其次,傳統(tǒng)文化命題,無論是一般意義也好,特殊意義也罷,其是否能在今天被繼承利用,根本地必然涉及到其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值評(píng)價(jià)。如果一個(gè)傳統(tǒng)文化的命題根本上就是一個(gè)只能給予負(fù)面評(píng)價(jià)的命題,將其加以抽象而找出的一般命題還是只能給予負(fù)面評(píng)斷而不能加以繼承。因?yàn)槊}的一般化,并不改變其正負(fù)、肯定與否定的屬性,否定命題一般化后還是否定命題,肯定命題一般化后還是肯定命題。比如,就“在封建社會(huì),地主剝削雇農(nóng)是不合理的”這一命題而言,即便將之再一般化、抽象化,它仍是一個(gè)我們只能給予否定評(píng)價(jià)的東西。

批判繼承法依據(jù)的是馬克思主義辯證法,所以看到了傳統(tǒng)文化內(nèi)容的兩面性,要求吸收其積極性的一面,去除其消極性的一面。毛澤東說,具體的講就是民主性的精華和封建性的糟粕。這比較容易理解。不過這里,民主性和封建性雖然給出了一個(gè)大略的具體標(biāo)準(zhǔn),但還不足以概括傳統(tǒng)文化的豐富的多面性,當(dāng)然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也可以進(jìn)一步討論。況且,“民主性”和“封建性”仍然涉及到價(jià)值評(píng)價(jià)的問題。于是歷史上“批判繼承法”的運(yùn)用,又附加了或具體化為了階級(jí)分析的方法,唯物與唯心、辯證法與形而上學(xué)的簡單區(qū)分方法。它們同樣不足以反映傳統(tǒng)文化的豐富性和復(fù)雜性,而且這些方法簡單化、教條化地濫用,導(dǎo)致了批判有余,繼承不足。當(dāng)然,這其中固有歷史政治的因素。批判繼承法的這種運(yùn)用失當(dāng),給其自身帶來了不好的聲譽(yù)。究其實(shí),文化繼承問題根本地還是一個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)問題,批判繼承法應(yīng)該說是抓到了這個(gè)本質(zhì),它提出一種區(qū)別對(duì)待的評(píng)價(jià)態(tài)度,但并不能提供評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?方法的本意不必然就是標(biāo)準(zhǔn)問題,雖然標(biāo)準(zhǔn)一定是方法。批判繼承法的本真意義就不是標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)只是結(jié)合批判繼承法而運(yùn)用,批判繼承的方法不會(huì)過時(shí),但標(biāo)準(zhǔn)卻可以也應(yīng)該隨時(shí)代社會(huì)而改變。是以我們在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的失誤,不能歸咎于批判繼承法本身。

也許有人會(huì)說,既然這樣,批判繼承法只是把一個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)問題的解決推向了另一個(gè)未定的價(jià)值評(píng)價(jià)的問題,問題并沒有得到解決,那它又有何意義呢?的確,但這表明繼承問題并不是一個(gè)方法問題就可以解決的,希望以一個(gè)方法就解決問題是一種懶惰的想法,也是不現(xiàn)實(shí)的?！芭欣^承法”顯然不像一把尺子,拿著去量而不用費(fèi)腦子就可以為我們把那些達(dá)到長度的東西挑出來。不過這并不能掩蓋批判繼承方法的重要意義和作用。正是這樣一種“一分為二”的態(tài)度,讓我們對(duì)待傳統(tǒng)文化時(shí),想到對(duì)象有可以而且應(yīng)該繼承的一面,也想到有不可繼承的一面,而不是要否定就一股腦兒地全盤否定,要肯定就肯定一切,存此區(qū)分之心就可以了。

三、兩種方法的關(guān)系

關(guān)于抽象繼承法與批判繼承法上文已經(jīng)有了一個(gè)各自的分析,那么它們究竟是怎樣的一種關(guān)系呢?馮友蘭先生在另一處說:“抽象繼承法和批判繼承法并沒有沖突,也不相違背。它們說的是兩回事。批判繼承法說的是要有所選擇,說的是繼承對(duì)象的問題。抽象繼承法說的怎樣繼承的問題。批判繼承法選定了對(duì)象以后,就有個(gè)怎么繼承的問題,他講的繼承的方法。這一點(diǎn)弄清楚了,批判繼承與抽象繼承講的都是大實(shí)話?！盵7](P286)鄭家棟先生在對(duì)抽象繼承法的研究中也強(qiáng)調(diào):“馮申明其有關(guān)兩種意義的區(qū)分只是就繼承方法而言,而沒有涉及繼承的意義和繼承的內(nèi)容方面的問題。”[4](P332)可見,馮先生和鄭先生也都認(rèn)為抽象繼承法存在上面最后一點(diǎn)談到的問題。但是從二位先生所說,好像抽象繼承法可以無涉?zhèn)鹘y(tǒng)文化的內(nèi)容意義方面的問題,仍然能成為一種“繼承方法”,這很令人疑惑。依筆者之見,他們的看法適可稱之為“操作方法”。繼承問題的實(shí)質(zhì)是價(jià)值評(píng)價(jià)的問題,“繼承方法”應(yīng)該就這一繼承的本質(zhì)而給出一些指導(dǎo)的意見。繼承對(duì)象能有什么問題?傳統(tǒng)文化的內(nèi)容是現(xiàn)成擺在那兒的,都是我們繼承所面臨的對(duì)象,不可能存在什么問題。馮先生把確定選取哪些東西要繼承看作是繼承對(duì)象的問題,在選定對(duì)象之后,用抽象繼承法來解決怎么繼承的問題,只不過是在前面基礎(chǔ)上再進(jìn)一步的操作;但在選取哪些內(nèi)容要繼承之時(shí),繼承過程就已經(jīng)開始并完成了一大半了。實(shí)際上,馮先生在這里對(duì)馬克思主義辯證法的理解和運(yùn)用是存在不足的。就傳統(tǒng)文化的整體而言,它有許多以正價(jià)值為主的對(duì)象,也有許多以負(fù)價(jià)值為主的對(duì)象,完全具有正價(jià)值或負(fù)價(jià)值的也有。批判繼承法要在傳統(tǒng)文化的整體中對(duì)一個(gè)個(gè)對(duì)象作出基本甄別后,還要進(jìn)一步對(duì)每一個(gè)對(duì)象作出“兩分法”的分析。而馮先生似乎認(rèn)為在批判繼承法選出的對(duì)象上沒有兩面性存在,或者無感于他所說的抽象繼承在實(shí)質(zhì)上就是批判繼承。所以,馮先生說二者沒有沖突是對(duì)的,但并不是像他所說的,二者分別適用于處理、運(yùn)用對(duì)象的先后不同階段,而是某種表里關(guān)系:批判繼承法是內(nèi)容、實(shí)質(zhì),普遍的繼承方法和態(tài)度,而抽象繼承法則可以在我們批判繼承一些思想命題時(shí)為我們提供一種操作方法。

簡言之,文化繼承問題不是一個(gè)方法或標(biāo)準(zhǔn)就可以解決的,問題的最終解決要靠對(duì)傳統(tǒng)文化實(shí)際的詳細(xì)研究和哲學(xué),尤其是價(jià)值哲學(xué)、文化哲學(xué)等對(duì)評(píng)價(jià)理論的深入探討之結(jié)合。所以,傳統(tǒng)文化的繼承問題應(yīng)該是以批判繼承法為指導(dǎo),在實(shí)際的文化研究、應(yīng)用中解決,當(dāng)然抽象繼承法也可以給予我們一定的啟示,并在對(duì)待文化遺產(chǎn)的操作過程中發(fā)揮一定的指導(dǎo)作用。

[1]毛澤東.毛澤東選集 (第2卷) [M].北京:人民出版社,1991.

[2]馮友蘭.中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題 [N].光明日?qǐng)?bào),1957-01-08.

[3]馮友蘭.再論中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題 [J].哲學(xué)研究,1957,(5):73-81.

[4]鄭家棟.斷裂中的傳統(tǒng)·信念和理想之間 [M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

[5]黃楠森.對(duì)馮友蘭先生“抽象繼承法”的重新認(rèn)識(shí) [J].北京大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1994,(6):26-43.

[6]韓敬.讀鄭家棟《馮友蘭“抽象繼承法”我見》有感 [J].學(xué)術(shù)探索,2004,(8):6-8.

[7]馮友蘭.三松堂自序 [M].北京:人民出版社,1998.

On Approaches to Inheriting Chinese Traditional Culture——From the Perspective of Critical and Abstract Heritage Methods

WANG Shu-zhen1, OUY ANG Xun2
(Business Administration Department,Huaihua University,Huaihua,Hunan 418008)

Critical and abstract methods in inheriting traditional Chinese culture,on which we conduct research on traditional culture,exerted great influence different periods andfields after the foundingof Peopleπs Republic of China.The author holds that traditional culture is composed of varied aspects.Critical inherit based on value assessment of its content is scientific and rational and is of great significance in guiding our study today.Abstract method played a historical role in rectifying deviation and is still of great significance in our applying critical inherit method.However,it is not advisable to make it a dominate method in inheriting traditional culture.

Chinese traditional culture; abstract inherit method; critical inherit method

G122

A

1671-9743(2011)12-0035-03

2011-10-20

湘教通 (2011)315—368;懷化學(xué)院教改項(xiàng)目 (201036)。

王淑貞 (1976-),女,湖南張家界人,懷化學(xué)院工商管理系講師,碩士,從事民族文化方面的研究。

歐陽詢 (1979-),男,湖南衡陽人,懷化學(xué)院人文教育系講師,博士,從事中國近現(xiàn)代哲學(xué)方面的研究。