《玉壺清話》的成書過程和版本源流考論

余翠翠

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

·綜合論壇·

《玉壺清話》的成書過程和版本源流考論

余翠翠

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

《玉壺清話》是北宋僧人文瑩撰寫的一部野史筆記。其內(nèi)容主要記載君臣行事、禮樂文章、四海見聞等，此書從宋初至熙寧間諸文集中輯史聞雜事而成，為我們研究五代史和北宋史提供了珍貴資料。該書版本較多，流傳較廣，從《說郛》本到《知不足齋叢書》本，從刻本到抄本，通過對其版本源流的考證評述利于我們進(jìn)一步的研究。

《玉壺清話》；成書過程；版本源流；內(nèi)容評價

一、關(guān)于作者文瑩及成書

《玉壺清話》的作者是北宋僧人文瑩。文瑩，生卒年不詳，字道溫，錢塘（今浙江杭州）人。工于詩文，著有詩集《諸宮集》。他還潛心野史，除著有《玉壺清話》外，還撰寫了《湘山野錄》及續(xù)錄。嘗居住在西湖菩提寺，年老后便退居于荊州金鑾寺。文瑩的生平罕為流傳，只知他好交游，與歐陽修、蘇舜欽等文人墨客多有交往。關(guān)于文瑩與歐陽修的交往，沒有統(tǒng)一的說法。厲鶚《宋詩紀(jì)事》稱文瑩結(jié)識蘇舜欽，子美打算攜他一同拜訪歐陽修，文瑩推辭不去。而《野錄》中歐陽公謫滁州一條，稱文瑩持蘇子美書薦謁之。這與厲鶚的說法正好相反，因此不可偏信一言。文瑩還做過晉公的門士，晉公對他很是尊厚。［1］1193文瑩的好交游也便于他搜集資料以撰寫野史。

文瑩喜藏書，他收錄古今文章著述最多，自北宋開國至熙寧間得文集200馀家，近數(shù)千卷。而《玉壺清話》大部分內(nèi)容便是這些文集的收集整理，關(guān)于他的成書，其自序云：傾十紀(jì)之文字，聚眾學(xué)之醇郁……因取其未聞而有勸者，聚為一家之書。及纂《江南逸事》并為李先主昇特立傳，厘為10卷。［2］1037－282從自序可知，文瑩傾注了大量的心血，用大量筆墨記錄了諸學(xué)的精。他還關(guān)心時事，對于當(dāng)時的國家政事、君臣禮樂、宏圖大業(yè)特別留心觀察并記錄了他的所見所聞，文瑩就是把它們相融合，促成了《玉壺清話》的成書。

二、《玉壺清話》歷代版本流傳之探

據(jù)《玉壺清話》自序可知，此書成于宋元豐戊年，即宋神宗元豐元年（1078）。據(jù)筆者所查，早在南宋尤袤的《遂初堂書目》中就有著錄，其后《直齋書錄解題》等宋代及元明清的藏書書目多有著錄。《玉壺清話》又稱《玉壺野史》，李燾《續(xù)資治通鑒長編》所引均作《玉壺野史》，可知宋孝宗時已有《野史》之稱?！队駢厍逶挕冯m稍有欠缺，但基本上較完整地保存了下來。依《中國叢書綜錄》等文獻(xiàn)所載，將《玉壺清話》的版本流傳情況做如下考證：《玉壺清話》別稱《玉壺野史》，不同的題名版本不同，題名《玉壺清話》的版本有《說郛》本、《五朝小說》本、《五朝小說大觀》本、《知不足齋叢書》本、《筆記小說大觀》本，題名為《玉壺野史》的版本有《四庫全書》本、《墨海金壺》本、《守山閣叢書》本。［3］356下面介紹下這些版本的流傳情況。

《玉壺清話》在明代便有抄本，被稱為明抄本。有明抄本著錄于《文祿堂訪書記》。此本半頁九行，行二十字，藍(lán)格。有翰林院大方印、夢曦主人藏佳書之印。吳氏曾在跋中說：“傳海內(nèi)止五卷，岫訪于松江士人家，得十卷。此五卷得于蘇之書僧家，為妄人刪節(jié)，中有涂抹，乃令書史錄之，遂為此帙益。嘉靖二十六年秋中，東明山人識?！保?］210又據(jù)鮑廷博所收吳氏跋載：明朝只傳五卷，吳岫訪得后五卷，四明范欽又從岫借抄，始成完書。［5］這說明《玉壺清話》在明代曾經(jīng)散闕過，只有前五卷流傳，吳岫到民間參訪訪得后五卷，再由范欽從吳岫那里抄得才得完本。然而抄本多訛誤，吳翌鳳書載：借江藩本錄之，脫句誤字處十之五六，俟得善本校正。［5］由上可知，《玉壺清話》還有其它明抄本傳世，只是這些抄本質(zhì)量不精，需不同版本間相互校對才會精當(dāng)。后人又把此本與知不足齋本對勘，發(fā)現(xiàn)存在很多脫落訛錯之字。后來經(jīng)過校勘，才最終得以善本。其中最著名的校本便是吳枚庵校本，對于此書行間出現(xiàn)的脫誤字，枚庵都補(bǔ)錄完整，蓋是祖榮木樓校本。后來，鮑廷博也在跋中提到枚庵的手校本，很是精核。

《玉壺清話》最早的刊刻本是明刻《說郛一百二十卷》本，被稱為陶珽刊本。其原本久佚，僅散見明抄殘本。今所見陶刻，多后印者，闕帙累累，幾無一本相同。其實元陶宗儀輯的《說郛一百二十卷》除陶珽刊本外，還有一個宛委山堂本，即清順治三年（1646）兩浙督學(xué)周南李際期宛委山刊本。這個本子刊刻《玉壺清話》一卷，不能見其全本。此外還有張宗祥重校的《說郛一百卷》本，著錄《玉壺清話》十卷，而實際能看到的僅有一卷。這個本子是據(jù)明抄本涵芬樓藏本校勘，并于民國十六年（1927）上海商務(wù)印書館排印?！墩f郛一百二十卷》本和《說郛一百卷》本今藏中國佛教圖書文物館及上海辭書出版社，并以此為底本。另外，《中國歷代小說序跋集》中明確指出《五朝小說》、《五朝小說大觀》等本均題為《玉壺清話》。其中《五朝小說大觀》本是在宋人百家小說的偏錄家中著錄為《玉壺清話》一卷，這個本子是民國十五（1926）上海掃葉山房石印本。

題為《玉壺清話》的版本還有《筆記小說大觀》本和鮑廷博輯的《知不足齋叢書》本。其中《筆記小說大觀》本著錄《玉壺清話》十卷，是民國上海進(jìn)步書局石印本。而我們認(rèn)為最有價值的版本是《知不足齋叢書》本，鮑廷博在跋中說此書久無善本，好友枚庵親手校定，才較精核。且與隱湖舊刻并行于世，讀者應(yīng)該很欣喜。于是，鮑廷博便把枚庵校本刊入?yún)矔橹?，并存枚庵二跋之后?！吨蛔泯S叢書》本直到今天仍然是最通行的本子，尚有《類說》、《類苑》、《說郛》等書征引此書。今有一九八四年中華書局出版的點校本流行于世。此本以《知不足齋叢書》本為底本，參校各本及有關(guān)征引書籍而成，書后且附有新輯逸文多條以及有關(guān)文瑩的研究資料。

而題為《玉壺野史》的版本有《四庫全書》本、《墨海金壺》本和《守山閣叢書》本，《四庫全書總目提要》中提到：諸書所引亦多作《玉壺清話》，此本獨作《野史》，疑后人所改題。［1］1193《四庫全書》于子部小說家類著錄《玉壺野史》十卷?！赌＝饓亍繁局洝队駢匾笆贰肥碛谧硬?，這個經(jīng)過兩次刊刻，分別是清嘉慶中海虞張氏刊本和民國十年（1921）上海古齋據(jù)清張氏刊本影印本。而（清）錢熙祚輯的《守山閣叢書》本是據(jù)《墨海金壺》刊版重編刊定的，被稱為清金山錢氏增刊本，也是著錄《玉壺野史》十卷于子部。

三、《玉壺清話》的內(nèi)容及價值

《玉壺清話》是屬于歷史軼聞一類的筆記小說。其內(nèi)容一共有十卷，前八卷主要記載自己的所見所聞，此與《李先主傳》、《江南逸事》合為十卷。此書多記載五代后期政權(quán)的興衰存亡和宋初至熙寧間的傳聞雜事，是反映當(dāng)時社會政治經(jīng)濟(jì)生活的重要資料。此外，書中還有談詩論文之語，這又顯現(xiàn)出它的詩話價值。可見，《玉壺清話》一書具有較高的參考價值。

（一）史料價值

《玉壺清話》保存了一些有價值的史料，如文瑩收得的文集包括神道、碑、墓志銘、行狀、實錄以及奏議、碑表等，而這些對于研究五代和北宋歷史提供了有價值的史料依據(jù)。鮑廷博在跋中就說：“此書謂事僅于卷首一見，初無諭詞。其他記載多與正史相印證，似亦未可盡非也?！保?］可見，此書偏重于輯錄當(dāng)代史料、朝廷政事，多可作考證。如卷九《李先主傳》、卷十《江南逸事》，是我們研究五代唐史的重要參考資料。文瑩在書中也說，江、淮地區(qū)無主，自從建正朔，制度才開始草創(chuàng)。后授于李氏，方能漸舉唐室憲章，命修《吳史》沒有成功，史官高遠(yuǎn)著《吳錄》二十卷也未參本朝歷史，其它的記錄也都焚燒了。因此，江南的始末多有遺漏，而文瑩的雜著，多有記載這一時期的朝廷政事。如“復(fù)李姓唐室”一則，記載了南唐的復(fù)興經(jīng)過。不過此書也有傳聞失實之處：如周必大在《二老堂詩話》中，就辯駁此書記王禹稱一事的訛誤等，但這些并不能抹煞此書可作史料供參考的價值。

（二）文學(xué)價值

雖然《玉壺清話》的史料成分占很大比重，但作為一部筆記小說，其文學(xué)色彩也值得我們?nèi)ヌ接憽须m主要記載五代以來的人物軼事，作者卻寫成一則則有趣的故事。如卷二馮瀛善琵琶而父親想讓他戒掉便侮辱他一則，寥寥數(shù)筆也把人物的心理、形態(tài)刻畫頗為生動。可見，此書雖多記敘人物事件，卻不乏趣味性。此外，文瑩在書中還收錄了大量文人的詩文，為我們了解一些文人的佚文有重要的參考價值。如卷一說真宗深究詩雅，而當(dāng)時流行西昆體，便親以御筆寫了八聯(lián)，有晁迥的“夙駕都門曉，微涼苑樹球”等這些題詠述懷寵行之句，多寫于佛宮道院，纂集成編，目《太原事績》，后不聞其作。后人把此書中的論詩之句輯錄成書《玉壺詩話》，亦有很大價值。此書于記事中間有評論，如卷七寫到文瑩評東野詩浮脆輕艷，皆鉛華嫵媚。又評宏皋雜文皆駢枝章，雖齷齪者亦能道?？梢?，文瑩不滿于光有華麗藻飾而內(nèi)容空洞的文風(fēng)，體現(xiàn)了文瑩注重以理為詩的論詩傾向。

可見，《玉壺清話》一開始以明抄本流行于世，久無善本，后鮑廷博發(fā)現(xiàn)枚庵的手校本較精當(dāng)并把這個本子輯入?yún)矔?，始有通行的《知不足齋叢書》本，不過也有訛誤需進(jìn)一步?？薄?nèi)容上，《玉壺清話》雖算不上輝煌巨典，但其中還是有很多內(nèi)容值得去考證和研究。鮑廷博在他的跋中評論此書說此書體例和文瑩的另一部著作《湘山野錄》略同，稱史材焉，可見其價值之處。

［1］永瑢，紀(jì)昀，等.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［2］紀(jì)昀.四庫全書［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［3］丁錫根.中國歷代小說序跋集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1996.

［4］王文進(jìn).文祿堂訪書記［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［5］鮑廷博.知不足齋叢書：第6集［M］.上海：上海古書流通處影印本，1921.

G256.22

A

1671-8275（2011）04-0124-02

2011-05-20

余翠翠（1987-），女，安徽宿州人，淮北師范大學(xué)文學(xué)院2009級中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：唐宋文學(xué)文獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：張彩云