郭紹虞的文體分類觀

賀根民

(廣西師范學院 文學院，廣西 南寧 530001)

郭紹虞的文體分類觀

賀根民

(廣西師范學院 文學院，廣西 南寧 530001)

郭紹虞對文體分類學的重要性、歷史軌跡和分類標準的闡述，呈現了特定時代自出機杼的學術思考，從而形成其相對自足的文體分類學思想。郭紹虞的文體分類觀不只是對文學形態(tài)的感性認定，而是一種文體研究的自覺，體現了可貴的現代學術意識。

郭紹虞;文體分類觀;文學批評

20世紀初期社會風云激蕩，西方文學觀念燭照中國文學的轉型之路，西方文學的邏輯分類思想引發(fā)雜文化基礎之上的中國文學形態(tài)的一次新的文體革命。民國早期的文體變革思潮攸關于章太炎、王國維、劉師培、黃侃、郭紹虞、葉圣陶這些學者的理論鼓吹和文學實踐，他們的勤劬耕耘書寫了20世紀中國文體學既感應西方又凸顯民族文化本位的發(fā)展途轍。郭紹虞作為中國文學批評史學科建設的先行者，其對文體分類學的重要性、歷史軌跡和分類標準的闡述，呈現了特定時代自出機杼的學術思考，從而形成其相對自足的文體分類學思想。

一

分門別類是理清事物頭緒、彰顯其內在規(guī)律的一種基本手段。姚永樸《文學研究法》卷一《門類》載:“欲學文章，必先辨門類。門者，其綱也;類者，其目也。”［1］24按照文章門類的邏輯關系來宏觀統(tǒng)攝文學形態(tài)，形成了文學研究的一項基礎工程。古代文體是中國文學史的重要構成部分，綱舉而目張，辨體而明類，文體分類往往成為文學史敘述的基礎。我國的文體分類有一條相對自足、富有民族特色的演進脈絡?！对娊洝返娘L、雅、頌之分，《尚書》的典、謨、訓、誥、誓、命之歸類，均顯示中國早期文學的分類實踐。文學的分體析類，在漢人劉歆《七略·詩賦略》已顯端倪，他確立了文體二級分類的基本范式。其后經曹丕《典論·論文》、摯虞《文章流別論》、劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》、姚鉉《唐文粹》、真德秀《文章正宗》、吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》接力完善，至姚鼐《古文辭類纂》、曾國藩《經史百家雜鈔》以簡馭繁、備載眾體，臻于頂峰，它們標明了中國古代文體學的歷史流變和分類實績。

文體分類是一項全面把握和深刻領悟文體特征的工作，它有利于發(fā)掘各種文體的本質規(guī)律。然而古代文體資料繁雜，分類多拘囿于外部形態(tài)，類別日漸瑣碎，分類標準雖人言言殊，但大體經歷一個由粗到精、由博返約的過程。緣于側重形式層面的分類傳統(tǒng)，古代的文體分類實踐難免有繁瑣之弊，歷代文人雖不懈救治，仍難有根本上的突破，這種局面的改變直至近代方被告破。梁啟超《中學以上作文教學法》厘定世上文章為三類:記述之文、論辯之文和情感之文，記述之文有記靜態(tài)之文和記動態(tài)之文的差別;論辯之文又有說喻、倡導、考證、批評和對辯之分。梁氏的分類考察點在于文章內容是來自主觀還是客觀，是從外部吸收進來抑或內心發(fā)出，這種分類一脫傳統(tǒng)的形式分類之弊，具有濃郁的近代文化特質。真正祛除傳統(tǒng)分類痼疾的應該歸功于“五四”新文化文人的不懈努力。陳獨秀、劉半農提出兩大類的劃分，即應用之文和文學之文，前者包括文告、評論和日記等文體，后者如詩歌、戲曲、小說等類型。這幾乎是一種側重文學性與否的考察視野，兩大類型的劃分徹底改變了傳統(tǒng)分類的瑣碎景況，卻在一定程度上忽視了這兩大類的交叉情形，沒有充分關注那些非此即彼的邊緣文體，如傳記、游記、科學小品之屬。1917年5月劉半農《我之文學改良觀》亮出文學的四分法:詩歌、戲曲、小說和雜文，此論得到胡適、朱自清等人的極力推舉，1918年胡適《建設的文學革命論》提出“國語的文學、文學的國語”口號，其中“國語的文學”就涵蓋小說、詩文和戲本。劉半農的四分法在1935－1936年間出版的趙家璧所主編的《中國新文學大系》中得以定型，該著刊載了四分法所對應的四種文體的大量優(yōu)秀作品，成為四分法的成功實踐。四分法揚棄了傳統(tǒng)分類法的瑣屑之弊，又充分體現了現代文學的文化生態(tài)，展示了現代文體分類的包容性和科學性。

二

相對于“五四”新文化運動鼓吹者側重于文體分類的具體操作，郭紹虞的文體分類思想首先在學理拓進上獲得突破。郭紹虞的文體分類觀不但見諸《試論文體分類學與修辭學的關系》、《提倡一些文體分類學》等專文中，亦體現于其《中國文學批評史》的撰寫體例和具體闡述之中。文體分類古已有之，而文體分類能否成為專門之學，這勢必牽涉到學者對其重要性的認可態(tài)度。郭紹虞極力推舉文體分類的重要性，首肯分類學的存在價值:“文體分類學，不僅與修辭學有密切關系，即對中國文學批評史的研究，也同樣是個主要環(huán)節(jié)?！保?］547郭紹虞認為文體分類之所以能成為一門學科，取決于社會的需要和學科本身的發(fā)展，這種由外及內的綜合考察體現了其建構文體分類學的整體眼光。文學批評發(fā)軔于詩文評，位于集部之尾的詩文評就包含一定的文體批評色彩，古代因文立體的分類方式表現了中國文學的東方思維特質。郭紹虞認為“文體分類的開始，由于結集的需要”，［3］63類聚區(qū)分，方能眉目清晰，文體分類允符了編選總集的需要，雖然郭氏此論已被吳承學指出“說得雖不免極端些”，［4］329但亦客觀道出文體分類與魏晉六朝編選文集風氣之盛的關系，指明了文體分類的外在動力。

以體分類是目錄學分類的基本方式，文筆對舉始于魏晉六朝，郭紹虞梳理文體分類史的脈絡大體以南朝為參照，其云“《典論·論文》始為文體之區(qū)分”［5］55曹丕“文本同而末異”的文體言說全面論述了四科的文體特征，郭紹虞推舉曹丕的發(fā)凡起例之功，這就客觀標示了文體分類的邏輯起點。一般說來，任何學科的形成，均非突兀而顯的偶然事物，總會有事物的因果傳承。郭紹虞梳理文體分類的歷史脈絡，本于推源溯流來獲得對事物的整體認知。郭紹虞認為在文體分類上“漢人可能有些朦朧的看法，但是不會象南朝人這樣分析得明確。”［3］66遵循和還原了歷史文化本位。郭先生認可肇源于曹丕的機能分類法，備經陸機《文賦》、摯虞《文體流別論》、劉勰《文心雕龍》而發(fā)揚光大，在魏晉六朝“可說文體分類之學此時已打好了一個基礎。此后到明代，有吳訥《文章辨體》，徐師曾的《文體明辨》諸書，則文體分類更成為專門的著作了。”［6］416從歷時性維度爬梳了文體分類的軌跡，也凸顯了文體分類史上南朝和明代兩個歷史節(jié)點，顯示其整體把握學科脈絡的能力和眼光。六朝的文筆之分，促進了文學的自覺，文學因革，代有新變，以今非古斷非科學的態(tài)度。郭紹虞不滿于后人對南朝文體分類的訾議之聲:“我們對于時人文體之分類，只能說是篳路藍縷，在歸納方面不能如后世之精當，在分析方面亦難如后世之詳備而已。必欲尋垢索瘢而譏議之，不免苛刻一些?！保?］85后出轉精，自南朝以降，文體越辨越細，顯示文體分類上的時代進步，卻難掩雜碎和瑣屑的痼疾。郭紹虞充分尊重了文體演變的歷史事實，顯示了其思維的辯證色彩。

毋庸諱言，文體分類帶有濃郁的形式主義色彩，卻不能簡單地念茲在茲，形式劃分的背后往往隱含著豐富文化和美學意旨。由粗放到繁瑣，文體愈辨愈明，從文學史的視野來考察，文體畛域分明，更能凸顯各自文體特質，但若缺少必要的綜合和統(tǒng)攝的工夫，又不利于文體分類學的健康發(fā)展。傳統(tǒng)的文體分類多是因為分類標準的不統(tǒng)一，無可避免地出現文體劃分的模糊和歸類的混亂。郭紹虞標領了二者兼得的處理方法:“一方面須重在形式之歧異，一方面又須顧到性質之相同，歸納的與分析的方法宜同時并用?！保?］84歸納與分析，相互補充、相互發(fā)明，只有雙方兼顧，才更切于實用。郭紹虞這種就分類操作之法的透徹分析已成為現代文體分類學中的歸類和析類二分原則的最佳表達，惠澤后學良多。在某種程度上說，這兩種方法的具體操作倒還有一定的實用色彩:“選家之類聚區(qū)分，正在求密，不妨愈細愈好，所以這些缺點在選家也是難免的。批評家就不能這樣:一方面要分析，一方面更重在歸納，才能使大綱細目，羅羅清疏。”［7］96－97重分析，抑或偏歸納，亦成了文學選家和批評家之于文體厘定的一條分水嶺。批評家諳于歸納之道，這正是《文心雕龍》分類法比《文選》更顯得有條理的緣故。若以《文心雕龍》作一分析個案，郭紹虞認定劉勰的分類法不外乎三端:以文筆分、以性質分和無可分者別為一類，個中就包孕時代文學風貌和批評家的學術追求。這種橫向推闡的運用既體認了批評家分門別體的基礎，又顯示了其宏觀統(tǒng)攝的識見。

古人講求立言有則，依據不同的標準可以區(qū)分不同的文體，漢語的言文分離的敘述和書寫習慣，往往會側重文體的實用機能分類而忽視其形式的特質，實用追求在一定程度上會遮蔽文體分類固有的形式特質。郭紹虞尊重文字型和語言型的漢語分野，貼近了漢語書寫的基本文化生態(tài)，既體現了各文體的共同性又展示形態(tài)各異的多樣性。郭紹虞將追求實用的分類視為機能分類，并認為它構成了古代文體分類的一條主脈，《文心雕龍》、《文賦》、《文體流別論》均為該類。相對而言，郭先生倒矚目于形式分類，認為它才是文體分類學的正軌。郭紹虞在《試論文體分類學與修辭學的關系》一文中援引唐鉞《修辭格》一書之論，希冀借鑒唐鉞的形式分類而非傳統(tǒng)的機能分類來建立文體分類之學，《中國文學批評史》的體例設置和章節(jié)安排便是這種觀念具體而微的表現。即便如此，他亦認為不能輕易抹煞機能分類的存在價值，的確透出一位學者的認真務實作風。文體分類是各種文類排序的產物，文學有雅俗之別，文體亦有在上、在下之分，郭紹虞認為“這一點倒可以說是一般文體分類學的共同性”。［2］551文體分類學的特殊性，在于漢字和漢語的特殊性，它與中國語言的文字化進程密切相關，郭紹虞的這種梳理方式綰合了文學和語言的屬性，充分表明文體演變的文化生態(tài)。文體分類并非一成不變的事物，它是一定時代社會的產物。郭紹虞認為時空的更替會影響到文體分類的標準:“由空間言，隨各民族各社會之習俗風尚而不同;由時間言，又隨歷史文化之演進而變化。即就同時代同一社會，也可以隨各人的需要不同，而異其標準?！保?］553文體分類學有其相對自足的演變模式，它與目錄學、修辭學、文學批評的復雜關系，便形成分類模式的多樣性，在一定程度上說，古人眼中的文體分類學即是語法修辭之學。郭紹虞就社會文化來考察文體分類各具特質的時代風貌，顯示其對文體分類歷時性和共時性的雙重關注，也進一步夯實了文體分類學的文化大廈。在1981年發(fā)表的《提倡一些文體分類學》一文中，郭紹虞采納葉以群主編《文學的基本原理》的詩歌、小說、散文、戲劇四分法的純文學觀，既匯聚新舊方法之長，又保持民族形式，顯示郭先生與時俱進的會通意識。

三

草創(chuàng)時期的中國文學批評史學科，包括文體在內的文學觀念受到西方學術的影響是不爭的事實。朱自清《評郭紹虞〈中國文學批評史〉上卷》一文極力褒獎郭著在材料和方法上的開創(chuàng)之功，客觀承認以西方文學觀念來剪裁中國文學在當時已是學術界一種不可避免的事實，但“直用西方的分類來安插中國材料，卻很審慎”，即便是雜文學和純文學觀念，“最好各還其本來面目，才能得著親切的了解”。［8］541盡管雜文學和純文學的分野，多牽涉到文學理論的文化生態(tài)。身處社會轉型之際的郭紹虞，出入中西學之間，純文學觀對于其有無窮的文化魅力，正如一枚錢幣的兩面，純文學觀給梳理繁瑣雜多的材料開具了一種有利而便捷的方法，但是它往往導向對中國固有文學觀念和材料的剪裁和篩選，相對漠視了中國文學傳統(tǒng)。文體分類學的形式主義文論不可排除某種西方文化的色彩。浸染西學東來的時代思潮，問題意識鮮明的郭紹虞先生借鑒西方文學的邏輯分類，自是時代使然。

側重中國文學本位而非簡單地套系西方文體分類的既定模式，應該是一種客觀求真的態(tài)度。1924年葉圣陶《作文論》提出分類的三原則:包舉、對等、正確，強化同一標準劃分文類的排他性。任何一種文體都是一種文質統(tǒng)一的存在，文體的社會功能、客觀形態(tài)、表達方式均有其質的規(guī)定性。歐洲文學界最為常見的三分法，象黑格爾《美學》將文學劃分為史詩、抒情詩和戲劇體詩三類，就帶有就表現形式而判斷的色彩。郭紹虞機能和形式的分類法凸顯了各類文體的外部特征，達到分類的以簡馭繁之效，卻在文體最為本位的內容層面上捉襟見肘，仍無法做到分類標準完全統(tǒng)一，甚至出現分類諸多交叉和含混情形。盡管如此，我們不能抹殺郭紹虞的文體分類學的建構實績，無論是學理闡述，抑或實際操作，他均能立足于時代文化的變遷來考察分類標準和爬梳分類脈絡，已顯示一種動態(tài)研究的色彩。其文體分類既正視了傳統(tǒng)分類法的弊端，又客觀吸收西方的邏輯思維因子，并糅合“五四”以來學者的文體分類的理論光輝，顯示其孜孜于文體分類的自覺學科建構意識。應當承認，郭紹虞的借鑒是為了創(chuàng)新，意欲建構一種具有民族特色的中國文體分類學。他的建構實踐拓展了文學批評的縱深層次，引發(fā)國人去關注文體的形式特質，關注文體學和修辭學的相互關系，其良苦用心粲然可見。

要而言之，郭紹虞的文體分類觀不單為文學形態(tài)的感性認定，而是一種文體研究的自覺，更是其一以貫之的融入西方文學觀念、化合中國文化傳統(tǒng)的學術路徑的折光，這是一種難能可貴的現代學術意識。

［1］姚永樸.姚永樸文史講義［M］.南京:鳳凰出版社，2008.

［2］郭紹虞.照隅室古典文學論集(下)［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

［3］郭紹虞.中國文學批評史［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［4］吳承學.中國古代文體形態(tài)研究［M］.廣州:中山大學出版社，2000.

［5］郭紹虞.中國文學批評史［M］.天津:百花文藝出版社，1999.

［6］郭紹虞.照隅室雜著［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

［7］郭紹虞.中國古典文學理論批評史(上)［M］.北京:人民文學出版社，1959.

［8］朱自清.朱自清古典文學論文集［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

On Guo Shaoyu’s Views about Style Classification

HE Gen-min

(College of Literature，Guangxi Teachers Education University，Nanning，Guangxi 530001，China)

Guo ShaoYu describes the importance，historical course and classification criteria of style classification，showing his unique academic ideas and forming a relatively self－sufficient style of its taxonomic thinking.His views on style classification are not only an emotional identification of literary forms，but a consciousness of stylistic study，which reflects a valuable and modern academic sense.

Guo Shaoyu;the views about style classification;literary criticism

I206

A

1672－9021(2011)06－0023－04

賀根民(1971－)，男，湖南邵東人，廣西師范學院文學院教授，文學博士，碩士生導師，主要研究方向:古代文論。

2011－09－26

［責任編輯席戰(zhàn)強］