國(guó)際貿(mào)易下碳排放計(jì)算方法綜述

□文/陳 斐

一、引言

20世紀(jì)九十年代以來(lái)，環(huán)境與貿(mào)易的關(guān)系隨著全球氣候變化問(wèn)題的突出而備受重視，在控制二氧化碳等溫室氣體排放問(wèn)題上，從最早的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《巴厘島路線圖》、《京都議定書》，再到近期的《哥本哈根議定書》，都對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的減排義務(wù)分別做出了規(guī)定。

國(guó)際貿(mào)易情況下對(duì)于碳排放的計(jì)算主要集中于隱含碳、碳關(guān)稅等的不同的實(shí)證研究方面。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于研究關(guān)于對(duì)外貿(mào)易中的隱含碳和碳關(guān)稅等問(wèn)題的研究還是很多的。對(duì)外貿(mào)易隱含碳的問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者主要從消費(fèi)的角度考慮，通過(guò)研究進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)品中隱含碳對(duì)環(huán)境的影響，用以說(shuō)明是否存在碳泄露及污染轉(zhuǎn)移等事實(shí)。這就表明，實(shí)施碳關(guān)稅可能是減少全球碳排放量的較好途徑。但是，也有一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、法律、政治等角度質(zhì)疑實(shí)施碳關(guān)稅的可行性。

二、國(guó)際貿(mào)易下隱含碳的計(jì)算

在國(guó)際貿(mào)易情況下，“隱含碳”交易作為邊境征收的碳稅的一種重要形式，許多國(guó)外學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了研究，但對(duì)于隱含碳的計(jì)算方法，大多數(shù)學(xué)者都是采用投入-產(chǎn)出模型（IO模型）來(lái)進(jìn)行分析的。Giles Atkinson和 Kirk Hamilton等（2010）通過(guò)投入-產(chǎn)出模型（IO模型），分別從單一地區(qū)或國(guó)家、多地區(qū)國(guó)家的雙邊貿(mào)易投入-產(chǎn)出模型（BTIO模型）和多地區(qū)投入-產(chǎn)出模型（MRIO模型）測(cè)算出了出口到歐盟、美國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的商品總的隱含碳含量，并以此得出如果征收50美元/噸的CO2稅，將分別給中國(guó)、印度、南美的進(jìn)口帶來(lái)10%、8%和12%的平均關(guān)稅稅率。

Machado和 Giovani等（2001）也利用此方法計(jì)算評(píng)估了巴西進(jìn)出口貿(mào)易中CO2排放量和能源消耗的影響，發(fā)現(xiàn)1995年巴西每單位價(jià)值出口商品中所隱含的能源和碳要比進(jìn)口商品高40%和50%。

Ahmad N 和 Wycokoff A（2003）提出了一個(gè)基于投入-產(chǎn)出表的貿(mào)易模型，對(duì)65個(gè)國(guó)家1995年CO2排放數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，指出中國(guó)對(duì)OECD國(guó)家隱含碳最佳凈輸出國(guó)，其次是俄羅斯。

Bin Shui 和 Robert C Harriss（2006）利用從經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出-生命周期評(píng)估軟件中獲得的CO2排放因子，研究發(fā)現(xiàn)1997～2003年中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口貿(mào)易導(dǎo)致了中國(guó)7%～14%的CO2排放量，但如果這些商品改由美國(guó)自己生產(chǎn)則可能導(dǎo)致美國(guó)碳排放增加3%～6%，說(shuō)明中美貿(mào)易有利于美國(guó)減少碳排放量，但因中國(guó)的高耗能與高碳強(qiáng)度導(dǎo)致了全球CO2排放的增加。

Michael Hubler（2009）運(yùn)用 2004 年GTAP七國(guó)的數(shù)據(jù)測(cè)算了商品貿(mào)易的隱含碳。其中，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口商品中含碳量占其整個(gè)碳排放量的15%，發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品含碳量占其碳排放的12%，而中國(guó)的出口商品隱含碳占其整體碳排放的24%，并且指出了碳關(guān)稅對(duì)于減少全球碳排放量幾乎不起任何作用。

三、國(guó)際貿(mào)易下碳關(guān)稅的計(jì)算

國(guó)外關(guān)于碳關(guān)稅的研究相對(duì)較多，相比較隱含碳來(lái)說(shuō)，碳關(guān)稅的計(jì)算方法也比較多。Michael Hoel（1996）通過(guò)推導(dǎo)出本國(guó)最優(yōu)的消費(fèi)和生產(chǎn)條件，并在競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中得到社會(huì)最優(yōu)解和社會(huì)次優(yōu)解，由此推導(dǎo)出的結(jié)論是，本國(guó)化石燃料使用者的碳稅應(yīng)該相同，利用這個(gè)模型可以在有關(guān)稅和關(guān)稅為零的時(shí)候給予推導(dǎo)出的合理關(guān)稅的簡(jiǎn)要說(shuō)明。

Thomas Eichner和Rudigger Pethig（2009）通過(guò)建立二氧化碳控制的程式化模型來(lái)對(duì)排放交易體系進(jìn)行管理，以福利最大化為目的的政府對(duì)于這些有效的政策顯然缺乏激勵(lì)機(jī)制，預(yù)先存在的稅收政策和ETS政策的重疊導(dǎo)致政策制定者向ETS部門發(fā)放了更多的許可證而不是關(guān)于成本效益的建議。在這種情況下，當(dāng)小國(guó)可以自由選擇重疊稅或者面對(duì)以前的重疊稅時(shí)，對(duì)于小國(guó)可以選擇的許可上限是最優(yōu)的；當(dāng)大國(guó)面對(duì)同樣的問(wèn)題時(shí)，這些政策則是無(wú)效的。

Bohringer（2008）通過(guò)采用 CGE 模型研究ETS和部門的排放稅發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)國(guó)家單方面提高其重疊的稅率，那么該國(guó)的成本就會(huì)相應(yīng)的增加；同樣，歐盟在實(shí)施其整體排放目標(biāo)的成本也會(huì)相應(yīng)增加。

Boqiang Lin和Chuanwang Sun（2010）通過(guò)進(jìn)出口分析方法（IOA），得到了中國(guó)具體的CO2排放量，在2005年中國(guó)出口大約排放了33.57億噸CO2，剔除進(jìn)口的排放量（EIA）為23.33億噸，這表明中國(guó)基于生產(chǎn)的排放量要比基于消費(fèi)的排放量高，從而說(shuō)明了在目前的氣候政策和國(guó)際貿(mào)易條款下存在碳泄露。

Yazid Dissou 和 Terry Eyland（2011）在一般均衡框架下，以加拿大經(jīng)濟(jì)為例，通過(guò)三次模擬，其分別為：無(wú)BTA模擬，BTA-OBA，BTA-ES。模擬結(jié)果表明，在大多數(shù)情況下能提高其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額，甚至能提高與基期相比的銷售額，BTA確實(shí)能提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

Hao-Yen Yang（2001）通過(guò)一般均衡模型（該模型采用校準(zhǔn)到1995年的社會(huì)核算矩陣）分析了臺(tái)灣地區(qū)在關(guān)稅和碳稅的共同作用之下的兩種情景帶來(lái)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總收益的變化。情景一（通過(guò)碳稅得到1%的碳排放降低，并且碳稅的收入由政府保留）下國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總收益增加了0.1024%，該收益的增加是由碳稅收入的增加帶來(lái)的；情景二（碳稅和關(guān)稅減讓的共同實(shí)施）下獲得0.0153%的增值，其表明凈增值的這兩項(xiàng)政策的變化是積極的。

Bin Shui 和 Robert C Harriss（2006）估算出如果從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品改由美國(guó)自己生產(chǎn)，那么美國(guó)的碳排放就會(huì)增加3%～6%，而中國(guó)7%～14%的碳排放是由美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)生的。

Alexeeva-Talebi等（2008）通過(guò) CGE模型計(jì)算得出，邊境調(diào)節(jié)稅可以更有效地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而一體化的碳排放交易機(jī)制更能減少國(guó)外的碳排放。

Niven Winchester和Sergey Paltsey等（2010）通過(guò)一個(gè)拓展的經(jīng)濟(jì)模型估測(cè)出，到2025年實(shí)施碳關(guān)稅可以減少2/3的碳泄露，但對(duì)全球碳排放的減少作用甚微，但是會(huì)減少全球福利效應(yīng)。

四、結(jié)論

盡管國(guó)外對(duì)于碳排放的計(jì)算上的研究很多，但是都是用該計(jì)算方法計(jì)算單一的國(guó)家的碳排放或者是幾個(gè)主要國(guó)家碳排放量，缺少計(jì)算的普及性。并且，到目前為止還沒(méi)有形成一套受到國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的完整的碳排放計(jì)算方法的計(jì)算體系。這樣，就容易引發(fā)國(guó)際貿(mào)易下碳關(guān)稅實(shí)行的新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

第一，會(huì)形成新的貿(mào)易壁壘，引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端。歐美提出單方面征收碳關(guān)稅，實(shí)質(zhì)是利用邊境調(diào)節(jié)措施以關(guān)稅形式形成新的貿(mào)易壁壘。碳關(guān)稅的實(shí)施，會(huì)增加以高碳產(chǎn)品出口為主的發(fā)展中國(guó)家的出口貿(mào)易量的大量萎縮。這將會(huì)引起發(fā)展中國(guó)家的極度不滿，導(dǎo)致其采取報(bào)復(fù)性的措施，從而引發(fā)全球貿(mào)易爭(zhēng)端。

第二，會(huì)形成新的貿(mào)易規(guī)則，建立新的國(guó)際貿(mào)易秩序。碳關(guān)稅問(wèn)題涉及到全球貿(mào)易與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與政治，因此美國(guó)首次將貿(mào)易問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題聯(lián)合起來(lái)制定關(guān)稅政策，具有極強(qiáng)的示范性。通過(guò)開(kāi)征碳關(guān)稅，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面可以將碳關(guān)稅的實(shí)施規(guī)則凌駕于WTO規(guī)則之上；另一方面發(fā)達(dá)國(guó)家可以根據(jù)這一國(guó)際議題來(lái)制定全球減排標(biāo)準(zhǔn)。這樣，既可以獲得全球輿論的支持，又可以搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，從而構(gòu)建有利于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序。

[1]Giles Atkinson，Kirk Hamilton，Giovanni Ruta，Dominique Van Der Mensbrugghe.Trade in virtual carbon：Empirical results and implications for policy [J].Global Environmental Change，21.2011.

[2]Machado，Giovani，Roberto Schaeffer and ErnstWorrell.Energy and carbon embodied in the international trade of Brazil：an input-output approach [J].Ecological Economics，39.2001.

[3]Ahmad N，Wyckoff A.Carbon dioxide emissions embodied in international trade of goods [J].Technology and Industry，STI working paper 15.2003.

[4]Bin Shui，Robert C Harriss.The role of CO2 embodiment in US-China trade[J].Energy Policy，34.2006.

[5]Michael Hubler.Can Carbon Based Import Tariffs Effectively Reduce Carbon E－missions [J].Kiel Working Paper No.1565，2009.

[6]Michael Hoel.Should a carbon tax be differentiated across sectors[J].Journal of Public Economics，59.1996.

[7]Thomas Eichner，Rudiger Pethig.Efficient CO2 emissions control with emissions taxes and international emissions trading [J].European Economic Review，53.2009.

[8]Bohringer C，Hoffmann T，Lange A，Loschel A，Moslener U.Assessing emission regulation in Europer：an interactive simulation approach [J].The Energy Journal，26.2006.

[9]Boqiang Lin，Chuanwang Sun.Evaluating carbon dioxide emissions in international trade of China[J].Energy Policy，38.2010.

[10]Yazid Dissou，Terry Eyland.Carbon control policies，competitiveness，and border tax adjustments[J].Energy Economics，33.2011.

[11]Hao-Yen Yang.Carbon emissions control and trade liberalization：coordinated approaches to Taiwan’s trade and tax policy [J].Energy Policy，29.2001.

[12]Alexeeva -Talebi，A.Loschel，T.Mennel.Climate Policy and the Problem of Competitiveness：Border Tax Adjustments or Integrated Emission Trading[J].ZEW Discussion Paper，2008.

[13]Niven Winchester，Serger Paltsey，Jonh Reilly.Will border carbon adjustments work? [J].Global Economic Analysis，13.2010.

[14]Ravishankar Jayadevappa，Sumedha Chhatre.International trade and environmental quality：a survey[J].Ecological Economics，32.2000.

[15]Nikolaos Floros，Andriana Vlachou.Energy demand and energy-related CO2 emissions in Greek manu facturing：Assessing the impact of a carbon tax[J].Energy Economics，27.2005.