內(nèi)在關(guān)系辯證法的唯物主義性質(zhì)和當代意義探論

田世錠，王豪

(三峽大學馬克思主義學院，湖北宜昌443002)

內(nèi)在關(guān)系辯證法的唯物主義性質(zhì)和當代意義探論

田世錠，王豪

(三峽大學馬克思主義學院，湖北宜昌443002)

辯證法馬克思主義哲學是20世紀70年代以來英美馬克思主義哲學中的一個重要學派。它所堅持和推崇的內(nèi)在關(guān)系辯證法是唯物主義的辯證法。這種內(nèi)在關(guān)系辯證法不僅具有能夠使人們正確理解馬克思的理論、正確認識當代資本主義和堅守共產(chǎn)主義理想等世界歷史性的意義，而且對中國馬克思主義哲學的發(fā)展和社會主義和諧社會的建設都具有十分重要的啟示意義。

辯證法馬克思主義哲學;內(nèi)在關(guān)系辯證法;唯物主義;當代意義

辯證法馬克思主義哲學是20世紀70年代以來英美馬克思主義哲學中的一個重要學派［1］357，其主要代表人物有美國紐約大學伯特爾·奧爾曼教授、英國肯特大學肖恩·塞耶斯教授、美國紐約市立大學戴維·哈維教授和美國科羅拉多大學馬撒·E·吉梅內(nèi)斯教授等。辯證法馬克思主義哲學能夠成為一個學派的最主要根據(jù)，也就是它的最主要特征是對馬克思主義辯證法的堅持和推崇。那么，辯證法馬克思主義哲學所堅持和推崇的馬克思主義辯證法是一種什么樣態(tài)的辯證法呢?對此，筆者曾根據(jù)奧爾曼、塞耶斯和哈維的論述將其界定為“內(nèi)在關(guān)系的辯證法”［2－3］。但由于他們十分強調(diào)這種辯證法與黑格爾辯證法的關(guān)聯(lián)，加之就我們目前所知在他們的著述中并沒有明確地將內(nèi)在關(guān)系辯證法指認為唯物辯證法，因此，內(nèi)在關(guān)系辯證法的唯物主義性質(zhì)和當代意義便受到了一定的質(zhì)疑［4］。本文試圖對此作些粗淺的探討，并以此就教于學界前輩與同仁。

一

筆者注意到國內(nèi)學術(shù)界確實存在一種傾向，即只要某一位國外馬克思主義者強調(diào)馬克思主義與黑格爾辯證法的關(guān)聯(lián)，就將其歸入“黑格爾主義者”?？扇绻沁@樣的話，那么，列寧明確說過“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的”［5］200，我們是否就可以以此說列寧是一個“黑格爾主義者”呢?而且，恩格斯說過:“歸根到底，黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來說唯心主義地倒置過來的唯物主義。”［6］226正如武漢大學何萍教授所指出的，恩格斯在此表明，“黑格爾的辯證法，在本質(zhì)上，是唯物主義的，只不過是‘唯心主義地倒置過來的唯物主義’”［7］144－145。實際上，我們透過馬克思的一段話也能看出這種“倒置”:“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”［8］111－112這說明，我們不僅不能因為某一位國外馬克思主義者強調(diào)馬克思主義辯證法與黑格爾辯證法的關(guān)聯(lián)，就稱其是“黑格爾主義者”，更不能由此斷定其辯證法就是唯心主義的辯證法。

而且，即便辯證法馬克思主義者沒有直接、明確地指認內(nèi)在關(guān)系辯證法是唯物辯證法，但他們的有關(guān)論述還是可以使我們看出其辯證法的唯物主義性質(zhì)。比如，奧爾曼說過:“包含在馬克思‘唯物主義的’內(nèi)在關(guān)系哲學中的變化和發(fā)展觀與其在黑格爾哲學中的對應觀點有重大區(qū)別”［9］48;“對于那些爭辯說馬克思在1842、1844或1848年與黑格爾決裂了的人，我的回答是，不存在這種決裂。這并不意味著我愿意加入那些認為馬克思是一個黑格爾派——具有它的唯心主義偏見的內(nèi)涵、先驗的行為和形而上學的裝模作樣——的批評者的行列。在我看來，這兩種立場給出的選擇都是不真實的”［9］49;我一直力勸批判的現(xiàn)實主義運用“靠”內(nèi)在關(guān)系哲學和抽象“兩條腿站立”的馬克思辯證法［9］60“所做的重構(gòu)，并沒有使”其“唯物主義和現(xiàn)實主義基礎處于危險之中”［9］233。再比如，塞耶斯說過:“事實上，批判機械形式的唯物主義，主張對具體歷史過程復雜性和豐富性的認識需要一種辯證形式的唯物主義，這一直都是‘傳統(tǒng)的’馬克思主義哲學中一個標準的部分”;“科亨在他的說明中極為重視馬克思的唯物主義。他正確地指出，馬克思在他的歷史理論中把生產(chǎn)力的發(fā)展放在首位”［10］。

我們還可以深入內(nèi)在關(guān)系辯證法的內(nèi)部，進一步從其內(nèi)容中揭示其唯物主義性質(zhì)。恩格斯說:“這種辯證哲學推翻了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態(tài)的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西;它指出所有一切事物的暫時性;在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境的由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映。誠然，它也有保守的方面:它承認認識和社會的一定階段對它那個時代和那種環(huán)境來說都有存在的理由，但也不過如此而已。這種觀察方法的保守性是相對的，它的革命性質(zhì)是絕對的——這就是辯證哲學所承認的唯一絕對的東西?！保?］217何萍教授認為，“恩格斯的這一定義是從方法論上肯定了辯證法的唯物主義性質(zhì)。首先，作為方法，……辯證法承認事物的內(nèi)在矛盾，肯定變化和發(fā)展的絕對性，把變化和發(fā)展看作一個由低級到高級的過程，這本身就是唯物主義的觀點……;其次，作為認識，作為主觀形式，辯證法是客觀事物發(fā)展變化的反映?！保?］156這一指認為我們認定內(nèi)在關(guān)系辯證法的唯物主義性質(zhì)提供了重要的依據(jù)。

首先，內(nèi)在關(guān)系辯證法“將一切變化的主要原因都歸于變化發(fā)生于其中的系統(tǒng)的內(nèi)部矛盾”［9］12。比如，它認為，“社會過程有其自己內(nèi)在的動力和內(nèi)部的矛盾。社會的不同方面——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基礎與上層建筑——是一個單一整體的不同方面，它們有著內(nèi)在的、有機的聯(lián)系，處在辯證的相互作用和斗爭之中。導致歷史變化的正是這些相互作用、斗爭和矛盾——它們是社會固有的?！保?0］因此，它將“通過矛盾而發(fā)展的規(guī)律”作為辯證法中“最重要的”規(guī)律［9］187，并將對于“被許多研究者看作不能簡化并由此而不成問題的‘事物’和系統(tǒng)，因構(gòu)成它們的多重過程而處在內(nèi)在矛盾之中”的認識作為一個“辯證法的原則”［11］51?？梢姡瑑?nèi)在關(guān)系辯證法是“承認事物的內(nèi)在矛盾”的。

其次，按照內(nèi)在關(guān)系辯證法，“構(gòu)成任何復雜有機體的過程都在以不同的速度并且常常是以不一致的方式發(fā)生著變化”［9］187，世界正是“由處于不斷演進之中的相互依存的過程所構(gòu)成的”，而辯證法是研究這個世界的“惟一明智的方法”［9］203－204。因此，內(nèi)在關(guān)系辯證法也將對“理解過程、流動、變遷和關(guān)系比分析要素、事物、結(jié)構(gòu)和組織系統(tǒng)更為重要”的認識作為一個“辯證法的原則”［11］49。這說明，內(nèi)在關(guān)系辯證法是“肯定變化和發(fā)展的絕對性”的。

再次，根據(jù)內(nèi)在關(guān)系辯證法，任何現(xiàn)存的社會秩序都不可能是穩(wěn)定不變和終極的，其內(nèi)部固有的矛盾和沖突必然會導致它的變遷和發(fā)展，它必將逐步走向毀滅并被超越，并由此形成不同的社會階段。而在這些不同的社會階段中，“每一個階段，都是在前一個階段的基礎上產(chǎn)生的，并且是比前一個階段更高級更發(fā)展的歷史形式”［12］151－152;既然每一個階段都比其前一個階段“更高”、“更發(fā)達”，那就說明歷史是“進步的”，因為“更高”、“更發(fā)達”意味著后一個階段比其前一個階段能夠使社會生產(chǎn)力得到持續(xù)的、進一步的發(fā)展，并以此促進人的需要和人性的不斷發(fā)展［13］。這表明，內(nèi)在關(guān)系辯證法肯定了變化和發(fā)展是“一個由低級到高級的過程”。

最后，辯證法馬克思主義哲學最主要的代表奧爾曼還以“內(nèi)在關(guān)系”為核心重構(gòu)馬克思的辯證法，并將其分成了六個互相聯(lián)系的階段:本體論的階段、認識論的階段、研究的階段、思維重構(gòu)(或自我厘清)階段、敘述的階段和實踐的階段。其中，本體論“與世界事實上是什么有關(guān)，尤其涉及變化和相互作用”;認識論“解決馬克思如何組織他的思想來充分思考他所關(guān)注的變化和相互作用”;研究需“以前一階段所采取的思想上的控制為基礎”;思維重構(gòu)意在“整合……研究結(jié)果”;敘述意在“向特定的受眾解釋……對‘事實’的辯證理解”;而實踐意在從事“活動”，“改變”、“檢驗”和“加深”對事實的認識［9］242。同時，按照奧爾曼的觀點，“所有辯證法……都致力于解決的問題是:如何充分認識變化(各種變化)和相互作用(各種相互作用)”［9］242。以此來看，正因為馬克思充分認識到了“在資本主義生產(chǎn)條件下，一切看來都是對抗的，而事實上也是這樣”，并相信“從資本的本性中產(chǎn)生出來的資本的各種生產(chǎn)條件是互相矛盾的”，所以，“在馬克思致力于辯證地理解資本主義現(xiàn)實的過程中，矛盾無疑是他所研究的……最為重要的關(guān)系”［9］11。這些足以說明，按照內(nèi)在關(guān)系辯證法，不僅認識，而且作為一種主觀認識形式的內(nèi)在關(guān)系辯證法本身，都只不過是“客觀事物發(fā)展變化的反映”。

二

根據(jù)辯證法馬克思主義哲學，馬克思主義辯證法具有十分重要的當代意義。在具體闡述這種意義之前，我們必須注意的是，按照辯證法馬克思主義哲學的觀點，馬克思主義辯證法就是內(nèi)在關(guān)系辯證法，所以，這里所說的馬克思主義辯證法的意義也就是內(nèi)在關(guān)系辯證法的意義。概括地說，這種意義至少表現(xiàn)在三個方面。

第一，離開馬克思主義辯證法，就不能正確理解馬克思的理論。奧爾曼強調(diào):“從一開始就強調(diào)馬克思主要關(guān)注的是資本主義非常重要。馬克思試圖發(fā)現(xiàn)資本主義是什么、它是如何運行的，以及它是如何產(chǎn)生的、它正走向何處?！保?］77簡單地說，馬克思的理論主要是關(guān)于資本主義的理論。而當今世界仍然是一個以資本主義為主體的世界，這是不爭的事實。因此，正確理解馬克思的理論在當今仍然十分重要。實際上，對于任何馬克思主義者來說，這本來都是一個十分重要的前提。而在奧爾曼看來，“馬克思的所有理論是靠他的辨證的觀點及其范疇創(chuàng)立的，而且只有掌握了辯證法，這些理論才能被恰當?shù)乩斫?、評價和應用”［9］77。多數(shù)馬克思的解釋者所構(gòu)建的馬克思理論的不同版本中，之所以存在與馬克思在資產(chǎn)階級意識形態(tài)中所看到的同樣的僵化、不適當?shù)闹行暮推嫘?，正是因為他們沒有充分理解內(nèi)在關(guān)系辯證法，沒有充分理解抽象的作用［9］140。對此，塞耶斯也明確指出，“辯證法是一種令人滿意的歷史理論所必要的基礎，也是馬克思思想中一個必不可少的部分”［10］，而分析馬克思主義哲學“這個流派的作者都敵視馬克思思想中的黑格爾主義色彩，他們企圖在分析哲學的非辯證法(常常確實是反辯證法的)框架中解釋馬克思主義”［12］11，由此造成了對馬克思主義哲學的“肢解”、“扭曲”和“篡改”［12］144。

第二，離開馬克思主義辯證法，就不能正確認識當代資本主義。在奧爾曼看來，當代資本主義“比以前要復雜得多，其變化和相互作用比以前要迅速得多?！鐣膩頉]有如此充滿著辯證法”［9］204?？墒牵S多人仍然在運用形而上學的方式認識這個社會，只關(guān)注進入他們生活的一個人、一份工作、一個地方等等具體要素，而不能看到更為復雜、更為充滿辯證法的當代資本主義這個整體。既然“人們沒有看到資本主義”，那“就更談不上理解資本主義了”［9］204。再加上資產(chǎn)階級意識形態(tài)等“阻止我們理解正在發(fā)生的事情的努力也從來沒有如此切實可行或有效”，以至于“我們生活在這樣一個時代:幾乎無人使用‘資本主義’這個術(shù)語，多數(shù)人不知道資本主義意味著什么，甚至更多的人沒有對資本主義的系統(tǒng)特征或它的運行方式的認識”［9］204、235。奧爾曼強調(diào):“所有這些都使辯證的認識在現(xiàn)在比以前要更加不可缺少。”［9］204即是說，對于認識當代資本主義來說，馬克思主義辯證法具有十分緊迫的意義。

第三，離開馬克思主義辯證法，就不能堅守共產(chǎn)主義理想。美國著名的中共黨史和中國馬克思主義研究專家莫里斯·邁斯納教授敏銳地指出:“在我們生活的時代，對未來美好社會的烏托邦幻想，不僅在工業(yè)化的資本主義世界，而且在表面上是‘社會主義’的世界中，已經(jīng)差不多消失了”;“我們的時代，是共產(chǎn)主義國家和資本主義國家同樣經(jīng)歷著可憐的目標貧乏和令人震驚的缺少幻想的時代”［14］序言。簡單地說，當今時代是一個幾近失卻共產(chǎn)主義理想的時代。而按照辯證法馬克思主義哲學的觀點，要想重拾并堅守共產(chǎn)主義的理想，離開馬克思主義辯證法是根本不可能的。因為，沒有馬克思主義辯證法，人們就看不到資本主義現(xiàn)在與其過去和未來之間的內(nèi)在聯(lián)系，而“把現(xiàn)在要么與過去完全隔離要么與未來完全隔離(或同時與兩者都隔離)，這樣的現(xiàn)在也會成為一種思想的牢籠，……受到這種狀況影響的人，僅僅把事物當前的表現(xiàn)當作它的實在、全部和惟一可能”［9］207，這樣，資本主義現(xiàn)在就成了永恒的存在。如此，則即便在當代資本主義中已經(jīng)存在諸如工人的和消費者的合作、公共教育、市屬醫(yī)院、政治民主以及國有化的企業(yè)、發(fā)達的工業(yè)、巨大的物質(zhì)財富、高水平的科學、職業(yè)技術(shù)、有組織的結(jié)構(gòu)、教育和文化等“巨大”的社會主義潛在，人們看不到這種潛在的“不幸”［9］206結(jié)果也必然發(fā)生。用奧爾曼的話說，在我們的世界已被資本主義弄得搖搖欲墜的今天，揭示社會主義的必然性及其在當代資本主義中的潛在，并將這種潛在作為最有效的武器之一交到工人階級和其他受壓迫的人們手中，教導他們?nèi)绾问褂眠@種武器，這“是我們現(xiàn)在比以往更需要辯證法的原因”［9］219。

當然，也許有人會提出質(zhì)疑，即使我們承認資本主義必然被新的社會形態(tài)取代，那也沒有理由說代替資本主義的就必然是社會主義。對此，辯證法馬克思主義哲學實際上給予了明確的論證。根據(jù)內(nèi)在關(guān)系辯證法，我們可以將資本主義社會中發(fā)展到未來的各種趨勢組織為矛盾，而“一旦用矛盾形式將資本主義的問題再現(xiàn)出來，這些問題的解決方式就會變得清清楚楚?！褜@種矛盾的思考向未來延伸，直到或超出它們被解決的時候，而那時，它們的解決方式的特征就顯示了其后的社會因素”。也就是說，到底取代資本主義的會是一種什么樣的社會形態(tài)，我們完全可以透過資本主義社會矛盾的解決方式看出來。而“完全地永久地”解決資本主義社會矛盾的方式只能是工人階級的解決方式。這種解決方式必然要以工人階級“將他們作為一個階級所受到的剝削連同作為這種剝削的鞏固基礎的那些條件一起廢除”這一“最重要的利益”為指導，因此它只能是以社會主義取代資本主義。正是“工人階級特殊的階級利益，與資本主義條件下阻礙我們認識這些利益的任何障礙的廢除一起，使我們看到了多數(shù)的社會主義必然性”［9］212－214。

按照內(nèi)在關(guān)系辯證法，不僅資本主義必然要發(fā)展到社會主義，而且，社會主義還必然要發(fā)展到共產(chǎn)主義。這是因為，當社會主義發(fā)展到一定高度的時候，有階級以來的與勞動分工、私有財產(chǎn)和國家等等有關(guān)的一直以這種或那種形式存在的矛盾就會得到徹底的解決;同時并且是在同一過程中，社會主義作為一種階級社會所具有的與它自己的勞動分工、私有財產(chǎn)和國家等等有關(guān)的矛盾也會得到徹底的解決。而“所有這些概括層次上的矛盾的解決就標志著從社會主義到共產(chǎn)主義的質(zhì)的飛躍”［15］。

三

辯證法馬克思主義哲學所堅持和推崇的內(nèi)在關(guān)系辯證法，不僅具有上述世界歷史性的意義，而且對我們中國馬克思主義哲學的發(fā)展和社會主義和諧社會的建設都具有十分重要的啟示意義。

一方面，堅持內(nèi)在關(guān)系辯證法，可以更好地推進中國馬克思主義哲學的發(fā)展。按照內(nèi)在關(guān)系辯證法，任何事物本身都是一種關(guān)系，而整個世界只是一個由各種關(guān)系構(gòu)成的復雜的關(guān)系整體。我們對任何事物的認識都必須以整體為出發(fā)點，繼而運用恰當?shù)姆秶?、概括層次和角度的抽象來認識其中的部分。從一定的意義上講，馬克思的理論正是馬克思對他所面對的這種“現(xiàn)實的具體”進行恰當?shù)摹俺橄蟆倍_到的一種“精神上的具體”［9］72。這就告訴我們，如果我們以內(nèi)在關(guān)系辯證法來認識和理解馬克思的理論，首先就必然將其視為一個復雜的關(guān)系整體，而不會先入為主地將其割裂為各種部分，同時我們還會仔細考究馬克思在不同的條件下所抽象的不同的范圍、概括層次和角度，以此體味馬克思所構(gòu)建的“精神上的具體”。如此，則我們對馬克思理論的把握就要更為準確。這就為我們更好地推進中國馬克思主義哲學的發(fā)展確立了重要的前提。因為，中國馬克思主義哲學的發(fā)展過程也就是馬克思主義哲學中國化的歷史進程。很顯然，在“馬克思主義哲學中國化”過程中所要“中國化”的乃是“馬克思主義哲學”。因此，對馬克思主義哲學本身的正確把握是正確推進馬克思主義哲學中國化的重要的和必要的前提。那么，對馬克思主義哲學的主要創(chuàng)始人馬克思的理論的正確把握顯然又是前提的前提。

按照內(nèi)在關(guān)系辯證法，任何事物的現(xiàn)在與其過去和可能的未來都處在內(nèi)在關(guān)系之中，它必然是由過去發(fā)展而來的，也必然向未來發(fā)展而去。馬克思主義哲學理論自然毫不例外。馬克思的理論是馬克思對他所面對的“現(xiàn)實的具體”進行恰當?shù)摹俺橄蟆彼_到的一種“精神上的具體”，那么，同樣，中國化的馬克思主義哲學當然應該是中國的馬克思主義者對中國“現(xiàn)實的具體”進行恰當?shù)摹俺橄蟆彼_到的一種“精神上的具體”;而且，由于內(nèi)在關(guān)系辯證法承認變化和發(fā)展的絕對性，所以在它看來，中國“現(xiàn)實的具體”也處在絕對的變化和發(fā)展之中，這就必然要求中國的馬克思主義者不斷審視自己所面對的“現(xiàn)實的具體”，并運用恰當?shù)姆秶?、概括層次和角度的“抽象”來?gòu)建新的“精神上的具體”。所有這些都充分表明，以內(nèi)在關(guān)系辯證法來審視中國的現(xiàn)實和中國馬克思主義哲學理論，就必然使不斷推進馬克思主義哲學中國化的歷史進程變?yōu)橹袊R克思主義者的理論自覺，并且使這種進程不斷得以沿著正確的軌道推進。

另一方面，堅持內(nèi)在關(guān)系辯證法，可以更好地促進社會主義和諧社會的建設。也許“社會主義和諧社會”這個概念會使人們以為，除了“社會主義的”和諧社會以外，還有其他什么形態(tài)的和諧社會。但在我看來，除非人類社會進入共產(chǎn)主義社會，實現(xiàn)共產(chǎn)主義的和諧社會，否則，就只有一種和諧社會，那就是社會主義和諧社會。因為，在一個以階級壓迫和階級剝削為根本特征的社會，要實現(xiàn)社會和諧，那是無法想象的，也是根本不可能的。因此，內(nèi)在關(guān)系辯證法對社會主義乃至于共產(chǎn)主義的確信，就為我們建設社會主義和諧社會提供了根本的制度保證。

無論我們?nèi)绾螌Α昂椭C社會”給以具體的規(guī)定，從根本上講，它都意味著人與人、人與自然之間的和諧相處。而如果我們以外在關(guān)系的思維方式來考量，則“事物僅僅因其關(guān)系所具有的屬性就應該僅僅是一種偶然的、非本質(zhì)的關(guān)系。從本質(zhì)上講，人就是人自身;而只是在偶然的情況下，他才具有特定的社會角色并與其他人發(fā)生關(guān)系”［10］。以此來看，人與人、人與自然之間的關(guān)系都是一種外在的、偶然的關(guān)系。說得再直白一些，對于個人而言，他人的生存和發(fā)展、自然的存在在本質(zhì)上都與我無關(guān)。如此就必然會以比法國路易十五“在我死后，哪管它洪水滔天”更為冷酷的邏輯——“只要能夠獲取和保障我自己的利益，哪管它洪水滔天!”，來處理人與人、人與自然之間的關(guān)系。那么，人與人、人與自然之間的和諧相處還是可能的嗎?相反，按照內(nèi)在關(guān)系辯證法，則“一切事物都是內(nèi)在相聯(lián)的以至于每一事物都是其他一切事物的一部分”［9］182。以此觀之，則他人和自然都是與“我”本身內(nèi)在相聯(lián)的，他們就是“我”本身的一部分。因此，如果我們堅持內(nèi)在關(guān)系辯證法，并將其內(nèi)化為每個人的思維方式，那么，我們就會以關(guān)心自我利益的方式，真切地關(guān)注他人和自然的存在狀況，就會真正自覺地謀求社會公正和環(huán)境友好。這樣，人與人、人與自然之間的和諧相處就不僅是可能的，而且是現(xiàn)實的了。

［1］段忠橋.理性的反思與正義的追求［M］.哈爾濱:黑龍江大學出版社，2007.

［2］田世錠.奧爾曼“內(nèi)在關(guān)系的辯證法”視角下的社會主義［J］.社會主義研究，2007(1):15－17.

［3］田世錠.辯證法馬克思主義的主要特征——與分析馬克思主義的一種比較［J］.山東社會科學，2010(1):12－17.

［4］曾德華.奧爾曼的辯證法思想述評［J］.探索與爭鳴，2009(12):113－115.

［5］列寧.哲學筆記［M］.北京:中央黨校出版社，1990.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］何萍.馬克思主義哲學史教程［M］.北京:人民出版社，2009.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］奧爾曼.辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟［M］.田世錠，何霜梅，譯.北京:高等教育出版社，2006.

［10］Sean Sayers.Marxism and the Dialectical Method［J］.Radical Philosophy，1984，36:4－13.

［11］David Harvey.Justice，Nature and the Geography of Difference［M］.Blackwell Publishing Ltd，1996.

［12］塞耶斯.馬克思主義與人性［M］.馮顏利，譯.北京:東方出版社，2008.

［13］Sean Sayers.Dialectic and Social Criticism［EB/OL］.http://www.kent.ac.uk/secl/philosophy/articles/sayers/dialectic.pdf.

［14］邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義［M］.張寧等，譯.北京:中國人民大學出版社，2005.

［15］Bertell Ollman.Communism:Ours，Not Theirs［EB/OL］.http://www.nyu.edu/projects/ollman/docs/communism－ours.php.

［責任編輯:趙秀麗］

D 033.3

A

1672－6219(2011)01－0025－05

2010－11－05

教育部人文社會科學基金項目“英美辯證法馬克思主義哲學研究”(10YJA720029)。

田世錠，男，三峽大學馬克思主義學院副教授，武漢大學哲學學院博士后。王豪，三峽大學馬克思主義學院碩士研究生。