談《魔戒》中的倒U型敘事模式

毛輝

（信陽師范學(xué)院 河南信陽 464000）

談《魔戒》中的倒U型敘事模式

毛輝

（信陽師范學(xué)院 河南信陽 464000）

本文通過對(duì)《魔戒》的微觀考察和宏觀把握，以及對(duì)倒U型敘事理論的理解，著力論證了《魔戒》的宏大敘事結(jié)構(gòu)完美體現(xiàn)了倒U型敘事模式。并進(jìn)一步論證了托爾金的敘事觀——善災(zāi)（eucatastrophe）和弗萊的敘事理論——U型模式方面有著異曲同工之妙?！赌Ы洹返牡筓型敘事模式能夠完美傳達(dá)并彰顯出作品的主題意義：墮落與拯救，災(zāi)難與和平，希望與絕望，妥協(xié)與抗?fàn)帲婆c惡等的對(duì)立沖突。并由此揭示出：世界的本源是善的，萬物都源自善，而惡是隨后滋生泛濫的，雖然一度壓制了善，但終究會(huì)被克服，被壓制，善是萬物最終的結(jié)局。

魔戒；倒U型敘事模式；具體體現(xiàn)

作為西方大眾文學(xué)的代表，托爾金的《魔戒》三部曲可謂家喻戶曉。但在英美學(xué)術(shù)界，卻是一個(gè)爭(zhēng)議不斷的作品。半個(gè)世紀(jì)以來，托爾金及其作品研究經(jīng)歷了由最初的倍受冷遇到目前的高潮迭起，并日益興盛。從敘事模式來講，《魔戒》的宏大敘事結(jié)構(gòu)完美體現(xiàn)了倒U型敘事模式。托爾金的敘事觀——善災(zāi)（eucatastrophe）和弗萊的敘事理論——U型模式方面有著異曲同工之妙。

一、倒U型敘事模式：U型敘事模式的魔怪式摹仿

根據(jù)弗萊的原型批評(píng)理論，原型意象有兩類：神啟意象（apocalyptic imagery）和魔怪意象（demonic imagery）。神啟意象包括天堂，伊甸園，耶路撒冷，天使和生命之樹等，而魔怪意象則是地獄，巴比倫，撒旦，利維坦，大龍，沙漠，廢墟，荊棘等，恰好與神啟意象形成對(duì)照。與意象對(duì)應(yīng)的是神啟世界和魔怪世界，進(jìn)一步可以引申出神啟式敘事模式和魔怪式敘事模式。U型模式在圣經(jīng)中也有魔怪式模仿：魔怪式人物和事件由象征著地獄的邪惡之維度上升到人類世界之維度，企圖施展邪惡力量，掌握人類世界，但最終將被擊敗，壓制，重歸地下世界。弗萊也留意到了此點(diǎn)，他在論及基督的追求（可視為U型結(jié)構(gòu)典型代表）故事時(shí)，提到“每個(gè)啟示的意象都有一個(gè)惡魔的模仿或?qū)Ρ仁挛铮粗嗳??！彼?，“……也有一個(gè)惡魔的輪回，它的形成不是由于純客觀的命運(yùn)，而是由于野心勃勃的征服者的傲慢與愚蠢所特意產(chǎn)生的命運(yùn)?！备トR進(jìn)一步在他所繪的圣經(jīng)U型敘事結(jié)構(gòu)發(fā)展圖中指出，“……那些連續(xù)的U形可以看成是異教王國(guó)的連續(xù)的盛衰。每一個(gè)倒置的U和輪回運(yùn)動(dòng)的不同僅僅在于，輪子每轉(zhuǎn)一圈，王國(guó)就有一個(gè)不同的名字：埃及、亞述巴比倫波斯馬其頓敘利亞羅馬。倒置的U是悲劇的典型狀態(tài)，與其相反的則是喜劇的典型形態(tài)：它上升達(dá)到命運(yùn)和環(huán)境的‘突變’或者行動(dòng)的顛倒，然后向下直落墮入‘結(jié)局’，而‘結(jié)局’這個(gè)詞含有‘向下轉(zhuǎn)折’的修辭意義?！?/p>

“倒U型敘事模式”（Reversed U-shaped narrative pattern）從而成為對(duì)U型敘事模式的魔怪式模仿，同樣有三部分：起點(diǎn)、上升、頂峰、回降、結(jié)局。但它與U型的故事發(fā)展模式恰好相反：它上升達(dá)到命運(yùn)和環(huán)境的‘突變’或者行動(dòng)的顛倒，然后向下直落墮入‘結(jié)局’。U型模式的故事給人以慰藉，希望和歡樂，其主旨是堅(jiān)信真善美等美好事物或道理必將最終延續(xù)，而不是消亡；倒U型模式的故事同樣能夠給人以慰藉和震撼，但是通過刻畫惡的無孔不入，難以防備，以及其破壞性和帶跟人和世界的傷害，對(duì)美好事物的摧殘，從而讓人震撼、恐懼、警醒。其主旨是向人們顯示惡的本質(zhì)以及其巨大的破壞性，并使人相信，惡必不能永遠(yuǎn)逞強(qiáng)，邪不勝正，黑暗終究過去。就像悲劇能給人帶來悲劇和憐憫一樣，倒U型模式的故事也能達(dá)到相似的效果。

然而，有一個(gè)問題值得留意：按照弗萊的U形圖，U型模式起點(diǎn)開始于上帝創(chuàng)世的伊甸園（善）。那么在倒U型模式中也應(yīng)該有一個(gè)與上帝創(chuàng)世時(shí)伊甸園相對(duì)應(yīng)的地獄之類的魔怪式意象（惡）。因?yàn)榈筓型模式正好與U型模式相對(duì)，既然U型模式始于歡樂（善），終于歡樂（善），那么倒U型模式應(yīng)該發(fā)端于恐懼（惡），終于毀滅（惡）。由此衍生出一個(gè)更大的問題：世界起源于善，還是惡？或者世界起源是善惡二元？

但是，我們知道，圣經(jīng)《創(chuàng)世紀(jì)》中并無上帝創(chuàng)造地獄或者陰間或者魔鬼等的記載，創(chuàng)世伊始沒有與伊甸園——神啟式意象相對(duì)應(yīng)的地獄—魔怪式意象。況且基督教世界觀也認(rèn)為世界起源于善，上帝是原初的善，而世界的前景也最終會(huì)是歸于善。雖然惡難以避免，必將常在，但當(dāng)末日審判到來，不管是超自然的撒旦，還是人間的邪惡不公平現(xiàn)象都將被打碎，被投入地獄，永世不得危害人間。那么惡從何衍生？衍生于全能的上帝？善何以能夠生出惡？看似二律背反的困境使倒U型模式的成立很成問題，不解決這個(gè)問題就難以證明倒U型模式的存在和理論的可信性。

關(guān)于這一點(diǎn)，弗萊并沒有著墨太多，他本來就沒有詳細(xì)闡述他的U型敘事理論，尤其對(duì)于倒U型模式，雖然提到，但并無過多的論述。但仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，弗萊還是隱約意識(shí)到了這一問題。他說：“我們留意到圣經(jīng)關(guān)于創(chuàng)世的記敘是含混不清的，它說黑暗和混沌起初不在創(chuàng)造的秩序之內(nèi)，后來才和它辯證地合為一體，是陸地和海洋隔開，光明和黑暗分離。因此海怪和撒旦或則被認(rèn)為是上帝的敵人，未包括在創(chuàng)世之內(nèi)，或則是在創(chuàng)世之內(nèi)的上帝的造物?！笔ソ?jīng)博大精深，僅僅從《創(chuàng)世紀(jì)》出發(fā)否定地獄或撒旦等魔怪式意象的原初性存在是不合理的?！啊对娖分谐錆M了對(duì)上帝作為創(chuàng)世者的贊頌，其中不時(shí)地提到創(chuàng)世行動(dòng)的勝利，似乎有某種惡勢(shì)力在反對(duì)創(chuàng)世。比如《詩篇》中就提到：“你管轄海的狂傲。波浪翻騰，你就使他平靜了。你打碎了拉哈伯似乎是已殺的人。你用有能的膀臂打散了你的仇敵?！倍易鳛橐徊课膶W(xué)作品來研究，整部圣經(jīng)也并無清楚交代地獄何時(shí)開始存在，撒旦到底是上帝的造物還是上帝的對(duì)手。且圣經(jīng)多處地方在這一方面的描述中頗為不一致，甚至自相矛盾。但根據(jù)弗萊的研究，“海怪和撒旦或則被認(rèn)為是上帝的敵人，未包括在創(chuàng)世之內(nèi)，或則是在創(chuàng)世之內(nèi)的上帝的造物”“似乎有某種惡勢(shì)力在反對(duì)創(chuàng)世?！蹦敲?，將地獄與伊甸園（天堂）同樣視為上帝的造物，都具有低于上帝的原初性；將撒旦，蛇，利維坦，拉哈伯等視為同生命樹，亞當(dāng)夏娃一樣的上帝的造物也合情合理。由此以來，倒U型模式的存在就獲得了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和文本佐證：起點(diǎn)是地獄或撒旦一類的魔怪式意象；頂峰是魔怪式意象上升至上帝所造的人間（蛇一度在伊甸園迷惑引誘夏娃），為非作歹，禍亂世間，甚至歪曲上帝的旨意和對(duì)上帝的信仰；最終，“忿怒的大日子”將到來，審判日降臨，基督將審判一切天上和地上的人和事，撒旦也將投入火和硫磺的地獄。這也是倒U型模式在圣經(jīng)中的最終結(jié)局，對(duì)應(yīng)著U型模式在《啟示錄》中的義人獲救，和平幸福降臨。

回答了圣經(jīng)中倒U型模式的原初起點(diǎn)和結(jié)局問題后，倒U型模式的存在就可以進(jìn)一步論證了。圣經(jīng)各卷書中包含著為數(shù)甚多的倒U型的敘事故事。以《約伯記》為例，撒旦的行為就體現(xiàn)了倒U型模式：故事伊始，撒旦不相信約伯是義人，有著堅(jiān)定的信仰，和上帝打賭；繼而撒旦加害于約伯，直至約伯生不如死，極為痛苦悲慘，開始對(duì)上帝有怨言，于是撒旦的逞兇達(dá)到頂峰；最終約伯因堅(jiān)稱自己的公義和信仰而獲救，撒旦的陰謀破產(chǎn)，退出對(duì)人間的肆虐。

二、倒U型敘事模式在《魔戒》中的具體體現(xiàn)

（一）至尊之戒：鑄造－作惡－毀滅?！赌Ы洹分凶鳛樾皭罕举|(zhì)象征的至尊之戒（the One Ring）威力絕倫，但本質(zhì)上是邪惡的，能腐蝕人的心智，誘發(fā)其貪欲，導(dǎo)致人墮落。它是黑暗魔王索隆邪惡意志的象征和產(chǎn)物，在末日山脈的火山口中鑄造而成，曾經(jīng)伴隨索隆興風(fēng)作浪，奴役生靈。雖然在善惡力量的大戰(zhàn)中索隆被擊潰，至尊之戒被剛鐸國(guó)王伊西鐸據(jù)為己有。但伊西鐸同樣沒能抵擋至尊之戒的腐蝕和背叛，并因此而身亡。至尊之戒的另一個(gè)受害者是哈比人咕魯，咕魯在見到戒指的第一天就被引誘殺害了戒指的發(fā)現(xiàn)者，也是他的好朋友。而后咕魯?shù)男撵`基本上完全被邪惡吞噬，淪為怪物，住在暗無天日的地底山洞里。至尊之戒在佛羅多手中雖然沒能繼續(xù)發(fā)揮其邪惡的破壞腐蝕力量，但同樣導(dǎo)致了魔戒護(hù)衛(wèi)隊(duì)的傷亡和離散。最終，在種種力量的博弈中，機(jī)緣巧合之下，至尊之戒終于被投下它的出處—末日山脈的火山熔巖中，被徹底毀滅。

至尊之戒鑄造自火山，在世之日作惡無度，造成極大破壞，最終被銷毀于火山中，它的故事體現(xiàn)了U型模式的魔怪式模仿—倒U型模式。邪惡不管采取什么方式欺騙迷惑善良，無論如何得勢(shì)，最終將引發(fā)善良力量的反抗，甚至天意的懲罰，從而重歸虛無。

（二）索倫：隱匿－得勢(shì)－消散。黑暗魔王索倫在《魔戒》故事中本來是一個(gè)虛無的存在，被摧毀了形體，失去了至尊之戒，只有隱匿在密林中。但由于至尊之戒沒有被銷毀，索倫的邪惡意志繼續(xù)存在，后來慢慢積聚力量，魔影再現(xiàn)。他重新積聚了邪惡勢(shì)力，并誘騙其他種族為其效命，向代表正義的人類和精靈發(fā)起攻擊。索倫的勢(shì)力一度占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢(shì)，奴役征服了中土世界的大部分。但索倫低估了善良弱小的種族的力量，決心和意志，以及正義力量不懈的悲壯的抗?fàn)?。最終隨著至尊之戒的銷毀，邪惡之塔崩塌，索倫再次被摧毀，煙消云散。

索倫的隱匿－得勢(shì)－消散是倒U型模式的另一個(gè)例子。索倫的原型很明顯來自于《圣經(jīng)》中的撒旦形象。撒旦掌管著地獄，但總是尋找機(jī)會(huì)破壞上帝的計(jì)劃，幻化出各種面目潛入人類世界，帶來混亂和災(zāi)難。比如他一度誘惑人類的始祖亞當(dāng)和夏娃吃了上帝不允許他們吃的果實(shí)并因而被逐出伊甸園，并終生勞苦；在《新約》中他又多次試探，誘使耶穌犯罪甚至走向死亡，等等。雖然撒旦造成了極大的破壞和混亂，但撒旦最后還是失敗了。因?yàn)槿祟惐恢鸪鲆恋閳@后并未自暴自棄，放棄對(duì)上帝的信仰；而耶穌也成功抵制并戳穿了撒旦的陰謀，最終成為救世主。同樣，在《魔戒》中，索倫也是最先因衰弱而隱匿在黑暗密林中，繼而積聚力量再度猖狂。他利用精靈族的善良，隨和疏忽恢復(fù)了邪惡力量，成功逃逸到他的黑暗王國(guó)。然后糾集一切邪惡勢(shì)力，迷惑部分部落和國(guó)度成為幫兇，展開了對(duì)善良自由的種族的瘋狂攻擊和屠戮，造成難以估量的傷亡和破壞。

（三）魔多：荒廢－猖獗－被征服。作為邪惡力量集中地，黑暗勢(shì)力的中心，魔多也是至尊之戒的鑄造地，黑暗魔王索倫的巢穴。在《魔戒》三部曲中，魔多在故事開端處于荒廢狀態(tài)，至尊之戒不知所終，索倫隱匿在不可知的密林中，魔怪也都東流西散。但隨著至尊之戒的出現(xiàn)，索倫的再度猖獗，魔多又一次成為中土世界的黑暗之都。邪惡勢(shì)力從這里出發(fā)四處征伐，殺戮，破壞，逞兇作惡，使中土世界籠罩上厚厚的黑影。但在波瀾壯闊的善惡勢(shì)力大戰(zhàn)中，在佛羅多的銷毀魔戒之旅成功后，魔多也再度被征服摧毀。如果說索倫原型是撒旦，那么魔多的原型就來自于《圣經(jīng)》中的地獄意象，或者所多瑪，俄摩拉，巴比倫等魔怪式意象。魔多的荒廢－魔影－征服成為另一個(gè)倒U型模式的事例。

[1]梁工.西方圣經(jīng)批評(píng)引論[M].商務(wù)印書館，2006.

[2]梁工.圣經(jīng)敘事藝術(shù)研究[M].商務(wù)印書館，2006.

[3]盧志宇.幻想的價(jià)值[D].河南大學(xué)，2006.

[4]馬千.真實(shí)性與嚴(yán)肅主旨—托爾金筆下的《魔戒》世界[D].四川大學(xué)，2005.

[5]施志媛.弗羅多追尋救贖之路——《魔戒》的宗教解讀[D].武漢大學(xué)，2005.

[6]王丁.《魔戒》和經(jīng)典化[D].東北師范大學(xué)，2005.

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“托爾金及其作品《魔戒》研究”的系列成果之一，批號(hào)：2010-GH-149

毛輝（1978-），女，河南信陽人，信陽師范學(xué)院講師，研究方向：英美文學(xué)。

2011-02-12