從社會(huì)成本與私人成本視角審視非公有制經(jīng)濟(jì)

于喜繁，叢 娟

（1.韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041；2.韓山師范學(xué)院外語(yǔ)系，廣東潮州 521041）

從社會(huì)成本與私人成本視角審視非公有制經(jīng)濟(jì)

于喜繁1，叢 娟2

（1.韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041；2.韓山師范學(xué)院外語(yǔ)系，廣東潮州 521041）

非公有制經(jīng)濟(jì)的基本特征是私人成本較低，而社會(huì)成本較高。其私人成本較低，既是非公有制經(jīng)濟(jì)的生機(jī)活力的典型反映，也是它們基于自身的利益驅(qū)動(dòng)將部分私人成本轉(zhuǎn)嫁為社會(huì)成本的結(jié)果。社會(huì)成本較高，這是非公有制經(jīng)濟(jì)難以克服的根本缺陷?？陀^認(rèn)識(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)的成本高低和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣問題，應(yīng)當(dāng)從私人成本與社會(huì)成本相結(jié)合的視角，來審視非公有制經(jīng)濟(jì)的成本代價(jià)。

社會(huì)成本；私人成本；非公有制經(jīng)濟(jì)；中國(guó)特色社會(huì)主義

非公有制經(jīng)濟(jì)的效率問題，是改革開放以來最具爭(zhēng)議性的話題之一。在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的制度框架內(nèi)，這一問題不僅關(guān)涉到非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)之間的優(yōu)劣比較，而且還間接影響到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，更是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義所無法回避和繞開的焦點(diǎn)話題?？陀^地審視非公有制經(jīng)濟(jì)的效率問題，必須堅(jiān)持從社會(huì)成本與私人成本相結(jié)合的視角這種雙重成本維度來審視非公有制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況。只有這樣，才能克服認(rèn)識(shí)上的片面性，得出客觀公正的結(jié)論來。反之，如果只從上述其中單一成本（私人成本）的視角出發(fā)，就無法科學(xué)地評(píng)估非公有制經(jīng)濟(jì)。

一、私人成本低社會(huì)成本高是非公有制經(jīng)濟(jì)的基本特征

私人成本低、社會(huì)成本高，這是非公有制經(jīng)濟(jì)最突出的特征。這一基本特征既彰顯了非公有制經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也暴露出了它的根本缺陷和制度難題。

（一） 非公有制經(jīng)濟(jì)私人成本普遍較低的悖論性成因

非公有制組織普遍具有較低的私人成本的特點(diǎn)，這是一個(gè)任何人都無法回避和抹煞的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。故意否認(rèn)這一事實(shí)，不是實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。但是，從這一事實(shí)中也不能引伸出完全有利于非公有制經(jīng)濟(jì)的邏輯結(jié)論來。因?yàn)?，非公有制?jīng)濟(jì)的較低的私人成本，明顯具有迥然相反的悖論性質(zhì)。

私人成本低是非公有制經(jīng)濟(jì)的生機(jī)活力的典型反映，是社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的正確性的具體體現(xiàn)。非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，取得了與公有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的法律地位和社會(huì)地位。這種地位當(dāng)然不是憑空得來的。否認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的積極的社會(huì)作用，就會(huì)得出否定社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度的錯(cuò)誤結(jié)論來，也會(huì)以堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義為理?yè)?jù)來否定中國(guó)特色社會(huì)主義。這種披著“堅(jiān)持正確導(dǎo)向”面紗的“左”傾錯(cuò)誤傾向，當(dāng)然必須堅(jiān)決加以反對(duì)。因?yàn)樗冗`反了“實(shí)事求是”這一馬克思主義的精髓和活的靈魂，更與中國(guó)特色社會(huì)主義道路和理論體系無法兼容。

非公有制組織私人成本低的基本成因在于：一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)基于利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，具有相對(duì)較高的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)進(jìn)步與研發(fā)、產(chǎn)品營(yíng)銷等方面的超強(qiáng)動(dòng)機(jī)和不懈追求；另一方面，這種自身利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，又促使經(jīng)營(yíng)者在厲行節(jié)約、防止鋪張浪費(fèi)和抵御外來力量對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的覬覦方面，具有無可比擬的動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。

德國(guó)學(xué)者柯武剛、史漫飛在論及“產(chǎn)權(quán)對(duì)共同體的影響”時(shí)曾經(jīng)指出：“保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的制度對(duì)共同體產(chǎn)生的第三個(gè)有益影響是它通常會(huì)誘導(dǎo)所有者節(jié)約資源。如果人們能擁有有價(jià)值的資產(chǎn)，并為自己及其后代占有資產(chǎn)創(chuàng)益，人們就會(huì)保護(hù)這樣的資產(chǎn)?！盵1]言外之意就是，如果這種資產(chǎn)創(chuàng)益為共同體所集體占有，人們通常就會(huì)缺乏強(qiáng)有力的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，去最大限度地節(jié)約和保護(hù)這些資產(chǎn)。同理，在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理、克服人浮于事等方面，非公有制組織的管理者也能夠鐵面無私，堅(jiān)決樹立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)紀(jì)律的應(yīng)有權(quán)威，擺脫“搭便車”動(dòng)機(jī)的約束。因?yàn)?，非公有制?jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者們，通常是沒有“便車”可“搭”的。經(jīng)營(yíng)者如果自己不勇于同覬覦企業(yè)資產(chǎn)的外部力量作斗爭(zhēng)，或者怕得罪人而不敢對(duì)內(nèi)部職工進(jìn)行嚴(yán)格管理，那么，就只能以企業(yè)資產(chǎn)流失或者人浮于事和效率低下為代價(jià)，犧牲的是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。

所有這些因素，都使非公有制組織的私人成本被壓縮在必需的界限之內(nèi)。這是非公有制經(jīng)濟(jì)的成本優(yōu)勢(shì)的具體體現(xiàn)。因?yàn)椋八接挟a(chǎn)權(quán)的首要功能在于驅(qū)使經(jīng)濟(jì)參與人實(shí)現(xiàn)‘外部性進(jìn)一步的內(nèi)在化’。假如稀缺資源被置于公共領(lǐng)域，人們會(huì)傾向于競(jìng)爭(zhēng)性地使用它，以增進(jìn)私人利益，這樣資源的可得性不久便會(huì)降至社會(huì)理想水平以下。建立私人所有制以及排除非所有者的使用（消費(fèi)），將促使所有者對(duì)資源使用成本和收益進(jìn)行理性計(jì)算?！盵2]如果把這里所說的“成本”和“收益”僅僅等同于私人成本和私人收益，我們當(dāng)然完全同意青木昌彥的這一經(jīng)典性表述。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一道格拉斯·C·諾思，在論述第一次經(jīng)濟(jì)革命（由狩獵、采集到定居農(nóng)業(yè)）的積極作用時(shí)也曾指出，這種轉(zhuǎn)變的革命性意義在于，它“為人類造成了一種來自其主要部分的刺激的變化。刺激的變化來源于兩種制度下的不同的所有權(quán)。如果存在著資源的共同所有權(quán)，那末，掌握優(yōu)良技術(shù)和學(xué)識(shí)的刺激便很小。反之，專一所有權(quán)給所有者以報(bào)償，為增進(jìn)效率和生產(chǎn)率，或者在更基本的意義上為獲取更多知識(shí)和新技術(shù)提供直接刺激”[3]。定居農(nóng)業(yè)由于比狩獵和采集在技術(shù)上更容易清晰地界定產(chǎn)權(quán)，因而，農(nóng)業(yè)革命這種“第一次經(jīng)濟(jì)革命”，就為所有者掌握優(yōu)良技術(shù)和學(xué)識(shí)、進(jìn)而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，提供了動(dòng)力更為強(qiáng)大的和直接的刺激。所有這些案例，都是非公有制經(jīng)濟(jì)具有動(dòng)力機(jī)制的經(jīng)典證明。

既然是在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的前提下來看問題，對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)的這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然就不能再用過去的老眼光來加以審視，不能再繼續(xù)帶著“左”傾僵化的“有色眼鏡”來簡(jiǎn)單化地認(rèn)識(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)。

人們往往擔(dān)心，肯定非公有制經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力會(huì)引致對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的排斥和否定，因而會(huì)與堅(jiān)持正確導(dǎo)向無法兼容。其實(shí)，這種擔(dān)心完全是多余的。不僅堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義需要我們創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，而且，即使是馬克思和恩格斯本人，當(dāng)年對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)、特別是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力也予以了充分的肯定。例如，馬克思曾經(jīng)明確指出：“資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，而不管價(jià)值及其中包含的剩余價(jià)值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系如何。”[4]

對(duì)資本家作為人格化的資本所具有的歷史價(jià)值，馬克思更是作了明確的、甚至是熱情洋溢的高度評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，“資本家只有作為人格化的資本，他才有歷史的價(jià)值”。“但既然這樣，他的動(dòng)機(jī)，也就不是使用價(jià)值和享受，而是交換價(jià)值和交換價(jià)值的增殖了。作為價(jià)值增殖的狂熱追求者，他肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件；而只有這樣的條件，才能為一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！薄按送?，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，使投入工業(yè)企業(yè)的資本有不斷增長(zhǎng)的必要，而競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家。競(jìng)爭(zhēng)迫使他不斷擴(kuò)大自己的資本來維持自己的資本，而他擴(kuò)大資本只能靠累進(jìn)的積累?！盵5]而要實(shí)現(xiàn)這種積累資本和聚斂財(cái)富的目標(biāo)，前提就必須是要盡最大的努力來不斷地降低生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本。可見，正是致富欲望這種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)這種外在的強(qiáng)制力，推動(dòng)著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須不斷地降低自己的私人成本，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。

另一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)的私人成本低，當(dāng)然也包含著部分本來應(yīng)該由它們自己承擔(dān)的成本，已經(jīng)被它們轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)（和他人）這一層因素在內(nèi)。正是這種成本轉(zhuǎn)嫁，不僅降低了非公有制經(jīng)濟(jì)自身的私人成本，相對(duì)提升了它們的私人收益，而且也凸現(xiàn)出了非公有制經(jīng)濟(jì)的固有缺陷和制度難題。

（二） 社會(huì)成本高是非公有制經(jīng)濟(jì)難以克服的根本缺陷

如果說，客觀承認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的私人成本低和內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，需要我們克服“左”傾思想的束縛、大膽實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論創(chuàng)新的話；那么，同樣客觀地承認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)成本高和它們把部分私人成本向社會(huì)的轉(zhuǎn)嫁，則需要我們敢于冒著被譏諷為“‘左’傾、僵化、保守”的勇氣，為堅(jiān)持馬克思主義真理而義無反顧地指出并加以闡述。

非公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)成本高，主要是因?yàn)樗鼈兓谧陨淼奶厥饫?，?duì)自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性盡量少付成本，努力尋求將這種私人成本向外轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果。正是這種私人成本向社會(huì)成本的轉(zhuǎn)嫁，使非公有制經(jīng)濟(jì)在自身具有效率優(yōu)勢(shì)的前提下，也讓社會(huì)代替它們承擔(dān)了它們尋求自身利益最大化的部分成本代價(jià)。

這些成本代價(jià)主要包括：

一是非公有制組織向其利益相關(guān)者進(jìn)行的成本轉(zhuǎn)嫁。主要內(nèi)容有：

首先，是非公有制組織內(nèi)部資方向勞方（職工）進(jìn)行的成本轉(zhuǎn)嫁，主要表現(xiàn)為資方剝削和占有雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。勞資利益矛盾和剩余價(jià)值問題，這是馬克思主義創(chuàng)始人畢生理論活動(dòng)唯一關(guān)注的中心問題。雖然，馬克思主義創(chuàng)始人的原生態(tài)的剩余價(jià)值理論和勞資關(guān)系理論，本身也存在著一些瑕疵，因而，也必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而創(chuàng)造性地加以發(fā)展。但是，剩余價(jià)值與勞資利益矛盾的客觀存在，都是毋庸置疑的。在全球化的歷史背景下，傳統(tǒng)的勞資關(guān)系格局更是朝著“雇主強(qiáng)、雇工弱”的方向發(fā)展演進(jìn)著?！傲_伯特·賴希（Robert Reich）認(rèn)為，目前從事于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們可以粗略地劃分為四大類型”，“最后是第四類，這類人在過去的一個(gè)半世紀(jì)中構(gòu)成勞動(dòng)力運(yùn)動(dòng)的‘社會(huì)基礎(chǔ)’。借用賴希的話來說，他們是‘日常工作的勞動(dòng)者’，束縛在生產(chǎn)裝配線上，或是束縛在更現(xiàn)代的工廠中的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)旁邊以及像質(zhì)檢點(diǎn)之類的電子自動(dòng)裝置旁邊。他們是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中犧牲最多、最可任意擺布和最可能更換的部分。”[6]17企業(yè)通過壓低職工工資待遇、節(jié)省勞動(dòng)力成本來提升自己的利潤(rùn)空間，這始終是非公有制組織尋求成本內(nèi)部轉(zhuǎn)嫁的主要實(shí)現(xiàn)形式。

其次，是向外部中小股東的成本轉(zhuǎn)嫁。表現(xiàn)為股份制企業(yè)內(nèi)部的大股東通過犧牲中小股東的利益，尋求壓縮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本以提升自己的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然，即使是在國(guó)有控股或國(guó)有參股的股份制企業(yè)里，這一忽視外部中小股東合法權(quán)益的現(xiàn)象也普遍存在。但是，與國(guó)有資產(chǎn)的法人代表相比，非公有制企業(yè)的法人代表出于更為直接和強(qiáng)烈的利益動(dòng)機(jī)，存在著尋求向中小股東進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁的更大的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

再次，是向上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)（關(guān)聯(lián)企業(yè)）的成本轉(zhuǎn)嫁。主要表現(xiàn)為，處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的企業(yè)利用自己所攫取的強(qiáng)勢(shì)地位，迫使上下游低端企業(yè)接受不公平的競(jìng)爭(zhēng)條件，在原材料供應(yīng)、初級(jí)加工品（或半成品）提供等環(huán)節(jié)上，通過犧牲低端企業(yè)的利益，來降低高端企業(yè)（即自身）的私人經(jīng)營(yíng)成本。

最后，是向廣大消費(fèi)者進(jìn)行的成本轉(zhuǎn)嫁。主要表現(xiàn)形式是，通過偷工減料、制假參假等手段來降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。生產(chǎn)出來的假冒偽劣商品，嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者們的正當(dāng)權(quán)益和身心健康，實(shí)際上是把自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的部分私人成本轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

二是向利益非相關(guān)者進(jìn)行的成本轉(zhuǎn)嫁。主要表現(xiàn)為：

一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使自然環(huán)境保護(hù)承受了愈益巨大的壓力。既然企業(yè)外部中小股東和內(nèi)部職工以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈和消費(fèi)者們的不滿，都可以置之不顧，沒有思想感情和意志動(dòng)機(jī)的外部自然界的“無聲的”抗議，自然就更不會(huì)去理會(huì)它了。這種成本轉(zhuǎn)嫁的巨大誘惑力在于，通過轉(zhuǎn)嫁雖然讓人類（包括子孫后代）共同付出了成本代價(jià)，卻使個(gè)別企業(yè)自身的私人成本被大大壓縮。因此，對(duì)于不顧社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任的企業(yè)來說，就存在著進(jìn)行這種成本轉(zhuǎn)嫁的超強(qiáng)的誘惑力?！白鳛橐粋€(gè)體系的資本主義對(duì)生態(tài)系統(tǒng)之所以具有如此驚人的破壞性，其主要原因是：在很大程度上，從破壞中獲益的生產(chǎn)者們并不將這種破壞算作生產(chǎn)成本，而正好相反：視之為成本的降低。”[7]

另一方面，少數(shù)非公有制組織還通過資本與權(quán)力的結(jié)盟，尋求政府職能部門及其監(jiān)管人員的庇護(hù)，力求通過破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，來取得比競(jìng)爭(zhēng)者更加有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。這種“違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)取勝”的戰(zhàn)略，又使社會(huì)付出了犧牲競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)程序與規(guī)則的巨大成本代價(jià)。

上述所有形式的成本代價(jià)，都是建立在非公有制組織的私人成本相對(duì)降低的基礎(chǔ)之上的。

二、在中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟下客觀認(rèn)識(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)的制度功能

中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是適合中國(guó)國(guó)情的唯一正確的發(fā)展道路；中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，是指引改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的唯一正確的思想綱領(lǐng)。正確認(rèn)識(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)在成本節(jié)約方面的固有優(yōu)勢(shì)和制度難題，也同樣必須在中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟下來進(jìn)行審視。

（一） 非公有制經(jīng)濟(jì)私人成本低、社會(huì)成本高的必然性

由上所述可知，私人成本低、社會(huì)成本高這一特征，除了彰顯出非公有制經(jīng)濟(jì)在成本節(jié)約方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之外，也是它們的部分私人成本轉(zhuǎn)嫁為社會(huì)成本的結(jié)果。形成這一轉(zhuǎn)嫁的根本原因在于：

首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性是無法完全消除和克服的。

由于這種負(fù)外部性的存在，經(jīng)濟(jì)主體就可以為他人和社會(huì)造成一定程度的損害而不必承擔(dān)成本代價(jià)。因?yàn)?，要把這種負(fù)外部性完全內(nèi)在化，面臨著許多難以克服的技術(shù)難題和制度不完善等過高的操作成本。因此，從社會(huì)整體利益的視角而言，“容忍”這種負(fù)外部性的存在就是完全合理的。而這一現(xiàn)象，又反過來進(jìn)一步增加了對(duì)轉(zhuǎn)嫁者進(jìn)行這種成本轉(zhuǎn)嫁的激勵(lì)。

其次，非公有制組織存在著將私人成本向外轉(zhuǎn)嫁的相對(duì)更為強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)。

這個(gè)相對(duì)性當(dāng)然是指相對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)而言。因?yàn)?，非公有制組織從所有者構(gòu)成來看，或者由單個(gè)人（或其家庭成員）構(gòu)成，或由少數(shù)利益緊密相關(guān)者構(gòu)成，單個(gè)人所有或者所有者人數(shù)較少是它的一個(gè)本質(zhì)特征。

根據(jù)現(xiàn)代公共選擇理論，這種個(gè)人組織或少數(shù)人構(gòu)成的團(tuán)體最不易受“搭便車”約束的困擾。因?yàn)?，在單個(gè)業(yè)主制的傳統(tǒng)私營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)主原本就沒有什么“便車”可“搭”；而在少數(shù)人共同所有的非公有制組織中，由于組織本身的利益與其中每一個(gè)人的利益比較直接，因此，其中的任何個(gè)人通常都會(huì)比大團(tuán)體的參與者更加關(guān)心團(tuán)體的利益。

這從一個(gè)方面看，正是非公有制經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和動(dòng)力機(jī)制之所在。但是，也正是這種更為直接和更為強(qiáng)勁的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，反過來又成了促使非公有制組織向外部轉(zhuǎn)嫁私人成本的動(dòng)力和源泉。假設(shè)外部監(jiān)督制約機(jī)制既定，非公有制經(jīng)濟(jì)比公有制經(jīng)濟(jì)具有更為強(qiáng)烈的向外部轉(zhuǎn)嫁私人成本的行為動(dòng)機(jī)。在此意義上，我們完全可以說，成本節(jié)約沖動(dòng)，既是非公有制經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì)，又是它的比較劣勢(shì)。前者催生出企業(yè)內(nèi)部合理的成本節(jié)約行為，后者則表現(xiàn)為其尋求私人成本向社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁的行為和動(dòng)機(jī)。

再次，全球化時(shí)代資本的流動(dòng)性正日益擺脫了對(duì)社會(huì)的責(zé)任，將自己的私人成本在全球范圍內(nèi)尋求轉(zhuǎn)嫁。

促使這種成本轉(zhuǎn)嫁行為無限升級(jí)的主要因素，一方面是，全球化和市場(chǎng)邏輯的擴(kuò)張所必然導(dǎo)致的政治控制力和道德約束力的相對(duì)弱化。表現(xiàn)為，隨著資本流動(dòng)性（“用腳投票”的能力）的增強(qiáng)，資本日益擺脫了民族國(guó)家過去所曾經(jīng)施加給它的有效約束。與此同時(shí)，全球性新的交易伙伴的不斷輪換和一次性博弈對(duì)象的比例的增加，又降低了培育榮譽(yù)與信譽(yù)資產(chǎn)的吸引力，使失信背德的誘惑力激增，導(dǎo)致道德約束力的普遍弱化。在這種情況下，“越來越違反常規(guī)的市場(chǎng)力量不受任何政治上的有效控制，只受到競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的壓力的引導(dǎo)，它們必須被賦予高高在上的地位。來自政治上的限制逐步被摧毀，這便大大地推動(dòng)了技術(shù)的發(fā)展，由此，現(xiàn)在的資本可以隨時(shí)隨地自由地流動(dòng)。這樣，社會(huì)正義的潛在動(dòng)力和保護(hù)便不再有經(jīng)濟(jì)力量的后盾，從而也就不可能期望道德原則的真正實(shí)施”[6]243。因?yàn)?，能夠自由流?dòng)的資本，當(dāng)然可以輕易擺脫不能自由流動(dòng)的政治權(quán)力和具有高度凝固性的區(qū)域性道德的束縛。這樣一來，“擺脫對(duì)后果所負(fù)的責(zé)任是新的流動(dòng)性給自由流動(dòng)和不受地域限制的資本帶來的最渴望得到和最被珍視的收獲。如今，在籌劃投資的‘效益性’的過程中不需再考慮應(yīng)付后果所支付的費(fèi)用”[6]245。因此，受利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)所驅(qū)使的資本在擺脫了有效的外部約束之后，就可以“橫行無忌”地進(jìn)行私人成本向社會(huì)成本的轉(zhuǎn)嫁。

另一方面是，資本強(qiáng)、勞動(dòng)弱的博弈格局，決定了廣大職工只能被迫承受企業(yè)內(nèi)部資方向自己轉(zhuǎn)嫁的成本代價(jià)。勞資關(guān)系雖然具有雙方權(quán)利平等的法律形式，而且，勞動(dòng)者也同資本一樣具有高度的流動(dòng)性即“用腳投票”的權(quán)利，但是，由于勞動(dòng)和資本之間的供給與需求狀況極端不對(duì)稱（雙方的稀缺性程度不同），相對(duì)稀缺的資本與相對(duì)豐裕（過剩）的勞動(dòng)供給的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)地位是不對(duì)等的?！耙粋€(gè)沒有財(cái)產(chǎn)的工人在同擁有財(cái)產(chǎn)的雇主談判時(shí)所能索取的價(jià)格，絕對(duì)不是衡量這個(gè)工人實(shí)際能增加的財(cái)富的尺度。談判是不平等的，低酬勞本身是低效率的原因，而低效率反過來又對(duì)酬勞產(chǎn)生不利影響?！盵8]早在1898年，美國(guó)最高法院在解讀《霍爾登訴哈迪案》時(shí)就曾指出：“財(cái)產(chǎn)所有者和其工人并不居于平等地位……前者自然希望盡可能從其雇工那里得到更多的勞動(dòng)，而后者常常因害怕解雇而被誘使去遵守一些規(guī)則，他們的判斷力如果得到公平的運(yùn)用，則會(huì)申言這些規(guī)則是有害的?！盵9]今天，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和資本與勞動(dòng)這兩種基本的生產(chǎn)要素供求關(guān)系的進(jìn)一步失衡，資本強(qiáng)、勞動(dòng)弱的基本博弈態(tài)勢(shì)，非但沒有根本性的消解，反而進(jìn)一步加劇了。這就決定了，企業(yè)內(nèi)部的職工群眾，通常是資方尋求私人成本轉(zhuǎn)嫁的首當(dāng)其沖的承受者。

（二） 在中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟下審視非公有制經(jīng)濟(jì)的制度成本

首先，既然非公有制經(jīng)濟(jì)的私人成本低，而這點(diǎn)一定意義上是其生機(jī)活力的具體體現(xiàn)，我們就必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。必須在堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的制度框架內(nèi)，來認(rèn)識(shí)和看待非公有制經(jīng)濟(jì)。任何無視非公有制經(jīng)濟(jì)的私人成本優(yōu)勢(shì)、否認(rèn)其效率優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)和做法，都是與中國(guó)特色社會(huì)主義道路和其理論體系根本不能相容的。

其次，非公有制經(jīng)濟(jì)的私人成本低，既然也包含著它的一部分私人成本已經(jīng)向社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁這一因素在內(nèi)，就必須客觀地承認(rèn)，正是社會(huì)和他人為非公有制經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了部分成本代價(jià)，才有了非公有制經(jīng)濟(jì)凸現(xiàn)出來的成本低、收益高的高效率現(xiàn)象。理性地審視非公有制經(jīng)濟(jì)的成本優(yōu)勢(shì)和效率優(yōu)勢(shì)問題，決不能為表面現(xiàn)象所迷惑，只拿非公有制經(jīng)濟(jì)的私人成本與其私人收益進(jìn)行橫向比較，忽視、抹煞甚或否定它們向社會(huì)所轉(zhuǎn)嫁出去的部分成本。不從社會(huì)成本與社會(huì)收益的視角看問題，勢(shì)必會(huì)得出過高估計(jì)非公有制經(jīng)濟(jì)的制度活力、全盤否定社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤結(jié)論。

再次，在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置上的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，要加強(qiáng)政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，規(guī)范和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。雖然，政府監(jiān)管也會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督者的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，這種調(diào)控或監(jiān)管一定程度上還會(huì)與市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)作用產(chǎn)生沖突。但是，完全排斥調(diào)控與監(jiān)管的負(fù)效應(yīng)可能會(huì)更大，因?yàn)樗鼰o法克服經(jīng)營(yíng)者機(jī)會(huì)主義行為，無法約束經(jīng)營(yíng)者為了尋求個(gè)人（或企業(yè)）利益最大化而將私人成本轉(zhuǎn)嫁為社會(huì)成本。在這種條件下發(fā)展起來的非公有制經(jīng)濟(jì)，雖然從生產(chǎn)者（經(jīng)營(yíng)者）的私人成本與私人收益對(duì)比的視角來看是高效率的，但是，從社會(huì)成本與社會(huì)收益對(duì)比的視角來看則很可能是低效率的制度安排。

[1][德]柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)—社會(huì)秩序與公共政策[M]．韓朝華，譯．北京：商務(wù)印書館，2000：253．

[2][日]青木昌彥．比較制度分析[M]．周黎安，譯．上海：遠(yuǎn)東出版社，2001：36．

[3][美]道格拉斯·C·諾思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M]．厲以平，譯．北京：商務(wù)印書館，1992：88．

[4]馬克思恩格斯選集：第2卷[C]．北京：人民出版社，1995：462．

[5]馬克思恩格斯全集：第44卷[C]．北京：人民出版社，2001：683．

[6][英]齊格蒙特·鮑曼．個(gè)體化社會(huì)[M]．范祥濤，譯．上海：三聯(lián)書店，2002．

[7][美]伊曼努爾·華勒斯坦．自由主義的終結(jié)[M]．郝名瑋，張凡，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：394．

[8][英]霍布豪斯．自由主義[M]．朱曾汶，譯．北京：商務(wù)印書館，1996：104．

[9][美]塞繆爾·鮑爾斯，赫伯特·金蒂斯．民主和資本主義[M]．韓水法，譯．北京：商務(wù)印書館，2003：93．

An Examination to Non-public Economy from the Viewpoint of Social Cost and Private Cost

YU Xi-fan1，CONG Juan2
（1．Department of Politics and Law，Hanshan Normal University，Chaozhou，Guangdong 521041；2．Department of Foreign Languages，Hanshan Normal University，Chaozhou，Guangdong 521041）

The basic features of non-public economy are lower private cost and higher social cost.The lower private cost is both the typical reflection of the vigour and life from non-public economy and the result turned from private cost to social cost for higer interest.The higher social cost is an uncurable defect of non-public economy.We could start from a combined viewpoint between private cost and social cost to objectively analyze the problem of private cost and private competition and to examine non-public economy cost.

social cost；private cost；non-public economy；socialism with Chinese characteristics

F120.2 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A

1007-6883（2011）04-0042-06

2010-10-21

廣東省高等學(xué)校思想政治教育研究課題（項(xiàng)目編號(hào)：2009CY032）。

于喜繁 （1957-），男，山東蓬萊人，韓山師范學(xué)院政法系研究員。

責(zé)任編輯 韓 江