唐伯元與東林諸子交游考略

楊映紅

（汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東汕頭 515041）

唐伯元與東林諸子交游考略

楊映紅

（汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東汕頭 515041）

唐伯元一生相善于東林諸子，與嶺南學(xué)人的學(xué)術(shù)交游反而不多。他選擇在心學(xué)與實(shí)學(xué)之間自處?；继撇慕挥蝹€(gè)案，有助于進(jìn)一步把握唐伯元的人生歷程以及深化對(duì)晚明社會(huì)的思想認(rèn)識(shí)與文學(xué)研究。

唐伯元；東林名士；嶺南王門；交游

唐伯元（1541-1598），字仁卿，號(hào)曙臺(tái)，廣東澄海蘇灣都仙門里（今屬汕頭市澄海區(qū)溪南鎮(zhèn)）人。明萬歷二年（1574）進(jìn)士。歷仕江西萬年、泰和知縣、南京戶部主事，因反對(duì)王陽(yáng)明從祀，貶海州判官，遷保定推官，升禮部主事、尚寶司丞、吏部員外郎、考功文選郎中等職。唐伯元受業(yè)永豐呂懷，為湛甘泉二傳弟子，一生踐履篤行，《明史·儒林本傳》贊其“為嶺海士大夫儀表”，被譽(yù)為一代“理學(xué)儒宗”。①本文所引《明史》原文，引自張廷玉等編纂《明史》。又：唐伯元死后，萬歷四十五年（1617）潮州府奉建“理學(xué)儒宗”坊（亦稱“銓曹冰鑑”坊）。天啟五年（1625），明熹宗特賜“理學(xué)名卿”牌匾，故有此說。

探究一個(gè)人物的思想行為，可以窺見一個(gè)時(shí)代的特征。從《醉經(jīng)樓集》②《醉經(jīng)樓集》是唐伯元唯一存世的詩(shī)文集，全書六卷，分詩(shī)類、經(jīng)解類、序類、記類、書類、雜著類并附刻奏疏，為唐伯元于萬歷十五年丁亥（1587）至萬歷二十四年丙申（1596）期間所作。《醉經(jīng)樓集》今有乾隆己巳（1749）刻本、光緒丙子（1876）潮州金山書院刻本及傳抄本存世。本文所引用唐伯元詩(shī)文，如無特別標(biāo)注，皆引自乾隆版《醉經(jīng)樓集》。及唐伯元同時(shí)代文人之間往還的書信看，唐伯元的學(xué)術(shù)交游遍布大江南北，有近百人之多。而一生“友善”的，主要有“李司馬惟卿、孟吏部叔龍、顧吏部叔時(shí)、范觀察原易”［1］291幾位。其中，以顧憲成為中心而拓展的東林諸子交游圈尤為突出，往來時(shí)間也較為長(zhǎng)久。讀唐伯元及東林諸子的相關(guān)詩(shī)文，可以發(fā)現(xiàn)，孫繼皋、顧憲成、顧允成、高攀龍、錢一本、安希范，以至鄒元標(biāo)等東林名士，與唐伯元均有著不一般的交誼，而與此同時(shí)，他與嶺南王門后學(xué)則顯得頗為疏離。筆者以為，稽考唐伯元與東林諸子的交游活動(dòng)，對(duì)進(jìn)一步把握唐伯元的人生歷程以及對(duì)深化晚明社會(huì)的思想認(rèn)識(shí)與文學(xué)研究，是大有裨益的。

一、唐伯元與東林名士的交游

（一）與“二顧”的交游

“二顧”，即顧憲成、顧允成兄弟。③顧憲成（1550-1612），字叔時(shí)，號(hào)涇陽(yáng)，無錫人，世稱涇陽(yáng)先生或東林先生。萬歷八年（1580）進(jìn)士。仕宦生涯大起大落，萬歷二十二年（1594）被革職回家。萬歷三十二年（1604），與高攀龍、顧允成，錢一本等重建東林書院，從事講學(xué)活動(dòng)。有《小心齋札記》、《徑皋藏稿》等存世。顧允成（1554-1607），字季時(shí)，號(hào)涇凡。顧憲成胞弟，與兄講學(xué)東林，名聲頗著。有《小辨齋偶存》存世。顧氏兄弟曾同游于薛應(yīng)旂④薛應(yīng)旂，字仲常，號(hào)方山，武進(jìn)（今屬江蘇）人。嘉靖十四年（1535）進(jìn)士。，薛應(yīng)旂師從王守仁及門弟子歐陽(yáng)德，從師承上來說，二顧屬王門的三傳弟子。不過，自薛應(yīng)旂開始，思想已開始由王學(xué)逐步轉(zhuǎn)向朱學(xué)，至二顧的理學(xué)傾向，已是宗程、朱理學(xué)而詆陸、王心學(xué)。清代胡慎便指出：“明弘、正之世，則姚江之學(xué)大行，而伊洛之傳幾晦，東林亦廢為丘墟。至萬歷之季，始有端文顧公、忠憲高子振興東林，修復(fù)道南之祀，仿白鹿洞規(guī)為講學(xué)會(huì)，力闡性善之旨，以辟無善無惡之說，海內(nèi)翕然宗之，伊洛之統(tǒng)復(fù)昌明于世?！保?］顧氏有意重振朱學(xué)，但不抱門戶之見，陸王心學(xué)之短長(zhǎng)，朱熹的不足，都能持公允的批評(píng)態(tài)度，唐伯元對(duì)他們兄弟倆都頗為敬重。

唐伯元與顧憲成的相識(shí)相交，大概緣于顧憲成的恩師孫繼皋①孫繼皋（1550-1610），字以德，號(hào)柏潭，無錫人。明萬歷二年?duì)钤?。萬歷八年，任會(huì)試同考官，錄取了顧憲成等。萬歷二十四年致仕，歸家后在東林書院講課，61歲時(shí)病卒于家。孫繼皋擅長(zhǎng)詩(shī)文，“雍容恬雅，有承平臺(tái)閣之遺風(fēng)?！保ā端膸?kù)全書》卷首）著有《宗伯集》十卷。的牽引。而唐伯元與孫繼皋則是進(jìn)士同年，兼有同袍之誼。孫繼皋有《與唐選郎曙臺(tái)》一文：

曩弟伏在林莽，塵中事一切不敢問，而獨(dú)丈用素望晉尚璽，弟未嘗不額手頌曰：正人用矣。為沾沾喜。無何而丈奉家諱，跣而奔南海，而弟未嘗不黯然以悲也。今者弟業(yè)藉靈復(fù)入帝城，而丈猶依依社揄壟樹之間，道阻且修，無因緣奉一書寄相思。而揭陽(yáng)朱任宇公被調(diào)以往，于仙里鄰也，遂為寓此。朱故為江陰弟父母事之，愷悌君子也，以稱職調(diào)。茲幸而登有道門墻，丈能攝衣冠見之乎？即弟數(shù)年來居而憔悴，出而慵惰，鬢毛蹤跡種種可問而得也。陳老師郵報(bào)不乏風(fēng)猷爛焉，惟粵之福，亦惟門弟子之光，顧內(nèi)召近矣。公等土人奈公何。率然托訊，不盡郁積，丈幸察。［3］

此信寫于萬歷二十二年（1594），時(shí)孫繼皋的老鄉(xiāng)朱任宇調(diào)任揭陽(yáng)，特意寫了這封信給唐伯元以為紹介。信中的孫繼皋一吐與伯元?jiǎng)e后的種種牽掛，他為伯元的升遷而“額手頌”，也為伯元的“跣奔南?！倍鋈宦錅I，筆端飽含悠悠不盡的同袍相思情意。

唐伯元因?qū)O繼皋而與顧氏兄弟先后交誼，但相對(duì)于孫繼皋，他與二顧的關(guān)系，走得還更近些。他們?cè)姇鶃眍H多，或探討學(xué)術(shù)心得，或議論朝廷政事，思想見解不盡相同，但彼此信任，惺惺相惜。《明儒學(xué)案·東林學(xué)案一》載錄了顧憲成對(duì)唐伯元為人的一段評(píng)價(jià)：

丙戌余晤孟我疆（孟秋），我疆問曰：“唐仁卿伯元何如人也？”余曰：“君子也。”我疆曰：“何以排王文成之甚？”余曰：“朱子以象山為告子，文成以朱子為楊、墨，皆甚辭也，何但仁卿？”已而過仁卿，述之。仁卿曰：“固也，足下不見世之談良知者乎？如鬼如蜮，還得為文成諱否？”余曰：“《大學(xué)》言致知，文成恐人認(rèn)識(shí)為知，便走入支離去，故就中間點(diǎn)出一良字。孟子言良知，文成恐人將這個(gè)知作光景玩弄，便走入玄虛去，故就上面點(diǎn)出一致字。其意最為精密。至於如鬼如蜮，正良知之賊也，奈何歸罪於良知？獨(dú)其揭無善無惡四字為性宗，愚不能釋然耳?！比是湓唬骸吧啤Ｔ缏勛阆轮?，向者從祀一疏，尚合有商量也?！保?］

唐伯元與二顧學(xué)宗程朱，標(biāo)榜氣節(jié)，崇尚實(shí)學(xué)，“其學(xué)師圣而不師心，信經(jīng)而不附注，尚奇義而不事剿說。于諸子獨(dú)嗜河?xùn)|，諸儒獨(dú)宗明道?！保?］291然具體見解并不一致，唐氏主張“惡亦性”，［4］1016顧氏高揚(yáng)“性至善”［4］1379。不過，在反對(duì)王守仁“無善無惡”心學(xué)方面，他們是同一陣線的戰(zhàn)友。

有關(guān)心性問題，唐伯元與顧氏兄弟交流頗多。在《答叔時(shí)季時(shí)昆仲》一文中，曙臺(tái)不厭其煩地向顧氏兄弟解釋了他所理解的“心學(xué)”：

心學(xué)者，以心為學(xué)也。以心為學(xué)，是以心為性也。心能具性，而不能使心即性也。是故求放心則是，求心則非；求心則非，求於心則是。我之所病乎心學(xué)者，為其求心也。知求心與求於心與求放心之辨，則知心學(xué)矣。……彼其原，始於陸氏誤解“仁，人心也”一語，而陸氏之誤，則從釋氏本心之誤也。足下謂新學(xué)誤在“知行合一”諸解，非也。諸解之誤，皆緣心學(xué)之誤，覽其全書，則自見耳。

心之正不正、存不存，從何用力？修之身，行之事，然后為實(shí)踐處，而可以竭吾才者也……

唐伯元批評(píng)陸象山誤解孟子“仁，人心也”一語，混淆道心、人心，又把禪宗“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”認(rèn)作本心，開王守仁以心為學(xué)、以心為性、以心為理、以心為道的謬誤之源。他倡導(dǎo)反己修身，求其放心而臻于至善之性。這封書信寫得很長(zhǎng)，既尊重友誼，又是非分明，充分表述了唐伯元的心學(xué)見解。

顧允成的《小辯齋偶存》卷六中有《與唐曙臺(tái)儀部論心學(xué)書二條》文，顧允成大談其“正心誠(chéng)意”見解，還圍繞“心”之有罪無罪與唐伯元進(jìn)行論辯。唐伯元在《〈答叔時(shí)季時(shí)昆仲〉又》云：“季時(shí)有《心學(xué)質(zhì)疑》一卷，承寄未到，而叔時(shí)來教曰：‘墨氏談仁而害仁，仁無罪也；楊氏談義而害義，義無罪也；新學(xué)談心而害心，心無罪也。’此說似明，不知誤正在此也。仁義與陰陽(yáng)合德，離之則兩傷，然非仁義之罪也；至于心，焉得無罪？人心惟危，莫知其鄉(xiāng)，此是舜孔名心斷案，足下殆未之思耳？”

《明儒學(xué)案》卷五十八載引的一段話頗見出唐伯元與“二顧”經(jīng)過深入交流后于“心性”已漸有共識(shí)：

唐仁卿痛疾心學(xué)之說，予曰：“墨子言仁而賊仁，仁無罪也；楊子言義而賊義，義無罪也。世儒言心而賊心，心無罪也?！比是湓唬骸皸钅谌柿x，只在跡上模擬，其得其失，人皆見之。而今一切托之于心，無形無影，何處究詰？二者之流害，孰大孰??？吾安得不惡言心乎？”予曰：“只提出性字作主，這心便有管束?？鬃幼匝詮男乃慧u矩，矩即性也?！奔緯r(shí)曰：“性字大，矩字嚴(yán)，尤見圣人用意之密?！比是湓唬骸叭??！保?］1384

在知行觀與倫理觀上，伯元提倡“修身”與“崇禮”，［5］講躬行與誠(chéng)意，說“夫?qū)W以反己為要，以修己為功，以推己為驗(yàn)。歸誠(chéng)其身而已矣?！保ā秾W(xué)政二篇贈(zèng)李維卿出撫三楚·學(xué)篇》）強(qiáng)調(diào)學(xué)道必須以反己修身為本，然后推己為驗(yàn)，在治行中見學(xué)道之功?！笆ヒ哉\(chéng)修，誠(chéng)以言立”，“惟天下至誠(chéng)，能盡其性。”（《致曲解》）“未有不知本而能誠(chéng)者，未有不誠(chéng)而能動(dòng)者”，（《答范原易》）“夫?qū)W，誠(chéng)而已矣。”（《答郭夢(mèng)菊大參》）“學(xué)修身而已矣”，“然今世學(xué)者則誠(chéng)稀矣?！保ā洞鹗鍟r(shí)季時(shí)昆仲》）他在寫給顧氏兄弟的信中希望二顧能避免時(shí)學(xué)之弊，實(shí)務(wù)誠(chéng)為，真正以經(jīng)世為用。

顧氏兄弟也提倡“躬行”與“重修”的修養(yǎng)功夫，重視平時(shí)道德的踐履，反對(duì)不修而悟的“頓悟”說。顧憲成認(rèn)為“悟”由“修”而入，沒有漸修階段，最終也達(dá)不到“悟”的境界。他把“修”與“悟”比作是“下學(xué)”和“上達(dá)”的關(guān)系，認(rèn)為“舍下學(xué)而言上達(dá)，無有是處?！保ā痘⒘謺河洝罚?］弟弟顧允成也認(rèn)為“‘正心誠(chéng)意’四字不著，則‘無善無惡’四字不息?！疅o善無惡’四字不息，則修、齊、治、平未易幾也。”［6］269

二顧的母親去世，唐伯元與同袍好友李禎合祭顧老安人，唐伯元執(zhí)筆作《合奠顧安人文》，高度評(píng)價(jià)了顧氏母親的偉大胸襟與不平凡人生：“朝蓬蓽而夕廟廊也，安人不色喜；朝拜官而夕抗疏也，安人不色慍?；蚋爸啅木?，或堅(jiān)臥依毋，趣舍不同也，而安人各遂其志?！痹凇杜c顧叔時(shí)季時(shí)》信中，唐伯元除了說明祭文治具遲遲未送的原因，還借機(jī)大談“長(zhǎng)幼有序，列在大倫”的禮學(xué)觀，句句不離儒生本色。

萬歷二十四年（1596）冬，唐伯元憤而致仕，途中特意到無錫拜訪了顧憲成，兩人暢敘舊誼，言及國(guó)事，談到“沈繼山司馬”結(jié)黨等朝事時(shí)，唐伯元直言不諱，一針見血。是時(shí)情形令顧憲成印象深刻，若干年后猶記得唐伯元的肺腑之言，并為之“喟然三嘆”。［7］

顧氏兄弟與唐伯元有過短暫的同事，性情相近，“言時(shí)政得失，無所隱蔽”。［4］1376他們的交好，除了基于同僚情誼之外，更基于共同的反王陽(yáng)明心學(xué)的思想立場(chǎng)，與七子派的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)一樣，“盡管他們對(duì)待程朱理學(xué)的態(tài)度還不盡相同，但在維護(hù)孔孟原始儒學(xué)這點(diǎn)上卻是絕對(duì)的一致?！保?］他們都是重實(shí)踐而反空談的理學(xué)家。而在顧憲成的引領(lǐng)下，高攀龍、安希范等東林名士也紛紛與唐伯元交識(shí)。

（二）與安希范、高攀龍、錢一本的交游

安希范、高攀龍與錢一本都是“東林八君子”成員。①安希范（1564-1621），號(hào)我素，小范為字，無錫人。明萬歷十四年進(jìn)士。萬歷二十一年因上《糾輔臣明正邪》一疏惹怒神宗遭貶，歸鄉(xiāng)后主講于東林學(xué)院。有《天全堂集》存世。高攀龍（1562-1626），字存之，別號(hào)景逸，無錫人。萬歷十七年進(jìn)士。因丁嗣父憂，服闕，授行人。萬歷二十二年，上疏得罪權(quán)貴，被貶為廣東揭陽(yáng)典史。后與顧憲成在東林書院講學(xué)，為東林領(lǐng)袖之一。有《高子遺書》十二卷等著作。錢一本（1539-1610），字國(guó)瑞，號(hào)啟新，武進(jìn)（今江蘇常州）人。萬歷十一年進(jìn)士，任廬陵知縣，授福建道御史，后以建言罷歸。錢一本精于《易》，有《像象管見》存世。顧憲成、顧允成、高攀龍、安希范、劉元珍、錢一本、薛敷教、葉茂才八人，均講學(xué)于東林書院，以文章氣節(jié)相尚，抨擊時(shí)政，評(píng)論人物，時(shí)稱“東林八君子”。安希范、高攀龍兩人直接師事于顧憲成，并在顧的影響下走上講學(xué)救國(guó)之路。安希范萬歷十二年問業(yè)于顧憲成，很受賞識(shí)。萬歷十四年，安希范以廷試三甲九名中進(jìn)士，被授為行人司行人。萬歷十八年，小范上廬山暢游，是時(shí)，唐伯元亦游覽廬山東林寺，邂逅安希范，引為知音，兩人結(jié)伴游天池不得，唐伯元引以為憾，特作《東林寺逢安大行小范游天池不得偕往是夕至九江承徐剌史見招對(duì)月次韻寄慨時(shí)四月八日也》：“若為邂逅惜芳辰，指點(diǎn)峰頭月色新。對(duì)眼忽疑天有路，逢君況是玉為人?；⑾?jiǎng)e去多應(yīng)笑，馬上看來幾處真。不有風(fēng)流賢刺史，清光今夜共誰論”以記之。安希范有《廬山游記》留下，可惜卻未見其與曙臺(tái)的唱和詩(shī)歌。

高攀龍?jiān)凇度龝r(shí)記》云：“余以癸巳（1593）冬仲謫尉潮之揭陽(yáng)，越明年七月二十六日始克成。行時(shí)叔時(shí)先生以削籍歸信息至矣。九月……十七日遂抵潮，會(huì)唐曙臺(tái)，知朱任宇已于前月抵任，時(shí)亦在府，遂至開元寺拜之，假館寺中。十八日謁道府，晩赴曙臺(tái)酌，余意甚暢，曙臺(tái)神情不王，談?wù)摬槐M展也?！保?］通過高文可知，萬歷二十二年秋時(shí)唐伯元猶在潮州未返京師，然而其身體健康狀況似乎很差，面對(duì)遠(yuǎn)道而來的朋友，談興并不佳。

東林八君子皆是當(dāng)時(shí)理學(xué)名臣，其中的錢一本很擅長(zhǎng)談易。唐伯元與錢一本于易學(xué)時(shí)有切磋，對(duì)錢的易學(xué)造詣也深為敬佩。其《答錢侍御》云：“往歲過廬陵，竊耳政聲，則已慕門下，及晤龔憲使愈客部諸君子，又知門下隱德焉。都中屢承枉教，喜荷切磋，未幾觧袂，可勝悵惘。伏讀來教，深慰積渴，至以執(zhí)其一說，自謂得道疑元，此又元之所以慕門下也……”可以看出，曙臺(tái)對(duì)錢一本是非常敬佩的，也樂于交往。

（三）與鄒元標(biāo)的交游

鄒元標(biāo)（1551-1624），字爾瞻，號(hào)南皋。江西吉水人。鄒元標(biāo)是江右王門后學(xué)中氣節(jié)最卓著者，也是東林首領(lǐng)之一，與趙南星、顧憲成號(hào)為“三君”?！度辶謱W(xué)案》謂其學(xué)“以識(shí)心體為入手，以行恕于人倫事物之間、與愚夫愚婦同體為功夫，以不起意、空空為極致”?！坝诙U學(xué)亦所不諱”，“其所謂恕，亦非孔門之恕，乃佛氏之事事無礙也?！保?0］四庫(kù)全書《愿學(xué)集》提要云：“元標(biāo)有祭諸儒文，自稱甲戌聞道，蓋是時(shí)年方弱冠，即從泰和胡直游也。其學(xué)亦陽(yáng)明支派，而規(guī)矩準(zhǔn)繩持之甚嚴(yán)，不墮二王流弊。”［11］1鄒元標(biāo)師從胡直②胡直（1517-1585），字正甫，號(hào)廬山，吉安泰和（今江西泰和縣）人，嘉靖進(jìn)士。師從王陽(yáng)明弟子歐陽(yáng)德、羅洪先等，一度與曙臺(tái)頗友善。有《衡廬精舍藏稿》三十卷等存世。，學(xué)與唐伯元非同道，他自言與唐伯元非燕游之好，但氣節(jié)相近。其《愿學(xué)集》卷一有《贈(zèng)唐仁卿》三首：

范民部③即范淶（1538-1614），字原易，號(hào)晞陽(yáng)，安徽休寧人。萬歷二年（1574年）進(jìn)士。為曙臺(tái)好友，曾合作編校《二程類語》。持冊(cè)索別仁卿，予于仁卿非燕游之好，故其行也以規(guī)，仁卿其有意乎？

知君試政數(shù)年前，把臂金陵豈偶然。此別應(yīng)須各努力，莫將閑語負(fù)前賢。（其一）

千圣相傳只此心，夫君何事外頭尋。雷風(fēng)露雨無非教，休向沙頭只漫吟。（其二）

誰道文編是學(xué)陳，陳王學(xué)脈定誰真。停軺如過江門里，碧玉樓前春草新。（其三）

（自注：君有白沙文編故云）［11］23

詩(shī)序交代寫作背景：“仁卿以彈王陽(yáng)明先生祀事被謫”，可推知詩(shī)寫于萬歷十三年春，唐伯元因《從祀疏》諸疏力詆陽(yáng)明心學(xué)而被彈劾外貶之際。第一首，鄒元標(biāo)說數(shù)年前就聞知你治政有方之事了，后來我們又成了南京同事（唐為戶部員外郎，鄒為吏部員外郎），這“把臂金陵”其實(shí)并非偶然。唐、鄒都頗有不畏權(quán)貴的硬骨頭精神，唐因“彈王陽(yáng)明先生祀事被謫”，而鄒自己也是多次上疏改革吏治引起皇帝不滿而被降職南京，“豈偶然”點(diǎn)出了兩人的“把臂金陵”都是由來有自?！度f歷邸鈔》之“萬歷十三年三月”條文載：“鄒元標(biāo)、孫繼先……俱敘用，謫南京戶部署郎中主事唐伯元三級(jí)，調(diào)外任。”［12］唐伯元被外貶，鄒元標(biāo)自己也被調(diào)用，故詩(shī)中有“此別應(yīng)須各努力，莫將閑語負(fù)前賢”之語。后二首則充滿了滄桑之慨，“千圣相傳只此心”，“雷風(fēng)露雨無非教”，“陳王學(xué)脈”源出一家，你我何必自討苦吃呢，“誰道文編是學(xué)陳，陳王學(xué)脈定誰真?！被仡^經(jīng)過陳白沙的家鄉(xiāng)“江門里”，看那“碧玉樓前春草新”，還不是物是人已非了！規(guī)勸之意殷殷，不無感慨和無奈。

唐伯元出于匡正封建禮教，鞏固封建統(tǒng)治而上疏直言陽(yáng)明心學(xué)之弊，忠心耿耿卻換來被貶謫的結(jié)果，出京之時(shí)，士多有同情者。時(shí)任南京太常博士的湯顯祖也用他的生花妙筆，抒發(fā)了對(duì)唐伯元的惺惺相惜：“津衢無奧士，茜峭有奇人。居懷徒可積，抗辨乃誰馴？道術(shù)本多歧，況復(fù)世所尊。風(fēng)波一言去，嚴(yán)霜千古存。揆予慕甘寢，未息兩家紛。方持白華贈(zèng)，殊望桂林云。［13］

唐伯元與鄒元標(biāo)、趙南星、孟化鯉、顧憲成等人曾在南京、北京先后同事，談經(jīng)論道，相處甚洽，唐伯元深為懷念共處的光景。萬歷二十三年的一個(gè)下雪天，時(shí)趙、孟、顧、鄒諸子或被免職或已外調(diào)，零落各地。唐伯元于驗(yàn)封司采芳亭中，觸景生情，作《亭中雪甚，有懷舊署趙、孟、顧、鄒諸君子》懷念諸子：“舞盡瓊花片片輕，斷腸諸子共飄零。白云封在懸冰鑒，玉署名高自歲星。何處漁蓑能待我，幾回鶴淚憶談經(jīng)。不堪更話當(dāng)年事，徒倚東西一短亭。”眼前飄飛的雪花，令曙臺(tái)深感人生無常，生命飄零，他傷懷好友之余忍不住呼喊著“何處漁蓑能待我”。萬歷二十四年，他終于也致仕歸鄉(xiāng)了。

綜上觀之，唐伯元與東林諸子之間的交游，不僅顯示著其在晚明理學(xué)上舉足輕重的位置，也蘊(yùn)含著彼此間志氣相投的真情誼。但曙臺(tái)終究不能算是東林黨人。他反感“聚眾講學(xué)”的傳道方式，說“會(huì)講何益于人？徒賊誠(chéng)損己耳。”（《答范原易》）這與東林黨人大肆講學(xué)宣揚(yáng)救國(guó)理論的行徑明顯相左。而身為嶺南人，性格儒雅、相對(duì)保守的唐伯元也缺乏東林黨人那種“吟風(fēng)熱血洗滌乾坤”（黃宗羲語）的斗爭(zhēng)精神。師出湛門的他選擇了在心學(xué)與實(shí)學(xué)之間自處。

二、唐伯元與嶺南王門的游離

與東林黨人的親善相比，身為南方人的唐伯元在潮州以至嶺南的學(xué)術(shù)界上，顯得頗為落寞。在地方的思想陣營(yíng)上，他更是自我游離。

與唐伯元生活于同一時(shí)期而又較有知名度的嶺南理學(xué)家，當(dāng)屬歸善的楊起元①楊起元（1547-1599），字貞復(fù)，號(hào)復(fù)所，歸善（今廣東惠州）人。黃宗羲《明儒學(xué)案》歸其入“泰州學(xué)案”，有《文懿集》十二卷及《證學(xué)編》、《識(shí)仁編》、《諸經(jīng)品節(jié)》等著述傳世。。起元的父親楊傳芳曾投甘泉門下，起元幼時(shí)熏染白沙學(xué)，后則師事羅汝芳②羅汝芳（1515-1588），字惟德，號(hào)近溪，江西南城泅石溪（今南城天井源鄉(xiāng)羅坊村）人。泰州學(xué)派代表人物。轉(zhuǎn)入泰州學(xué)派，成為陽(yáng)明嫡傳弟子之一。唐伯元與楊起元學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，但都是嶺南同鄉(xiāng)，在京師期間，時(shí)有往來。據(jù)說，“在孟秋的帶領(lǐng)下，京城形成了一個(gè)有鄒元標(biāo)、顧憲成、高攀龍、張?jiān)?、馮從吾、楊起元、唐伯元等參加的龐大的學(xué)術(shù)集團(tuán)。他們共興理學(xué)，相互商證，在全國(guó)影響很大?！保?4］唐伯元有集杜詩(shī)一首寄楊起元：“武陵一曲想南征，悵望秋天虛翠屏。多病獨(dú)愁常閴寂，簿書何急來相仍。楊雄更有河?xùn)|賦，方朔虛傳是歲星。速宜相就飲一斗，山陰野雪興難乘。”（《病中書懷寄楊太史貞復(fù)兼謝枉顧集杜》）詩(shī)用杜甫七言律句組成，病中的唐伯元思鄉(xiāng)念親，寂寞多愁之際，對(duì)朝廷簿書的催促很是反感。為何呢，“楊雄更有河?xùn)|賦，方朔虛傳是歲星”兩句借用楊雄和東方朔的典故點(diǎn)出緣由：當(dāng)今皇帝并非識(shí)才之君。他感謝楊的枉顧，自感“山陰野雪興難乘”，因而招呼楊起元“速宜相就飲一斗”，解他千般愁。楊起元亦以一律酬答：“經(jīng)旬正爾憐同病，一札俄驚惠十行。佳句未拈原命杜，新篇一出卻成唐。雕鏤是技何嫌巧，游戲如君不可當(dāng)。也知制錦從高手，五色還期補(bǔ)兗裳?！保ā短剖锱_(tái)惠集杜書懷之作奉答》）［15］對(duì)曙臺(tái)的集杜詩(shī)極為嘆賞。唐伯元的很多行事楊起元自以為不敢勸說，唯獨(dú)關(guān)于講學(xué)，楊起元認(rèn)為曙臺(tái)大可不必“自禁”，他對(duì)唐伯元說：“獨(dú)有講學(xué)一事，白沙先生不曾厲禁，今聞足下自禁之，則區(qū)區(qū)愿勸足下一開耳。不誨人猶可，不自學(xué)奈何！自學(xué)者，豈杜門稽古，行義不失已哉？誨人故所以自學(xué)也。何者？相長(zhǎng)之益，古人所取也。生近覺此有益，恐不足為足下深造自得者言也，然意實(shí)忠誠(chéng)，如芹曝之獻(xiàn)焉……”［10］直言相勸，情意殷殷，從中也顯出唐楊二人的日常交深。

為學(xué)而達(dá)成經(jīng)世實(shí)用是唐、楊一致的追求，不過唐伯元治學(xué)反對(duì)頓悟，亦反感會(huì)講，楊起元的治學(xué)方式卻是儒、佛會(huì)通合一，“清修姱節(jié)，然其學(xué)不諱禪?！保?7］7276“唐氏表?yè)P(yáng)湛學(xué)，同時(shí)博羅楊起元復(fù)所，亦表?yè)P(yáng)王學(xué)，于是嶺南講席，二子分主之?！瓘?fù)所闡明王學(xué)宗旨，當(dāng)時(shí)其學(xué)大盛，且越唐氏而過之。故粵中言王學(xué)者，前以薛中離，后以楊復(fù)所，此粵宗、浙宗在粵之傳授源流，及其盛衰消長(zhǎng)之大略也?！保?8］274因而，唐伯元與楊起元的交往，同鄉(xiāng)誼的情分似乎蓋過了理學(xué)見解上的契合。

王陽(yáng)明開府贛州，粵地“從學(xué)者甚眾”。［10］654“潮人最早服膺王陽(yáng)明學(xué)說的是鄭一初，接著便是薛侃在南京師事王陽(yáng)明，后二年他的哥哥薛俊適逢王陽(yáng)明巡撫南贛漳汀，也向王陽(yáng)明執(zhí)弟子禮。后二年薛侃又偕薛俊和弟薛僑侄宗鎧同到江西從陽(yáng)明，與潮人楊驥兄弟在潮州金山講學(xué)，后又辟中離洞，潮人從學(xué)者眾多，……潮州的名士顯宦如林大欽、翁萬達(dá)等也同來研習(xí)。”［19］然學(xué)者雖眾名多不彰，“乃今之著者，唯薛氏耳”。［10］654所謂薛氏，即指薛侃?！睹魅鍖W(xué)案·行人薛中離先生侃》本傳謂“世疑陽(yáng)明先生之學(xué)類禪者三，曰廢書，曰背考亭（朱熹），曰涉虛。先生一一辨之，然皆不足辨也，此淺于疑陽(yáng)明者也?！薄按藷o與于學(xué)問之事，寧容與之辨乎？”［10］656薛氏辨所不當(dāng)辨，愈辨愈支，王氏本旨亦為侃所累。唐伯元早年一度也服膺王學(xué)，“少時(shí)讀其書，竊喜。葢嘗盡棄其學(xué)而學(xué)焉。臣之里人，亦有以臣將為他日守仁者?！保ā稄撵胧琛罚┑珟煂W(xué)呂懷之后于潮州王門便游離不入，甚至于鄙夷有加：“臣之郡人楊氏兄弟，僅及門而一皆稱之為聞道。此外又有薛氏兄弟子侄之盛，又有毅然任道數(shù)十人之多，則是鄒魯諸賢不足以當(dāng)臣一郡也。獎(jiǎng)人以所無之善，誘人以偽成之名，枉其心之公，賊夫人之子，惑世誣民，莫此為甚?！保ā稄撵胧琛罚┧搓惓⒊珈胪蹶?yáng)明的危害：推崇王陽(yáng)明，就是貶低朱熹，“道術(shù)將從此裂，祖宗表章朱學(xué)以為制考之意，亦從此壞?！?/p>

唐伯元公開反對(duì)陽(yáng)明心學(xué)，重推程朱理學(xué)，又反感聚眾講學(xué)，這使他在當(dāng)時(shí)的潮州思想界很是孤獨(dú)。他的同郡好友并不乏人，尤其是早年即訂交的周光鎬以及頗有名望的林大春，在他受挫時(shí)雖予以支持和關(guān)注，①周光鎬（1536-1616），字國(guó)雍，號(hào)耿西，潮陽(yáng)人。明隆慶五年（1571年）進(jìn)士，隆慶元年（1567）與唐伯元訂交。有《明農(nóng)山堂集》四十九卷存世?！睹鬓r(nóng)山堂集》中給唐伯元的詩(shī)文有20多篇?！蹲斫?jīng)樓集》中卻僅見二首集杜詩(shī)直寄于周光鎬。林大春（1523-1588），字邦陽(yáng)，號(hào)井丹，潮陽(yáng)人。嘉靖二十九年進(jìn)士。《林井丹先生文集》卷十六《報(bào)陶蘭亭二首》其二有：“山中聞唐仁卿至自南都，未悉所以。久之有客語曰：‘仁卿以論學(xué)左官矣。聞公故游多所問訊，盍使使過之?！痹圃?。但生活上的關(guān)懷并不能彌補(bǔ)思想追求上的疏離。他作詩(shī)感慨：“不是憂生不學(xué)禪，持來一戒幾經(jīng)年。塵緣未了尋常事，猶向春風(fēng)獨(dú)自憐。”（《自甲申十月至戊子正月》）這是他甲申（萬歷十二年，時(shí)在南京戶部）秋至戊子（萬歷十六年，時(shí)告假在潮州）正月的真實(shí)生活寫照。可以想見，無論是身在朝廷，還是回到潮州，他都是落拓不群的。以至于晚年，也是郁郁而終。

三、稽考唐伯元交游個(gè)案的文史意義

法國(guó)文藝?yán)碚摷业ぜ{在《藝術(shù)哲學(xué)》中指出：“要了解一件藝術(shù)品、一個(gè)藝術(shù)家、一群藝術(shù)家，必須正確的設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況，這是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因”。［20］如是，我們對(duì)唐伯元所處的時(shí)代環(huán)境應(yīng)給予重視。明初統(tǒng)治者曾強(qiáng)力推行程朱理學(xué)。明太祖“即位之初，首立太學(xué)，命許存仁為祭酒，一宗朱子之學(xué)。今學(xué)者非五經(jīng)、孔孟之書不讀，非濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)不講?！保?1］在思想統(tǒng)治非常嚴(yán)密的情況下，“明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然”。［17］7222但到正德年間，各種社會(huì)問題日益突出，無補(bǔ)于世的程朱理學(xué)在明代中期走向了沒落，隨之而起的是以王陽(yáng)明為代表的心學(xué)的崛起。然而王學(xué)在發(fā)展過程中也逐漸變異，同樣產(chǎn)生了流弊?！瓣?yáng)明亡后，學(xué)者承襲口吻，浸失其真，以揣摩為妙悟，縱恣為樂地，情愛為仁體，因循為自然，混同為歸一”。［24］心學(xué)漸趨禪化，空疏學(xué)風(fēng)盛行。唐伯元對(duì)此痛心疾首，說“《六經(jīng)》無心學(xué)之說，孔門無心學(xué)之教，凡言心學(xué)者，皆后儒之誤。守仁言良知新學(xué)，惑世誣民，立於不禪不霸之間，習(xí)為多疑多似之行，招朋聚黨，好為人師，后人效之，不為狗成，則從鬼化矣?！保?］1003劉禺生于《世載堂雜憶》中言：“守湛氏之學(xué)，卓然為甘泉宗子者，惟澄海唐伯元曙臺(tái)，唐氏非親受于甘泉，實(shí)出于永豐呂懷，呂氏乃親授之甘泉，其學(xué)又頗調(diào)停王、湛二家之說。顧曙臺(tái)則顯攻陽(yáng)明，嘗阻陽(yáng)明從祀，以為六經(jīng)無心學(xué)之教；陽(yáng)明惑世誣民，立于不禪不霸之間，為多疑多似之行。當(dāng)是時(shí)，明目張膽以攻陽(yáng)明者，惟唐氏一人而已?！保?8］272清代馮奉初亦指出：“明至嘉?。尉浮⒙c）間，良知之學(xué)遍天下，選部爭(zhēng)祀典一疏，獨(dú)昌言排之，至于竄斥荒遠(yuǎn)而不悔。蓋欲伸伊川、紫陽(yáng)（程朱）之說，不使后世之士得以輕議先賢。其為程、朱閑衛(wèi)者，用意可謂勤矣……信乎其為程、朱功臣，抑不可謂非陽(yáng)明之諍友也?！保?2］

唐伯元無疑是晚明諸子中最早敢于公開向陽(yáng)明心學(xué)開戰(zhàn)的圣斗士。明王朝已日漸衰落，身為儒士的他生命意識(shí)里有著對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)的極其深切的關(guān)注。透過唐伯元與東林諸子的交游個(gè)案，我們已可觸摸其時(shí)朝廷上下“橫議”的熱鬧情形，感受“山雨欲來風(fēng)滿樓”的思想變革與政治動(dòng)蕩，側(cè)面了解晚明儒林的分化情況，也達(dá)到了解唐伯元其人、認(rèn)識(shí)歷史生活的目的。事實(shí)上，對(duì)心學(xué)的抨擊，也就是對(duì)實(shí)學(xué)的倡導(dǎo)。唐伯元的修身、崇禮的理學(xué)主張?jiān)诮裉炜磥聿幻庥行坝馗敝?，但其“踐履躬行”的治學(xué)方式，畢竟是產(chǎn)生了積極的客觀效果，尤其在他的家鄉(xiāng)潮州一代，此后的學(xué)人多留心經(jīng)濟(jì)之學(xué)，重事功而輕學(xué)理，開始了“由性命之學(xué)走向?qū)嵱媒?jīng)濟(jì)之學(xué)”。［23］從這個(gè)角度看，其歷史作用是不可忽視的。而且，“對(duì)于古代文人而言，文學(xué)與儒學(xué)并非毫無關(guān)系，中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上，文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)與儒學(xué)復(fù)興之間往往有著內(nèi)在的聯(lián)系。”［24］通過唐伯元與諸子的詩(shī)文往來與思想交流，我們已然窺探到晚明文學(xué)事實(shí)的另一面，它加深了我們對(duì)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)。

總之，唐伯元與東林諸子的學(xué)術(shù)交游，是一種文化空間的選擇，這使他成為一個(gè)時(shí)代文化的承載者，也形成了獨(dú)特的文化特性，值得我們的關(guān)注。

［1］周光鎬，鄭煥隆.周光鎬詩(shī)文選注［M］.廣州：廣東人民出版社，2000：291.

［2］侯外廬，邱漢生，張豈之.宋明理學(xué)史：下卷（二）［M］.北京：人民出版社，1987：554

［3］孫繼皋.文淵閣四庫(kù)全書·集部別集類：第1291冊(cè)·宗伯集［M］.上海：上海古籍出版社，1987：336.

［4］黃宗羲，沈芝盈.明儒學(xué)案：下冊(cè)［M］.北京：中華書局，2008.

［5］黃挺.唐伯元的心性論與修身崇禮說［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，1993（4）：81-88.

［6］顧憲成.文淵閣四庫(kù)全書·集部別集類：第1292冊(cè)·涇皋藏稿［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［7］顧憲成.顧端文公遺書·小心齋札記：卷十七［M］.副都御史黃登賢家藏本.

［8］史小軍.明代七子派文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)與儒學(xué)復(fù)興［J］.人文雜志，2001（3）：105.

［9］高攀龍.文淵閣四庫(kù)全書·集部別集類：第1292冊(cè)·高子遺書［M］.上海：上海古籍出版社，1987:618.

［10］黃宗羲，沈芝盈.明儒學(xué)案：上冊(cè)［M］.北京：中華書局，2008：534.

［11］鄒元標(biāo).文淵閣四庫(kù)全書·集部別集類：第1294冊(cè)·愿學(xué)集［M］.上海：上海古籍出版社，1987:1，23.

［12］無名氏.萬歷邸鈔［M］.影印本.江蘇廣陵古籍刻印社，1991：289.

［13］湯顯祖撰，徐朔方箋校.湯顯祖詩(shī)文集［M］.上海：上海古籍出版社，1982：204.

［14］孟傳科.孟秋教育思想之管窺［EB/OL］.http://whbl.lcxw. cn/show.asp?id=353.

［15］楊起元.重刻楊復(fù)所先生家藏文集：卷八［M］.萬歷刊本.

［16］楊起元.重刻楊復(fù)所先生家藏文集：卷六［M］.萬歷刊本.

［17］張廷玉，等.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［18］劉禺生，錢實(shí)甫.世載堂雜憶·嶺南學(xué)派述略［M］.北京：中華書局，1960.

［19］蔡起賢.外來文化與潮汕文化的交融［J］.潮學(xué)研究. 1993（1）：250.

［20］丹納.藝術(shù)哲學(xué)［M］.北京：北京出版社，2007.

［21］陳鼎.文淵閣四庫(kù)全書·史部傳記類：第458冊(cè)·東林列傳［M］.上海:上海古籍出版社，1987：199.

［22］馮奉初，林建翰.潮州耆舊集：卷二十四·唐選部醉經(jīng)樓集題辭［M］.影印本.香港：香港潮州會(huì)館，1980：439.

［23］黃挺.明代潮州儒學(xué)概說［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，1994（2）：53.

［24］史小軍.文學(xué)復(fù)古與儒學(xué)復(fù)興——中國(guó)文學(xué)復(fù)古現(xiàn)象論略［J］.人文雜志，1999（2）：129-134.

A Brief Examination of Tang Boyuan’s Friendship with the Donglin Members

YANG Ying-hong

（Shantou Polytechnic,Shantou,Guangdong 515041）

In his whole life,Tang Boyuan maintains a close friendship with the Donglin members and keeps little company of the Lingnan scholars.A case study of Tang’s friendship contributes to a further understanding of his life and sheds light on the ideology and literature of the late Ming Dynasty.

Tang Boyuan;famous scholars of the Donglin;Wang’s School of Thought of Lingnan;friendship

K 828.9

A

1001-4225（2011）04-0035-07

2011-03-29

楊映紅（1973-），女，廣東澄海人，文學(xué)碩士，汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科系中文講師。

汕頭市社科規(guī)劃課題“唐伯元詩(shī)歌研究”（汕社科立［2011］20號(hào)）

佟群英）