北宋賈昌朝《群經(jīng)音辨》音變構(gòu)詞規(guī)律芻議

杜季芳，吳科啟

(聊城大學(xué) a．文學(xué)院;b．生命科學(xué)學(xué)院，山東 聊城 252059)

北宋賈昌朝《群經(jīng)音辨》音變構(gòu)詞規(guī)律芻議

杜季芳a，吳科啟b

(聊城大學(xué) a．文學(xué)院;b．生命科學(xué)學(xué)院，山東 聊城 252059)

北宋賈昌朝《群經(jīng)音辨》卷六主要包括“辨字音清濁”、“辨彼此異音”、“辨字音疑混”三門內(nèi)容，專門對古漢語中210組純粹音變構(gòu)詞作了細(xì)致的分類和辨析，基本反映了古漢語單字音變構(gòu)詞的整體面貌，從中我們可以窺見古漢語音變構(gòu)詞的一些基本規(guī)律:聲調(diào)是音變構(gòu)詞中最重要的語音區(qū)別性特征;聲母破讀是僅次于去聲轉(zhuǎn)換的一種重要構(gòu)詞方式;韻母的轉(zhuǎn)換在音變構(gòu)詞的語音變換中呈現(xiàn)出衰微的趨勢。

《群經(jīng)音辨》;賈昌朝;音變構(gòu)詞;規(guī)律

《群經(jīng)音辨》(以下簡稱《音辨》)，北宋賈昌朝撰，是一部專門辨析群經(jīng)之中同形異音異義詞的音義兼注著作，也是有宋一代一部重要的小學(xué)文獻(xiàn)。它分類辨析了古漢語中1100多組同形異音異義詞，成為中國古代語言學(xué)史上第一部專門辨析音變構(gòu)詞類別義異讀的典范性著作。

《音辨》全書共分七卷五門，其中，卷六主要包括“辨字音清濁”、“辨彼此異音”、“辨字音疑混”三門內(nèi)容，(以下簡稱字音“三辨”)，專門對古漢語中的210組純粹音變構(gòu)詞作了作了細(xì)致的分類和辨析，記錄了古漢語音變構(gòu)詞在漢語發(fā)展的某一歷史階段存在和使用的狀況，基本反映了古漢語單字音變構(gòu)詞的整體面貌，被后來學(xué)者認(rèn)為是該書最有價值的部分。

字音“三辨”所收列的音變構(gòu)詞字例，雖然分類的角度不同，但皆屬古漢語中純粹的音變構(gòu)詞，是對古漢語音變構(gòu)詞進(jìn)行研究的最為重要而又系統(tǒng)的專門性資料。賈氏在《音辨序》中分別對每一類音變構(gòu)詞作了規(guī)律上的說明和總結(jié)，盡管他所做的理論闡述是零散的、不系統(tǒng)的，但至少為后來學(xué)者對該問題作進(jìn)一步研究提供了啟發(fā)。賈昌朝忠實地記錄了古代的語言事實，也從而忠實地記錄下了語言規(guī)律。通過對字音“三辨”所收列的210組音變構(gòu)詞字例進(jìn)行具體分析，筆者對其中所反映的音變特點和規(guī)律作了初步探討，并得出如下結(jié)論:

一、聲調(diào)是音變構(gòu)詞中最重要的語音區(qū)別性特征

1．變調(diào)構(gòu)詞是音變構(gòu)詞的主要形式

字音“三辨”所收列的純粹音變構(gòu)詞材料“辨字音清濁”和“辨彼此異音”兩門中，涉及聲母破讀的共24組，涉及聲、韻、調(diào)中兩個或兩個以上音素變化的11組，其余169組皆為變調(diào)構(gòu)詞，“辨字音疑混”門所收6組皆為僅關(guān)涉聲調(diào)變化的純粹變調(diào)構(gòu)詞?？偟膩砜矗谶@三門共210組音變構(gòu)詞中，變調(diào)構(gòu)詞共有175組，約占卷六所收全部音變構(gòu)詞總數(shù)的84%?？梢?，在音變構(gòu)詞各語音要素的變化中，主要以聲調(diào)的變化為主，聲調(diào)是各語音要素中最為明顯的區(qū)別性特征。因此，后人每論及古漢語的“四聲別義”現(xiàn)象時，多是指聲調(diào)方面的變化。

2．去聲是音變構(gòu)詞中語音轉(zhuǎn)換的樞紐

去聲在音變構(gòu)詞的語音轉(zhuǎn)換中起著十分重要的作用，歷來對音變構(gòu)詞現(xiàn)象進(jìn)行研究的學(xué)者都充分注意到了這一點。殷煥先先生就認(rèn)為聲調(diào)破讀是“離去無破”[1]，字音“三辨”中大量的變調(diào)構(gòu) 詞破讀也基本上體現(xiàn)了這一規(guī)律。在175組變調(diào)構(gòu)詞中，“平—去”變調(diào)構(gòu)詞111組，“上—去”變調(diào)構(gòu)詞50組，“入—去”變調(diào)構(gòu)詞13組，而“平—上”變調(diào)構(gòu)詞僅有1組?？梢姡谒凶冋{(diào)構(gòu)詞中，去聲轉(zhuǎn)換構(gòu)詞的確占了絕大多數(shù)，去聲在音變構(gòu)詞語音轉(zhuǎn)換中的樞紐作用是毋庸置疑的。平、上、入三聲破讀為去聲以造新詞，是變調(diào)構(gòu)詞的常例，發(fā)展得快，構(gòu)詞量大，是古漢語音變構(gòu)詞中最通用的構(gòu)詞方式，這充分顯示了去聲后出的可能性和它在音變構(gòu)詞中極大的能產(chǎn)性和活躍性。

關(guān)于這一現(xiàn)象背后的原因，周法高曾作過解釋，他在《中國語法札記·語音區(qū)別詞類說》指出:“這種以去聲為樞紐的現(xiàn)象，在上古音中也可以得到解釋。在上古音中，和入聲字諧聲或諧韻的非入聲字，大都是去聲字?！盵2]后來，在《中國古代語法·構(gòu)詞編》中他又說:“一方面，去聲和平上聲聲母韻母相同而聲調(diào)有不同，另一方面，去聲和入聲聲調(diào)相同而韻尾輔音不同。換言之，在四聲中，去聲最有資格擔(dān)當(dāng)這個任務(wù)，因為它和其它三聲在語音上都有相近的地方。平上雖然相近，可是和入距離太遠(yuǎn)，所以平和上都不能擔(dān)當(dāng)這個任務(wù)?！盵3]我們還可以從音變的界限上來解釋，語音的變換是有一定界限的，應(yīng)該完全符合人類實際發(fā)音的自然法則。黃侃在《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》中曾指出:“平聲音變者，至去聲而止，下不及于入聲。入聲音變者，至上聲而止，上不及于平聲。此音變之大界，不期其然而然。”[4]可見，去聲為樞紐也是大致符合這一發(fā)音原則的。

大量涌現(xiàn)的去聲變調(diào)構(gòu)詞與歷史音變中的“濁上變?nèi)ァ币约叭肼暤闹饾u消失也有一定的必然聯(lián)系。上文已論及，“濁上變?nèi)ァ笔菨h語語音系統(tǒng)發(fā)展過程中的一條重要的歷史音變規(guī)律。古漢語中，由于全濁上聲的調(diào)值與去聲的調(diào)值極為相似，隨著語音的變化和發(fā)展，二者在發(fā)展中逐漸合流。據(jù)文獻(xiàn)記載，大約從八世紀(jì)初開始，也就是《切韻》成書一個世紀(jì)之后，這項演變就開始了，它是一條力量非常強(qiáng)大的演變規(guī)律。至晚到賈昌朝所生活的北宋時期，相當(dāng)一部分全濁上聲的字已讀成去聲，不易分辨了?！兑舯妗贰氨孀忠粢苫臁遍T所收的6組“上—去”變調(diào)構(gòu)詞字例，就系統(tǒng)而又集中地反映了這一規(guī)律。另外，隨著語音的發(fā)展，一部分入聲字逐漸消失，而轉(zhuǎn)換為去聲，字音“三辨”中“入—去”變調(diào)構(gòu)詞正反映了這一點。這些都是去聲轉(zhuǎn)換構(gòu)詞在所有音變構(gòu)詞中占絕對優(yōu)勢的重要原因。

殷煥先在《關(guān)于方言中的破讀現(xiàn)象》一文中還指出平聲與上聲之間無破讀關(guān)系。從字音“三辨”所收的音變構(gòu)詞情況來看，“平—上”變調(diào)構(gòu)詞僅有1組，而“上—去”變調(diào)構(gòu)詞則有50組之多，兩者懸殊甚大。這說明，在四聲中，上聲與去聲的差別比上聲與平聲的差別要明顯，這是因為只有差別明顯才更有利于辨義。

3．入聲僅與去聲互為破讀

字音“三辨”中，純粹的“入—去”變調(diào)構(gòu)詞共有13組，而未發(fā)現(xiàn)它跟平、上兩聲互為破讀的字例。這很可能是由入聲的特點決定的。在四聲中，入聲的性質(zhì)很特別，宗福邦在《論入聲的性質(zhì)》一文中說:“帶塞音韻尾正是入聲最基本的特征，……入聲與平聲、上聲、去聲不同，后者反映的是漢語字音高低升降變化的狀況，屬于聲調(diào)范疇，前者反映的是漢語韻尾的狀況，屬于韻母結(jié)構(gòu)形態(tài)的范疇?！盵5]一般認(rèn)為，去聲與入聲有較深的淵源關(guān)系。何九盈在《切韻音系的性質(zhì)及其他》中曾指出:“無論是《切三》、《王三》以及后來的《廣韻》，入聲和去聲相交叉的情形特別嚴(yán)重?！盵6]去聲中有很多是上古入聲丟失了塞音韻尾而形成的，《廣韻》“祭、泰、廢”四個獨立的去聲可能是最早脫落入聲尾而成為獨立去聲的。入聲與平、上兩聲關(guān)系甚遠(yuǎn)，不容易互為破讀，字音“三辨”所收175組變調(diào)構(gòu)詞材料中，涉及入聲轉(zhuǎn)換的，全部為入聲與去聲之間的破讀，從這一情況來看，確有可能如此。

由以上分析可見，以聲調(diào)的變化區(qū)別詞義或詞性，是漢語發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律和特點。周祖謨先生和王力先生都曾把這種現(xiàn)象看作是類似印歐語言中構(gòu)詞上的形態(tài)變化，如周祖謨在《四聲別義釋例》一文中指出:“漢語形態(tài)變化較少，古代一般之語詞不因其在語句上功用之不同而發(fā)生變化。詞義的變化主要靠詞語在句中的先后位置或增加語助詞來表達(dá)。其性質(zhì)與印歐一系語言不同，然漢語古代書音以四聲區(qū)分詞性及詞義，頗似印歐語言中構(gòu)詞上之形態(tài)變化。”[7]王力在《漢語史稿》中也指出:“中古漢語的形態(tài)表現(xiàn)在聲調(diào)的變化上面。同一個詞，由于聲調(diào)的不同，就具有不同的詞匯意義和語法意義。主要是靠去聲來和其他聲調(diào)對立，因為正如段玉裁所說，上古沒有去聲，后來一部分入聲轉(zhuǎn)為去聲，又有一部分平聲和上聲轉(zhuǎn)為去聲。在聲調(diào)轉(zhuǎn)化的許多詞當(dāng)中，就有一部分是為了區(qū)別詞匯意義和語法意義而引起聲調(diào)的分化的?！盵8]一般認(rèn)為，漢語是一種非形態(tài)語言，缺少印歐系語言豐富的形態(tài)變化，然而，《音辨》字音“三辨”所錄存的大量變調(diào)構(gòu)詞曾有規(guī)律、成系統(tǒng)地存在，是否可以說明古漢語是具備形態(tài)的，這是一個值得專門深入研究的問題。

二、聲母破讀是僅次于去聲轉(zhuǎn)換的一種重要構(gòu)詞方式

清、濁聲母變換曾是上古到中古單字音變構(gòu)詞法中非常能產(chǎn)的一種構(gòu)詞方式，僅次于去聲的轉(zhuǎn)換構(gòu)詞。然而，一直以來并未引起學(xué)者們的足夠重視。殷煥先先生曾指出:“聲母破讀，一直沒有得到深細(xì)的研究，因之，聲母破讀在漢語的語音、詞匯、語法乃至文字的研究上總的說來還沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這是大可惋惜的?！盵9]從字音“三辨”所收音變構(gòu)詞材料來看，語音的轉(zhuǎn)化基本遵循著一個規(guī)律，那就是:如果基本形式(原始詞)是非去聲的，那么轉(zhuǎn)化出來的(滋生詞)一般都讀去聲;如果基本形式為去聲，那么一種途徑是轉(zhuǎn)化為非去聲，而另一種辦法是借助于清濁聲母的互換。在去聲和非去聲的對比以外的轉(zhuǎn)換中，這是唯一的具有相當(dāng)數(shù)量的他種轉(zhuǎn)換，如“見”、“系”、“壞”、“敗”等，均屬此種轉(zhuǎn)換。字音“三辨”中，共有純粹的變聲構(gòu)詞24組，通過對它們的原始詞和滋生詞作語音上的對比和分析發(fā)現(xiàn)，這些變聲構(gòu)詞的音變情況基本上都表現(xiàn)為“全清—全濁”的變化，而且大致遵循著這樣一個規(guī)律，即原始詞與滋生詞的韻同、調(diào)同、聲母的類同而只是存在全清與全濁的不同，對應(yīng)形式也相對較為嚴(yán)整。在這些變聲構(gòu)詞字例中，賈氏皆以清聲母為“如字”，濁聲母為“破讀”。清聲母破讀為濁聲母是公認(rèn)的變聲構(gòu)詞的常例，有的一直保留到現(xiàn)代漢語中，如“朝”，是典型的“清—濁”變聲構(gòu)詞，“如字”讀知母、宵部、平聲(“早晨”義，清聲)，破讀為“直遙反”澄母、宵部、平聲(“朝見”義，濁聲)?，F(xiàn)代學(xué)者金理新認(rèn)為這是上古漢語的形態(tài)，他在《上古漢語形態(tài)研究》中曾指出:“名詞為清輔音聲母，動詞為濁輔音聲母，是上古漢語詞性轉(zhuǎn)換的主流。中古多種異讀形式里面所存在的一種極其普遍的異讀形式就是輔音清濁異讀，上古漢語本來就存在輔音清濁交替，而這種清濁輔音交替是一種語法手段?！盵10]

三、韻母的轉(zhuǎn)換在音變構(gòu)詞的語音變換中呈現(xiàn)出衰微的趨勢

字音“三辨”210組音變構(gòu)詞材料中，沒有一組顯示純粹的變韻構(gòu)詞。這里所說的“純粹變韻構(gòu)詞”，主要是指在其它語音要素保持不變的情況下僅通過韻母的變換構(gòu)造意義上有聯(lián)系的新詞。萬獻(xiàn)初曾對《經(jīng)典釋文》中變韻構(gòu)詞用例相對較少的原因作過解釋:“變韻構(gòu)詞應(yīng)是比變聲、變調(diào)出現(xiàn)得早的一種音變構(gòu)詞方式……由于變韻構(gòu)詞產(chǎn)生較早，變韻分化出來的新詞早就在漢語中通行，為求書面上的區(qū)別，有一部分在字形上也產(chǎn)生分化，由新出的字形來分擔(dān)，形成古今字，到中古就看不出它們是變韻構(gòu)詞了。”[11]筆者認(rèn)為，《音辨》完全依據(jù)《釋文》的異讀材料編纂而成，其所反映的音變構(gòu)詞的消長情況與《釋文》應(yīng)當(dāng)是一致的，因此萬氏的解釋也大致符合《音辨》的情況。變韻構(gòu)詞相對較少的另一個重要原因是，賈昌朝生活的時代，“四聲”在語音系統(tǒng)中的地位已經(jīng)非常明晰而突出，不少原來變韻的破讀悄然置換為變調(diào)了，如“度”、“惡”、“宿”、“?！?、“借”、“乞”、“貸”等詞的音變形式，在上古純屬“陰入對轉(zhuǎn)”、“陽入對轉(zhuǎn)”的韻部(韻母)轉(zhuǎn)換問題，而中古多成了聲調(diào)轉(zhuǎn)換問題。另外，字音“三辨”中有一部分音變構(gòu)詞涉及到了韻母的變化，但同時還兼有聲調(diào)或聲母的變化，音變情況復(fù)雜，也算不上純粹的變韻構(gòu)詞，因此在分類時便將其歸入了綜合音變構(gòu)詞中，這就使變韻構(gòu)詞用例顯得更少了。

總的來看，《音辨》字音“三辨”音變構(gòu)詞材料所反映的諸多音變規(guī)律是與漢語自身的發(fā)展規(guī)律相吻合的，反映了漢語詞匯在中古以前為適應(yīng)社會需要而循著自己的內(nèi)部規(guī)律發(fā)展變化的客觀事實。因此，可以肯定地說，自漢代開始記錄下來的經(jīng)籍中的大量破讀音并非“經(jīng)師人為”，而是漢語發(fā)展的結(jié)果，是漢語的語音、詞匯、語法互相影響、互相促進(jìn)的結(jié)果。

[1]殷煥先．關(guān)于方言中的破讀現(xiàn)象 [J]．文史哲，1987 (1):62－67．

[2]周法高．中國語法札記·語音區(qū)別詞類說[Z]．中央研究院歷史語言研究所集刊(臺北)第22本，1950:211．

[3]周法高．中國古代語法·構(gòu)詞編 [Z]．中央研究院歷史語言研究所?？?臺北)之三十九，1962:20．

[4]黃侃．文字聲韻訓(xùn)詁筆記 [M]．上海:上海古籍出版社，1983:116．

[5]宗福邦．論入聲的性質(zhì) [M]∥音韻學(xué)研究:第一輯．北京:中華書局，1984:455－470．

[6]何九盈．切韻音系的性質(zhì)及其他[J]．中國語文，1961 (9):10－18．

[7]周祖謨．四聲別義釋例[M]∥問學(xué)集:上冊．北京:中華書局，1981:113．

[8]王力．漢語史稿[M]．北京:中華書局，1980:211．

[9]殷煥先．關(guān)于方言中的破讀現(xiàn)象 [J]．文史哲，1987 (1):62—67．

[10]金理新．上古漢語形態(tài)研究 [M]．合肥:黃山書社，2006:101．

[11]萬獻(xiàn)初．漢語構(gòu)詞論 [M]．武漢:湖北人民出版社，2004:71．

H131

A

2095－0683(2011)03－0096－03

2011－04－02

山東省教育廳科研項目“《群經(jīng)音辨》研究”(J09WC76)

杜季芳(1975－)，女，山東沂南人，聊城大學(xué)文學(xué)院副教授;吳科啟(1973－)，男，山東萊蕪人，聊城大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院講師。

責(zé)任編校 文方