論弗雷格的“同一性”理論

沈旭明

（1.吉首大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖南吉首416000；2.中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東廣州 210275）

論弗雷格的“同一性”理論

沈旭明1,2

（1.吉首大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖南吉首416000；2.中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東廣州 210275）

同一性是產(chǎn)生哲學(xué)困惑的一個(gè)常見根源，研究者不乏其人，最初人們都認(rèn)為同一性就是一個(gè)對象與其自身的同一。弗雷格開創(chuàng)了一種與意義理論聯(lián)系起來的研究同一性問題的方法，即在進(jìn)行同一性分析時(shí)將涵義和指稱明確區(qū)分開來，這一方法為后來的同一性問題研究奠定了基礎(chǔ)。

弗雷格；同一性；涵義；指稱

一、關(guān)于“同一性”問題

同一性問題簡言之就是試圖正確地解釋世界的某些特點(diǎn)，它們既說明了世界的同一又說明了它的差異變化。“同一性有兩種不同的解釋：其一解釋成跨時(shí)間的單一性，其二解釋成差異中的同樣性”[1]466。這兩個(gè)概念是相互聯(lián)系著的，因?yàn)橐J(rèn)為某一事物是跨時(shí)間同一的就不得不將該事物同其他事物區(qū)別開來。作為跨時(shí)間的單一性的同一性就相當(dāng)于事物變化中的同樣性。通常認(rèn)為一個(gè)事物可以不顧各種變化而保持自身不變，但很難對其作出說明。而作為差異中的同樣性的同一性又引出了類型同一性和個(gè)體同一性的問題。而這些問題一直是哲學(xué)家們所思考的。一方面，哲學(xué)家們似乎不得不主張世界無非就是過程和變化，世間萬物都受變化的影響。另一方面，他們又常常不得不認(rèn)為，必定有某種事物能夠規(guī)避變化的影響。這些觀點(diǎn)將哲學(xué)家分為兩大派，一派主張萬物皆流，萬物皆變，而另一派主張萬物不變，一切變化的事物皆是虛幻的。如赫拉克里特屬于前者，而芝諾和巴門尼德就屬于后者。當(dāng)然也有許多學(xué)說是折中的，他們試圖調(diào)和二者，為常識辯護(hù)，如德莫克里特、亞里士多德和依壁鳩魯?shù)膶W(xué)說就屬于這一類。關(guān)于同一性問題的研究由來已久，早期人們對同一性的爭論都源于兩個(gè)不同的同一性概念，即將同一性解釋為表示永恒或者解釋為統(tǒng)一。當(dāng)同一性解釋為永恒時(shí)，就產(chǎn)生了變化問題，當(dāng)解釋為統(tǒng)一時(shí)，則產(chǎn)生了共相問題。近代關(guān)于同一性的研究相當(dāng)廣泛，如同一性概念的起源、“同一性”術(shù)語的含義、個(gè)體同一性的內(nèi)容和“同一命題”的意義等。洛克和休謨都探討過同一性概念的起源問題并做出了相當(dāng)一致的判斷。洛克認(rèn)為：“我們?nèi)绻岩环N事物在某個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)存在的情形，同其在另一個(gè)時(shí)間或地點(diǎn)存在的情形加以比較，則我們便形成同一性和差異性的觀念。同一性之所以成立，就是因?yàn)槲覀兯J(rèn)為有同一性的那些觀念，在現(xiàn)在同在以前存在時(shí)的情況完全一樣，沒有變化?！盵2]302休謨認(rèn)為“對于經(jīng)過一段假設(shè)的時(shí)間變化而仍然沒有變化而不間斷的對象，我們有一個(gè)明確的觀念，這個(gè)觀念我們稱為同一性觀念”[3]283。觀察單獨(dú)對象獲得單一觀念，不能獲得同一性觀念。觀察多個(gè)對象獲得多個(gè)觀念，也不能獲得同一性觀念。所以觀察任何一個(gè)對象并不足以獲得同一性觀念。那么同一性觀念是怎樣得來的呢，我們只能求助于時(shí)間或持續(xù)的觀念?！岸?dāng)我們把時(shí)間觀念應(yīng)用于任何不變的對象時(shí)，那只是憑著想像的一種虛構(gòu)，憑著這種虛構(gòu)，那個(gè)不變的對象才被假設(shè)為參與了和它共存著的各種對象的變化，特別是參與了我們知覺的各種變化。想像的這種虛構(gòu)幾乎是無時(shí)無地不發(fā)生的；正是由于這種虛構(gòu)，所以當(dāng)單獨(dú)對象放在我們的面前，并被我們觀察了一個(gè)時(shí)期，而沒有發(fā)現(xiàn)其中有任何間斷或變化，那個(gè)對象就能給予我們以一個(gè)同一性概念?！盵3]227-228因此，在休謨這里，同一性來自一種稱之為“虛構(gòu)”的心理習(xí)慣。

而萊布尼茨對不可識別的同一性作了極詳盡的探討，對兩個(gè)對象是否可能在所有方面都一樣而僅僅在序號上不同的問題，他做出了否定的回答。他還探索出了一條后人稱之為萊布尼茨規(guī)律的原理，即只有兩個(gè)事物能夠任意相互替換而不改變其真值時(shí)，它們才是同一的。這條原理適用于意義的同一?，F(xiàn)代對同一性問題研究的特點(diǎn)是這些研究方法都與意義理論聯(lián)系起來，如G·弗雷格的研究。

二、弗雷格關(guān)于同一性問題的研究

弗雷格關(guān)于同一性問題的研究，在他的《論意義和指稱》一文中作了較詳細(xì)的闡釋，為現(xiàn)代研究同一性問題提供了基礎(chǔ)。弗雷格認(rèn)為“由于相等涉及許多問題，而且這些問題并非十分容易回答，因此引起人們思考。它是一種關(guān)系嗎？一種對象之間的關(guān)系？還是對象的名字或符號之間的關(guān)系？我在概念文字中認(rèn)為是后一種關(guān)系”[4]95。情況真的是不是如上所述呢？弗雷格作了如下分析。

首先是不是一種對象之間的關(guān)系？他的分析如下，當(dāng)我們把“a=a”和“a=b”看成是對象之間的等同時(shí)，等式“a=a”中左邊被稱為“a”的客體等同右邊被稱為“a”的客體，這個(gè)人們很好理解。而同樣，在“a=b”中左邊被稱為“a”的客體等同右邊被稱為“b”的客體。在這兩種情形中，等同關(guān)系所涉及的任一客體與其自身的等同，即它是自身而不是其他別的東西，“讓我們可以把這種”等同關(guān)系“的解釋稱為客體自我等同解釋”[5]126-127。弗雷格認(rèn)為這種解釋不能對等同陳述作一較滿意的分析。毋庸置疑，人們可以同意在一種一般的本體論情境中每個(gè)客體自身是等同的。當(dāng)我們說同一性句子“晨星是晨星”時(shí)，即“a=a”，這里“a=a”是先驗(yàn)的和分析的，但當(dāng)我們說同一性句子“晨星是暮星”，即“a=b”時(shí)，具有“a=b”形式的句子擴(kuò)展到了我們的認(rèn)識，其中包含了一些重要的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)容不能總是先驗(yàn)地建立起來。因此“a=a”和“a=b”具有不同的認(rèn)識意義。對等同陳述客體的自我同一的解釋不能對等同陳述提供一種滿意的分析，對命題的分析來說，有些東西似乎是一種純粹客體的或本體論的分析所不能提供的。

那么等同是對象的名字或符號之間的關(guān)系嗎？弗雷格在其早期的著作中，特別是在《概念符號系統(tǒng)》中曾捍衛(wèi)這樣的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)不把等同關(guān)系看作客體與其自身的同一有關(guān)，而看成與表示客體的名稱之間的關(guān)系有關(guān)。等同關(guān)系是一種符號之間的關(guān)系，而不純粹是一個(gè)本題論的問題。如他所說：“a=b要表達(dá)的似乎是‘a(chǎn)’和‘b’這兩個(gè)符號或名字意謂相同的事物，也陳述了這些符號之間的關(guān)系”[4]97。但弗雷格也認(rèn)識到這種關(guān)系存在于名字或符號之間，僅僅是因?yàn)槠渌硎镜臇|西，這種關(guān)系是由兩個(gè)符號分別與被表達(dá)的對象相結(jié)合而形成的關(guān)系。這種關(guān)系并不是符號“a”和“b”作為對象而形成的，而是它們作為表示事物的一種方式而形成的關(guān)系。因此，如果說同一關(guān)系僅僅是對象的名字或符號之間的一種關(guān)系，也不能給人一種滿意的解釋。因?yàn)?，如果符號“a”與“b”不是以它表示事物的方式相區(qū)別，而僅僅是符號本身，那么，如果“a=b”真，則“a=b”和“a=a”的認(rèn)識價(jià)值基本相同。“a=b”就不會比“a=a”具有更多的認(rèn)識價(jià)值。因此，弗雷格認(rèn)為關(guān)于等同關(guān)系應(yīng)有更令人滿意的解釋，也就是他提出的與涵義相關(guān)的解釋。

弗雷格在關(guān)于同一性解釋的這種理論中把涵義和指稱嚴(yán)格地區(qū)分開來，我們在理解符號的同一性時(shí)，除了符號所指稱的對象外，還應(yīng)考慮符號的涵義。那么什么是指稱呢，當(dāng)符號“a”用來表示某一客體O時(shí)，我們就說它與O之間有一種指稱關(guān)系。要理解一種指稱關(guān)系就必須注意與符號相聯(lián)系的涵義。那么什么是涵義呢？我們可以看看弗雷格所舉的例子：如令線段a、b、c是△ABC各個(gè)角與對應(yīng)邊中點(diǎn)之連線，這里我們可以說a和b交于一點(diǎn)，b和c也交于一點(diǎn)，我們知道“a和b的交點(diǎn)”以及“b和c的交點(diǎn)”是同一點(diǎn)，即二者有相同的指稱點(diǎn)O，二者只是表達(dá)不同。再者我們說“晨星”和“暮星”也具有相同的指稱，它們所指的對象為同一個(gè)星體，但涵義不同，晨星有一個(gè)特定的涵義，它告訴我們在何時(shí)何地去尋找一個(gè)特定的天體，暮星也有其特定涵義。因此，每個(gè)表達(dá)式的涵義都提供了一種對它的指稱的一種表達(dá)方式，一個(gè)表達(dá)式的涵義可作為把握所指對象的一個(gè)信息、一種描述或一種手段。

根據(jù)弗雷格的觀點(diǎn)，在分析一個(gè)表達(dá)式的同一性時(shí)我們必須考慮符號的涵義和指稱。涵義和指稱之間有何關(guān)系呢？有如下關(guān)系：符號→涵義→指稱。相應(yīng)于符號有確定的涵義，相應(yīng)于這種涵義又有某一指稱，而對于一個(gè)指稱不僅有一個(gè)符號。相同的涵義在不同的語言中，甚至在同一語言中都有不同的表達(dá)。但也有例外的情況，如在日常語言中每一個(gè)表達(dá)不一定有一種確定的涵義。而相應(yīng)的涵義也并不一定有一個(gè)與之相對應(yīng)的指稱。同時(shí)弗雷格對涵義、指稱和表象做了區(qū)分，強(qiáng)調(diào)涵義并非表象，涵義可以為許多人所共有，是表達(dá)本身內(nèi)在的東西，而表象是一種主觀的活動，因此，同一涵義可有不同表象。

三、同一性問題研究的發(fā)展

由弗雷格開創(chuàng)的這種同意義聯(lián)系起來研究同一性的方法，使哲學(xué)邏輯學(xué)家們?nèi)〉昧藦V泛一致的看法：“意義”概念是有歧義的，必須區(qū)分一個(gè)詞的兩種意義，即內(nèi)涵的意義與外延的意義。對弗雷格悖論及相似問題進(jìn)行研究時(shí)也會遇到同樣的困難，即若干詞在什么環(huán)境下或在什么角度上具有相同的意義。這種探究所得到的一個(gè)普遍結(jié)果就是人們普遍排斥下述原理：當(dāng)且僅當(dāng)兩個(gè)詞表示同一個(gè)對象時(shí)才是同義的，并且，同義詞在任何角度可以互換而真值不變這條萊布尼茨律并不是普遍有效的，因?yàn)檫@條規(guī)律只從外延的角度上說才成立。羅素詳細(xì)討論了這些問題，并由此而發(fā)展了摹狀詞理論。稍后，卡爾納普、W·V·O·蒯因、N·古德曼和B·林斯特等人都對此問題進(jìn)行了研究。

P·F·斯特勞森提出了一種以解決同弗雷格悖論相似的困難問題的方法。他竭力主張，這個(gè)問題就在于要解釋所謂的識別陳述（identificationstatements）普通使用上的不同。他區(qū)別了兩種陳述：

（a）那就是在同一天兩次游過這個(gè)海峽的人。

（b）那個(gè)人在一天當(dāng)中兩次游過這海峽。

斯特勞森認(rèn)為我們指稱了同一個(gè)人兩次，并且，或是對同一個(gè)人什么也沒說，從而沒有做出任何陳述；或是認(rèn)為他與自身等同，從而得出價(jià)值不大的恒等式。他認(rèn)為解決這兩個(gè)陳述之間的區(qū)別，最好的辦法就是仔細(xì)研究說話者的環(huán)境差別。如果一個(gè)人知道或者相信：他的聽話者知道或者相信某人曾在一天當(dāng)中兩次游過海峽，他就不會說(b)而會說(a)。反之，當(dāng)某人知道或相信他的聽者會這樣提問“誰曾在一天當(dāng)中兩次游過海峽？”他就會說(b)，因?yàn)檫@就是對諸如此類問題的回答[6]442-443。

關(guān)于弗雷格悖論的另一種形式稱為分析悖論，這種悖論認(rèn)為，一切分析不是錯(cuò)誤的，就是無謂的。又說，如果被分析的詞和分析的詞是同義，那就不傳達(dá)任何信息，它們是無謂的。如果被分析項(xiàng)和分析項(xiàng)不是同義的，那么這分析就是錯(cuò)誤的，可是被分析項(xiàng)和分析項(xiàng)要么同義，要么不同義，因此，一切分析不是錯(cuò)誤的，就是無謂的。許多哲學(xué)家都研究過這個(gè)問題，典型的解決辦法都是遵循弗雷格提出的方法，即把涵義和指稱區(qū)分開來。

正如W·V·O·蒯因所說：“同一性是產(chǎn)生哲學(xué)困惑的一個(gè)常見根源?！盵7]68研究者不乏其人，但在弗雷格之前幾乎所有研究者都認(rèn)為“同一性”這個(gè)術(shù)語的意思是：一個(gè)對象與其自身的同一，如休謨。用一條邏輯原理可表述為[（x）x=x]，它被看作基本的推理規(guī)律之一。在此期間，人們對這一原理的本體論地位提出質(zhì)疑，它是指一種關(guān)系還是所有對象所具有的一種性質(zhì)呢？人們開展了廣泛的討論，直到二十世紀(jì)初它成了弗雷格著作中思辯的課題，弗雷格提出了一種同意義理論聯(lián)系起來的研究方法，一改過去那種只在本體層次上研究的方法。因此在“同一性”問題的研究上弗雷格所做的工作是開創(chuàng)性的，雖然在其分析中也面臨諸多困難，他所做的處理在一些方面也不是十分令人滿意，也遭到了一些質(zhì)疑，如克里普克認(rèn)為，弗雷格在對“a=b”的同一性研究時(shí)，如“晨星 =暮星”，認(rèn)為其為一必然真理是不對的?？死锲湛苏J(rèn)為其只能算一偶然真理。其后來的研究者對同一性問題研究中所產(chǎn)生的困難提出了一些不同的解決方案，但基本的研究方法并沒有改變，即遵循弗雷格開創(chuàng)的與意義相聯(lián)系的研究方法。

[1][英]尼古拉斯·布寧.西方哲學(xué)英漢對照詞典[K].余紀(jì)元，譯.北京:人民出版社，2001.

[2][英]洛克.人類理解論：上[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1959.

[3][英]休謨.人性論：上[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館,1997.

[4][德]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[5][美]M·K·穆尼茨.當(dāng)代分析哲學(xué)[M].吳牟人,張汝倫,黃勇，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1986.

[6][美]A·P·馬蒂尼奇.語言哲學(xué)[M].牟博,楊音萊,韓林合等，譯.北京：商務(wù)印書館,1998.

[7][英]W·V·O·蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].陳啟偉，江 天驥，張家龍等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

On Frege’sTheoryof“Identity”

SHEN Xu-ming1,2
(1.School ofPoliticsand Public Administration,Jishou University,Jishou,Hunan 416000;
2.Department ofPhilosophy,Sun Yat-sen University,Guangzhou,Guangdong 510275)

The problem of identity is a common source of philosophical puzzle,which attracts many people to study on it.At first,people think that identity isan object identical with itself.Frege studied it associated with its sense firstly,i.e.distinguished the sense and referent clearly when analyzing the identity,which has become the basis of the study of identity lately.

Frege;identity;commotation;referent

B812

A

1674-831X（2011）02-0066-03

2010-12-10

沈旭明（1971-），男，湖南長沙人，吉首大學(xué)講師，中山大學(xué)博士生，主要從事科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史研究。

[責(zé)任編輯：葛春蕃]