談西方協(xié)商民主理論的幾點啟示

石媛

（寧夏社會主義學(xué)院，寧夏銀川 750002）

談西方協(xié)商民主理論的幾點啟示

石媛

（寧夏社會主義學(xué)院，寧夏銀川 750002）

上個世紀(jì)末期，協(xié)商民主理論在西方國家興起并被熱議，并由此引起人們對我國政黨制度背景下協(xié)商民主的關(guān)注，我們研究西方協(xié)商民主理論的興起及形成背景，分析西方協(xié)商民主理論所能給予我們的啟示，從西方協(xié)商民主理論中借鑒和汲取反映人類社會政治發(fā)展一般規(guī)律的、符合我國基本國情的、對社會主義政治文明建設(shè)有益的東西，豐富、完善和發(fā)展社會主義民主政治，為我國和諧社會建設(shè)提供保證。

協(xié)商民主;理論;借鑒

一、西方協(xié)商民主理論的興起及流派

20世紀(jì)80年代初，西方學(xué)術(shù)界提出了“協(xié)商民主”的概念，并很快成為民主研究的一個熱門話題。約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主:共和政府的多數(shù)原則》一文中首次從學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主（deliberative democracy）”一詞。他主張公民參與而反對精英主義的憲政解釋。90年代后期，協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。當(dāng)今西方政治思想界的領(lǐng)軍人物，如美國約翰·羅爾斯、英國安東尼·吉登斯、德國尤爾根·哈貝馬斯等人，都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者，他們分別出版和主編論述協(xié)商民主的專著，對協(xié)商民主理論的探討不斷升溫。

西方協(xié)商民主理論興起后主要有兩大流派，分別是自由主義協(xié)商民主理論和激進主義協(xié)商民主理論。自由主義協(xié)商民主理論認為協(xié)商民主絕不是對自由民主的替代，它只是對自由民主的一種補充而已。其核心觀念是“多數(shù)人的暴動”，參與者擁有自身利益判定的偏好。而激進主義協(xié)商民主理論認為協(xié)商民主提供了一種新的民主發(fā)展的可能性，是對自由民主的一種超越和替代，是深化民主內(nèi)涵的一種嘗試。他們認為民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票。通過協(xié)商就能使參與者“更有公共精神、更容忍、更有見識、更關(guān)心他人利益、更追求自身利益”［1］

二、協(xié)商民主理論興起的背景

西方協(xié)商民主理論的興起，有著深刻的社會政治背景和文化背景。首先，其社會背景在于西方理論界對選舉民主局限性的認識。從18世紀(jì)政黨在英國議會出現(xiàn)以來，在西方國家逐步確立和實行了以兩黨或多黨競爭為基礎(chǔ)的選舉民主。以選舉民主為標(biāo)志的現(xiàn)代西方民主政治，對世界政治文明的發(fā)展起了重要推動作用。然而人類文明發(fā)展到今天，選舉民主的弊端和缺陷日益凸顯，西方社會每隔幾年一次的選舉，公民權(quán)利只能在在投票中體現(xiàn)，公民基本被排除在決策過程之外，導(dǎo)致了公民們對選舉投票或政治參與的冷漠。協(xié)商民主的興起就是要將民主的重點從解決誰當(dāng)選轉(zhuǎn)移到公民對公共問題決策過程中的民主思考。

其次，協(xié)商民主理論是對當(dāng)代西方多元文化和普遍沖突的現(xiàn)實回應(yīng)。在市場經(jīng)濟發(fā)展和新科技革命的推動下，西方的社會利益和社會階層日益分化，社會價值觀念和利益追求的異質(zhì)性進一步加大，利益沖突與社會分裂的危險性加劇。同時，隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，各民族、種族之間的遷移和交流日益廣泛，種族和文化的多元性日益明顯，其不同的文化背景和價值取向乃至宗教觀念的差異加大。面臨這種多元主義文化的困境和公民社會分裂的現(xiàn)實，西方國家迫切需要加強公民和團體間的對話、合護社會的穩(wěn)定運行和發(fā)展。協(xié)商民主理論在這種背景下產(chǎn)生，其強調(diào)的是政治的包容性，參與的平等性。

三、西方協(xié)商民主理論的內(nèi)容

1．西方協(xié)商民主理論的涵義。協(xié)商民主是在一定的政治共同體中參與者平等、自由、公開地按照合理的程序來進行交流、對話、討論、說服、溝通等，以協(xié)商性的方式參與民主政治生活的一種民主機制。

首先，協(xié)商民主是一種決策機制。它強調(diào)公共議題應(yīng)該由受決策影響的人，通過理性的討論、對話、審議等方式作出決策。其積極意義在于:（1）通過協(xié)商民主方式，政府可以最大限度捕捉到?jīng)Q策所需要的信息。（2）打破公共決策的封閉的神秘色彩，滿足公民的參與權(quán)、知情權(quán)，增強決策過程透明度和公開化。（3）協(xié)商民主是彌補決策過程中“有限理性”的有效方法。（4）協(xié)商民主是有效整合決策論證的制度平臺。（5）協(xié)商民主能夠通過討論、審議等過程賦予決策以合法性。

其次，協(xié)商民主是一種治理機制。它強調(diào)在多元社會中，政府和民眾對共同事務(wù)進行共同決策，決策以集體利益為目標(biāo)，以重視所有人的需求和利益為原則，平等溝通，有效討論，這些決策對所有公民都具有約束力，是理性交流基礎(chǔ)上最大限度的共識，為公共決策的順利實施奠定牢固基礎(chǔ)。

第三，協(xié)商民主是一種公共參與機制。協(xié)商民主作為對選舉民主的補充或超越，強調(diào)公民參與的重要性，選舉民主已日益導(dǎo)致民眾對政治的冷漠與遠離，而協(xié)商民主要求公民通過平等理性的對話、討論、審議等方式，以公共利益為取向，積極參與公共政策和政治生活。協(xié)商民主有助于培養(yǎng)人們的集體責(zé)任感，“它使人們清楚認識到，政治共同體的每個人都是更大社會的一部分，其福祉有賴于其承擔(dān)屬于自身的那份集體責(zé)任的意愿?！保?］只有通過公開的對話、交流和協(xié)商，不同群體之間才能加深溝通，從而維持深層的相互理解。

2．協(xié)商民主的優(yōu)勢及局限性。選舉民主的優(yōu)點是決策形式實在、具體，在具體的政治實踐中具有明顯的操作性，有利于具體決策的出臺;其缺點是以多數(shù)決定權(quán)為核心，容易導(dǎo)致多數(shù)人對少數(shù)人利益的侵犯，少數(shù)人的利益在“少數(shù)服從多數(shù)”的規(guī)則下作，消除社會分歧的產(chǎn)生，推進政治共識的形成，維被違背和忽略。協(xié)商民主的優(yōu)點是尊重少數(shù)人權(quán)利，通過對話→互動→協(xié)商→妥協(xié)→共識達成等過程，利益均衡得以實現(xiàn)，以公共利益為依歸的公共決策也得以制定。其缺點是受人口、地域等因素的限制，公民直接參與決策還只能在小范圍內(nèi)進行，且由于參與者知識水平及自利動機，合乎公共利益和理性的公共決策的達成會受到一定的影響。

四、西方協(xié)商民主理論的幾點啟示

1．民主具有普適性，但實行什么樣的民主沒有固定模式，要根據(jù)各個國家的具體國情，世界上不存在統(tǒng)一適用于各國的“最理想的民主模式”。民主和任何事物一樣，既具有普遍性也具有特殊性，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。由于實現(xiàn)民主需要一定的經(jīng)濟、政治、文化條件，而這些條件在不同國家或同一國家的不同時期可能極不相同，因而世界各國的民主必然帶有本國本民族的特征，不存在統(tǒng)一適用于各國的“最理想的民主模式”。江澤民同志曾指出“世界上的民主，都是具體的、相對的，而不是抽象的、絕對的。任何一種民主的本質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由本國的社會制度所決定的，并且都是隨著本國經(jīng)濟文化的發(fā)展而發(fā)展的”［3］。西方選舉民主曾經(jīng)被當(dāng)做世界各國民主建設(shè)的標(biāo)本而被到處兜售，卻也遭到協(xié)商民主理論的挑戰(zhàn)與顛覆，就充分說明了這一點。

2．民主具有全民性。早在上世紀(jì)50年代，美國哥倫比亞大學(xué)的社會學(xué)家米爾斯就曾指出，美國的民主是一種“形式上多數(shù)人參與、實際上少數(shù)人控制”的民主。美國學(xué)者熊彼得也把美國的民主稱之為是“精英民主”。美國前副總統(tǒng)戈爾在前不久出版的《對理性的侵犯》一書中，也驚呼美國的“民主正面臨被掏空的危險”?！罢紊媳贿吘壔娜后w，如女性和少數(shù)民族在政治決策過程中缺席或沒有發(fā)言權(quán)，這意味著他們的利益和觀點被有意排除或至少沒有得到充分表達”［4］。在選舉民主中，出現(xiàn)了兩個民主悖論:一是選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人的決策和治理是違反“公意”、不民主的，另外就民主的本質(zhì)來說應(yīng)該是全體人民的統(tǒng)治，是全體人民當(dāng)家作主，但選舉民主的結(jié)果卻是多數(shù)人當(dāng)家作主，少數(shù)人被排除在當(dāng)家作主的范圍之外，導(dǎo)致選舉民主是以犧牲少數(shù)人的利益為代價的。

西方協(xié)商民主理論的興起說明，民主的發(fā)展與建設(shè)必須擴大參與者的范圍，兼顧多數(shù)人和少數(shù)人的利益。選舉民主歷經(jīng)幾百年實踐，對世界政治文明的發(fā)展起了重要推動作用。但西方國家從總統(tǒng)被殺到民眾游行，并不是說投票選舉就能解決一切事情，這說明只有大多數(shù)人的民主并不是真正民主，民主從本質(zhì)上說是人民當(dāng)家作主，其主體范圍應(yīng)該是具有主體能力的每個人，是多數(shù)人和少數(shù)人的利益均衡。

3．民主的本質(zhì)特征是平等。平等作為一種規(guī)范和制度的政治理念，意味著一方面每個公民的地位都是平等的，現(xiàn)有權(quán)力當(dāng)局不能影響參與者的實際地位，他們都擁有平等的機會來接觸有關(guān)政治和政策的信息和發(fā)表見解，每個公民都應(yīng)給予平等的關(guān)注和考慮。在選舉民主中，多數(shù)人的意志得到貫徹，已經(jīng)造成對少數(shù)人利益的侵犯，形成不平等，而選舉民主中的黑金政治、暗箱操作更使這種不平等登峰造極。而協(xié)商民主卻強調(diào)平等，地位的平等、機會的平等、權(quán)利的平等。在協(xié)商民主理論中，協(xié)商的議題是公共的，協(xié)商過程也是公開的。人們只有在追求共同的目標(biāo)時，才可能受規(guī)則引導(dǎo)，聚焦公共利益的決策，而不是一味盤算自身利益。協(xié)商過程的參與者在政治上是平等的，不存在特殊成員的優(yōu)先性，為公眾提供公開的、平等的表達機會，消除參與協(xié)商的制度性障礙，是保證比較全面反映民意的必要條件。同時，協(xié)商使每個參與者都明確自身與他人的責(zé)任，明確事關(guān)公共利益的決策來自各方妥協(xié)的共識。通過協(xié)商，人們可以發(fā)現(xiàn)個體利益與公共利益的“交集”，這就有助于淘汰那種一意孤行的個人主義和自私自利，協(xié)商的結(jié)果也不僅僅是盡可能充分考慮大家的需求和利益，而且這種考慮又必須依賴公開的、平等的責(zé)任分擔(dān)，反映了較高程度的集體理性和社會責(zé)任。因此，最終將達到機會均等、權(quán)利平等。

4．民主以追求合法性為前提，不僅要合法律，還要合法理。選舉民主是傳統(tǒng)民主合法性的經(jīng)典，但卻遭到協(xié)商民主的顛覆和挑戰(zhàn)，投票選舉解決的是表面上的合法，是以法律的外衣掩蓋了事實上的不合法，只合法律，不合法理（人心）。而協(xié)商民主追求的合法性，不僅要合法律，還要合法理（人心）。協(xié)商民主就是為了構(gòu)建政治決策的合法性。政治決策只有在獲得廣大政策對象的認同和支持的基礎(chǔ)上才能有效實施。而廣大政策對象的認同和支持是以合法性為前提，不僅要合法律，還要合法理。那么，協(xié)商過程的合法性是如何建構(gòu)的呢?首先，協(xié)商過程及結(jié)果的合法性出于參與者的意愿，依據(jù)個體公民的有效參與和充分的認知表達。其次，合法性源自集體的理性反思。經(jīng)過討論、審議形成政治決策，即理想的協(xié)商程序使各種分歧最終通過討論而達成共識。公共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅建立在廣泛考慮所有人需求和利益基礎(chǔ)之上，而且還建立在利用公開審察過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實基礎(chǔ)之上。

5．民主具有吸引公眾參與，提高政治參與熱情的功效。資本主義選舉民主歷經(jīng)幾百年歷史，不僅使民主成為一種形式，而且使公眾冷漠遠離了政治。多數(shù)美國人不知道他們的議員的名字，也不知道參議員和眾議院議員的任期以及《權(quán)利法案》旨在保護什么。2002年國會選舉后的一項調(diào)查顯示，僅有少于三分之一的美國人知道“共和黨在選舉前控制著眾議院”，近三分之二的美國人叫不出最高法院的任意一個大法官的名字，幾乎60%的美國人叫不出聯(lián)邦政府的內(nèi)閣部門的名字。民意測驗也顯示越來越多的美國人不信任政府，而變得對政治冷漠。協(xié)商民主的產(chǎn)生，由于其強調(diào)個體公民的有效參與和人民意志的充分表達，使得每一個公民受到關(guān)注和重視，從而極大地調(diào)動了人們的積極性，提高了公眾的參與熱情。

總之，協(xié)商民主作為西方民主理論的新探索新發(fā)展，也體現(xiàn)了世界政治發(fā)展的一般規(guī)律和特點，可以作為發(fā)展社會主義民主政治的借鑒，但不能照搬照套，要以我為主、為我所用。我們要從西方協(xié)商民主理論中借鑒和汲取反映人類社會政治發(fā)展一般規(guī)律的、符合我國基本國情的、對社會主義政治文明建設(shè)有益的東西，豐富、完善和發(fā)展社會主義民主政治，把我國社會主義民主政治的優(yōu)越性充分發(fā)揮出來。

［1］【澳大利亞】德雷澤克．協(xié)商民主及其超越:自由與批評的視角．14．

［2］王學(xué)杰．我國公共政策制定要健全和完善協(xié)商民主機制［J］．中國行政管理學(xué)術(shù)論壇．2006，（10）．99．

［3］李鐵映．論民主［M］．人民出版社，2001．8．

［4］（英）登特里維斯．作為公共協(xié)商的民主:新的視角．第六章101．

D621

A

1009－6981（2011）04－0028－03

2011－07－26

石 媛（1967－），女，寧夏社會主義學(xué)院統(tǒng)戰(zhàn)理論教研室副主任、教授。

［責(zé)任編輯 王樹臣］