對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的思考

李 靖

(湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)軟件條例》明確規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，從軟件開(kāi)發(fā)完成時(shí)開(kāi)始，如果是自然人主體，則保護(hù)期持續(xù)到自然人生命終結(jié)后50年之后結(jié)束。如果是法人主體，則保護(hù)期確定為50年。論文結(jié)合該規(guī)定，對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，以及計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，并提出了相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策和措施。

一、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

(一)計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)法保護(hù)

綜觀當(dāng)前計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)，主要有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》、《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》等。從這些法律法規(guī)的發(fā)展歷程來(lái)看，既是一個(gè)從作者權(quán)保護(hù)向經(jīng)濟(jì)投資保護(hù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，也是一個(gè)版權(quán)弱保護(hù)向版權(quán)強(qiáng)保護(hù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。一方面，最開(kāi)始，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中，把精神權(quán)利放在財(cái)產(chǎn)權(quán)之首。受美國(guó)大陸法系的影響，我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)強(qiáng)化了對(duì)“經(jīng)濟(jì)投資”的保護(hù)，提高了對(duì)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)的力度;另一方面，針對(duì)當(dāng)前版權(quán)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)情況，為推進(jìn)國(guó)內(nèi)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)實(shí)施的是著作權(quán)制度的弱保護(hù)。為了實(shí)現(xiàn)與國(guó)際版權(quán)保護(hù)的接軌，中國(guó)政府頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，強(qiáng)化了對(duì)版權(quán)的保護(hù)力度。但是，隨著我國(guó)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，軟件在生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，扮演著越來(lái)越重要的角色。這時(shí)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，不能再僅僅滿足于單一的出版保護(hù)。

(二)計(jì)算機(jī)軟件的專利法保護(hù)

計(jì)算機(jī)軟件，是我國(guó)版權(quán)法保護(hù)的主要客體和對(duì)象。但這并沒(méi)有排除專利法對(duì)軟件的保護(hù)。目前，我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)，并沒(méi)有體現(xiàn)在專利法及其相關(guān)條款中，但從中可以歸納出對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)。例如：專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，所謂發(fā)明，是對(duì)產(chǎn)品、方法及其改進(jìn)所提出的新方案。專利法同時(shí)規(guī)定，對(duì)智力活動(dòng)方法和規(guī)則，不授予專利權(quán)。但是，如果一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序作為發(fā)明創(chuàng)造的組成部分而存在，其中不僅僅只涉及數(shù)學(xué)計(jì)算方法，而涉及某項(xiàng)具體技術(shù)，并且是可以產(chǎn)生特定技術(shù)效果的技術(shù)，則顯然屬于專利權(quán)保護(hù)的范疇，應(yīng)得到專利權(quán)的保護(hù)。特別是在現(xiàn)代社會(huì)，計(jì)算機(jī)技術(shù)可謂影響深遠(yuǎn)，很多軟件產(chǎn)品是以數(shù)字化形式出現(xiàn)的。這時(shí)，很難將數(shù)學(xué)算法與這種算法在工業(yè)領(lǐng)域中的應(yīng)用嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，也就難以界定是否屬于專利法保護(hù)范疇。但是，我們?cè)趯?shí)踐中對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的認(rèn)識(shí)不斷深化，受國(guó)外對(duì)軟件專利保護(hù)的影響，在操作中越來(lái)越接近于國(guó)際社會(huì)的普遍做法。特別是在電子商務(wù)和軟件技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，計(jì)算機(jī)程序的專利糾紛案件不斷增多，必然對(duì)軟件專利司法保護(hù)提出更嚴(yán)峻的要求和挑戰(zhàn)。

二、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問(wèn)題

縱觀我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展，目前存在以下突出問(wèn)題：

(一)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法體制難以實(shí)現(xiàn)

在現(xiàn)代復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制與反限制，在很多場(chǎng)合下是普遍存在的。這時(shí)，必然產(chǎn)生某些計(jì)算機(jī)程序創(chuàng)作者與使用者之間權(quán)益的對(duì)峙與沖突，正是基于這一現(xiàn)實(shí)矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)運(yùn)而生。作為促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展的重要法律保障，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保障軟件開(kāi)發(fā)者利益、保障社會(huì)公平的過(guò)程中，發(fā)揮著極其重要的作用。為了充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)各方利益中的作用，必須統(tǒng)籌兼顧，做好各項(xiàng)矛盾與沖突的平衡與協(xié)調(diào)。從這個(gè)意義上來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神理念，是實(shí)現(xiàn)兼顧各方利益的平衡。但在實(shí)踐操作過(guò)程中，由于受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化理念、技術(shù)水平等各方面因素的影響和限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益的絕對(duì)平衡。如何實(shí)現(xiàn)兩者利益的最大化平衡，是立法工作者所要考慮的主要問(wèn)題。作為理論工作者，在研究專利法、版權(quán)法、商業(yè)秘密法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題時(shí)，要在比較分析的基礎(chǔ)上，權(quán)衡各項(xiàng)法律制度的優(yōu)缺點(diǎn)，盡可能實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)法律在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件過(guò)程中，在平衡權(quán)利人與社會(huì)公共利益時(shí)，達(dá)到效率最大化的目標(biāo)。甚至有學(xué)者提出，制定一部用于平衡保護(hù)計(jì)劃?rùn)C(jī)軟件開(kāi)發(fā)者和使用者利益關(guān)系的專門(mén)法律，以彌補(bǔ)既有法律體系的不成熟。筆者認(rèn)為，作為兼具作品性和工具性特征的計(jì)算機(jī)軟件，其本身的性質(zhì)是相當(dāng)復(fù)雜的。受我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)起步相對(duì)較晚、計(jì)算機(jī)程序開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足的影響，我們不可能僅僅依靠單一的法律保護(hù)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。而要對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)進(jìn)行專門(mén)的立法，就需要將現(xiàn)有的涉及計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的各項(xiàng)條款進(jìn)行匯總、集合和優(yōu)化整理，這不僅需要大量的人力、物力和財(cái)力，也會(huì)在一定程度上導(dǎo)致法律資源的重復(fù)和浪費(fèi)。而以現(xiàn)有相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)法、專利法為基礎(chǔ)，建立全面的法律保護(hù)體制，可能是更加適合我國(guó)國(guó)情的理性選擇。

(二)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際對(duì)接問(wèn)題

“TRIPS”協(xié)議，即《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括假冒商品貿(mào)易)協(xié)議(草案)》。它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。協(xié)議中，有多項(xiàng)條款涉及軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，包括出租許可權(quán)、保護(hù)期限及程序代碼等。協(xié)議第二部分第十條第1款明確規(guī)定：所有的計(jì)算機(jī)程序，不論是源代碼還是目標(biāo)代碼，都應(yīng)該作為《伯爾尼公約(1971)》條款下的文字作品，給予法律保護(hù)”。條款還規(guī)定：“數(shù)據(jù)和其他材料的編輯，由于他們的選擇安排組成了智力創(chuàng)造，也應(yīng)如此保護(hù)?！钡瑫r(shí)規(guī)定，這些保護(hù)性條款“不能延伸到數(shù)據(jù)和材料本身”;協(xié)議第二部分第十條第9款規(guī)定：“版權(quán)法保護(hù)的是‘表達(dá)和非思想、過(guò)程、操作方法及算法概念之類’的領(lǐng)域”。有關(guān)“出租許可權(quán)”問(wèn)題，TRIPS協(xié)議的第11條規(guī)定：“至少對(duì)于計(jì)算機(jī)程序及電影作品，成員應(yīng)授權(quán)其作者或作者的合法繼承人許可或禁止將其享有版權(quán)的作品原件或復(fù)制件向公眾進(jìn)行商業(yè)性出租”。該條款表明，TRIPS協(xié)議實(shí)際上是將計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人所擁有的“出租權(quán)”作為獨(dú)立的權(quán)利，施以法律的保護(hù)，從而將版權(quán)法領(lǐng)域中的出租權(quán)問(wèn)題單列出來(lái)，這對(duì)于保護(hù)著作權(quán)人的利益是最重要的一項(xiàng)條款。在有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期限問(wèn)題上，TRIPS協(xié)議中的第12條明確規(guī)定：“除攝影作品或?qū)嵱盟囆g(shù)作品外，…保護(hù)期將不短于自己許可出版之年年底起50年，或在創(chuàng)作之后50年內(nèi)未許可出版的情況下為自創(chuàng)作之年年底起50年”。該條款表明，對(duì)于絕大多數(shù)的作品(包括計(jì)算機(jī)程序和錄音制品)而言，保護(hù)期限最少在50年以上。從上述條款來(lái)看，我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)與國(guó)際社會(huì)的接軌，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)主要的方面：(1)權(quán)利保護(hù)方面的脫節(jié)。作為T(mén)RIPS協(xié)議的成員國(guó)之一，我國(guó)理應(yīng)履行協(xié)議中所規(guī)定的各項(xiàng)條款，但目前我國(guó)已有的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《著作權(quán)法》等法律條款，都沒(méi)有對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)問(wèn)題做出明確的規(guī)定;(2)權(quán)利保護(hù)方式的脫節(jié)。從目前的我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，主要是將計(jì)算機(jī)程序及文檔作為整體予以保護(hù)。這種立法方式，在將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，又將其排斥于版權(quán)法保護(hù)的范圍之處。這與國(guó)際上將計(jì)算機(jī)軟件作為普通文字作口加以保護(hù)的習(xí)慣做法不符;(3)保護(hù)水平方面的脫節(jié)。在計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期來(lái)看，TRIPS協(xié)議將計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限確定為50年，這與普通的著作權(quán)保護(hù)期限一致。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限為25年，著作權(quán)人可以申請(qǐng)將保護(hù)期延長(zhǎng)25年。在保護(hù)范圍方面，與TPIPS協(xié)議不同，我國(guó)的軟件侵權(quán)的最終界限延伸到所有最終用戶，而TRIPS協(xié)議沒(méi)有將這種侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶。在我國(guó)，無(wú)論家庭、個(gè)人還是企事業(yè)單位，不論其目的如何，只要是使用末經(jīng)授權(quán)的軟件，就構(gòu)成了侵權(quán)。

三、強(qiáng)化計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的對(duì)策

強(qiáng)化對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：

(一)對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的建議

首先，要明確界定軟件最終用戶的侵權(quán)責(zé)任。目前，我國(guó)既有法律對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的強(qiáng)度，與我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展水平不符，在很大程度上影響了我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也影響了我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，根據(jù)最高人民法律有關(guān)“計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條第(一)項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的最終用戶只要是出于非商業(yè)性使用的目的，就可以在不經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，擅自使用計(jì)算機(jī)軟件，而不構(gòu)成侵權(quán)。這一規(guī)定，將計(jì)算機(jī)軟件最終用戶的侵權(quán)責(zé)任界定在“商業(yè)性使用”的范圍內(nèi)，是比較符合我國(guó)國(guó)情的。與《軟件條例》的相關(guān)規(guī)定相比，上述兩款規(guī)定在同一法律體系內(nèi)存在沖突，是亟待解決的重要課題。

其次，要強(qiáng)化對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的指導(dǎo)。由于技術(shù)性相對(duì)較強(qiáng)，在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件中，很多技術(shù)性問(wèn)題難以定性，導(dǎo)致因司法主體不同的價(jià)值取向而出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。國(guó)外在解決此類技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，尚存在較大的難度。筆者認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度能夠在很大程度上借鑒判例法的做法，克服成文法的局限性，避免上述“同案不同判的現(xiàn)象”，更好地維護(hù)司法的公正性。

再次，要選擇適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體不同，同一案件下的計(jì)算機(jī)軟件，可以不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，權(quán)利人對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的選擇，在很大程度上事關(guān)案件的判決結(jié)果。因此，要選擇適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方式，才能在計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中收到良好的效果。

此外，要適當(dāng)縮短軟件的保護(hù)期限。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定軟件的保護(hù)期為50年，但是現(xiàn)實(shí)生活中軟件的更新速度非?？欤?0年的保護(hù)期顯然是過(guò)長(zhǎng)的，這在一定程度上影響了社會(huì)公眾的正當(dāng)利益。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)實(shí)際實(shí)際情況，有針對(duì)性地縮短計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)期限。

(二)對(duì)TRIPS協(xié)議的建議

首先，要完善對(duì)軟件權(quán)利人的法律保護(hù)。與傳統(tǒng)的著作權(quán)客體相比，計(jì)算機(jī)軟件體現(xiàn)的精神人格利益相對(duì)較小。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正當(dāng)性的重要表現(xiàn)形式，是對(duì)于智力勞動(dòng)者的精神利益和物質(zhì)利益權(quán)利的完整保護(hù)。因此，有必要對(duì)TRIPS協(xié)議的相關(guān)條款作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，逐步完善對(duì)權(quán)利人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)。

其次，要優(yōu)化計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有著不同的認(rèn)識(shí)：發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為自然權(quán)利，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種天賦的“自然權(quán)利”，而不加任何限制;發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體在追求自身的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，要兼顧社會(huì)的公共利益。因此，有必要針對(duì)具有私權(quán)屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定相應(yīng)的限制措施。只有強(qiáng)化對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能更好地激勵(lì)軟件技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，但如果保護(hù)力度過(guò)高，可能會(huì)使處于弱勢(shì)地位的國(guó)家被迫接受技術(shù)先進(jìn)國(guó)家的帶有壟斷性質(zhì)的商業(yè)剝削。使得原本起點(diǎn)相對(duì)較低的國(guó)家，在計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中，處于更加不利的地位。因此，我們要在充分認(rèn)識(shí)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是神圣私權(quán)”的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到世界各國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)，使計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家，能夠有機(jī)會(huì)獲得技術(shù)上的支持，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性要求得到滿足。參考文獻(xiàn)：

［1］于強(qiáng)．有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利保護(hù)［J］．法制與社會(huì)，2010，(15)．

［2］劉國(guó)強(qiáng)．計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］．科協(xié)論壇，2009，(12)．

［3］趙同娜．論計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(5)．

［4］徐家力．計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策［J］．信息網(wǎng)絡(luò)安全，2006，(2)．

［5］董峰君．從“微軟侵犯字體著作權(quán)案”看國(guó)產(chǎn)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)［J］．法制與社會(huì)，2010，(24)．