太平天國運動歷史性質(zhì)綜述

劉沙沙

(中國海洋大學(xué),山東青島266100)

太平天國運動歷史性質(zhì)綜述

劉沙沙

(中國海洋大學(xué),山東青島266100)

太平天國運動是近代農(nóng)民起義的一次高峰。史學(xué)家對其深入研究,對于太平天國運動是進步還是倒退展開激烈的爭論。史學(xué)家的研究成果大致有三種傾向:一種認為太平天國運動超越了以往的農(nóng)民革命,是一種歷史進步;一種觀點認為太平天國以西方中世紀的基督教為指導(dǎo),完全是一種倒退;還有一種觀點認為剝掉太平天國神秘的外衣,它只是舊式的民間運動。

太平天國;近代農(nóng)民起義;歷史性質(zhì)

一、關(guān)于太平天國運動是歷史進步的觀點

以洪秀全為代表的領(lǐng)導(dǎo)者在亂世中敢于“揭竿而起”,這是一種勇氣,一種魄力。大多數(shù)的史學(xué)家傾向于太平天國是一場積極的革命。胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一書中寫道:“太平天國最后雖然失敗了,但是它起自一個狹小的地區(qū),發(fā)展成為全國性的巨大勢力,成為中國在無產(chǎn)階級產(chǎn)生以前的歷史上的一次最偉大的農(nóng)民革命運動?！盵1]69-67馮契也認為,“太平天國既是兩千年來農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的發(fā)展高峰,也是中國近代開始進入資產(chǎn)階級民主革命時期發(fā)生的一次農(nóng)民和平民的革命運動,因而不同于以往的農(nóng)民起義。”[2]66

他們認為并不是基督教俘虜了洪秀全,而是洪秀全以其個人的政治眼光,按照中國農(nóng)民革命的需要利用了基督教的某些形式,適時地取其“上帝”意志,去其“安分守己”的思想。洪秀全不是被宗教利用,是駕馭了宗教,利用宗教為自己的革命服務(wù)。太平天國以“上帝為唯一真神”作為思想基礎(chǔ),與“閻羅妖”展開軍事、政治、經(jīng)濟、文化等方面的斗爭。宗教雖然是唯心主義的產(chǎn)物,但很多學(xué)者對洪秀全利用宗教號召農(nóng)民起來反抗表示理解,他們看到了宗教的巨大號召力。胡繩認為,“宗教迷信是封建時代農(nóng)民階級難以擺脫的精神負擔,由于沒有科學(xué)的語言來表達其革命的合理性,沒有統(tǒng)一的形式來組織群眾,只好借助宗教……太平天國的英雄們創(chuàng)造了農(nóng)民的‘上帝’來對抗封建統(tǒng)治階級用以愚弄人民的一切鬼神,并且在這個上帝的名義下,激發(fā)群眾和組織群眾……這就比天地會的號召具有更深刻的多的內(nèi)容,真正激動了一切被壓迫的農(nóng)民群眾?！盵1]77-78積極的史學(xué)家并不是膚淺地看待宗教,在認識到宗教的號召力、凝聚力的同時,他們也看到了宗教的唯心主義本質(zhì)。它不是科學(xué)的理論指導(dǎo),不能真正地起到團結(jié)的作用,在革命后期,宗教還分化了革命勢力。

對于革命綱領(lǐng)《天朝田畝制度》,他們認為這是農(nóng)民階級以其所認為的“最革命的方式”制定出的理想藍圖?！短斐锂€制度》的確立使得太平天國運動不僅僅是一項反清運動,它立志于建立一個新國家,一個農(nóng)民階級的“理想國”。平分土地、圣庫制度都是農(nóng)民眼中的民主形式。彭明、王續(xù)添兩位教授這樣評價《天朝田畝制度》:它反映了農(nóng)民起義領(lǐng)袖反封建的理想與激情,展現(xiàn)了農(nóng)民階級的偉大力量,把舊式農(nóng)民運動推向了最高峰[3]45。趙安玉教授在《新編中國革命史》中提到:《天朝田畝制度》是探索新的國家前途的思想產(chǎn)物,它大膽否定封建制度,其革命性是堅決的[4]34。但史學(xué)家也認識到它畢竟是一個理想的畫面,農(nóng)民階級在封建生產(chǎn)力水平下建立一個類似共產(chǎn)主義的社會是行不通的。所以胡繩指出:“這里面既有由革命的烈火燃起來的大膽的想象,又充分暴露了小生產(chǎn)者的狹隘的實際主義;既閃耀著歷史的遠見,又覆壓著時代的沉重的陰影?！盵1]85

革命后期,洪仁玕提出了一個具有近代民主主義氣息的《資政新篇》,雖然沒有實行,但它著眼于建立和發(fā)展一種新的資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系,體現(xiàn)出農(nóng)民階級的領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)有所覺悟,是思想和認識上的進步。

認為太平天國運動有歷史進步性的史學(xué)家大都從一種辯證的角度肯定它的功績。他們看到了太平天國運動不同于以往農(nóng)民革命的進步之處,在肯定它的同時又認識到由于農(nóng)民階級的局限性,革命的指導(dǎo)思想、社會綱領(lǐng)等方面存在一些不可避免的缺陷。這樣的認識方法避免了單純的“一刀切”,是目前較為認可的評價。

二、關(guān)于太平天國運動是歷史倒退的觀點

持這一觀點的史學(xué)家主要以北京大學(xué)教授馮友蘭和復(fù)旦大學(xué)教授潘旭瀾為代表。兩位雖都認為太平天國運動是歷史倒退,但他們的分析角度又有所不同。馮友蘭從整個世界歷史進程的角度來看待太平天國運動,認為它在走西方的回頭路。在《中國哲學(xué)史新編(下卷)》中他指出,洪秀全的宗教宣傳和太平天國的神權(quán)政治正是逆流而行,把中國歷史拉向后退。作者從兩方面來論證他的觀點。一方面,革命的指導(dǎo)思想不符合時代特征。“當拜上帝”的思想來源于基督教,而基督教是西方中世紀的產(chǎn)物,當時的中國已經(jīng)處于19世紀四五十年代,在一些發(fā)達的地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)資本主義萌芽。用西方中世紀的東西來號召群眾,加強思想統(tǒng)治,違背歷史潮流,是一種倒退。馮友蘭認為近代中國應(yīng)該向西方學(xué)習,“師夷長技以制夷”,學(xué)習的內(nèi)容需是民主與科學(xué)技術(shù)。洪秀全和太平天國學(xué)習的卻是西方的基督教,是西方中世紀的神權(quán)政治,這就與近代維新的總方向和中國近代史的主流背道而馳。他認為“中國傳統(tǒng)文化在中國近代時期雖然落后于西方,但已接近西方的人本主義的文藝復(fù)興,所需要的是進一步的近代化而不是退一步的中世紀化?！焙樾闳曰浇痰哪承┙塘x“控制”人民是把中國中世紀化。而且馮友蘭認為,洪秀全利用西方基督教“統(tǒng)治”人民正是西方傳教士對中國社會發(fā)生影響的表現(xiàn),與西方列強起到里應(yīng)外合的作用[5]345-346;另一方面,《天朝田畝制度》違背近代主流?！短斐锂€制度》本質(zhì)是打造農(nóng)民眼中完美的自給自足的自然經(jīng)濟,繪制出中國農(nóng)民傳統(tǒng)的平均主義,其鮮明的特點是力求絕對平均。當時中國已初現(xiàn)資本主義萌芽,中國要想取得真正的進步應(yīng)該走工業(yè)化道路、近代資產(chǎn)階級民主制度,以機械化的大農(nóng)業(yè)代替?zhèn)€體生產(chǎn)的小農(nóng)業(yè),以商品經(jīng)濟代替自然經(jīng)濟。洪秀全沒有認識到這個潮流,他制定的《天朝田畝制度》類似于孟軻所宣傳的井田制,沒有走出奴隸社會和封建社會所設(shè)想的圈子。廢除商業(yè)、取消城市只是把生產(chǎn)力禁錮在封建時代水平上[5]347-348。平均主義壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,只會帶來普遍的貧窮。事實也證明了《天朝田畝制度》的許多內(nèi)容無法實行。

此外,馮友蘭認為洪秀全非但沒有廢除封建“四大繩索”反而是以一種宗教的方式建立起一個獨裁的、專制主義的中央集權(quán)。以上帝為“天父”,耶穌為“天兄”,自己為“天王”,在天上地下形成一個大的宗族;雖然禁止了孔孟之道,廢除封建的鬼神系統(tǒng),但他又有自己的一套神權(quán)統(tǒng)治,“只有上帝才是唯一的真神”;各王的分封,國家機器的建立,形成了國家的政權(quán);男女平等的新思想只是戰(zhàn)時之需,“只有媳錯爺無錯”體現(xiàn)了對夫權(quán)的強調(diào)。太平天國沒有真正地廢除封建主義的四大繩索,把老百姓解放出來,只是改頭換面,換湯不換藥[5]343-344。

潘旭瀾教授從洪秀全個人的統(tǒng)治方式來說明太平天國運動的歷史倒退。他在《讓太平天國恢復(fù)本來面目》一書中指出,洪秀全對人民從物質(zhì)到精神進行嚴格的控制,是“暴君”、“邪教主”,認為洪秀全“披著基督教外衣,拿著天父上帝的幌子,以中國奴隸主和封建帝王的腐朽思想、條規(guī),對他控制下的軍民實行極其殘酷的剝奪與統(tǒng)治,實際上是一種極端利己主義的政治性邪教”。

對于這種徹底否定太平天國的觀點,許多史學(xué)家提出了意見。南京大學(xué)方之光教授認為,評價農(nóng)民革命應(yīng)當堅持馬克思主義關(guān)于人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀。太平天國農(nóng)民起義者所處的歷史地位與封建統(tǒng)治者的地位是對立的,他們的天道觀不同。清王朝的天道觀是保衛(wèi)封建專制制度的綱常名教,洪秀全等農(nóng)民起義領(lǐng)袖的天道觀是打破維護帝制的綱常名教,實行“天下為公”,建立“公平正直之世”。他認為,否定太平天國實質(zhì)上就是為阻礙中國歷史發(fā)展的清朝統(tǒng)治者翻案。中國社會科學(xué)院研究員夏春濤在新著《天國的隕落——太平天國宗教再研究》中也發(fā)表了自己的意見,他認為上帝教具有形而下的色彩,其主旨并不是追求基督教所宣傳的個人精神超脫、靈魂不朽,或?qū)崿F(xiàn)無區(qū)分的人類博愛,把斬邪留正、建立人間天堂作為目標。太平天國政權(quán)與西方中世紀的神權(quán)政治也不同,太平天國與清朝統(tǒng)治階級之間的斗爭是兩個對立的政權(quán)、兩個對立的階級之間的斗爭,不是神權(quán)與人權(quán)的斗爭?！短斐锂€制度》雖然只是理想藍圖,但與所謂反社會、反人類是根本不同的。

三、關(guān)于太平天國運動是民間運動的觀點

旅美學(xué)者蔣廷黻在其著作《中國近代史》中將太平天國運動稱為舊式的民間運動。他說:“他(洪秀全)的運動當然是個民間運動,反映當時的民間痛苦和迷信,以及潛伏于民間的種族觀念。”太平天國運動是封建時代的產(chǎn)物。中國歷史有一個循環(huán)套路:大亂之后,人口減少,有地可耕,開國君主大都起自民間,比較能體恤民間疾苦。在天時、地利、人和下會出現(xiàn)朝代的黃金時期。而天下太平到一定時期人口增加,土地相對減少,久居深宮的統(tǒng)治者欲望也不斷增加,人民所受的壓榨會愈發(fā)沉重,發(fā)展到一定程度便會出現(xiàn)反抗、起義。這個一定程度就是循環(huán)套路的最低點。19世紀四五十年代的清末就是這個套路的最低點,只是這個最低點加入了一種新的因素:西方列強入侵。太平天國運動正是發(fā)生在這個循環(huán)點上。之所以表現(xiàn)出了不同尋常的氣勢主要是因為:它是一種順應(yīng)民意的新興的勢力,敢于拼命,敢于犧牲。而它的對手官軍則暮氣很重,腐化不成軍。定都天京之后,洪秀全開始了以往統(tǒng)治者的“老路”:深居宮中,務(wù)求享福。所以,蔣廷黻評價他說:“我們更能看出他的心志不在建設(shè)新國家或新社會,而在建設(shè)新朝代?！彼磁搴樾闳恼窝酃夂陀職?但認為倘若太平天國運動真的成功了也不能為中華民族創(chuàng)造新的幸福,只會是又一個封建王朝的興亡[6]26。

毛澤東在《矛盾論》中說:“事物的性質(zhì),主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！彼?要明確太平天國運動的歷史性質(zhì),我們首先要搞清事件的主要矛盾是什么,主要矛盾的主要方面是什么。太平天國運動發(fā)生在內(nèi)憂外患的戰(zhàn)亂年代,地主階級和人民大眾的矛盾是當時最主要的社會矛盾,這也就決定了太平天國最主要的目標是推翻清政府,建立人間天國。這是主要矛盾的主要方面。所以,不論運動采取何種方式來推翻清政府,“建立人間天國”決定了它比以往的農(nóng)民起義有所進步,它不局限于推翻當朝者,更重要的是它提出了建設(shè)“有田同耕、有飯同食、有衣同穿、有錢同使,無處不均勻,無處不保暖”和“天下多男人,盡是兄弟之輩;天下多女子,盡是姊妹之群”的新社會。這在當時是一個突破。不論是通過宗教迷信的方式實現(xiàn)還是推行效果不明顯都不能掩蓋這個光芒。

雖然史學(xué)家對太平天國運動的性質(zhì)有不同的觀點,但它動搖了清王朝的統(tǒng)治是公認的。對于運動失敗的主要原因,說法也一致:農(nóng)民階級的局限性。農(nóng)民階級無法創(chuàng)造新的生產(chǎn)方式,他們的狹隘性、封建性決定了他們無法找到正確的道路、科學(xué)的指導(dǎo)思想,無法長期團結(jié)革命力量,革命必然走向失敗。這也說明一個問題:近代中國革命的勝利必須要有無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo),農(nóng)民作為最革命的力量也必須參與其中。兩種合力相互作用才會引導(dǎo)革命成功。

[1]胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[M].北京:人民出版社,2005.

[2]馮契.中國近代哲學(xué)的革命進程[M].上海:上海人民出版社,1999.

[3]彭明,王續(xù)添.中國近代史綱要[M].北京:華文出版社,2005.

[4]趙安玉.新編中國革命史 [M].北京:知識出版社,1992.

[5]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編(下)[M].北京:人民出版社,2007.

[6]蔣廷黻.中國近代史[M].上海:上海世紀出版集團,2005.

編輯:王 巧

2010-12-01

劉沙沙,女,中國海洋大學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中心碩士研究生。研究方向:現(xiàn)當代中國社會。