關(guān)于人民政協(xié)完成兩個(gè)轉(zhuǎn)變的探討＊

陳 劍

(北京社會(huì)主義學(xué)院，北京 100029)

政協(xié)理論研究

關(guān)于人民政協(xié)完成兩個(gè)轉(zhuǎn)變的探討＊

陳 劍

(北京社會(huì)主義學(xué)院，北京 100029)

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度已走過61年。隨著中國(guó)民主政治的發(fā)展，人民政協(xié)如何更好地發(fā)揮利益協(xié)調(diào)、表達(dá)訴求的功能，是否應(yīng)當(dāng)完成“從精英政治向大眾政治轉(zhuǎn)變”、“從黨派性機(jī)關(guān)向階層類型的政治組織轉(zhuǎn)變”，是新形勢(shì)下迫切需要回答的問題。本文就此進(jìn)行探討。

人民政協(xié) 兩個(gè)“轉(zhuǎn)變”

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)的基本政治制度，自創(chuàng)立至今，已經(jīng)有61年的歷史。人民政協(xié)，作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式和多黨合作的重要機(jī)構(gòu)，在今天中國(guó)人民的政治生活中扮演著愈益重要的作用。而人民政協(xié)的政治協(xié)商制度建設(shè)的水平，制度和細(xì)節(jié)上的完善程度，對(duì)多黨合作和人民政協(xié)三大功能的發(fā)揮起著至關(guān)重要的作用。隨著中國(guó)民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，迫切需要人民政協(xié)的協(xié)商制度建設(shè)能夠與時(shí)俱進(jìn)，通過不斷改進(jìn)與完善，使其能夠適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展需要，并在中國(guó)人民的政治生活中扮演更加積極的作用。

人民政協(xié)，是否應(yīng)當(dāng)完成以下兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即從精英政治向大眾政治轉(zhuǎn)變、從“黨派性機(jī)關(guān)”向階層類型的政治組織轉(zhuǎn)變，是新形勢(shì)下人民政協(xié)迫切需要回答的問題。本文就上述兩個(gè)問題進(jìn)行探討。

一

人民政協(xié)，是否應(yīng)從精英政治向大眾政治轉(zhuǎn)變，這是本文要討論的第一個(gè)問題。

現(xiàn)代的民主政治以間接的代議民主為主要形式，人民通過授權(quán)的形式委托其代表行使國(guó)家權(quán)力。在這樣一種政治安排下，政府如何體現(xiàn)民意、反映不同利益群體的公民不同利益訴求便成為民主政治的基本內(nèi)容。掌握政治權(quán)力的政府決策者如何體現(xiàn)各個(gè)不同利益群體的意見，政府的公共政策如何充分地反映各種不同利益群體的不同的利益需求，便成為決策民主的基本內(nèi)容。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與不斷健全和完善，我國(guó)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。不同利益群體對(duì)國(guó)家的許多政策必然會(huì)有各自的不同利益訴求。中國(guó)選擇了社會(huì)主義發(fā)展道路，而社會(huì)主義旗幟核心的價(jià)值理念就是公平正義，也就是說，公平正義應(yīng)當(dāng)是中國(guó)特色的社會(huì)主義旗幟所尊崇的核心理念。因此，政府的各項(xiàng)公共政策，包括政府出臺(tái)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策等都必須最大限度地體現(xiàn)公平正義，合理地兼顧各個(gè)利益群體的正當(dāng)訴求，特別是照顧社會(huì)弱勢(shì)群體的正當(dāng)訴求。而要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)，一個(gè)重要的前提條件是，社會(huì)必須有一個(gè)健全的利益協(xié)調(diào)和表達(dá)機(jī)制，讓不同利益群體的代表能夠充分表達(dá)其利益訴求，并且使決策者能夠真實(shí)地獲知這些訴求。

在現(xiàn)實(shí)生活中，如果某一階層的利益受到侵犯，又難以通過正當(dāng)有效途徑充分表達(dá)，就難以體現(xiàn)社會(huì)公正。不僅如此，如果不能行使自己應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利，社會(huì)和諧與穩(wěn)定也難以充分實(shí)現(xiàn)。因此，只有通過有效途徑充分表達(dá)自己的意愿，行使自己應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利，不同利益階層人群的利益才有可能通過社會(huì)整合達(dá)到協(xié)調(diào)，從而體現(xiàn)社會(huì)公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。

改革開放以來，我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義民主政治方面取得了較大進(jìn)步，已經(jīng)初步建立起與社會(huì)主義民主政治相適應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和表達(dá)機(jī)制。但應(yīng)看到，已經(jīng)建立的利益協(xié)調(diào)和表達(dá)機(jī)制還不健全，也不完善。

一是某些階層群眾的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)益缺少相應(yīng)的組織和機(jī)構(gòu)去維護(hù)，因而使得屬于這一階層群眾的一些合法權(quán)益、具體利益得不到有效保護(hù);二是由于法律不健全，一些組織和機(jī)構(gòu)運(yùn)作空間受到極大限制，難以在法律規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行利益表達(dá)，因而影響了社會(huì)主義民主政治的開展。

中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)以及地方各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議組織，作為中國(guó)政治舞臺(tái)上發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)不同利益群體表達(dá)自身利益訴求的重要渠道。但就目前實(shí)際分析，中國(guó)各級(jí)政協(xié)，包括中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)，在為公民的利益協(xié)調(diào)和表達(dá)訴求提供平臺(tái)方面，其潛力并沒有得到充分地發(fā)揮。人民政協(xié)在推進(jìn)中國(guó)公民利益協(xié)調(diào)和表達(dá)訴求方面還有巨大的發(fā)展?jié)摿涂臻g。

在推進(jìn)公民利益協(xié)調(diào)和表達(dá)訴求方面，人民政協(xié)存在的不足主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

一是中國(guó)各民主黨派作為政治協(xié)商的主體，其利益表達(dá)范圍有限，不能深刻反映中國(guó)社會(huì)基層群體的利益和訴求。

利益表達(dá)是中國(guó)各民主黨派的功能之一。2007年國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的政黨制度》(白皮書)，根據(jù)我國(guó)政黨制度在國(guó)家政治生活中的作用，第一次從五個(gè)方面概括它的價(jià)值和功能，即政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督和維護(hù)穩(wěn)定。其中，利益表達(dá)，即“有效反映社會(huì)各方面的利益、愿望和訴求，暢通和拓寬社會(huì)利益表達(dá)渠道、協(xié)調(diào)利益關(guān)系”。問題是，中國(guó)各民主黨派，由于歷史性特點(diǎn)決定了它們是由中上層代表性人士組成的政黨，是“干部性集團(tuán)”，并且主要是聯(lián)系教育科技醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域，雖然他們可以反映社會(huì)某些方面的訴求，要讓他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的政治生活中充分反映社會(huì)各方面的利益、特別是基層群眾的利益是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)近年來中國(guó)各民主黨派的參政議政活動(dòng)進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們主要關(guān)注的是與他們相聯(lián)系的那一部分群體的利益，而對(duì)中國(guó)廣大基層群體的利益雖然也有表達(dá)，也在一定程度上反映了訴求，但總體看來是不足的。

二是政協(xié)界別設(shè)置還不能很好地反映中國(guó)社會(huì)不同利益群體，特別是底層群體的利益訴求。

人民政協(xié)由界別組成，以界別為組織單元，分別代表和聯(lián)系著一部分群眾。通過發(fā)揮界別的代表、代言作用，有利于促使個(gè)別的、分散的意見得到系統(tǒng)的、集中的、有序的表達(dá)。人民政協(xié)政治協(xié)商的求同存異原則，能夠使各界別在充分表達(dá)自身利益訴求的同時(shí)，傾聽其他界別的呼聲和要求，在協(xié)商中增進(jìn)了解和理解，增進(jìn)共識(shí)，這樣就有利于不同群體之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡。目前的問題是，人民政協(xié)作為群英會(huì)的組織，精英階層的權(quán)益，由于表達(dá)渠道通暢，得到了尊重，甚至得到了過分尊重。而由于缺少一些“普羅”界別的設(shè)置(即使一些界別包含有“普羅”階層，但真正意義上的“普羅”委員少之又少。)“普羅”階層的利益和訴求幾乎得不到體現(xiàn)或得不到較為充分的體現(xiàn)。例如，失去土地的農(nóng)民、城市中的農(nóng)民工階層，殘疾人群和城市貧民階層等。

三是政協(xié)委員的角色定位不明確，影響了利益表達(dá)或利益博弈。政協(xié)委員，都來自不同界別。作為來自不同界別的一個(gè)合格的政協(xié)委員，首先需要的是能夠?yàn)樽约核淼慕鐒e反映利益訴求，但是“政協(xié)委員是某一界別的利益代言人”的思想至今在人民政協(xié)內(nèi)部并沒有形成共識(shí)。一些政協(xié)委員，由于界別意識(shí)淡薄，平時(shí)沒有和自己所代表界別的利益群體進(jìn)行溝通或很少進(jìn)行溝通，因而其在人民政協(xié)所提出的提案、發(fā)言、提出的意見和建議，也就很難反映所代表界別的利益訴求。其次，對(duì)一個(gè)合格的政協(xié)委員來說，不僅要看其能不能代表好本界別群眾利益，還要看其能不能跳出本界別、反映其他界別群眾的意見和建議，甚至更要看其有沒有勇氣站在本界別的對(duì)立面換位思考、為更廣大群眾利益而來挑本界別、本行業(yè)的“刺”。這就要求每一位政協(xié)委員都能清醒地進(jìn)行這樣明確的角色定位。最后，一個(gè)合格的政協(xié)委員，除了反映本界別群眾利益，跳出本界別、反映其他界別群眾利益，還需要著眼于對(duì)全國(guó)人民整體利益和中華民族根本利益的維護(hù)，這是一種更高層次、更高境界的利益表達(dá)。只有對(duì)政協(xié)委員有清晰的角色定位，才能稱作是一個(gè)合格的政協(xié)委員。目前的問題是，相當(dāng)多數(shù)的政協(xié)委員，對(duì)自身的角色定位不清晰，有的對(duì)自己所代表的界別的利益不關(guān)注，例如，出自青聯(lián)這一界別的政協(xié)委員，很少關(guān)注超過1億人的上個(gè)世紀(jì)80年代出生的新生代農(nóng)民工的權(quán)益;一些政協(xié)委員，則僅僅滿足做本界別的代言人，例如，來自工商聯(lián)界別的政協(xié)委員，則對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、增加勞工工資多有微詞。

政協(xié)是一個(gè)公共平臺(tái)。一個(gè)人被推為政協(xié)委員之后，他將代表誰?這種角色定位，看似簡(jiǎn)單卻十分復(fù)雜的問題，則是人民政協(xié)能否充分發(fā)揮利益協(xié)調(diào)和表達(dá)訴求平臺(tái)的關(guān)鍵。

中國(guó)人民政治協(xié)商制度，在利益協(xié)調(diào)和表達(dá)訴求方面存在明顯不足，一個(gè)突出現(xiàn)象是，“普羅”大眾的利益沒有得到充分表達(dá)，究其原因，與人民政協(xié)的界別設(shè)置有關(guān)，更與長(zhǎng)期以來人民政協(xié)推崇的精英政治密切關(guān)聯(lián)。

中國(guó)人民的政治協(xié)商制度，從其產(chǎn)生之日起，就具有典型的精英政治色彩，即使在今天，其精英氛圍也十分濃厚。從全國(guó)到地方的各級(jí)政協(xié)，政協(xié)委員多屬于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)方方面面的代表人物，也即精英人物，各界別中基本沒有普通群眾。就全國(guó)政協(xié)而言，有人形象地描述政協(xié)委員的構(gòu)成體現(xiàn)為“三大”，即“大官”、“大款”和“大腕”。也就是說:行政官員多、老板多、明星多。即使一些界別，例如工會(huì)界別，應(yīng)當(dāng)包含普通的工人群眾，其委員也主要是工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)或其他方面領(lǐng)導(dǎo)，而非普通工人。這樣一種制度設(shè)計(jì)，在人民政協(xié)成立初期是可以理解的話，在今天，繼續(xù)保持這樣一種制度設(shè)計(jì)，就可能是一個(gè)問題了。

從世界范圍看，從精英政治向大眾政治轉(zhuǎn)變已成為歷史潮流和發(fā)展趨勢(shì)，作為中國(guó)社會(huì)主義民主的一種組織形式的人民政協(xié)是否也應(yīng)當(dāng)吸收世界民主潮流的時(shí)代精神，為更多“普羅”階層提供更多利益表達(dá)的對(duì)話平臺(tái)，這實(shí)際是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題。如果答案是肯定的，那么，中國(guó)人民政協(xié)及各級(jí)組織，其政協(xié)委員的結(jié)構(gòu)將作重大調(diào)整，“普羅”階層的政協(xié)委員，其比重應(yīng)當(dāng)有大幅度提高，而官員、老板、明星等委員的比重應(yīng)有大幅度下降。人民政協(xié)將從精英俱樂部，真正變成社會(huì)不同利益群體、不同階層協(xié)商對(duì)話、反映訴求的平臺(tái)。如果答案是否定的，那么，各級(jí)人民政協(xié)，包括中國(guó)人民政治協(xié)商全國(guó)委員會(huì)，作為中國(guó)社會(huì)主義民主的一種形式，就只能是一種占中國(guó)社會(huì)人數(shù)很少的精英民主的形式。如果不能構(gòu)成一個(gè)較為公正的利益表達(dá)和訴求的平臺(tái)，其在中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程中的地位必然受到很大影響。這種影響最終不是推進(jìn)社會(huì)主義公平正義，而是影響社會(huì)主義公平正義的實(shí)現(xiàn)。

二

人民政協(xié)是否應(yīng)從“黨派性機(jī)關(guān)”向階層類型的政治組織轉(zhuǎn)變，也是本文需要認(rèn)真探討的問題。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，作為我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，可以說核心是政黨制度，但又不僅僅是指政黨制度，它還包含了一個(gè)以各級(jí)政協(xié)為實(shí)施主體的政治協(xié)商制度。從這項(xiàng)制度形成過程看，對(duì)應(yīng)的政黨制度，原先的提法一直是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制”，而隨著實(shí)踐的發(fā)展，1987年鄧小平同志在審定中共十三大政治報(bào)告稿時(shí)，在“多黨合作”后加上了“政治協(xié)商”［1］。從“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制”修改為“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度”，這一修改意味著什么呢?以筆者觀點(diǎn)看，這一修改意味著，隨著中國(guó)各民主黨派在中國(guó)政治生活中的地位變化，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議各級(jí)委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)從過去的以黨派團(tuán)體為主的“黨派性機(jī)關(guān)”逐漸向以階層類型的政治組織轉(zhuǎn)變，讓人民團(tuán)體類界別和行業(yè)類界別人士構(gòu)成政協(xié)委員的主體。也即人民政協(xié)作為我國(guó)政治生活中發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式，應(yīng)當(dāng)從過去黨派之間發(fā)揚(yáng)民主的重要形式，向以各界(代表)人士發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主形式轉(zhuǎn)變。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是，雖然中國(guó)各民主黨派從改革開放初期的6．5萬人發(fā)展到目前的約80萬人，但從全國(guó)范圍看，民主黨派在全國(guó)范圍內(nèi)仍十分有限，分布也不均衡。一些地方，本沒有民主黨派的成員，但由于政協(xié)組織需要包含民主黨派成員，就匆忙發(fā)展一些黨派成員，使這些成員跳躍式地進(jìn)入政協(xié)組織，并在其中扮演重要角色。很難設(shè)想，這些跳躍式進(jìn)入政協(xié)組織的成員能夠很好地行使參政議政的職責(zé)。盡管如此，在中國(guó)，還有相當(dāng)多的政協(xié)組織，特別是地區(qū)、縣級(jí)的政協(xié)組織，沒有或很少含有民主黨派成員，我們也不能據(jù)此認(rèn)為這些政協(xié)組織的人員構(gòu)成就和多黨合作與政治協(xié)商制度不相吻合。為此，隨著中國(guó)各民主黨派在中國(guó)政治舞臺(tái)上影響力不斷下降，應(yīng)當(dāng)將人民政協(xié)從黨派團(tuán)體為主向以各界(代表)人士為主的政治組織轉(zhuǎn)變。

從政協(xié)委員的數(shù)量構(gòu)成分析，目前全國(guó)各級(jí)政協(xié)委員約有61萬人數(shù)之多，其中，有37．7萬名民主黨派成員、無黨派人士擔(dān)任各級(jí)政協(xié)委員。各民主黨派和無黨派人士占了其中的60%之多。全國(guó)政協(xié)十一屆一次會(huì)議時(shí)，民主黨派成員、無黨派人士1345人擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員，占60．1%。195人擔(dān)任全國(guó)政協(xié)常委，占65．4%;13人擔(dān)任全國(guó)政協(xié)副主席，占52%。上述這些比例安排實(shí)際是2005年中共中央“5號(hào)文件”的要求。由于目前沒有各民主黨派和無黨派人士各自所占比例的資料，我們就從九屆全國(guó)政協(xié)委員中民主黨派所占的比重作為參考。九屆全國(guó)政協(xié)委員共有2196人，中共黨員占39．9%，民主黨派委員占29．7%;如果這一比例大致不變或略低一些，在全國(guó)各級(jí)政協(xié)組織中，各民主黨派成員占全國(guó)各級(jí)政協(xié)委員總數(shù)的20%左右。這也就意味著，在中國(guó)政治舞臺(tái)上影響力有限且影響力呈下降趨勢(shì)的各民主黨派，其成員總?cè)藬?shù)只有中共的1%，卻在全國(guó)各級(jí)政協(xié)委員中占了20%左右名額，總數(shù)達(dá)到了12萬之多，這無疑會(huì)影響政協(xié)總體效能的發(fā)揮。

各級(jí)政協(xié)委員如何在各黨派、各界別間進(jìn)行合理配置，應(yīng)當(dāng)看作是政治資源的一種配置方式。如果說，從黨派團(tuán)體為主向以階層類型為主的政治組織轉(zhuǎn)變，是符合當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)的話，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)及各級(jí)地方政協(xié)組織，就應(yīng)當(dāng)大幅縮減各民主黨派成員的政協(xié)委員在各級(jí)政協(xié)委員中的比例，相應(yīng)增加其他界別人士的比重，包括無黨派人士的比重，以使人民政協(xié)的委員構(gòu)成與變化的中國(guó)相適應(yīng)，以使中國(guó)人民政協(xié)的發(fā)展與中國(guó)政治發(fā)展需要相適應(yīng)。

三

為充分發(fā)揮各級(jí)人民政協(xié)作用，完成兩個(gè)轉(zhuǎn)變，特提出以下政策建議:

一是對(duì)政協(xié)委員應(yīng)有基本的素質(zhì)要求。作為參政議政的政協(xié)委員，本身應(yīng)當(dāng)是一名政治家，這樣才有資格參與政治協(xié)商。作為一個(gè)政治家，自然應(yīng)有基本的素質(zhì)要求。作為一個(gè)政協(xié)委員，不能很好地參政議政，既是對(duì)國(guó)家政治形象的破壞和政治資源的浪費(fèi)，也會(huì)帶來國(guó)家財(cái)力物力的大量損失，同時(shí)也是對(duì)納稅人的蔑視和不尊重。

各級(jí)人民政協(xié)不是培訓(xùn)班，各級(jí)政協(xié)委員參與政協(xié)工作也不是專程來學(xué)習(xí)的。作為共商國(guó)是的議事機(jī)構(gòu)，其候選人應(yīng)當(dāng)有最低的年齡要求。年齡不應(yīng)低于35歲。那些剛剛獲得體育比賽的冠軍、一部電影或電視劇一夜走紅的明星，如果是政協(xié)候選人，其年齡低于35周歲的，就暫時(shí)不要讓他們加入。

各級(jí)人民政協(xié)組織當(dāng)然有一定數(shù)量的老干部身份的政協(xié)委員，但人民政協(xié)也不是干部療養(yǎng)所，政協(xié)委員身體狀況應(yīng)當(dāng)能保證每天8小時(shí)工作。凡因身體情況變化，一年累計(jì)有40天以上不能參加政協(xié)工作的，原則上應(yīng)要求辭職。

各級(jí)政協(xié)委員應(yīng)當(dāng)具有10年以上中國(guó)公民身份，那些曾是中國(guó)公民但現(xiàn)在已加入外國(guó)籍的人士，即使在國(guó)內(nèi)仍具有較大影響，也就自然失去了擔(dān)任政協(xié)委員的資格。一般說來，作為中國(guó)公民，應(yīng)當(dāng)在所在地區(qū)常住5年以上，有比較突出的政治或經(jīng)濟(jì)或法律的專業(yè)素養(yǎng)。

為保證政協(xié)組織的穩(wěn)定性，應(yīng)規(guī)定政協(xié)換屆只改選部分政協(xié)委員，比如，政協(xié)委員每?jī)赡旮倪x三分之一的委員。政協(xié)委員的任期調(diào)整到6年。

作為共商國(guó)是的機(jī)構(gòu)，人民政協(xié)不應(yīng)有受教育程度的歧視。但在中國(guó)教育水平普遍提升的情況下，政協(xié)委員的受教育水平原則上不應(yīng)低于?？扑?。

各級(jí)政協(xié)組織都應(yīng)當(dāng)設(shè)一批專職的政協(xié)委員。政協(xié)組織層級(jí)越高，專職政協(xié)委員比例應(yīng)當(dāng)越高。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)，其專職委員的人數(shù)不能低于全部政協(xié)委員的三分之一以上。隨著條件的成熟，逐漸擴(kuò)大到占全部政協(xié)委員的三分之二、甚至更多。專職政協(xié)委員設(shè)專薪。國(guó)家應(yīng)當(dāng)為每位專職政協(xié)委員至少提供1名工作助手，以及必要的辦公條件。

作為議事機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理地設(shè)置委員人數(shù)，委員數(shù)量過多，特別是人數(shù)超過千人，雖然場(chǎng)面氣勢(shì)宏大，但真正議事效率不高，甚至降低議事效率。中國(guó)人民政協(xié)，雖然不同于國(guó)外議會(huì)，但道理都是共通的。世界各國(guó)議會(huì)，幾乎很少有超過千人的機(jī)構(gòu)，政協(xié)委員數(shù)量過多，政協(xié)委員的議事功能形同虛設(shè)，而且少數(shù)人更易操控多數(shù)人。第十一屆全國(guó)政協(xié)委員共有2237名，與世界各國(guó)議會(huì)人數(shù)相比，委員人數(shù)實(shí)在是太多了。人數(shù)太多，耗費(fèi)的納稅人的財(cái)物越多，而人民政協(xié)組織的作用并沒有隨著人數(shù)增長(zhǎng)而相應(yīng)增長(zhǎng)，相當(dāng)?shù)拇黼y以發(fā)揮作用，效率明顯降低。當(dāng)一個(gè)政協(xié)組織人數(shù)超過2000人以上，更多的是形式上的意義。

因此，人民政協(xié)要從形式上的意義向發(fā)揮實(shí)際效用方向轉(zhuǎn)變。而轉(zhuǎn)變，就必須大幅度縮減各級(jí)政協(xié)委員的數(shù)量，并將總?cè)藬?shù)控制在千人以下。中國(guó)人民政治協(xié)商全國(guó)委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)縮減60%全國(guó)政協(xié)委員人數(shù)，將總?cè)藬?shù)控制在千人以內(nèi)，800人左右。

二是政協(xié)委員的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)選舉與協(xié)商并舉。目前政協(xié)委員存在的問題，應(yīng)主要?dú)w結(jié)于政協(xié)委員的入選協(xié)商過程中民主性還不夠，存在力度弱、范圍窄、渠道少等問題?！吨泄仓醒朕k公廳關(guān)于各級(jí)政協(xié)人事安排問題的通知》(廳字［1991］16號(hào))中關(guān)于提名推薦、協(xié)商確定建議名單的具體表述為:“推薦全國(guó)委員會(huì)委員名單，由各黨派中央、各人民團(tuán)體、無黨派民主人士、各個(gè)界別等協(xié)商提出。在地方的全國(guó)委員會(huì)委員，由各省、自治區(qū)、直轄市協(xié)商推薦。”“對(duì)各方面提出的推薦名單由中共黨委組織有關(guān)部門進(jìn)行綜合平衡，反復(fù)同各推薦方面協(xié)商形成建議名單?！睂?shí)際工作中，通常是由各地方黨委組織、統(tǒng)戰(zhàn)部門在收集人選提名、推薦和匯總后，形成建議名單，在統(tǒng)戰(zhàn)部與各民主黨派、無黨派人士、人民團(tuán)體和社會(huì)各界的代表人士進(jìn)行小范圍的協(xié)商基礎(chǔ)上，征求同級(jí)政協(xié)黨組的意見。這種協(xié)商方式實(shí)際上不能充分反映各黨派、無黨派人士、人民團(tuán)體和社會(huì)各界的意見和建議，社會(huì)各界對(duì)政協(xié)委員人選基本上沒有提名和推薦權(quán)。一些基層單位和行業(yè)部門推薦委員的民主程序不夠完善，有的單位沒有經(jīng)過民主推薦程序，只是由單位領(lǐng)導(dǎo)直接指定人選，使有的委員在界別中缺乏代表性;黨委組織、統(tǒng)戰(zhàn)部門也通常是在毫無監(jiān)督和約束的情況下綜合平衡人選。由于很難避免一些人為因素?cái)v雜其中，委員產(chǎn)生的民主性、正當(dāng)性就會(huì)大打折扣。

完全通過協(xié)商產(chǎn)生的委員，其缺陷是十分顯然的，就是相當(dāng)一部分沒有參政議政能力的人，通過協(xié)商擔(dān)任了政協(xié)委員，不僅影響了政協(xié)組織作用的發(fā)揮，也使得人民政協(xié)這一“發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式”打了折扣。

政協(xié)委員產(chǎn)生中的協(xié)商與選舉并舉，就是在第一道程序中引入選舉程序，即各黨派、各人民團(tuán)體、無黨派人士、各界別向政協(xié)組織提出的推薦名單，不是通過內(nèi)部協(xié)商產(chǎn)生，而是通過選舉產(chǎn)生，最后由政協(xié)組織通過協(xié)商決定政協(xié)委員的產(chǎn)生。

2010年7月，深圳市在全國(guó)率先試行通過選舉產(chǎn)生政協(xié)委員。深圳市首批選舉產(chǎn)生的10名政協(xié)委員，其中包括深圳市律師協(xié)會(huì)選出的6名律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)選出的4名會(huì)計(jì)師。根據(jù)政協(xié)章程，深圳市產(chǎn)生政協(xié)委員有兩道程序，先由各黨派、各人民團(tuán)體、無黨派人士、各界別等協(xié)商提出推薦名單，再由政協(xié)組織協(xié)商決定。深圳市探索選舉產(chǎn)生政協(xié)委員，是在第一道程序上引入選舉機(jī)制，讓推薦方通過選舉提出推薦名單。深圳市律師協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為試點(diǎn)單位，通過選舉分別推薦了6名律師和4名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在政協(xié)組織協(xié)商決定時(shí)全部獲得通過。深圳這次選舉產(chǎn)生政協(xié)委員，只是將以往兩道協(xié)商程序中的第一道程序變?yōu)檫x舉程序，第二道程序(政協(xié)組織協(xié)商決定)仍然為協(xié)商程序，嚴(yán)格說來，還不是一個(gè)完整的選舉過程，但改革邁出這一步，已經(jīng)具有十分重大的意義。政協(xié)委員的產(chǎn)生，傳統(tǒng)上是一個(gè)協(xié)商的過程，深圳在此過程中加入選舉的成分，也就是在“協(xié)商民主”中加入了“選舉民主”的內(nèi)容。深圳的做法很有現(xiàn)實(shí)意義。

在政協(xié)委員產(chǎn)生過程中，引入選舉元素，即競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，既可彌補(bǔ)協(xié)商民主的缺陷，又充分吸收了選舉民主的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成以選舉民主推動(dòng)協(xié)商民主，以協(xié)商民主鞏固選舉民主的良性循環(huán)。深圳的做法看似簡(jiǎn)單，但在政協(xié)委員產(chǎn)生的過程中，很有可能是一種里程碑式的變革，其做法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行總結(jié)，通過豐富和完善，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。

三是調(diào)整政協(xié)的界別設(shè)置，增加“普羅”比重。人民政協(xié)要從精英組織向大眾組織轉(zhuǎn)變，就需要調(diào)整政協(xié)界別設(shè)置，增加“普羅”比重。

人民政協(xié)的界別調(diào)整工作應(yīng)對(duì)農(nóng)民、工人群體予以重點(diǎn)考慮，在盡早恢復(fù)獨(dú)立的農(nóng)民界別的同時(shí)，工會(huì)界別應(yīng)有相當(dāng)數(shù)量的普通工人委員。農(nóng)民、工人原本是中國(guó)社會(huì)的主流群體，現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)橹袊?guó)最大的兩大弱勢(shì)群體。人民政協(xié)需要從民主政治的角度擴(kuò)大農(nóng)民、工人有序的政治參與，反映他們的利益訴求。同時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀所出現(xiàn)的新階層設(shè)置新的界別，以使界別設(shè)置與中國(guó)社會(huì)快速發(fā)展相適應(yīng)。

［1］陳惠豐．“關(guān)于人民政協(xié)在我國(guó)政治體制中的地位問題”，中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)會(huì)刊［J］．理論動(dòng)態(tài)，2010，(2)．

D627

A

1671－2803(2011)01－0053－06

2010－11－30

陳劍(1957—)，男，江蘇淮安人，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京改革和發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，北京社會(huì)主義學(xué)院副院長(zhǎng)，研究員。

責(zé)任編輯:無 語