農(nóng)民工權(quán)益維護的路徑分析及其出路＊

石曉天

(南華工商學(xué)院，廣東 廣州 510507)

農(nóng)民工權(quán)益維護的路徑分析及其出路＊

石曉天

(南華工商學(xué)院，廣東 廣州 510507)

分析了政策性保護、社會性保護、工會維護和自我維護四種農(nóng)民工權(quán)益維護的途徑、權(quán)益實現(xiàn)方式及其存在的缺陷，指出農(nóng)民工自我維權(quán)的制度性困境在于:一是合法維權(quán)的成本高、效能低、實施難;二是在國家法團主義的國家－社會關(guān)系模式下，其自組織空間幾乎不存在。提出政府應(yīng)主動回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利訴求，通過制度設(shè)計將其集體行動納入制度化、有序化和可控的軌道;工會要主動介入農(nóng)民工權(quán)益維護，著力解決農(nóng)民工的組織建設(shè)問題，成為其利益的表達者和維護者;建構(gòu)以工會為主體，社會其他公益性組織為輔助的，“事前維護”和“事后維護”相結(jié)合的農(nóng)民工權(quán)益維護的社會支持系統(tǒng)。

農(nóng)民工 權(quán)益維護 路徑

改革開放以來，農(nóng)民工這個龐大的特殊群體的存在和壯大不斷對中國現(xiàn)行的經(jīng)濟社會制度提出挑戰(zhàn)，推動著制度的變革。農(nóng)民工問題涉及面廣，但其本質(zhì)仍是勞動者權(quán)益問題。當(dāng)前，農(nóng)民工因為勞動報酬等經(jīng)濟權(quán)益受侵害而導(dǎo)致的勞動糾紛乃至群體性事件仍呈上升趨勢，長期沒有得到很好解決的勞動者權(quán)益問題，在后經(jīng)濟危機的背景下可能會在我國呈現(xiàn)一個總體暴發(fā)期。農(nóng)民工集體行動也從直接針對企業(yè)違法侵權(quán)等行為，轉(zhuǎn)變?yōu)閷べY協(xié)商權(quán)利與工資正常增長機制建設(shè)的訴求。如何回應(yīng)這些訴求，對政府、社會和工會提出了新的挑戰(zhàn)和考驗。在此情境下，研究和探討農(nóng)民工自我維權(quán)的制度性困境及其出路，便具有現(xiàn)實性和迫切性。

一、農(nóng)民工權(quán)益保護的研究綜述

由于農(nóng)民工問題的綜合性和復(fù)雜性，學(xué)者們從不同角度在不同學(xué)科內(nèi)展開研究，成果十分豐富。農(nóng)民工的公民權(quán)缺失，則是由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的分割以及“諸多違憲的地方性法規(guī)、規(guī)章和其他一些規(guī)范性文件‘合法地’剝奪掉了”［1］。鄭功成教授基于實地調(diào)查，認為觀念偏見、政策歧視與利益沖突是當(dāng)前導(dǎo)致農(nóng)民工問題日益嚴重的關(guān)鍵原因，他認為應(yīng)該將農(nóng)民工納入國家工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程加以考慮，根據(jù)農(nóng)民工群體的分化制定不同的政策，并制定近、中、長期的應(yīng)對之策［2］。此類研究主要立足于政府管理，建議政府從政治、經(jīng)濟權(quán)利和社會保障制度上給予農(nóng)民工全面的保護，對推動政府完善城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度發(fā)揮了很大作用，如許多城市已將農(nóng)民工納入本地的醫(yī)療保障范圍，建立了農(nóng)村養(yǎng)老保障制度，全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度也正在逐步推進當(dāng)中。

很多學(xué)者將農(nóng)民工視為具有權(quán)利意識和行動能力的主體，側(cè)重于從組織角度討論工會與農(nóng)民工的關(guān)系，以及農(nóng)民工的自我維權(quán)問題，認為工會在現(xiàn)階段既無法超然于行政屬性之外，也不可能擺脫對企業(yè)的依附而獨立行使其職能，因而只能讓農(nóng)民工自己組織起來，并寄希望于民間NGO組織承擔(dān)起維護農(nóng)民工利益的責(zé)任，動員社會力量介入農(nóng)民工權(quán)益保護。［3］更多的學(xué)者鼓勵農(nóng)民工成立自主的維權(quán)組織，并建議政府采取較為寬松的社會團體管制政策。在這種研究視野下，國家與工人利益置于二元分立狀態(tài)，工會只不過是一個中介組織，只能在其中起著利益協(xié)調(diào)者的作用。

全國總工會也對農(nóng)民工問題進行了調(diào)查研究，結(jié)論是“缺乏組織保障，是農(nóng)民工權(quán)益受侵害的關(guān)鍵原因”，因此要“大力支持工會組織維護農(nóng)民工合法權(quán)益”。［4］(P178－189)少量針對某些地方工會突破體制限制、創(chuàng)新維權(quán)方式的個案研究和基于大樣本的實證研究說明，工會仍然可以在現(xiàn)在體制下有所創(chuàng)新、有所作為。［5］

歸納起來，已有研究提出了農(nóng)民工權(quán)益維護的四種路徑，一種是自上而下的政策性維護，主要由政府提供;其次是由民間NGO組織為農(nóng)民工提供的各種非贏利性的維權(quán)服務(wù)，是一種橫向的社會性維護。第三就是農(nóng)民工個人或群體的自我權(quán)益維護。由于工會組織特殊的政治屬性，筆者沒有將之劃入一般的社會團體，而是單獨將工會對農(nóng)民工權(quán)益的維護視為第四種途徑。

二、農(nóng)民工權(quán)益維護的路徑分析

(一)農(nóng)民工權(quán)益的政策性維護

改革開放以來，政府相繼出臺了一系列旨在維護勞動者權(quán)益的法律法規(guī)，如《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》、《勞動爭議仲裁法》等。

但現(xiàn)有的法律法規(guī)基本上立足于侵權(quán)之后的權(quán)利救濟，并且主要是針對個人的而不是面向群體的勞權(quán)保護。對于勞動者核心集體勞權(quán)——集體協(xié)商與集體談判權(quán)盡管在《勞動法》、《勞動合同法》等立法中做出了規(guī)定，但也僅是些原則性規(guī)定，操作性不強，對原本弱勢的企業(yè)工會開展這項工作的支持力度不大，也沒有明確工人和工會可以采取何種手段應(yīng)對企業(yè)不愿談、不想談等不當(dāng)勞動行為進行約束，施加壓力。從立法層次而言，集體協(xié)商與集體合同制度大都以行政規(guī)章或是以通知、辦法等規(guī)范性文件的形式確立，法律效力不高，約束力有限;從執(zhí)法效果而言，這些政策在實際執(zhí)行中所遇到的來自地方政府和企業(yè)的壓力與干預(yù)，使其很難達到政策預(yù)定的目標(biāo)，也難以對群體性勞動爭議起到預(yù)警和預(yù)防的效果。

此外，直接面對農(nóng)民工問題的地方政府，一方面享受農(nóng)民工對地方經(jīng)濟發(fā)展做出的巨大貢獻，另一方面卻忽視了這股迫切希望融入當(dāng)?shù)厣鐣男律α康脑V求，對他們希望通過誠實勞動改變現(xiàn)狀、實現(xiàn)做城市居民的愿望回應(yīng)不夠。GDP導(dǎo)向的政績觀和維穩(wěn)思維，使他們難以擺脫對資本的依賴和對農(nóng)民工權(quán)利的制度性冷漠，因而很難有動力主動回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利訴求。與此同時，出于對本地經(jīng)濟發(fā)展的追求和維護社會穩(wěn)定的需要，對農(nóng)民工的集體行動仍然采取簡單粗暴的處理方式，往往導(dǎo)致事態(tài)朝相反的方向發(fā)展，使本來是企業(yè)與農(nóng)民工在工作場所的勞動爭議演變?yōu)檎c農(nóng)民工之間的對峙與對抗，讓維權(quán)問題快速發(fā)展為維穩(wěn)問題，經(jīng)濟問題就此演變?yōu)檎螁栴}，本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)將勞動成本轉(zhuǎn)嫁到地方政府、當(dāng)?shù)厣鐣约稗r(nóng)民工個人，由政府與社會為企業(yè)的外部性問題埋單。報載，廣州2007年的維穩(wěn)支出就達44億，比社會保障就業(yè)資金還多近9億，這樣巨大的維穩(wěn)成本是我們無法忽視和容忍的。

(二)農(nóng)民工權(quán)益的社會性維護

30多年來，政府對民間社會的管制逐步松綁，大量NGO組織破繭而出，也出現(xiàn)少數(shù)直接為農(nóng)民工提供法律咨詢與援助、職業(yè)培訓(xùn)、勞動安全健康教育、文化娛樂活動等服務(wù)的NGO組織，它們還通過調(diào)查研究、參加企業(yè)查廠活動，積極推動企業(yè)社會責(zé)任體系的建立，彌補了國家能力的不足。［6］不過，在國家法團主義的國家－社會結(jié)構(gòu)下，公民社會發(fā)育十分遲緩，政府對一些功能性社會組織仍然采取自上而下的治理模式，即便出現(xiàn)一些為農(nóng)民工等社會弱勢群體提供社會支持的組織，也很難獲得政府的合法承認。在一元化的工會體制下，政府基本上不允許競爭性的工人維權(quán)組織存在，現(xiàn)有的一些以其他形式存在的農(nóng)民工維權(quán)組織也面臨著政策和資金支持缺乏導(dǎo)致的生存困難?？梢?，民間社會對農(nóng)民工提供的社會支持力量是非常微弱和有限的。

(三)農(nóng)民工權(quán)益的自我維護

學(xué)者們的實證研究表明，農(nóng)民工對自身權(quán)益有較清楚的認知，也具有自我維權(quán)的意識和基本能力。當(dāng)他們在權(quán)益受到侵害時，一般會嘗試通過表1所列的方式進行維權(quán)。

作為具有“經(jīng)濟人”理性的農(nóng)民工群體，他們會根據(jù)“成本最小化收益最大化”原則采取有效的維權(quán)方式。王金紅教授做出的一個小樣本調(diào)查結(jié)果顯示，找親朋好友和同鄉(xiāng)幫忙是他們認為最有作用也最容易實施的維權(quán)方式，而制度化維權(quán)方式對他們而言“有作用但很難實施”［7］。2008年5月1日開始執(zhí)行的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，規(guī)定勞動爭議不再收取費用，大大降低了勞動者個人的維權(quán)成本，盡管如此，依法維權(quán)的時間成本、取證困難等是農(nóng)民工在面臨權(quán)益侵害時不愿意走制度化途徑的一個主要原因。農(nóng)民工張海超為了得到工傷認定，不得不四處檢查，花費6萬多元并“開胸驗肺”才得到職業(yè)傷害認定，而更多的人寧愿選擇成本更低的方式或者保持沉默。

農(nóng)民工單打獨斗展開個人維權(quán)，其共同特點是所有的維權(quán)行動發(fā)生在權(quán)利被侵害之后，是一種被動性維權(quán)，或稱“事后維護”。個人維權(quán)的艱難使他們意識到依靠組織或者自己組織起來的必要性。在一些黑惡勢力猖獗的地區(qū)，農(nóng)民工每月向幫會繳納數(shù)十元就可以得到保護的承諾;有的地方農(nóng)民工以同鄉(xiāng)會、民工協(xié)會或農(nóng)民工工會的形式自我組織，這種自下而上形成的自治組織具有較強的凝聚力，可以通過談判等方式進行主動的“事前維護”，大大降低了個人風(fēng)險和維權(quán)成本，對農(nóng)民工有很大的吸引力。鄭功成教授的調(diào)查顯示，58．16%的農(nóng)民工有參加同鄉(xiāng)會的意愿;49．16%的農(nóng)民工愿意加入民工組織。這類內(nèi)生的農(nóng)民工組織面臨合法性困境，同時存在被黑社會或境外反華勢力利用等政治風(fēng)險，如果不能得到正確引導(dǎo)并將之合法化，那么將很難有長期生存下去的生命力。

近期頻發(fā)的農(nóng)民工集體行動，有的是通過溫和的、非暴力行動，如廠內(nèi)怠工、停工、靜坐對企業(yè)施壓，理性表達訴求;有的是基于“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的心態(tài)，為了擴大事情的影響力而走上街頭以“散步”等方式進行維權(quán)。當(dāng)這些完全自發(fā)的集體行動越過廠區(qū)走向社會，事態(tài)往往迅速發(fā)展成對抗性質(zhì)，演變成一場擾亂公共秩序的重大群體性事件，對社會造成較大破壞力。

(四)農(nóng)民工權(quán)益的工會維護

農(nóng)民工身份的雙重性，使得工會在農(nóng)民工問題出現(xiàn)之初并未及時將之視為自己組織和服務(wù)的對象，直到明確“農(nóng)民工是工人階級的重要組成部分”，工會才提出“哪里有職工，哪里就有工會”的口號，將外資企業(yè)等非公有制企業(yè)作為工會組建工作的重點，并通過推進勞動合同簽訂，養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療等社會保障制度建設(shè)，為農(nóng)民工權(quán)益維護發(fā)揮了積極作用。工會通過自己的政治影響力積極參與勞動立法，在國家和地方勞動政策制定過程中發(fā)出自己的聲音，推動了國家立法進程。

由于長期以來的體制行政化、作風(fēng)官僚化、手段簡單化、活動娛樂化等弊端，工會在社會轉(zhuǎn)型過程中勞動關(guān)系發(fā)生劇烈變化的情況下，顯得力不從心。怎樣才能擔(dān)負起農(nóng)民工權(quán)益的維護職能，回應(yīng)來自國際國內(nèi)政治經(jīng)濟環(huán)境變化的要求，回應(yīng)農(nóng)民工群體“重組工會”的組織訴求，是一個亟待解決的問題。

隨著農(nóng)民工民主意識和自組織意愿的增強，會有越來越多的“維權(quán)”組織出現(xiàn)，這種組織意愿如果完全被壓制，或者被其他黑惡勢力所左右，將對社會穩(wěn)定產(chǎn)生極大的威脅。我們假設(shè)國家法團主義的社會管理模式在較長時間內(nèi)仍將繼續(xù)存在，農(nóng)民工自我維權(quán)組織就很難在現(xiàn)有體制中得到政府的合法承認，生存空間十分有限，短期內(nèi)要完全改變勞工組織的非競爭性局面也是不現(xiàn)實的，在現(xiàn)階段乃至今后較長一段時間，工會仍是農(nóng)民工合法的組織化主渠道。因此，工會有必要幫助農(nóng)民工完成從個人維權(quán)、群體維權(quán)向合法組織維權(quán)的轉(zhuǎn)變，實行“工會組織的高度統(tǒng)一”，而不能采取不作為的態(tài)度任由其發(fā)展?？梢赃@樣說，如果工會組織不主動介入使其朝正確的方向生長，處于萌芽狀態(tài)的眾多地下組織在破土而出時，將會釋放出驚人的力量，對國家政權(quán)帶來莫大風(fēng)險，付出極大的社會成本。在現(xiàn)有條件下，若能提高工會組織的維權(quán)效能，則可以吸引廣大農(nóng)民工參加工會組織，依靠集體力量開展權(quán)利維護，擺脫維權(quán)困境。

三、農(nóng)民工權(quán)益維護的出路

農(nóng)民工權(quán)益的維護不僅僅關(guān)系到農(nóng)民工自身，而且事關(guān)企業(yè)經(jīng)營和社會經(jīng)濟和諧穩(wěn)定發(fā)展。解決問題的出路也不能僅僅依靠單一途徑，而是要多管齊下。

首先，政府作為勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制中的重要力量，必須將重點放在規(guī)則的制定上。要發(fā)揮政策的主導(dǎo)力量，在制定政策過程中充分考慮政策主體(政府、企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合會、工人和工會)的需求，建立一整套與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，與經(jīng)濟全球化和我國勞動關(guān)系現(xiàn)狀相適應(yīng)，兼顧國家利益、工人階級整體利益的勞動政策體系，尤其要注意在制定政策過程中讓廣大勞動者的聲音、訴求通過制度化程序進入政策議程。具體而言，一是可以通過改革現(xiàn)有的人民代表選舉制度，在各級人大中增加一線勞動者的比例，逐年增加農(nóng)民工代表名額;在選民登記時，可讓農(nóng)民工自愿選擇是作為務(wù)工地所在社區(qū)還是戶口所在地的選民，以避免農(nóng)民工由于人戶分離而失去實際的選民或代表資格，保障農(nóng)民工的民主權(quán)利;落實縣級以下人民代表直選制度，逐步擴大人大代表直選的范圍和層次，以此推進基層民主制度建設(shè)，使人數(shù)龐大的農(nóng)民工能在各級權(quán)力機關(guān)中發(fā)出自己的聲音，有自己的代言人。二是政府要大力推動行業(yè)、企業(yè)的工資協(xié)商制度和機制建設(shè)，讓工會代表勞動者與行業(yè)、企業(yè)通過有效的協(xié)商博弈手段行使集體勞權(quán)，正視勞動者在企業(yè)范圍內(nèi)集體行動的合理性，通過設(shè)計合法的程序、合適的范圍、使用的條件、違法行動的責(zé)任與后果等加以規(guī)范，使勞動者的集體行動有法可依、有序可控、違法必究。加強對各地執(zhí)行集體合同和集體協(xié)商制度的調(diào)查研究，在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上加快國家相關(guān)法律的立法進程，提高法律層次。三是政府要擺正作為勞動者和企業(yè)之間利益協(xié)調(diào)人的位置，避免直接對工人集體行動采取簡單粗暴的壓制方式，保證依法依規(guī)處理群體性勞動爭議事件，約束公權(quán)力對勞動爭議處理的過度干預(yù)。加強執(zhí)法監(jiān)督，強化媒體、工會、公民的監(jiān)督力。這樣才能使勞動關(guān)系雙方處于一個相對平衡的狀態(tài)，有效緩解勞動關(guān)系對立緊張局勢，維護社會穩(wěn)定和諧。

其次，發(fā)揮工會的維護作用，積極探索農(nóng)民工維權(quán)新方式。工會代表和維護包括農(nóng)民工在內(nèi)的工人階級的利益是其組織存在的合法性基礎(chǔ)，也是其存在的價值依歸。工會介入農(nóng)民工權(quán)益保護有兩種途徑，一是在已建立工會的、以農(nóng)民工為主體的企業(yè)，上級工會要主動介入并幫助企業(yè)工會轉(zhuǎn)型，通過工會主席直選或派遣職業(yè)化工會主席等方式，合法合規(guī)地逐步將目前一些“老板工會”、“空殼工會”轉(zhuǎn)化為真正的農(nóng)民工工會;加大對工會的宣傳力度，吸引農(nóng)民工加入工會;通過教育培訓(xùn)，加強農(nóng)民工會員意識，鼓勵支持他們通過合法途徑維護個人的勞動權(quán)利;企業(yè)工會要通過集體合同和集體協(xié)商制度，保障農(nóng)民工的基本勞動權(quán)利，推動企業(yè)建立正常的工資增長機制，切實發(fā)揮利益協(xié)調(diào)作用，使農(nóng)民工共享企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的成果。二是積極主動幫助還未建立工會的企業(yè)合法地組建工會，或者在已有的農(nóng)民工自發(fā)組建的其他維權(quán)組織的基礎(chǔ)上將之規(guī)范化、合法化。

可喜的是，一些地方工會已經(jīng)展開了行動，在農(nóng)民工維權(quán)方式上進行了大膽嘗試和探索。如信陽工會采取“源頭建會、屬地管理、聯(lián)合互動、雙向維權(quán)”的模式，幫助農(nóng)民工組織起來、主動維權(quán)，取得了很好的效果;山東寧陽工會在農(nóng)民工集中的地區(qū)和企業(yè)幫助農(nóng)民工組建工會或參與企業(yè)工會，為農(nóng)民工維權(quán)提供了可能;成都市總工會率先建立了城際間工會維權(quán)聯(lián)動機制，與全國32個城市工會、省內(nèi)20個市州工會，以及全市城鄉(xiāng)工會之間實現(xiàn)了維權(quán)互動協(xié)作，上萬名農(nóng)民工獲得了法律服務(wù)，開創(chuàng)了農(nóng)民工維權(quán)的新模式。義烏市工會則成立專門的工會維權(quán)社團組織“法律維權(quán)協(xié)會”，采取“黨政領(lǐng)導(dǎo)，政府支持，各方配合，工會運作，職工參與”的“社會化維權(quán)模式”。廣東各級工會組建了“職工律師服務(wù)團”和工資集體協(xié)商指導(dǎo)員隊伍，將勞動者個人權(quán)益侵犯后的“事后維護”與通過集體協(xié)商制度的“事前維護”結(jié)合起來，構(gòu)成較為完整的權(quán)益維護新方式。

最后，建立一個以工會為主渠道，社會其他公益性組織為輔助的健全的農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)。

社會公正有賴于一個發(fā)育成熟的公民社會。發(fā)展社會公益性組織，與工會維權(quán)合作互補。農(nóng)民工群體的組織意愿必須由工會回應(yīng)與滿足。工會應(yīng)該將主要力量集中于農(nóng)民工較為集中的行業(yè)和企業(yè)，扶持幫助農(nóng)民工成立自己的合法工會，督促指導(dǎo)他們有效開展維權(quán)活動，通過積極措施預(yù)防農(nóng)民工群體性事件的發(fā)生，做好事前維權(quán)和群體事件的預(yù)警工作;農(nóng)民工權(quán)利受到侵害后的個人維權(quán)，則主要由包括社會公益性組織提供相關(guān)的服務(wù)，二者形成合作互補關(guān)系。

四、結(jié)語

在貧富差距不斷擴大，勞資沖突不斷加劇，農(nóng)民工自我行動的熱情不斷高漲的現(xiàn)實環(huán)境下，政府、社會和工會都無法回避幫助農(nóng)民工擺脫維權(quán)困境的責(zé)任。政府要在政策層次、政策內(nèi)容、政策制定程序中主動回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利訴求，拓寬制度化維權(quán)渠道，降低維權(quán)的個人成本和制度成本，提高制度化維權(quán)的效能;工會要主動介入農(nóng)民工權(quán)益維護，在政府與農(nóng)民工中充當(dāng)農(nóng)民工利益的表達者和溝通者，在企業(yè)和農(nóng)民工中充當(dāng)農(nóng)民工利益的維護者，積極介入并著力解決農(nóng)民工的組織建設(shè)問題，滿足他們自我組織的意愿，幫助他們實現(xiàn)從被動地個人維權(quán)走向主動地組織維權(quán)，與社會其他公益組織配合，共同建構(gòu)“事前維護”和“事后維護”相結(jié)合的農(nóng)民工權(quán)益維護的社會支持系統(tǒng)。

［1］唐鳴，陳榮卓．城市農(nóng)民工地方立法:問題分析與實踐反思——以1984至2000年6省市地方立法為對象［J］．社會主義研究，2006，(3):119 －127．

［2］鄭功成，黃黎若蓮．中國農(nóng)民工問題:理論判斷與政策思路［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2006，(6):2 －13．

［3］鄧保國．農(nóng)民工民間組織建設(shè)的制度環(huán)境分析［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(24):11729 －11731．

［4］全國總工會調(diào)研組．農(nóng)民工權(quán)益保障問題調(diào)研報告［M］．北京:中國言實出版社，2006．

［5］姚先國，李敏等．工會在勞動關(guān)系中的作用［J］．中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)院，2009，(1):25－30．

［6］岳經(jīng)倫，屈恒．非政府組織與農(nóng)民工權(quán)益的維護——以番禺打工族文書處理服務(wù)部為個案［J］．中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(3):80 －87．

［7］王金紅，黃振輝．制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達行為的實證分析［J］．開放時代，2008，(3):60 －74．

D922．5

A

1671－2803(2011)01－0077－05

2010－11－01

石曉天，女，湖南岳陽人，南華工商學(xué)院高級工程師，碩士。

責(zé)任編輯:胡再華