論清初文禁對杜詩學(xué)的直接影響

王新芳，孫 微

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定071002)

論清初文禁對杜詩學(xué)的直接影響

王新芳，孫 微

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定071002)

清初日益嚴(yán)酷的文禁對文化摧殘嚴(yán)重，對杜詩學(xué)亦產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。一方面是對學(xué)者人身迫害及其著作的禁毀，另一方面文化禁令使得清初形成的文人廣泛交流的學(xué)術(shù)氛圍得到壓制，日漸殘酷文字獄摧殘了士人的文化品格，讓知識分子在高壓政治面前噤若寒蟬，對杜詩的闡釋也隨之由明末的自由活躍而一歸于古板正統(tǒng)。

清初;文禁;杜詩學(xué)

清代是杜詩學(xué)史上的集大成時代，清初杜詩學(xué)形成了杜詩學(xué)史上的第二次高潮。然而隨著滿清統(tǒng)治者日益嚴(yán)酷的集權(quán)高壓統(tǒng)治的加強(qiáng)，多次大興文字獄，對文化摧殘嚴(yán)重，同時也對杜詩學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，本文擬從兩個方面對此進(jìn)行簡要論析。

一、對學(xué)者的人身摧殘及其著作的禁毀

在清初日益殘酷的政治環(huán)境中，許多杜詩研究者遭到人身摧殘。在“哭廟”案中殞身的金圣嘆，是清初較早死于統(tǒng)治者屠刀下的杜詩學(xué)者，其臨刑時杜詩尚未批解完成，留下了“且喜唐詩略分解，莊騷馬杜待如何”那樣的遺憾。金圣嘆死后，由族兄金昌整理問世的《杜詩解》在清初產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但因政治原因一直被禁，當(dāng)時的學(xué)者即已很難訪求，如吳縣王大錯在《才子杜詩解敘》中曾稱其“二十年來百覓不得”［1］，此書直至民國初年方與《錢注杜詩》等得以大量翻刻問世，其流布方廣。

此外，曾與撰明史的著名學(xué)者潘檉章，康熙二年六月，因莊廷鑨《明史》案起，與吳炎一起被斬首于杭州弼教坊。其所著書，亦因之而被禁廢。他遇難后，友人戴笠作《潘力田傳》，記其著書有《杜詩博議》。鈕銹《觚賸》卷一“力田遺時”條載:“潘檉章著作甚富，悉于被系時遺亡。間有留之故人家者，因其罹法甚酷，輒廢匿之。如《杜詩博議》一書，引據(jù)考證，糾訛辟舛，可謂少陵功臣。朱長孺箋詩，多所采取，竟諱而不著其姓氏矣?！保?］此書僅因?yàn)橹禚Q齡《杜詩輯注》的征引而得以部分被保存，仇兆鰲贊其“發(fā)揮獨(dú)暢”［3］。而此后該書竟被嫁名于明王道俊、宋杜田等，被搞的撲朔迷離，直至當(dāng)代學(xué)者蔡錦芳撰文指出，《杜詩博議》一書的真正作者應(yīng)該是潘檉章［4］，這樣一部沉埋了三百馀年的杜詩學(xué)文獻(xiàn)才得以重新納入學(xué)界的視野。

在南京圖書館所藏方貞觀《批杜詩輯注》中，方氏有這樣的卓見:“子美詩勢力絕人，讀之久自有裨益處。然當(dāng)領(lǐng)其大意，不必深求，愈深求，愈入窟穴。非子美不可學(xué)，恐學(xué)者自纏魔障耳!”“吾愿天下之讀杜者，勿攻其實(shí)，勿遺其虛，勿惑于‘詩史’之說，勿惑于‘一飯不忘君’之言。含咀其精華，吐棄其渣滓，庶幾斯道正宗，不終斷絕也?！倍诖髅馈赌仙郊钒钢蟹截懹^被譴戍塞外。另外還有方孝標(biāo)其因所著《滇黔紀(jì)聞》為戴名世《南山集》所采，坐戮尸之禍，罪連家族，方氏之文也全部被禁。陳式與方孝標(biāo)為同鄉(xiāng)，其所著《問齋杜意》前因有方孝標(biāo)序，使得此書的流布也受到很大影響。在戴名世《南山集》案中，除方孝標(biāo)、方貞觀受到牽連外，還有汪灝亦受到處分。據(jù)全祖望《江浙兩大獄記》記載，汪灝因?yàn)榇髅浪舵葸z錄》作序被累鐫秩，以纂書有功得免死?？滴跷迨荒晁脑拢实蹖Υ髮W(xué)士等人說:“案內(nèi)擬絞之汪灝，在內(nèi)廷纂修已久，已經(jīng)革職，著從寬免死，但令家口入旗。”汪灝曾著《知本堂讀杜》二十四卷，因作者罹文禍之故，此書在道光重刻時被刪去原序，易名為《樹人堂讀杜》。

至乾隆朝的文字獄愈演愈烈，王彬主編《清代禁書總述》中有關(guān)杜詩的禁書有錢謙益《錢注杜詩》和兩種朱鶴齡《杜詩輯注》［5］。錢謙益被乾隆帝目為“反復(fù)小人”，列其名于《貳臣傳》乙編，欲使其天壤間不留一字，對其作品嚴(yán)加禁毀，甚至有錢氏做序的所有詩文集也因之被禁，真可謂殃及池魚?！跺X注杜詩》作為有清杜詩學(xué)的開山之作，自然首當(dāng)其沖。從乾隆四十年開始《錢注杜詩》即遭禁毀，所以此后諸家引用錢注時往往閃爍其辭，或稱“舊本”或稱“舊注”。文津閣《四庫全書》本所收錄的仇兆鰲《杜詩詳注》即將仇氏所引錢謙益字句盡數(shù)刪去。直至清季文網(wǎng)既馳，宣統(tǒng)二年(1910)國學(xué)扶輪社及寄青霞館據(jù)何焯批點(diǎn)排印本、宣統(tǒng)二年袁康集評之上海時中書局石印本的出現(xiàn)，此書始見天日，得以大行于天下。另四庫館臣將明傅振商所著白文本《杜詩分類》列入存目，而經(jīng)清張縉彥輯定的傅氏《杜詩分類集注》雖仍為白文本，題下皆加注，周采泉先生認(rèn)為《集注》本遠(yuǎn)勝于傅振商的原書［6］(P139)。四庫館臣將版本較勝的張氏《集注》本摒棄不錄，乃是因?yàn)榍∫鄬埧N彥打入《貳臣傳》中，因此避諱，四庫館臣只能棄善而存劣。另外，許多由明入清的學(xué)者，因?yàn)樵娢闹袔в忻褡逡庾R而被禁，牽帶著其學(xué)術(shù)著作的被禁止和消亡。如曾批杜詩的呂留良，因曾靜案的牽連，死后竟被戮尸。浙江大學(xué)圖書館藏劉世教《分類杜工部詩全集》中，呂留良在對《北征》批云:“取杜詩以忠義，自是宋人一病。詞家誰不可忠義?要看手段，即《離騷》亦然，且如丈夫經(jīng)天緯地事業(yè)，豈止忠義云乎哉!”極易讓人聯(lián)想起他的“華夷之分，大過于君臣之倫”那樣的嚴(yán)華夷之辨的議論。假如這種思想象其所評時文那樣得以廣泛流傳，對清統(tǒng)治者自是極端不利，此書理所當(dāng)然地遭嚴(yán)禁。雷夢辰《清代各省禁書匯考》還著錄了石卓槐《批杜工部集》一部以及《讀杜心解》一部［7］，系乾隆四十四年(1779)湖北巡撫姚成烈奏繳。石卓槐，字廷三，黃梅人，監(jiān)生。石氏以《芥園詩鈔》有“悖逆”語，被凌遲處死。其所謂“悖逆”語，即“大道日以沒，誰與相維持?”“廝養(yǎng)功名何足異，衣冠都作金銀氣”這樣的詩句。石卓槐本文名不彰，所批點(diǎn)杜詩竟以其人被禍，列入禁書，雖與杜學(xué)本無甚關(guān)涉，亦可見乾隆朝文禁之烈。

與錢注相垺的朱鶴齡《杜詩輯注》亦因?yàn)榍坝绣X謙益所作《草堂詩箋元本序》而遭禁?！肚宕麜偸觥分芯洼d有河南巡撫富勒渾奏繳，乾隆四十七年(1782)五月二十九日準(zhǔn)奏的朱氏輯《杜工部詩集》。朱氏本欲借錢氏之名，以達(dá)與錢注各擅勝場之功，詎料適得其反。本應(yīng)于清朝乃至整個杜詩學(xué)史上處于高峰地位的兩編巨冊，就這樣變得湮沒不彰。此后朱鶴齡《杜詩輯注》一直處于被“抽毀”書目之列。如果說《錢注杜詩》雖然遭禁仍能暗中流布的話，那么《杜詩輯注》除被諸家所引用外，僅乾隆間有過一次翻刻(金陵三多齋刻本)，此后一直無再刻本。今天我們所能見到的最早的《杜詩輯注》本是康熙九年金陵葉永茹萬卷樓刻本，其中凡是杜詩中涉及到“胡”、“雜種”、“夷”、“虜”等字樣，均被涂改成墨丁，全書多達(dá)百余處。其實(shí)這一時期同樣遭到挖改命運(yùn)的杜詩學(xué)文獻(xiàn)還有很多，如康熙十一年岱淵堂刻吳見思《杜詩論文》，書中凡涉及“胡羯”、“胡虜”、“戎”、“夷”、“狄”、“犬戎”等字時均缺，缺字多達(dá)160余處。吳氏在該書《凡例》中雖隱晦地說:“開元至今，傳之千載，豈無訛字闕文，若為傅會，便多穿鑿矣。故意見未明處，謹(jǐn)為闕疑，以俟君子?！保?］但我們從此類闕文中仍可明顯看出文字獄的風(fēng)聲鶴唳?？滴醵荒赙澃嬷愂健秵桚S杜意》亦避諱“胡”、“匈奴”等字，亦遇之皆闕。可見當(dāng)時同遭此厄的圖書當(dāng)不在少數(shù)，而且這還是處在文網(wǎng)未密的順、康朝的情形。到乾隆朝《四庫全書》的編纂，其“寓毀于征”的策略更是使得大批杜集版本或湮沒不彰，或損失殆盡，茲不贅述。

二、對學(xué)術(shù)思想自由的壓制

明末清初由于文網(wǎng)未張，文人之間的交流顯得自由活躍，那些學(xué)者的治杜，不再是一個人面壁的“野狐禪”，而是眾多學(xué)者相互研討、爭論，形成了廣泛深入的學(xué)術(shù)研討氛圍。如楊鳳苞《書南山草堂集》云:“明社既屋，士之憔悴失職，高蹈而能文者，相率結(jié)為詩社，以抒寫其舊國舊君之感，大江以南，無地?zé)o之。其最盛者，東越則甬上，三吳則松陵。”“甬上僻處海邊，多其鄉(xiāng)之遺老，間參一二寓公;松陵為東南舟車之都會，四方雄俊君子之走集，故尤盛于越中。而驚隱詩社，又為吳社之冠……今考入社名流……顧炎武、朱長孺……”［9］(卷一)其活躍可見一斑?？梢钥吹?，這些黨社活動的成員當(dāng)中包括許多杜詩學(xué)者，他們在結(jié)社活動中得以廣泛交流思想，印證心得，無疑對促進(jìn)清初杜詩學(xué)的繁榮起到了積極的作用。然而，隨著統(tǒng)治的日趨嚴(yán)密，清世祖于順治九年(1652)正式頒布禁止黨社的敕令:“生員不許糾黨多人，立盟結(jié)社，把持官府，武斷鄉(xiāng)曲。所作文字，不許妄行刊刻，違者聽提調(diào)官治罪?！保?0］(卷下)順治十七年(1660)春，禮科給事中楊雍建上《嚴(yán)禁社盟疏》曰:“糾集盟誓者所在多省，江南之蘇杭，浙江之杭嘉湖為尤甚”，建議“嚴(yán)禁結(jié)社訂盟”［11］。順治帝批準(zhǔn)，并重申順治九年的禁令。遭到這樣的打擊，清初的黨社活動因而一蹶不振。

清初顧炎武等人的結(jié)社固然有反清復(fù)明的政治目的，但同時也應(yīng)該看到，在清政府的統(tǒng)治日益穩(wěn)固，反清力量漸次衰歇之后，這些文士的結(jié)社唱和便更多地帶有了學(xué)術(shù)交流的性質(zhì)。嚴(yán)厲的文化禁令使得清初形成的文人廣泛交流的學(xué)術(shù)氛圍得到壓制。另外，日漸殘酷文字獄還摧殘了士人的文化品格，讓知識分子在高壓政治面前噤若寒蟬，對杜詩的闡釋也由明末的自由活躍而一歸于古板、迂腐。如康熙三十二年，仇兆鰲《杜詩詳注》進(jìn)呈御覽，其在《杜詩詳注序》及《附進(jìn)書表》中關(guān)于弘揚(yáng)杜甫忠君思想的大肆表白中，哪里還可見到初清學(xué)者的批判精神的影子!流風(fēng)所及，對杜詩的闡釋與箋注又逐漸形成了一種聲音，就是推崇杜詩的“溫柔敦厚”與“一飯不忘君”，百家爭鳴的黃金時代開始為正統(tǒng)古板的大一統(tǒng)時代所掩蓋、取代，其杜詩學(xué)在音韻訓(xùn)詁方面取得的考證成績，又是以通達(dá)簡明的釋杜精神的喪失為代價的，這都給后世的杜詩學(xué)留下了深刻的教訓(xùn)和啟迪。

［1］金圣嘆．才子杜詩解［M］．上海:震華書局石印本，1919．

［2］鈕銹．觚賸［M］．上海:上海古籍出版社，1986．

［3］仇兆鰲．杜詩詳注·凡例［M］．北京:中華書局，1979．

［4］蔡錦芳．《杜詩博議》質(zhì)疑［J］．杜甫研究學(xué)刊．1989(2)．

［5］王彬．清代禁書總述［M］．北京:中國書店，1999．

［6］周采泉．杜集書錄［M］．上海:上海古籍出版社，1986．

［7］雷夢辰．清代各省禁書匯考［M］．北京:中華書局，1979．

［8］吳見思．杜詩論文［M］．清康熙十一年(1672)常州岱淵堂刻本．

［9］楊鳳苞．秋室集［M］．續(xù)修四庫全書，上海:上海古籍出版社，2002．

［10］佚名．松下雜鈔［M］．涵芬樓秘笈第三集．上海:商務(wù)印書館，1919．

［11］楊雍建．楊黃門奏疏［M］．四庫全書存目叢書，濟(jì)南:齊魯書社，1997．

On the direct influence of literary inquisition on Du Fu poetics at the beginning of Qing Dynasty

WANG Xin － fang，SUN Wei
(Literature College，Hebei University，Baoding 071002，China)

The Literary inquisition devastated seriously the culture at the beginning of Qing Dynasty，so it had the enormous negative influence on Du Fu poetics．On the one hand，it caused scholars’personal persecution and work destroying．On the other hand，it suppressed the academic exchanges formed at the beginning of Qing Dynasty．The cultural prohibition rule devastated the gentleman person’s cultural moral character day after day，and made them keep silent in front of the high －pressured politics，so the tendency of Du Fu poem’s explanation changed from freedom and active to the traditional orthodox．

the beginning of Qing Dynasty;literary inquisition;Du Fu poetics

K203

A

1673－9477(2011)03－0061－02

2011－06－12

河北省高校人文社科研究基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號:SZ2011935)

王新芳(1973－)，女，山東臨沂人，講師，文學(xué)碩士，研究方向:元明清文學(xué)。

［責(zé)任編輯:王云江］