試論文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆——從英美文學(xué)作品名稱、作者名字及人物名字漢譯談起

陳文玉

（1.海南師范大學(xué)外語學(xué)院，海南 海口571158;2.北京師范大學(xué) 外語學(xué)院，北京 100875）

試論文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆
——從英美文學(xué)作品名稱、作者名字及人物名字漢譯談起

陳文玉1，2

（1.海南師范大學(xué)外語學(xué)院，海南 ?？?71158;2.北京師范大學(xué) 外語學(xué)院，北京 100875）

文章從英美文學(xué)作品名稱、作者名字及作品中人物名字的漢譯談起，論述文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆，認(rèn)為在文學(xué)翻譯實(shí)踐活動中，譯者把忠實(shí)與創(chuàng)造相結(jié)合，直譯與意譯相結(jié)合，發(fā)揮主體性進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆是最佳翻譯方法和手段，以此說明文學(xué)翻譯達(dá)到形似、意似、神似或意美、音美、形美即是成功的翻譯。

主體性;創(chuàng)造性叛逆;“三美”

引 言

茅盾認(rèn)為文學(xué)翻譯是用另一種語言“把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動和美的感受?！痹S淵沖把文學(xué)翻譯上升到了文化層面，認(rèn)為“文學(xué)翻譯是兩種語言、兩種文化的統(tǒng)一，是藝術(shù)的高級形式”［6］P69。文學(xué)翻譯使用的是一種藝術(shù)語言，一種具有美學(xué)功能的藝術(shù)語言，這種語言要能夠重現(xiàn)原作家通過他的形象思維所創(chuàng)造出來的藝術(shù)世界、所塑造成功的藝術(shù)形象?！耙饷馈⒁裘?、形美（三美論）是文學(xué)翻譯的本體論”［10］P1。

在文學(xué)翻譯實(shí)踐過程當(dāng)中，人們更多關(guān)注的是作品的翻譯問題，如何處理原文，如何解決翻譯原文過程中遇見的問題等等，至于作品名稱的翻譯、作品作者名字的翻譯以及作品人物名字的翻譯幾乎無人討論，譯者往往忽視了它們的翻譯，而它們也屬于文學(xué)翻譯范疇，也是翻譯中時(shí)時(shí)刻刻會遇見的實(shí)踐問題，也需要創(chuàng)造性叛逆，才能達(dá)到意美、音美、形美。本文擬從英美文學(xué)作品名稱、作者名字及作品人物名字的漢譯談起，闡述在文學(xué)翻譯實(shí)踐活動中譯者的創(chuàng)造性叛逆，認(rèn)為譯者把忠實(shí)與創(chuàng)造、直譯與意譯相結(jié)合，發(fā)揮主體性進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆是最佳翻譯方法和手段，借此說明文學(xué)翻譯達(dá)到形似、意似、神似或意美、音美、形美即是成功的翻譯。

一 “創(chuàng)造性叛逆”概念

“創(chuàng)造性叛逆”這一概念是法國著名文論家埃斯卡皮提出來的，他認(rèn)為“說翻譯是叛逆，那是因?yàn)樗炎髌分糜谝粋€(gè)完全沒有預(yù)料到的參照體系里（指語言）;說翻譯是創(chuàng)造性的，那是因?yàn)樗x予作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流;還因?yàn)樗粌H延長作品的生命，而且又賦予它第二次生命”［1］。其最根本的特點(diǎn)是“它把原作引入了一個(gè)原作者原先所沒有預(yù)料到的接受環(huán)境，并且改變了原作者原先賦予作品的形式。在這一過程中，叛逆的主體是譯者、接受者和接受環(huán)境”［6］（P75）。創(chuàng)造性叛逆包括譯者的創(chuàng)造性叛逆與讀者的創(chuàng)造性叛逆，本文論述的是譯者的創(chuàng)造性叛逆。

二 譯者進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆的必要性

在文學(xué)翻譯實(shí)踐中，如何做到忠實(shí)而又有所創(chuàng)造，直譯與意譯相結(jié)合，發(fā)揮自己的主體性，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，翻譯出好的作品，這是每位譯者都要面對的實(shí)際問題。翻譯難，被比喻為“戴著鐐銬跳舞”。德里達(dá)更認(rèn)為在翻譯活動中，由于不同語言之間存在很大差異，因此翻譯成為不可能。譯者不能隨心所欲地翻譯，正如朱光潛在《詩論》中說:“從心所欲，不逾矩，是一切藝術(shù)的成熟境界”，無論是英譯漢還是漢譯英，都不容易甚至不可能做到“準(zhǔn)確而完整”，原因之一英文是拼音文字，中文主要是象形文字，兩種文字大不相同，翻譯只能在“異中求同”。語言是千差萬別的，語言之間的共性卻客觀存在，正是這種共性的存在為不同語言之間的交流提供了可能性;同時(shí)，語言之間的差異性也是不容忽視的，文學(xué)語言往往是新穎的、變異的、陌生的、具有差異性的。在翻譯實(shí)踐中，譯者所面臨的最大挑戰(zhàn)是對差異性的處理。當(dāng)一位譯者在面對一個(gè)文本的時(shí)候，他所面對的是不同層面的差異性。首先是文化層面的差異，其次是語言本身之間的差異。每位作者都有自己的個(gè)性，都有自己獨(dú)特的寫作技巧、與眾不同的表現(xiàn)手法和別具一格的文體風(fēng)格。譯者的主體性和意向性主要表現(xiàn)在譯者翻譯某一部作品受到他所要達(dá)到的目的的影響和制約。譯者的學(xué)識水平和閱歷影響他對原作的理解，所以即使譯者想忠實(shí)地再現(xiàn)原作，其自身的能力也束縛了其對作品的理解，影響了譯作的水平和質(zhì)量。雖然翻譯困難重重，但是它“不但能促進(jìn)一個(gè)民族文化的延續(xù)，還能拓展它的生命，從文化交流的高度來認(rèn)識翻譯活動，無疑有助于我們從更深的層次來把握翻譯活動的本質(zhì)，也有助于我們以積極、認(rèn)真的態(tài)度去進(jìn)行翻譯實(shí)踐，去處理在翻譯中遇到的實(shí)踐問題”［7］（P7）。經(jīng)過研究和探索，譯者知道原作品的意義不是永恒固定不變的也不是唯一的，正如枷達(dá)默爾認(rèn)為翻譯不是簡單地復(fù)制原作者的意圖、傳達(dá)原作的意義的簡單的語言相加和轉(zhuǎn)換，而是需要譯者和讀者的不斷闡釋和激活，這樣原作才能不斷地有新的活力，才能大放異彩，才會有旺盛的長期的生命力。“翻譯在某種意義上來說，是在不可能中求得可能，是在‘反逆’中求得新生 ”［9］（P362）。在文學(xué)翻譯實(shí)踐中，為了把原作翻譯好，譯者進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆是必要的。

三 譯者創(chuàng)造性叛逆的類型

文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆分為兩種類型:有意識型和無意識型。具體表現(xiàn)為個(gè)性化翻譯、誤譯與漏譯、節(jié)譯與編譯、轉(zhuǎn)譯與改編。大多數(shù)誤譯與漏譯屬于無意識型創(chuàng)造性叛逆，節(jié)譯與編譯則屬于有意識的創(chuàng)造性叛逆。譯者在進(jìn)行作品名稱、作者名字及人物名字漢譯時(shí)采用有意識型和無意識型的創(chuàng)造性叛逆。

（一）有意識型的創(chuàng)造性叛逆

作品中人物名字漢譯屬于編譯這種有意識創(chuàng)造性叛逆的有:《呼嘯山莊》中男主人公Hithcliff根據(jù)讀音譯成“希斯克利/里夫”，似乎很完美，但是本文認(rèn)為，如果根據(jù)Hithcliff這個(gè)人物在作品中被塑造的性格，通過編譯這一有意識創(chuàng)造性叛逆的手法，翻譯成“希刺克利夫”更符合作品中人物的性格特征:野蠻粗魯未受過教育，就像帶刺的刺猬。

作品名稱漢譯屬于節(jié)譯這種有意識創(chuàng)造性叛逆的有:有“美國文學(xué)之父”之稱的華盛頓·歐文的作品History of New York to the End of the Dutch Dynasty by Diedrich Kniherbocker被譯為《紐約外史》;The Sketch Book of Georffery Crayon，Gent譯為《見聞札記》。這兩部作品名的漢譯都是只取作品名的前半部，翻譯簡潔，讀者容易記住，它們采用的是屬于有意識創(chuàng)造性叛逆的節(jié)譯方法。又如，丹尼爾·笛福的Robinson Crusoe被譯為《魯賓遜漂流記》，采取了節(jié)譯及添詞的手法，既忠實(shí)又有創(chuàng)造，發(fā)揮了譯者的主體性，譯名摘取了姓名中的名，把姓Crusoe省略不譯，然后加上原文題目沒有的、根據(jù)小說故事內(nèi)容而翻譯的“漂流記”，使讀者一目了然，知道小說的大概內(nèi)容。

作品名稱漢譯屬于編譯這種有意識創(chuàng)造性叛逆的有:查爾斯·狄更斯的Oliver Twist，其被譯為《霧都孤兒》是根據(jù)故事的情節(jié)而來，點(diǎn)明故事發(fā)生的地點(diǎn)和主人公的狀況，屬于編譯;二十世紀(jì)作家舍伍德·安德森的代表作 Winesburg，Ohio譯成《小鎮(zhèn)畸人》也屬于編譯，譯成《小鎮(zhèn)畸人》就比譯成《溫斯堡·俄亥俄州》更形似、意似、神似。溫斯堡是俄亥俄州的一個(gè)小城鎮(zhèn)，故事敘述了一群被當(dāng)時(shí)的社會、小鎮(zhèn)上的人們視為畸人的人。屬于編譯的還有瑪格麗·米切爾的長篇暢銷小說Gone with the Wind，譯者運(yùn)用了意譯手段，翻譯成《飄》，也有譯者采用直譯方法把其譯成《隨風(fēng)而逝》。而當(dāng)這部作品被改編成電影時(shí)，電影名叫《亂世佳人》，譯者運(yùn)用了有意識創(chuàng)造性叛逆翻譯手法之一的編譯，這個(gè)譯法不僅交待了當(dāng)時(shí)的社會背景——“亂世”時(shí)期，而且吸引了觀眾的眼球，激起其一睹為快的欲望。還有蕭伯納的劇本Pygmalion譯成《皮格馬利翁》是采用了直譯的翻譯手段，但這部劇本改編成電影時(shí)，《皮格馬利翁》改為了《窈窕淑女》，譯名運(yùn)用了編譯這一有意識創(chuàng)造性叛逆翻譯手法，益處之一是使觀眾得知電影的主人公是位年輕美貌的女子，益處之二同《亂世佳人》的第二點(diǎn)。

（二）無意識型創(chuàng)造性叛逆

作品名稱漢譯屬于誤譯這種無意識型創(chuàng)造性叛逆的有:梭羅著名的政論文Civil Disobedience，李宜燮譯為《非暴力反抗》，陶潔譯為《論公民的不服從》。陶潔的翻譯屬于誤譯。從表面看，陶潔的譯名似乎更恰當(dāng)，civil是“公民的，平民的”意思，disobedience是“不服從，不順從”之意，合起來，就是“公民的不服”。但是，civil還有“非軍事的”意思，在《朗文當(dāng)代高級英語詞典》（最新版本）里，有 civil disobedience的詞條:“a nonviolent way of forcing the government to change its position by refusing to pay taxes，obey laws，etc.”（通過拒不納稅、拒不守法等手段迫使政府改變主張的非暴力抵抗，不合作主義）。梭羅認(rèn)為“不實(shí)行統(tǒng)治的政府是最好的政府”，因?yàn)橛薪y(tǒng)治就有武力鎮(zhèn)壓，他主張人與人之間應(yīng)該相互尊重，他的政治主張成為世界上一些著名非暴力主義者如印度圣雄甘地和改良主義者的思想武器。綜合所述，李宜燮的翻譯是正確的。又如霍桑的The Fall of the House of Usher，陶潔譯為《厄舍大廈的倒塌》，李宜燮譯為《厄舍古屋的倒塌》，筆者認(rèn)為，李宜燮的譯名較好，因?yàn)楣适掳l(fā)生在多年失修的古屋里，而不是大廈。

作品作者名字的漢譯屬于誤譯這種無意識型創(chuàng)造性叛逆的有:《麥田里的守望者》的作者J.D.Salinger，其公認(rèn)的漢譯是塞林格，但其中“格”字的翻譯是誤譯，是誤讀ger的音，是把其發(fā)成了//，而根據(jù)實(shí)際的發(fā)音//，它應(yīng)譯成“杰”，所以Salinger的正確譯法應(yīng)是“塞林杰”。幾乎所見之書都用“塞林格”，只有李宜燮和常耀信主編的《美國文學(xué)選讀（下冊）》采用的是“塞林杰”譯法。雖然“塞林杰”是正確譯法，但“塞林格”似乎已經(jīng)得到大家的一致公認(rèn)，從讀音上來看，塞林格比塞林杰讀得上口些，想必這是原因之一。

文學(xué)作品名稱、作者名字與人物名字經(jīng)過譯者有意識和無意識創(chuàng)造性叛逆的翻譯，被讀者、觀眾牢牢地記住并流傳了下來。文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆使得古今中外的文學(xué)作品得到了跨越地理、超越時(shí)空的傳播和接受。

四 譯者進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆的方法

譯者在文學(xué)翻譯實(shí)踐中，既要做到忠實(shí)與創(chuàng)造、直譯與意譯相結(jié)合，又要發(fā)揮其主體性，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆。

首先，忠實(shí)與創(chuàng)造要相結(jié)合要做到忠實(shí)原文就要正確理解原文，這樣翻譯出來的東西才能準(zhǔn)確地體現(xiàn)原文的意思，才不辜負(fù)原文作者和目的語讀者。有些翻譯工作者在進(jìn)行文學(xué)翻譯時(shí)，不認(rèn)真研讀原作品，不顧及原作的神韻、風(fēng)格、文化內(nèi)涵等，以創(chuàng)造為名，大筆一揮，洋洋灑灑、天馬行空地翻譯起來，譯文貌似語言優(yōu)美、流暢，妙筆生輝，蒙騙了不了解原作的讀者。季羨林先生說:“曾經(jīng)有一位同志，把他翻譯的東西給我看，中文倒還不錯，可一對原文，問題太大了，許多原文都沒有讀懂”［7］（P4）。季先生在此強(qiáng)調(diào)了理解原文的重要以及要忠實(shí)于原文的問題。傅雷提出，如果要把一部作品譯好，就要讀四到五遍，因?yàn)檫@樣“才能把情節(jié)、故事，記得爛熟，分析徹底，人物歷歷如在目前，隱藏在字里行間的微言大義也能慢慢琢磨出來”，而且還要在理解和體會的基礎(chǔ)上“又忠實(shí)又動人地表達(dá)出來”［2］（P626）。

然而，在文學(xué)翻譯實(shí)踐中，絕對忠實(shí)于原文，也是不可取的，因?yàn)檫@樣做“非但不能達(dá)到將原文的意義與神韻客觀地傳達(dá)給目的語讀者的目的，反而會導(dǎo)致原作的貌離神散，造成對原作本質(zhì)的不忠，同時(shí)，也由于機(jī)械而盲目地追求語言層面的忠實(shí)，譯出的作品難以符合目的語讀者的審美期待與接受心理，往往會引起讀者的不滿”［9］（P334）。所以，在翻譯活動中譯者既要忠實(shí)又要有所創(chuàng)造。

其次，直譯與意譯要相結(jié)合翻譯并不是一個(gè)結(jié)構(gòu)簡單的傳聲筒。尤金·奈達(dá)認(rèn)為翻譯的首要任務(wù)是傳達(dá)原文的信息，譯者可以透過原文的表層結(jié)構(gòu)挖掘出深層意義。沃夫拉姆·威爾斯也認(rèn)為，通過譯者對原文的闡釋，原文的深層意義可以被挖掘出來。許淵沖認(rèn)為魯迅的“直譯”是把忠實(shí)于原文內(nèi)容放第一位、把忠實(shí)于原文形式放第二位、把通順的譯文形式放第三位的翻譯方法。

和“直譯”相對的“意譯”，則是把忠實(shí)于原文內(nèi)容放第一位、把通順的譯文形式放第二位而不拘泥于原文形式的翻譯方法。當(dāng)“忠實(shí)于原文形式”和“通順的譯文形式”有矛盾的時(shí)候，可以有程度不同的直譯和意譯，換句話說，就可以有“形似”“意似”“神似”程度不同的翻譯方法［10］（P72）。文學(xué)翻譯首先要求“意似”，而后求“形似”，最后是“神似”，譯者要做到“神似”往往要發(fā)揮目的語優(yōu)勢。譯者如能做到這“三似”就是真正做到了直譯與意譯相結(jié)合。

再次，譯者要發(fā)揮其主體性，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆文學(xué)翻譯既有創(chuàng)造性又有叛逆性，文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性通過譯者的學(xué)識、藝術(shù)水平、理解能力、生活經(jīng)驗(yàn)接近和再現(xiàn)原作，使一件作品在一個(gè)新的語言、民族、社會、歷史環(huán)境里獲得新的生命;文學(xué)翻譯中的叛逆性，“在多數(shù)情況下就是反映了在翻譯過程中譯者為了達(dá)到某一主觀愿望而造成的一種譯作對原作的客觀背離”［6］（P72）。許均指出“以看似不忠的手段，即對原文語言的某種‘背叛’在新的文化語境和接受空間里以另一種語言使原文的意義獲得再生，達(dá)到另一層次的忠實(shí)，……絕對忠實(shí)導(dǎo)致背叛，而創(chuàng)造性的背叛反而會打開通向忠實(shí)的大門”［9］（P334）。

一方面，譯者充當(dāng)著媒介，起著溝通作者和讀者的作用，是作者和讀者的“仆人”，要忠實(shí)地為作者和讀者兩位主人服務(wù)，既要忠實(shí)地傳達(dá)作者所言，表達(dá)作者意思，也要讓讀者了解真實(shí)的作者，讀懂和理解作者真實(shí)的寫作意圖和所要表達(dá)或呈現(xiàn)的主題;另一方面，從實(shí)踐和理論來看，僅僅擔(dān)當(dāng)忠實(shí)“仆人”的角色是不行的，“語言與文化的實(shí)際差異構(gòu)成了譯者忠實(shí)的局限”［9］（P325）。兩種語言存在差異，譯者對原著的理解和其文風(fēng)與原著內(nèi)容、形式有差異，譯者在翻譯原著時(shí)的表達(dá)能力，都會使翻譯出現(xiàn)偏差，造成“叛逆”。實(shí)踐和理論證明譯者在翻譯中的主體作用是客觀存在的，是不容否定的，在文學(xué)翻譯中，譯者要充分發(fā)揮主體性，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，實(shí)現(xiàn)對原作品的忠實(shí)與再創(chuàng)造?！胺g者即叛逆者”以及“創(chuàng)造性叛逆”都體現(xiàn)了譯者的主體性。在翻譯實(shí)踐中，面對出現(xiàn)的各種矛盾因素，如果采用忠實(shí)與客觀的手段并不能保證對原作品的忠實(shí)，譯者應(yīng)主動思考，采取何種措施、何種手段來解決出現(xiàn)的各種矛盾，積極參與，憑借自己的學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)在取舍中做出選擇。譯者將思想、翻譯原則、主見等揉進(jìn)譯著里，實(shí)現(xiàn)對原作品的再創(chuàng)造，譯者的主體性得到發(fā)揮，其理解水平，寫作風(fēng)格，表達(dá)方式，表達(dá)能力等都在譯文里體現(xiàn)出來，譯者在翻譯實(shí)踐中便實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性叛逆。“……巧妙的‘叛逆’可能會顯出忠誠，這也許就是‘相似處猶顯平乏，不似處倒見魅力’的翻譯辯證法吧”［8］（P276）。

結(jié) 語

在文學(xué)翻譯實(shí)踐中，兩種語言、兩種文化存在著客觀差異，“每一種語言，在詞意的運(yùn)用，語句的鋪排、段落的結(jié)構(gòu)方面，都有其獨(dú)特的方式，而每一詞每一字所承載的文化信息亦各不相同”［3］（P18），需要譯者發(fā)揮其主體性作用，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆。英美文學(xué)作品名稱、作者名字及作品人物名字的漢譯屬于文學(xué)翻譯的范疇，譯者往往忽視了它們的翻譯，而它們的翻譯需要忠實(shí)與創(chuàng)造、直譯與意譯相結(jié)合，翻譯時(shí)，不能“亂添亂減”，需要“譯意，譯情，譯氣勢，譯作者用心處”［5］，發(fā)揮譯者的主體性，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，從而使譯作達(dá)到“意美”“音美”“形美”。復(fù)雜的翻譯工作給譯者造成了難以想象的困難，同時(shí)也賦予了譯者以巨大的活動空間，譯者要發(fā)揮其主體性，通過忠實(shí)而又創(chuàng)造性的叛逆，使文學(xué)經(jīng)典著作包括作品名稱、作者名字及作品中人物名字被賦予新的生命，得以代代相傳。

本文從英美文學(xué)作品名稱、作者名字及作品中人物名字的漢譯談起，闡述了文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆，認(rèn)為在文學(xué)翻譯實(shí)踐活動中，譯者既要把忠實(shí)與創(chuàng)造、直譯與意譯相結(jié)合，又要發(fā)揮其主體性，進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，這才是最佳的翻譯方法和手段。好的翻譯會給讀者帶來美的教育和享受，提高其欣賞水平。通過運(yùn)用最佳翻譯方法和手段，達(dá)到文學(xué)翻譯本體論的“意美”“音美”和“形美”或“形似”“意似”和“神似”，這樣的翻譯即是成功的翻譯。

［1］［法］埃斯卡皮著，王美華，于沛譯.文學(xué)社會學(xué)［M］.合肥:安徽文藝出版社，1987.

［2］傅雷.翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴［A］.羅新璋編.翻譯論集［C］.北京:商務(wù)印書館，1984.

［3］金圣華.認(rèn)識翻譯真面目［M］.廣州:天地圖書有限公司，2002.

［4］錢鐘書.林紓的翻譯［A］.羅新璋編.翻譯論集［C］.北京:商務(wù)印書館，1984.

［5］思果.翻譯研究［M］.北京:中國對外翻譯出版公司，2001.

［6］謝天振.譯介學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［7］許均等.文學(xué)翻譯的理論與實(shí)踐［M］.南京:譯林出版社，2001.

［8］許均.譯事探索與譯學(xué)思考［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2002:276.

［9］許均.翻譯論［M］.武漢:湖北教育出版社，2003.

［10］許淵沖.文學(xué)與翻譯［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

On Translator’s Creative Rebel in Literature Translation

CHEN Wen-yu
（1.School of Foreign Languages，Hainan Normal University，Haikou 571158，China;
2.School of Foreign Languages and Literature，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

The essay expounds translators’creative rebel by analyzing the Chinese translation of literary works’names，characters and authors.It argues that the combination of loyalty and creativity，literal translation and free translation，developing translators’subjectivity and conducting creative rebel are the best translation method and means，it thus explains that if literature translation has the beauty in meaning，sound and form，it is successful translation.

Creative rebel;Subjectivity; “Three beauties”

H 315.9

A

1009－9743（2011）01－0024－05

2010－12－25

1.陳文玉（1968－），女，漢族，海南文昌人。海南師范大學(xué)外學(xué)院副教授;2.北京師范大學(xué)外語學(xué)院在職碩士。主要研究方向:英語教學(xué)及英美文學(xué)與文化。

（責(zé)任編輯:陳 棠）