人啊，認識你自己!
——關(guān)于“市民社會個體的自我覺醒”的幾點哲學(xué)思考

章 熙

(復(fù)旦大學(xué)上海視覺藝術(shù)學(xué)院，上海201620)

人啊，認識你自己!
——關(guān)于“市民社會個體的自我覺醒”的幾點哲學(xué)思考

章 熙

(復(fù)旦大學(xué)上海視覺藝術(shù)學(xué)院，上海201620)

市民社會個體;國家;和諧社會;法律

從一些哲學(xué)觀點來思考“市民社會個體的自我覺醒”，以國家與市民社會之間的關(guān)系、社會契約的角度說明其重要性。在合理引導(dǎo)“市民社會個體的自我覺醒”的思考中，結(jié)合馬克思關(guān)于市民社會的理論探討“和諧社會”的構(gòu)建，聯(lián)系馬克思對于費爾巴哈的合理的“利己主義”的批判思考解決市民個體覺醒中所具有的盲目性與滯后性，探究法律在合理引導(dǎo)中的運用，從而對理解合理引導(dǎo)“市民社會個體的自我覺醒”有所幫助，因而希望在此哲學(xué)思考中獲得些許生活啟示。

如今，“市民社會個體的自我覺醒”越來越受到人們的關(guān)注。一方面是出于對自身的關(guān)注而引出的“個體化”傾向，另一方面是一種傾向和氣質(zhì)以前所未有的力度侵蝕了社會幾乎每一個角落，從而造成了一種新的“整體化”趨勢。這樣的自我覺醒會導(dǎo)致一系列的社會成員利己趨勢擴大化和社會矛盾普遍化。對此，我們大多以旁觀者的身份靜觀著這樣一個看似是社會普遍層面上的變化，卻沒有意識到我們每一個人皆作為個體正參與其中……

一 概念明析

何謂“市民社會”?市民社會有三種含義:物質(zhì)性的社會關(guān)系總和與“政治國家”相對;現(xiàn)代資本主義社會與“封建社會”相對;市民自治的社會團體與權(quán)力集團和物質(zhì)利益集團相對;三種意義中，第一種意義是根本性的，后二種則是第一種意義的衍生。

何謂“市民社會個體”?“市民社會個體”是構(gòu)成市民社會的組成部分，在量上可表現(xiàn)為一個人、一個家庭、一個群體或一個集團。

何謂“自我覺醒”?“自我覺醒”指不受外界的干擾，由本體自身發(fā)起的一種反思和重新認識，它往往具有顛覆性和創(chuàng)造性。

二 “市民社會個體的自我覺醒”的重要性

“市民社會個體的自我覺醒”并非低層面的、弱勢的和簡單的一種自我覺醒，它是高級的一種歷史性的自我回歸。對于其重要性，絕不能忽視!

一方面，要真正認識“市民社會個體的自我覺醒”的重要性，必然要認識到市民社會的重要性。對此在哲學(xué)史上有過一些討論，前人討論的焦點是國家與市民社會之間的關(guān)系。例如:約翰·洛克［英］(John Locke，1632～1704)認為:“市民社會高于國家”。黑格爾［德］(Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770～1831)認為:“國家高于市民社會。市民社會的每個人皆以自身的利益為中心，所追逐的是自身的特殊利益，社會的普遍利益在他們心目中是沒有位置的。要保障社會的普遍利益，只有依靠政治國家的力量”。因此，黑格爾哲學(xué)中的“國家高于市民社會”或“市民社會是國家的一個環(huán)節(jié)”，其實質(zhì)就是要揚棄市民社會只重個人的私利而不顧及社會普遍利益的性質(zhì)。相對黑格爾的觀點，本人則認為市民社會是高于國家的，這并非全面否定黑格爾的觀點，而是要強調(diào)市民社會的位階要高于國家。即便是政治國家的產(chǎn)生，也是從市民社會中所抽離出來。雖然政治國家在形式上是與市民社會分離的，但卻直接受到市民社會這個母體的支配。某個特定的政治國家隨時可能在市民社會的作用下土崩瓦解(起義、暴動等形式)，從而回歸到市民社會中去，隨之產(chǎn)生另一個新的政治國家以替代。在此關(guān)系鏈中，市民社會的重要性不言而喻。

另一方面，“市民社會個體的自我覺醒”是十分重要的，因為“市民社會個體”的能量極其巨大，足以顛覆國家或者創(chuàng)造國家。對此，本人從社會契約的角度闡述。根據(jù)盧梭［法］(Jean-Jacques Rousseau，1712～1778)的觀點:“每一個社會結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓至整個集體，從而產(chǎn)生一個初始狀態(tài)下的廣義的市民社會。然后，初始的整體社會開始分裂成為狹義的市民社會和政治國家兩部分?！睆闹胁浑y發(fā)現(xiàn)，雖然在形式上市民社會是受政治國家直接管轄的，但是在本人看來，這并不意味著政治國家就凌駕于市民社會之上。也可以說，政治國家的權(quán)限是由市民社會授予的。這種形式的確立與其說是市民社會與政治國家之間的契約，還不如說是市民社會內(nèi)部成員間的契約。倘若政治國家無法滿足市民社會出讓權(quán)力而換來的基本訴求，那么市民社會就有權(quán)根據(jù)社會契約，無須通過政治國家而解散政治國家?！笆忻裆鐣€體”的應(yīng)有權(quán)利若無法實現(xiàn)，則其在自我覺醒后所掀起的力量更是無法設(shè)想。所以，“市民社會個體的自我覺醒”是十分重要的，同時其能量絕不可低估。

縱觀兩方面而言:市民社會是高于國家的，并且“市民社會個體”的能量十分巨大，由它形成的自我覺醒極具顛覆性和創(chuàng)造性的。對于其重要性，我們必須隨時予以高度的重視。

三 合理引導(dǎo)“市民社會個體”的自我覺醒

由上文可知，“市民社會個體的自我覺醒”極具顛覆性和創(chuàng)造性。那么對于它的控制和引導(dǎo)就顯得尤為重要。合理的引導(dǎo)不僅能對政治國家的穩(wěn)定和發(fā)展有所幫助，也能對每一個個體的發(fā)展起推動作用。

第一，合理引導(dǎo)“市民社會個體的自我覺醒”能對政治國家的穩(wěn)定與發(fā)展有極大的幫助。此類看似遙不可及的或紙上談兵的概念，其實已在我們身邊悄然進行，與我們每一個人息息相關(guān)。中國其實早就意識到“市民社會個體的自我覺醒”這個重要的能量源，隨之進行了一系列的合理引導(dǎo)。2005年3月召開的第十屆全國人民代表大會第三次會議上，國務(wù)院總理溫家寶提出構(gòu)建“和諧社會”的目標，為中國的持久穩(wěn)定與發(fā)展指明了前進的方向，具有劃時代的意義。關(guān)于構(gòu)建“和諧社會”這個目標的提出就是以馬克思關(guān)于市民社會的理論為依據(jù)。馬克思將整個社會劃分為市民社會和政治社會兩大領(lǐng)域，前者是私人利益關(guān)系的總和，是以商品經(jīng)濟發(fā)展為條件的，后者是由普通“人和人”組成的私人領(lǐng)域和文明社會。作為市民社會最基本構(gòu)成要素，市民以自由、平等、效益和安全為根本價值取向，并為之執(zhí)著追求、堅定不移。本人的理解為:構(gòu)建“和諧社會”的目的其實就是對每一個個體的自我覺醒后的根本價值取向進行合理引導(dǎo)，然后將其整體導(dǎo)入和諧的軌道中，避免出現(xiàn)差異化，而每一個個體都在和諧的軌道中執(zhí)著追求，社會也就整體向前發(fā)展，從而對政治國家的穩(wěn)定與發(fā)展有極大的幫助。

第二，我們還須認清“市民社會個體的自我覺醒”所具有的盲目性和滯后性。因為市民無法及時地從整個社會普遍性的高度認識自我的發(fā)展，從而導(dǎo)致個體化趨勢不斷增強，市民社會個體間的隔閡不斷增大。所以只有在市民中樹立“和諧觀”，建立“社會和諧保障體系”，才有盡量減少成員間相互侵害的可能性，使各個成員擁有追求自由的普遍可能性，這樣可以更大程度地滿足絕大多數(shù)市民的要求。馬克思［德］(Karl Heinrich Marx，1818～1883)對于19世紀哲學(xué)家路德維希·費爾巴哈［德］(Ludwig Andreas Feuerbach，1804～1872)提出的“合理的‘利己主義’”的批判可以給予我們一些啟示。在費爾巴哈那里，“利己主義”的含義，是指滿足人的生存欲望和個人利益，而不是意味著自私自利。這種“利己主義”并非以自我為中心的唯我主義，是總括了屬人的本質(zhì)的一切種和類，不僅有單數(shù)的或個別的“利己主義”，也有社會、家族、集團、區(qū)域和愛國的“利己主義”。人們正是出于各自的“利己主義”才相互限制，創(chuàng)造出美德。合理的“利己主義”要求相互的或幾方面的共同幸福，反對單方面的“利己主義”的幸福。而依馬克思主義的觀點，盡管費爾巴哈作了種種區(qū)分與解釋，但是，合理的“利己主義”的出發(fā)點既然是追求個人的幸福，而非追求人類整體的幸福，那么，它仍舊屬于個人主義的道德，這種合理的個人主義與那種極端的個人主義的區(qū)別對于集體主義道德來說，并不構(gòu)成根本的區(qū)別。由此，在市民個體間樹立“整體和諧”觀念，是符合馬克思主義“追求人類整體的幸福”的。將“市民社會個體的自我覺醒”引導(dǎo)入整體化的覺醒，不僅可解決個體自我覺醒的盲目性與滯后性，更能使個體在整體化的覺醒過程中變的有針對性和前瞻性，無形中對自身的發(fā)展起推動作用。

第三，對于合理引導(dǎo)“市民社會個體的自我覺醒”，我們絕不可忽略一個重要手段——法律?！笆忻裆鐣€體的自我覺醒”有時會服從感性和個性的沖動，在不可控制的沖動和欲望誘惑下，有可能產(chǎn)生社會所不容的行為。作為提倡并發(fā)展“市民社會”的社會主義國家，“和諧社會”的提出是中國在發(fā)展道路上的重大進步，更是市民社會法治進步的重要標志，體現(xiàn)了以法律輔助矯正反秩序和不正義行徑的有效性。畢竟法律既是增進自由的一種重要力量，也是限定絕對自由的有效工具。在古希臘思想家柏拉圖(Plato，427 B．C．～347 B．C．)看來:“一個人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作”。這才是符合秩序的正義和自由。各個等級之間必須各司其職，禁止相互之間侵害的可能性，從而得到維護相對和諧穩(wěn)定的自由社會狀態(tài)的可能性。因此，提倡立法的民主化，鼓勵市民參與立法過程等法制建設(shè)的舉措能夠使市民個體充分參與整體社會的建設(shè)。以自身維護自身利益為誘餌，逐步引導(dǎo)至認識到社會的整體性，同時在這樣合理引導(dǎo)下也規(guī)范了每一個個體。因此，法律在合理引導(dǎo)“市民社會個體的自我覺醒”中不可缺少和始終貫穿。

總而言之，對于“市民社會個體的自我覺醒”的合理引導(dǎo)過程是復(fù)雜和漫長的。但是，這般引導(dǎo)不僅能對政治國家的穩(wěn)定和發(fā)展有所幫助，也能解決個體自我覺醒中的盲目性和滯后性，同時也能在法律手段的配合下對每一個個體的發(fā)展起推動作用。這對于我們構(gòu)建“和諧社會”這個任重而道遠的目標無疑具有深遠的意義。

四結(jié)語

如今社會高速地向前發(fā)展，“市民社會個體的自我覺醒”的重要性日益突顯出來，它會隨著社會各種突發(fā)的實際變革而發(fā)生各種變化，對此勢必予以高度的重視。對于合理引導(dǎo)“市民社會個體的自我覺醒”，我們不能孤立地、靜態(tài)地與淺層面地看待，而要結(jié)合社會實際。要在“和諧社會”這個目標的指引下以主人翁的態(tài)度積極地參與，以哲學(xué)的視角深刻地認識其發(fā)展趨勢，以至為保證其不會偏離而貢獻自己實質(zhì)性的力量。最后，“市民社會個體的自我覺醒”終究是人的一種自我再認識和省悟，是人向更高層次發(fā)展的必行之徑，也是推動社會與個人發(fā)展的本源力量，正如鐫刻在雅典神廟上的那句箴言所警示:“人啊，認識你自己!”參考文獻:

［1］ 許俊達．神性·理性·人性:費爾巴哈三部曲［M］．北京:中國工人出版社，1993，7.

［2］ 浦興祖等．西方政治學(xué)說史［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1997，7.

［3］ 馬里雅維里(意)．君主論［M］．北京:京華出版社，2000，10.

［4］ 馬克思(德)．1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，2000，5.

Know Yourself!——Philosophical Considerations Regarding“ego-awaken by Individuals in Citizen Society”

ZHANG Xi
(Fudam University，Shanghai201620，China)

individuals in citizen society;Nation;Harmonious society;Law

Consideroing with certain philosophical views on“ego-awaken by individuals in citizen society”，we illuminate its significance in views of relationship between nation and citizen society and social contract．To reasonably guide a consideration on“ego-awaken by individuals in citizen society”，we discuss about the establishment of“harmonious society”with Karl Marx’s theory on citizen society，solve the blindness and hysteresis quality of the ego-awakeness by individuals in citizen society through KarlMarx’s critical thinking on Feuerbach’s rational“egoism”and explore the reasonable application of law，wich contribute to understanding on the guide of“egoawakeness by individuals in citizen society”and accordingly gain some inspiration from this philosophical considerations．

C912

A

1673-2804(2011)06-0024-03

2011-04-12