“文學(xué)”與“文章”義說

趙厚均

（華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241）

文學(xué)與文章的概念在唐以前非常復(fù)雜，又與文學(xué)批評密切相關(guān)，一直是研究者關(guān)注的對象?，F(xiàn)結(jié)合學(xué)界已有的研究成果，再參以己意，對先秦兩漢六朝的文學(xué)與文章的含義詳加考釋，以助于我們進(jìn)一步地了解其內(nèi)涵，從另一側(cè)面認(rèn)識文學(xué)走向自覺的歷程。

一、說“文學(xué)”

我們知道，先秦時(shí)期的“文”具有禮樂制度、古之遺文的含義①參見季鎮(zhèn)淮《“文”義探源》，載《來之文錄》，北京大學(xué)出版社1992年版。，為掌握或傳授這些內(nèi)容就需要“學(xué)”②《說文解字·教部》：“學(xué)，覺悟也?！倍斡癫米ⅲ骸皩W(xué)所以自覺，下之效也；教人所以覺人，上之施也。故古統(tǒng)謂之學(xué)也?！眳⒁姸斡癫谩墩f文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第127頁。。《論語·學(xué)而》：“行有余力，則以學(xué)文?！薄队阂病罚骸熬硬W(xué)于文，約之以禮?！薄豆遍L》：“敏而好學(xué)，不恥下問，是以謂之文也?！睂W(xué)的內(nèi)容為“文”，好學(xué)也可以稱為“文”，“文”與“學(xué)”的關(guān)系十分密切。季鎮(zhèn)淮云：“春秋以來，‘文’含有‘學(xué)’的意義，到了晚期，‘文學(xué)’也便結(jié)成了一個(gè)詞?！保?］27“文學(xué)”一詞最早見于《論語》。《論語·先進(jìn)》曰：“從我于陳、蔡者，皆不及門也。德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學(xué)：子游、子夏?！被寿┦枰跺冈疲骸拔膶W(xué)謂善先王典文?！保?］744“先王典文”指存世之古籍，“善先王典文”即博通古籍，則此“文學(xué)”為學(xué)問之事。韓愈在《論語筆解》中云：“文學(xué)科為下者，《記》所謂離經(jīng)辨志，論學(xué)取友，小成大成，自下而上升者也?！保?］按，韓愈所言見于《禮記·學(xué)記》，鄭氏注云：“離經(jīng)，斷句絕也；辨志，謂別其心意所趣鄉(xiāng)也。”［4］1521朱熹云：“論學(xué)者，知言而能論學(xué)之是非；取友者，知人而能識人之賢否也?！保?］卷十六能“論學(xué)取友”，即為“小成”，“大成”則“知類通達(dá)，強(qiáng)立而不反”，準(zhǔn)此以觀，韓愈對文學(xué)的理解亦指學(xué)問。而《論語·先進(jìn)》孔穎達(dá)疏曰：“若文章博學(xué)，則有子游、子夏二人也?！保?］2498則認(rèn)為孔門之文學(xué)兼及寫作與學(xué)問二義。郭紹虞認(rèn)為：“《論語·先進(jìn)篇》云：‘文學(xué)子游、子夏。’此處所謂‘文學(xué)’，其義即廣漠無垠；蓋是一切書籍，一切學(xué)問，都包括在內(nèi)者。揚(yáng)雄《法言·吾子篇》云：‘子游、子夏得其書矣?！蠒m《論語疏》云：‘文章博學(xué)則有子游、子夏二人?！弧畷?，曰‘博學(xué)’，則所謂‘文學(xué)’云者，偏于學(xué)術(shù)可知。故邢氏所謂文章、博學(xué)，并非分文學(xué)為二科，實(shí)以孔門所謂‘文學(xué)’，在后世可分為文章、博學(xué)二科者，在當(dāng)時(shí)必兼此二義也。”［6］14所引邢昺之論，孔穎達(dá)已先言及之，郭先生又潤色矣。然而，以孔門之“文學(xué)”有文章、博學(xué)二義實(shí)未為允當(dāng)。前引范甯、韓愈之語已明，今進(jìn)而論之。沈德潛《吳公祠堂記》說：“子游之文學(xué)以習(xí)禮自見。今讀《檀弓》上下二篇，當(dāng)時(shí)公卿大夫士庶凡議禮弗決者，必得子游之言以為重輕?！卑?，此謂子游長于禮，其“文學(xué)”當(dāng)指學(xué)問。又朱彝尊《文水縣卜子祠堂記》曰：“徐防之言：‘《詩》、《書》、《禮》、《樂》，定自孔子，發(fā)明章句，始于子夏。’蓋自六經(jīng)刪述之后，《詩》、《易》俱傳自子夏。夫子又稱其可以言詩?！秲x禮》則有《喪服傳》一篇。又常與魏文侯言樂。鄭康成謂《論語》為仲弓、子夏所撰，特春秋之作，不贊一辭。夫子則曰：‘《春秋》屬商?！浜蠊?、谷梁二子，皆子夏門人。蓋文章可得而聞?wù)?，子夏無不傳之。文章傳，性與天道亦傳，是則子夏之功大矣?！雹偕?、朱二文引自劉寶楠《論語正義》卷十四，見國學(xué)整理社輯《諸子集成》第一冊，上海書店出版社1986年版，第238-239頁。關(guān)于子夏傳經(jīng)，可參見洪邁《容齋續(xù)筆》卷十四“子夏經(jīng)學(xué)”條，上海古籍出版社1978年版，第390頁。按，子夏傳《詩》、《易》、《禮》、《樂》，其所謂文學(xué)，亦是指學(xué)問。故劉寶楠曰：“由沈朱二文觀之，是子游、子夏為文學(xué)之選也。”［7］239要之，孔門之文學(xué)，乃是偏指博學(xué)而言，并未指文章之事。②此段材料多蒙業(yè)師楊明先生垂示，記之以示不敢掠美。

作為孔門四科的“文學(xué)”之義既如上述，那么諸子之“文學(xué)”的含義又是如何呢？《墨子·天志中》：“故子墨子之有天之意也，上將以度天下之王公大人為刑政也，下將以量天下之萬民為文學(xué)、出言談也。觀其行，順天之意，謂之善德③“德”原為“意”，據(jù)孫詒讓校改，下同。行，反天之意，謂之不善德行。觀其言談，順天之意，謂之善言談，反天之意，謂之不善言談。觀其刑政，順天之意，謂之善刑政，反天之意，謂之不善刑政。故置此以為法，立此以為儀。”［8］129按，此文先有“文學(xué)”與“刑政”、“言談”對舉，后又“德行”與“刑政”、“言談”對舉，則“文學(xué)”即是“德行”之義。又《非命下》：“今天下之君子之為文學(xué)、出言談也，非將勤勞其喉舌，而利其唇吻也，中實(shí)將欲為其國家邑里萬民刑政者也?！保?］175由是，墨子之“文學(xué)”乃指人的道德品質(zhì)修養(yǎng)，與孔門之“文學(xué)”自是不同?！盾髯印ご舐浴吩疲骸叭酥谖膶W(xué)也，猶玉之于琢磨也?！对姟吩唬骸缜腥绱?，如琢如磨’，謂學(xué)問也?！保?］334此謂“文學(xué)”為學(xué)問。④《論衡·量知》：“人之學(xué)問知能成就，猶骨象玉石切磋琢磨也?！笨梢詤⒆C。見國學(xué)整理社輯《諸子集成》第七冊，上海書店出版社1986年版，第123頁?！斗窍唷罚骸皬恼邔⒄撝疽?，比類文學(xué)邪？直將差長短，辨美惡，而相欺傲邪？”［9］48此前曾列舉儒家圣賢之形惡貌丑，繼之而發(fā)此問，則“文學(xué)”亦是德行之義。又，《大略》：“和之壁，井里之厥也，玉人琢之，為天下寶。子贛、季路，故鄙人也，被文學(xué)，服禮義，為天下列士?！保?］334《王制》：“雖王公士大夫之子孫也，不能屬於禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫?！保?］94《性惡》：“今人之化師法、積文學(xué)、道禮義者為君子；縱性情、安恣睢而違禮義者為小人?！保?］290諸例“文學(xué)”皆與“禮義”對舉，并又時(shí)時(shí)以“積文學(xué)”、“被文學(xué)”之人為“列士“、“君子”、“卿相士大夫”，顯然，荀子之“文學(xué)”偏于儒家的禮儀或道德修養(yǎng)。《韓非子·六反》：“學(xué)道立方，離法之民也，而世尊之曰文學(xué)之士?！保?0］318韓非以“文學(xué)之士”為六種“奸偽之民”之一，對之進(jìn)行了猛烈的抨擊。什么是“文學(xué)之士”呢？陳奇猷云：“文學(xué)之士，指儒、墨言也。蓋儒、墨皆以多讀書見稱。故《顯學(xué)篇》謂儒、墨之徒藏書策，服文學(xué)也?！保?1］954按，《顯學(xué)》云：“世之顯學(xué)，儒、墨也。”［10］351“藏書策、習(xí)談?wù)?、聚徒役、服文學(xué)而議說，世主必從而禮之，曰：‘敬賢士，先王之道也?！保?0］353又《八說》：“博習(xí)辯智如孔、墨，孔、墨不耕耨，則國何得焉？……息文學(xué)而明法度，塞私便而一功勞，此公利也。錯(cuò)法以道民也，而又貴文學(xué)，則民之所師法也。”［10］326雖然韓非言“文學(xué)”皆儒、墨并舉，但私意以為偏向于儒學(xué)?！段弩肌吩疲骸叭逡晕膩y法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法者罪，而諸先生以文學(xué)取；……工文學(xué)者非所用，用之則亂法?！保?0］344王利器認(rèn)為：“所謂‘儒以文亂法’者，即謂儒生以先王之道、經(jīng)籍之言而亂法也?！保?2］127所言誠是?！秴问洗呵铩っ锨锛o(jì)·蕩兵》：“今世之以偃兵疾說者，終身用兵而不自知悖，故說雖強(qiáng)，談雖辨，文學(xué)雖博，猶不見聽?！保?3］68又《先識覽·去宥》：“中謝，細(xì)人也，一言而令威王不聞先王之術(shù)，文學(xué)之士不得進(jìn)，令昭厘得行其私。故細(xì)人之言，不可不察也?！保?3］195一者與辯、說并舉，再者與“先王之術(shù)”連文，與上舉《五蠹》之言可以互參，“文學(xué)”仍偏指儒學(xué)。

延及漢代，“文學(xué)”一方面繼承了戰(zhàn)國時(shí)所具有的“儒學(xué)”之義。《史記·孝武本紀(jì)》：“上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯?！瓡?huì)竇太后治黃老言，不好儒術(shù)，使人微得趙綰等奸利事，召案綰、臧，綰、臧自殺?！崃辏]太后崩。其明年，上徵文學(xué)之士公孫弘等。”［14］452“文學(xué)”與“儒術(shù)”并舉，是“儒術(shù)”即文學(xué)。按，《史記·儒林列傳》：“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，於是招方正賢良文學(xué)之士?！保?4］3118此處明言趙綰等“明儒學(xué)”。又，《平津侯主父偃列傳》：“太史公曰：公孫弘行義雖修，然亦遇時(shí)。漢興八十馀年矣，上方鄉(xiāng)文學(xué)，招俊乂，以廣儒墨，弘為舉首?！保?4］2963以公孫弘為“文學(xué)”之首，“以廣儒墨”，“文學(xué)”亦偏指儒學(xué)。兩漢子書中也多言“文學(xué)”?！尔}鐵論·晁錯(cuò)》：“日者，淮南、衡山修文學(xué)，招四方游士，山東儒、墨咸聚于江淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇?！保?5］9-10《淮南子·精神訓(xùn)》：“今夫窮鄙之社也，叩盆拊瓴，相和而歌，自以為樂矣。嘗試為之擊建鼓，撞巨鐘，乃性仍仍然，知其盆瓴之足羞也。藏《詩》、《書》，修文學(xué)，而不知至論之旨，則拊盆叩瓴之徒也?！保?6］108所言皆指儒學(xué)。

另一方面，“文學(xué)”之義又發(fā)生了新變。在儒學(xué)的基礎(chǔ)上，它可以指修習(xí)儒學(xué)之人，即儒士或儒者?！妒酚洝て浇蚝钪鞲纲攘袀鳌罚骸霸馕迥?，有詔徵文學(xué)，葘川國復(fù)推上公孫弘?！Ａ钏缛迨扛鲗Σ?，百馀人，弘第居下?！保?4］2949“徵文學(xué)”即是“徵儒士”，是“文學(xué)”即“儒士”，指服膺儒學(xué)之人?！都赤嵙袀鳌罚骸疤熳臃秸形膶W(xué)儒者，上曰吾欲云云，黯對曰：‘陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！’”［14］3106《儒林列傳》：“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以春秋白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣?！保?4］3118“文學(xué)”皆指“儒者”?！拔膶W(xué)”也指學(xué)校?！度A陽國志》卷十上《蜀都士女》“張寬贊論”云：“張寬，字叔文，成都人也。蜀承秦后，質(zhì)文刻野。太守文翁遣寬詣博士，東受《七經(jīng)》，還以教授。于是蜀學(xué)比于齊魯，巴、漢亦化之。景帝嘉之，命天下郡國皆立文學(xué)?！保?7］534又“張霸贊論”云：“（霸）為會(huì)稽太守，撥亂興治，立文學(xué)，學(xué)徒以千數(shù)，風(fēng)教大行，道路但聞?wù)b聲。”［17］535“文學(xué)”指學(xué)校，即有別于太學(xué)的地方郡國學(xué)。

上文曾言，“文學(xué)”有時(shí)指儒學(xué)，亦即經(jīng)學(xué)。在漢代選官制度中，察舉制比較流行。漢文帝時(shí)就開始了“文學(xué)”的察舉，不過一般與“賢良”并稱，如《漢書·晁錯(cuò)傳》云：“后詔有司舉賢良文學(xué)士，錯(cuò)在選中。”［18］2290《董仲舒?zhèn)鳌穭t有：“武帝即位，舉賢良文學(xué)之士前后百數(shù)?！保?8］2495《公孫弘傳》亦云：“武帝初即位，招賢良文學(xué)士?！保?8］2613“文學(xué)”就是經(jīng)學(xué)?！稘h書·昭帝紀(jì)》：“詔曰：‘朕以眇身獲保宗廟，戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，夙興夜寐，修古帝王之事，誦《保傅傳》、《孝經(jīng)》、《論語》、《尚書》，未云有明。其令三輔、太常舉賢良各二人，郡國文學(xué)高第各一人。賜中二千石以下至吏、民爵，各有差?！保?8］223“所謂文學(xué)高第者，智略能明先王之術(shù)，而資質(zhì)足以履行其道，故居則為人師，用則為世法。”［15］24“文學(xué)高第”即指通明經(jīng)術(shù)、可以為人師者?！拔膶W(xué)”作為官吏察舉的重要內(nèi)容，逐漸就直接指代由察舉而產(chǎn)生的該官職?！稘h書》中以文學(xué)為官職者比比皆是?！堵窚厥?zhèn)鳌罚骸皟?nèi)史舉溫舒文學(xué)高第，遷右扶風(fēng)丞。”［18］2371《兒寬傳》曰：“兒寬，千乘人也。治《尚書》，事歐陽生。以郡國選詣博士，受業(yè)孔安國?！陨洳邽檎乒剩Υ?，補(bǔ)廷尉文學(xué)卒史?！保?8］2628《王尊傳》：“久之，（王）尊稱病去，事師郡文學(xué)官，治《尚書》、《論語》，略通大義?！保?8］3227諸為“文學(xué)”者，皆以明經(jīng)、通儒學(xué)進(jìn)。“文學(xué)是簡稱，正式的官名應(yīng)為文學(xué)掾和文學(xué)史?！膶W(xué)掾、史即學(xué)校之官?！保?9］135文學(xué)作為一種官職在漢昭帝后普遍地存在，不僅天下郡國皆有設(shè)立，而且也是一些中央官職的屬吏?！稘h官》“衛(wèi)尉”條云：“員吏四十一人，其九人四科，二人二百石，文學(xué)三人百石?！保?0］3又“太仆”：“文學(xué)八人百石?！保?0］4又“廷尉”：“廷吏文學(xué)十六人百石?！保?0］5又“大鴻臚”：“文學(xué)六人百石?！保?0］5又“大行”：“文學(xué)五人百石?！保?0］5又“大司農(nóng)”：“文學(xué)二十人百石?！保?0］5又“執(zhí)金吾”：“文學(xué)三人百石?！保?0］7可知“文學(xué)”乃俸祿僅百石的文官?！妒酚洝と辶至袀鳌罚骸跋扔谜b多者，若不足，乃擇掌故補(bǔ)中二千石屬，文學(xué)掌故補(bǔ)郡屬?！保?4］3119司馬貞注引如淳云：“漢儀弟子射策，甲科百人補(bǔ)郎中，乙科二百人補(bǔ)太子舍人，皆秩比二百石；次郡國文學(xué)，秩百石也?！保?4］3120由是，作為中央官吏屬吏的文學(xué)品秩與郡國文學(xué)相同?？膶W(xué)的主要職責(zé)是管理學(xué)校、教授學(xué)生，而且郡內(nèi)有關(guān)教化、禮儀之事往往也要參加。［19］136由于史料缺乏，作為屬吏的文學(xué)之職責(zé)不可詳考，但其與郡國文學(xué)應(yīng)有不同，則是可以想見的。三國時(shí)有太子文學(xué)、五官中郎將文學(xué)、文學(xué)掾等職，晉宋直至唐代皆有“文學(xué)”一職，雖然設(shè)置情況有異，以“文學(xué)”為一種官職畢竟延續(xù)了幾百年。

東漢中期經(jīng)學(xué)開始衰落，以著述為務(wù)的文人逐漸增多，文學(xué)作品不斷涌現(xiàn)，文學(xué)逐漸脫離經(jīng)學(xué)而獨(dú)立。靈帝時(shí)，“帝好學(xué)，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者。本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數(shù)十人。侍中祭酒樂松、賈護(hù)，多引無行趣勢之徒，并待制鴻都門下?！保?1］1991-1992文學(xué)才藝之士得到皇帝的重用，蔡邕深致不滿，于熹平六年（177）上書中攻之不遺余力。靈帝沒有聽從蔡邕的勸諫，光和元年（178），置鴻都門學(xué)，廣招才藝之士，并為鴻都文學(xué)樂松、江覽等三十二人圖象立贊，以勸學(xué)者。這又招致楊賜、陽球等人的反對，乃至士君子恥與鴻都文人為列。①參見《后漢書·楊震傳》附《楊賜傳》及《酷吏列傳·陽球傳》，中華書局1965年版。值得注意的是“鴻都文學(xué)”一職的設(shè)立。“考慮到諸生以文賦、書法招取的文化背景，則鴻都門學(xué)中所置‘文學(xué)’官職，就已大致脫去了先前經(jīng)術(shù)學(xué)問的古雅典重氣象，從而顯現(xiàn)出較多更具當(dāng)前和個(gè)體愉悅意味的藝術(shù)氣息?！保?2］192事實(shí)的確是這樣，其后的“文學(xué)”官屬雖然沒有與儒術(shù)劃清界限，卻更多地偏向文章之士。如曹丕欲以邯鄲淳為五官中郎將文學(xué)官屬，徐幹、應(yīng)瑒、劉楨皆曾為五官將文學(xué)，而四人皆為建安時(shí)文章名家，且皆博學(xué)。諸“文學(xué)”官屬也并不以傳授經(jīng)術(shù)為務(wù)，而是和曹丕一起“憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，……灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑”（《文心雕龍·時(shí)序》）。其時(shí)文章的概念已比較純粹。②關(guān)于“文章”的考釋詳見下文。《三國志·劉劭傳》：“時(shí)詔書博求眾賢，散騎侍郎夏惠薦劭曰：‘……文學(xué)之士嘉其推步詳密，……文章之士愛其著論屬文?！保?3］619著論屬文曾是文章的主要內(nèi)容，不過建安時(shí)期的“文學(xué)”也已經(jīng)包括著論屬文了。至于魏晉南北朝時(shí)期的“文學(xué)”之義，業(yè)師楊明先生《六朝文論札記三則——對某些詞語、句子的理解》一文曾專門對此進(jìn)行討論，他綜合敏澤與興膳宏的觀點(diǎn)，再參以己意，認(rèn)為：“六朝時(shí)‘文學(xué)’一語并未專指文章；……它只是一個(gè)寬泛的概念，即泛指文教、文化修養(yǎng)而已。其實(shí)自先秦兩漢以來，‘文學(xué)’的基本意義是一以貫之的，就是這樣一種寬泛的意義。不過，先秦時(shí)文章寫作的地位很不突出，故‘文學(xué)’使人感到只是指學(xué)術(shù)、學(xué)問。漢代文章寫作的地位漸漸突出，但畢竟尚未普遍，尚未被認(rèn)為是士人必不可少的素養(yǎng)，故‘文學(xué)’仍未包含寫作之意；若需要專指寫作時(shí)，便用‘文章’一語。至六朝，寫作漸成極普遍之事，寫作能力幾乎成為士人文化修養(yǎng)中不可少的部分，故‘文學(xué)’也就常常包括了寫作之意。但只是包括，而非等同?！保?4］479-480此說甚精審，文中例證亦頗豐富。故關(guān)于魏晉南北朝“文學(xué)”之義，本文不再贅述。

二、說“文章”

“文章”的基本含義是錯(cuò)雜的色彩或花紋?！吨芏Y·考工記》：“畫繢之事，雜五色?！嗯c赤謂之文，赤與白謂之章，白與黑謂之黼，黑與青謂之黻?！保?］918不同色彩的交錯(cuò)便成“文章”，成為衣服或飾物的圖案。先秦典籍中“文章”、“黼黻”連用的例子極多?！抖Y記·月令》：“是月也，命婦官染采，黼黻文章，必以法故，無或差貸?！保?］1371《哀公問》：“有成事，然后治其雕鏤，文章黼黻以嗣?！保?］1371《呂氏春秋·季夏紀(jì)》：“是月也，命婦官染采，黼黻文章必以法，故無或差忒?！保?3］54-55是以此“文章”之義源出《考工記》乃皎然可見。當(dāng)然，此種意義之“文章”并非僅見于與“黼黻”連用?！肚f子·駢拇》：“駢于明者，亂五色，淫文章?！保?5］141《荀子·王霸》：“目好色，而文章致繁，婦女莫眾焉?！保?］141《呂氏春秋·孝行覽》：“樹五色，施五采，列文章，養(yǎng)目之道也。”［13］138諸例之“文章”也顯然與前引同義。色彩或花紋用于裝飾，故有文飾之義?！俄n非子·十過》：“君子皆知文章矣，而欲服者彌少?！保?0］49陳奇猷注云：“謂君子皆知文飾，奢侈愈甚，故服屬者愈少也?！保?1］190“文章”由此引申為具有花紋的裝飾品?！蹲髠鳌る[公五年》：“昭文章，明貴賤，辨等列，順少長，習(xí)威儀也?！倍蓬A(yù)注：“車服旌旗?！保?］1727《昭公十五年》：“夫有勛而不廢，有績而載，奉之以土田，撫之以彝器，旌之以車服，明之以文章，子孫不忘，所謂福也?！倍蓬A(yù)注：“旌旗?！保?］2078車服旌旗之屬，雜陳五彩，是成“文章”，可用以明貴賤、辨等列。如同“文”由裝飾引申為國家的禮樂制度一樣，“文章”也具有禮法之義?！抖Y記·大傳》“立權(quán)度量，考文章，改正朔，易服色?！编嵤献ⅲ骸拔恼?，禮法也?！笨追f達(dá)疏：“文章，國之禮法也?！保?］1506《論語·泰伯》：“巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章?！敝祆浼ⅲ骸拔恼拢Y樂法度也?！保?6］107“文章”即指禮樂制度。

先秦時(shí)“文章”的各種含義皆見于兩漢。“文章”與“黼黻”連用者，并不鮮見。如《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》：“命婦官染采，黼黻文章，青黃白黑，莫不質(zhì)良?！保?6］76《主術(shù)訓(xùn)》：“人主好高臺深池，雕琢刻鏤，黼黻文章?！保?6］138以“文章”為花紋者，亦觸處皆是?！痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》：“偃蹇寥糾，曲成文章，雕琢之飾，鍛錫文鐃。”［16］122《鹽鐵論·通有》：“婦女飾微治細(xì)，以成文章，極伎盡巧，則絲布不足衣也?！保?5］5言裝飾者，如《淮南子·原道訓(xùn)》：“至人之治也，掩其聰明，滅其文章，依道廢智，與民同出于公?！保?6］12稱禮儀制度、詩書禮樂者，如《史記·三王世家》：“公戶滿意習(xí)於經(jīng)術(shù)，最后見王，稱引古今通義，國家大禮，文章爾雅?！保?4］2118《論衡·效力篇》：“化民須禮義，禮義須文章?！保?7］127《鹽鐵論·刑德》：“方今律令百有余篇，文章繁，罪名重?！保?5］56凡此皆承先秦諸義而來。

兩漢以來，“文章”之義最大的變化便是確立了其現(xiàn)代意義，即指文辭或可以獨(dú)立成篇的文字。秦始皇“惑李斯之議，燔《五經(jīng)》之文，設(shè)挾書之律?！段褰?jīng)》之儒，抱經(jīng)隱匿，伏生之徒，竄藏土中”［27］200-201，故有“秦世不文”之說。漢興，高祖撥亂反正，文、景務(wù)在養(yǎng)民，至于稽古禮文之事，猶多闕焉。武帝、宣帝皆頗尚文事，優(yōu)遇言語侍從之臣，于是產(chǎn)生了一批以文學(xué)創(chuàng)作為主要活動(dòng)的士人?！拔恼隆币惨蛑哂辛恕霸~章”、“文辭”的含義。如《漢書·郊祀志下》：“孝武之世，文章為盛?！保?8］1270《漢書·地理志下》：“及司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世。鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵，揚(yáng)雄之徒，文章冠天下。”［18］1645《論衡·書解篇》：“漢世文章之徒，陸賈、司馬遷、劉子政、揚(yáng)子云，其材能若奇，其稱不由人?！保?7］275這些“文章”的含義都相對比較固定，主要指包括辭賦在內(nèi)的著述。《漢書·揚(yáng)雄傳》：“其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦；皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。”［18］3583“文章”包含有“經(jīng)”、“傳”、“史”、“箴”、“賦”、“辭”等內(nèi)容。《三國志·劉劭傳》：“時(shí)詔書博求眾賢，散騎侍郎夏侯惠薦劭曰：‘……文學(xué)之士嘉其推步詳密，……文章之士愛其著論屬辭?！保?3］619劉劭《人物志·流業(yè)》云：“能屬文著述，是謂文章，司馬遷、班固是也?！保?8］65以“著論屬辭”、“屬文著述”為文章。《梁書·文學(xué)傳》云：“昔司馬遷、班固并為司馬相如傳。相如不預(yù)漢廷大事，蓋取文章尤著也。固又為賈、鄒、枚、路傳，亦取其能文傳焉?！保?9］685諸人以文章著而得立傳，昭示了世人對專門從事著述之人的重視。

《三國志·吳志·薛瑩傳》：“（薛）瑩涉學(xué)既博，文章尤妙，同寮之中，瑩為冠首。今者見吏，雖多經(jīng)學(xué)，記述之才，如瑩者少?！保?3］1256以“文章”指記述，從而與經(jīng)學(xué)相區(qū)別，顯示出“文章”已經(jīng)逐漸洗汰掉附著在身上的繁雜義項(xiàng)，日趨純凈，并走向獨(dú)立。何以人們會(huì)選擇“文章”來指稱著述尤其是文學(xué)創(chuàng)作呢？《論衡·量知》云：“繡之未刺，錦之未織，恒絲庸帛，何以異哉！加五采之巧，施針縷之飾，文章玄耀，黼黻華蟲，山龍日月。學(xué)士有文章之學(xué)，猶絲帛之有五色之巧也?！保?7］123學(xué)士對文字的苦心孤詣猶如織婦對五彩絲線的巧妙經(jīng)營，于是本用以指織物色彩錯(cuò)雜的“文章”最終變成了文辭或著述的代名詞?！拔恼隆焙x的確立，是文學(xué)走向自覺的先驅(qū)。

三、結(jié) 語

“文學(xué)”與“文章”的含義，從先秦到漢魏時(shí)期，經(jīng)歷了由豐富多樣到逐漸趨于單一的演變歷程。這一演變，與中國文學(xué)的發(fā)展過程是大體一致的。先秦時(shí)最早的散文總集《尚書》記載的多是國家的制度律令、軍國文書和朝政等內(nèi)容，基本上是朝臣活動(dòng)的記錄；《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》等敘事散文，也多是“左史記言，右史記事”的產(chǎn)物；諸子竟辯唇舌，乃有諸子散文；《詩經(jīng)》亦多是關(guān)乎政治生活的作品，可見先秦時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作還沒有確立其較為獨(dú)立的意識。兩漢以訖三國，文人著述日益繁富，曹丕在《典論·論文》中提出“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”［30］720的觀點(diǎn)，將文學(xué)創(chuàng)作推舉到一個(gè)較高的位置，文學(xué)走向自覺；梁朝蕭統(tǒng)編《文選》時(shí)，已用是否有文采作為選錄文章的標(biāo)準(zhǔn)。①一般認(rèn)為蕭統(tǒng)在《文選序》中說的“事出乎沉思，義歸乎翰藻”是蕭統(tǒng)選文的標(biāo)準(zhǔn)。即“須文采斐然者方是‘文’，方可入選。經(jīng)、史、子比較不講究藻采，故不入選”。見王運(yùn)熙、楊明《魏晉南北朝文學(xué)批評史》，上海古籍出版社1989年版，第276頁。對“文學(xué)”與“文章”含義的考察，無疑有助于我們更為清楚地認(rèn)識中國文學(xué)的發(fā)展。

［1］季鎮(zhèn)淮.來之文錄［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［2］程樹德.論語集解［M］.北京：中華書局，1990.

［3］韓愈，李翱.論語筆解［O］.墨海金壺本.民國十年上海博古齋刊本.上海圖書館藏.

［4］阮元.十三經(jīng)注疏［M］.北京：中華書局，1980.

［5］朱熹.儀禮經(jīng)傳通解［O］.清光緒二年述經(jīng)堂刊本.上海圖書館藏.

［6］郭紹虞.中國文學(xué)批評史［M］.天津：百花文藝出版社，1993.

［7］劉寶楠.論語正義［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第一冊.上海：上海書店出版社，1986.

［8］孫詒讓.墨子間詁［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第四冊.上海：上海書店出版社，1986.

［9］王先謙.荀子集解［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第二冊.上海：上海書店出版社，1986.

［10］王先慎.韓非子集解［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第五冊.上海：上海書店出版社，1986.

［11］陳奇猷.韓非子集釋［M］.上海：上海人民出版社，1974.

［12］王利器.曉傳書齋集［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

［13］呂不韋.呂氏春秋［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第六冊.上海：上海書店出版社，1986.

［14］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［15］桓寬.鹽鐵論［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第七冊.上海：上海書店出版社，1986.

［16］劉安.淮南子［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第七冊.上海：上海書店出版社，1986.

［17］任乃強(qiáng).華陽國志校補(bǔ)圖注［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［18］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［19］安作璋，熊鐵基.秦漢官制史稿：下冊［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1985.

［20］孫星衍，紀(jì)昀，王仁俊，等.漢官六種［M］.北京：中華書局，1990.

［21］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［22］于迎春.漢代文人與文學(xué)觀念的演進(jìn)［M］.北京：東方出版社，1997.

［23］陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［24］楊明.六朝文論札記三則——對某些詞語、句子的理解［M］//香港中文大學(xué)中國語言文學(xué)系.魏晉南北朝文學(xué)論集.臺北：臺灣文史哲出版社，1994.

［25］郭慶藩.莊子集釋［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第三冊.上海：上海書店出版社，1986.

［26］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.

［27］王充.論衡［M］//國學(xué)整理社.諸子集成：第七冊.上海：上海書店出版社，1986.

［28］李崇智.人物志校箋［M］.成都：巴蜀書社，2001.

［29］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973.

［30］蕭統(tǒng).文選［M］.北京：中華書局，1977.