技術(shù)集群的空間鄰近特征及其啟示

劉榮華，楊慶峰

（上海科學(xué)技術(shù)開發(fā)交流中心，上海 200235；上海大學(xué) STS研究中心，上海 200444）

從現(xiàn)象上看，所有成功的技術(shù)集群在空間上都是鄰近的，但并不表現(xiàn)為唯一的地理意義上的鄰近，它還存在其他形式。這種空間上的鄰近只是一個(gè)結(jié)果，其原因還需要從技術(shù)集群產(chǎn)生的內(nèi)部機(jī)制來(lái)尋找。在目前的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐中，往往把地理空間上的鄰近當(dāng)作必要條件，即將不同的技術(shù)集群因素通過(guò)政府干預(yù)手段放置在同一個(gè)地理空間中以實(shí)現(xiàn)空間鄰近，這實(shí)際上并不能形成真正意義上的技術(shù)集群。本文首先從理論上對(duì)技術(shù)集群的空間特性給予概括，其次對(duì)這種空間特性的背后機(jī)制予以闡述，最后對(duì)上海市及長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間鄰近給予分析，以期獲得一些啟示。

一、技術(shù)集群空間鄰近特征的內(nèi)涵

對(duì)技術(shù)集群的研究一般都是立足于技術(shù)特性角度的，這一研究從技術(shù)創(chuàng)新角度將集群形成的流程、集群的構(gòu)成等問題給予清晰解答。但是，這一角度卻離開了空間因素，使得對(duì)技術(shù)集群的闡述缺乏了空間特性。如此，有必要從空間角度來(lái)考察技術(shù)集群，這就表現(xiàn)為空間鄰近創(chuàng)新活動(dòng)。在我們看來(lái)，空間鄰近存在著三種明顯的形式：實(shí)體意義上的鄰近、虛擬意義上的鄰近和二者融合意義上的鄰近。

第一種是實(shí)體意義上的鄰近。這主要表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)的大量的工業(yè)園區(qū)或者科技園區(qū)的建立。工業(yè)園是對(duì)具備空間鄰近特征的企業(yè)所在區(qū)域的囊括，如著名的美國(guó)硅谷IT工業(yè)園區(qū)。在園區(qū)中，不同企業(yè)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體意義上的空間鄰近，實(shí)踐表明：僅僅通過(guò)電子郵件來(lái)實(shí)現(xiàn)的空間鄰近具有一定的局限性。在這一理論的引導(dǎo)下，成立科技園就成為世界范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的重要形式?！霸S多國(guó)家的政府通過(guò)建立自己的實(shí)驗(yàn)室、成立科技園區(qū)和孵化器，以及批準(zhǔn)成立其他公共或私人研究實(shí)體的方式，積極投入到對(duì)科學(xué)研究的投資中去?！保?］20而科技園建立的結(jié)果就是可能導(dǎo)致影響技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素——技術(shù)集群——的形成?！斑@些科技園通常會(huì)引起技術(shù)集群，而技術(shù)集群有自我增強(qiáng)和持久發(fā)展的優(yōu)勢(shì)?！保?］21如此，工業(yè)園所具有的一個(gè)外在特征——地理意義上的鄰近就成為技術(shù)集群形成的前提條件之一?！坝袝r(shí)候，地理位置上的鄰近在合作網(wǎng)絡(luò)的形成和創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。”［1］22

第二種是虛擬意義上的空間鄰近。這種空間鄰近并非地理意義上的鄰近，它缺乏實(shí)體性。他們更多是虛擬經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，更多的是銷售的虛擬化，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為這種虛擬化提供了可能性。比如apple公司的產(chǎn)品創(chuàng)新就是在網(wǎng)絡(luò)上完成的，很多人借助apple的開放平臺(tái)來(lái)編寫程序，這成為產(chǎn)品的重要部分。另外一種虛擬意義上的空間鄰近是跨區(qū)域的鄰近，表現(xiàn)為彼此活動(dòng)密切相關(guān)而形成的產(chǎn)業(yè)鏈，一系列產(chǎn)業(yè)通過(guò)供應(yīng)、購(gòu)買或生產(chǎn)互補(bǔ)品等方式相互聯(lián)系起來(lái)。一些非法暴利的企業(yè)活動(dòng)就表現(xiàn)出這樣的特征，如地溝油產(chǎn)業(yè)鏈，因其違法國(guó)家法律法規(guī)、違反倫理道德而無(wú)法合法化，但卻表現(xiàn)出了極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)為一種虛擬意義的空間鄰近。

第三種是兩者融合意義上的空間鄰近，主要是指實(shí)體鄰近和虛擬鄰近的融合。這是企業(yè)未來(lái)發(fā)展的一種傾向。從產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)上，實(shí)體鄰近特征是非常明顯的；但在銷售上，虛擬鄰近則更多地激發(fā)了企業(yè)的活力。

從上面可以看到，技術(shù)集群的空間鄰近特征是非常明顯的；但是，這并非是創(chuàng)新活動(dòng)的本質(zhì)屬性，它只是創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)結(jié)果體現(xiàn)。我們接下來(lái)的任務(wù)就是探尋技術(shù)創(chuàng)新空間鄰近形的內(nèi)在機(jī)制，以探求技術(shù)集群之如何可能。由于我們現(xiàn)實(shí)中更多感受到的是地理空間鄰近，所以下面的分析也主要是著力于這一方面，但對(duì)其他空間鄰近形式也有所觸及。

二、技術(shù)集群形成的內(nèi)在規(guī)定性

工業(yè)園的建立為技術(shù)集群的出現(xiàn)提供了可能，但現(xiàn)實(shí)中面臨的問題是：各類工業(yè)園規(guī)模已經(jīng)初步形成，但如何形成技術(shù)集群卻成為了難題。為了解決這一問題，我們首先要對(duì)技術(shù)集群作一準(zhǔn)確界定，只有清楚其內(nèi)在規(guī)定性，才能找到解決之道。

所謂技術(shù)集群應(yīng)具備以下四個(gè)特征：（1）空間特征上表現(xiàn)為在一個(gè)城市之內(nèi)或在不同地區(qū)、國(guó)家之間；（2）技術(shù)特征上表現(xiàn)為存在邏輯關(guān)聯(lián)的一系列技術(shù)關(guān)聯(lián)體；（3）活動(dòng)特征上主要表現(xiàn)為不同企業(yè)之間的知識(shí)互換活動(dòng)；（4）文化特征上則表現(xiàn)為地域文化、制度文化、用戶文化共同集合而形成的企業(yè)文化的相互交融。

技術(shù)集群的空間特征意味著不同企業(yè)被不同的方式吸引到同一個(gè)地域中。從實(shí)體性角度看，不同企業(yè)可以因?yàn)檎姓侄味M(jìn)入到同一個(gè)城市之中，也可以是同一個(gè)地理流域中，如渤海灣、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲。從管理角度上，這種同一地域可以為同一部門管理，如上海市政府對(duì)上海市的管理；亦可為不同管理部門協(xié)調(diào)管理，如長(zhǎng)三角地區(qū)就是由上海市、江蘇省和浙江省協(xié)調(diào)管理的。從虛擬性角度看，不同地域的企業(yè)可以通過(guò)各種手段被集中在同一個(gè)虛擬平臺(tái)上。如重慶市科學(xué)技術(shù)研究院就在試行這樣的模式，把不同企業(yè)吸引到同一個(gè)平臺(tái)上，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)集群?，F(xiàn)實(shí)種種因素顯示，地理鄰近無(wú)法成為技術(shù)集群形成的關(guān)鍵因素，它更多是一種外在表象。在某種意義上，虛擬性空間鄰近將成為未來(lái)技術(shù)集群的全新形式，因?yàn)檫@種空間鄰近不存在地理空間鄰近的諸多問題，如管理歸屬問題、企業(yè)注冊(cè)地等問題。如此，空間特征不如說(shuō)是歸屬于技術(shù)集群的多數(shù)企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的空間形態(tài)。有時(shí)候，產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)超越地域的限制，在技術(shù)邏輯的作用下形成了非地理意義上的空間鄰近。如在地溝油的產(chǎn)業(yè)鏈中，我們就發(fā)現(xiàn)了這一特征：不同的企業(yè)或者加工作坊可以分布在不同的地域中，高額利潤(rùn)成為一種內(nèi)在的吸力使得這一產(chǎn)業(yè)鏈得以維持并且穩(wěn)定，這實(shí)質(zhì)上就是技術(shù)集群的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)特征。

技術(shù)集群的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)特征是指技術(shù)的邏輯性，表現(xiàn)為資源網(wǎng)絡(luò)和集群的相關(guān)性，尤其排斥非相干或者相似企業(yè)的拼湊。技術(shù)特性就“如它潛在的知識(shí)基礎(chǔ)、可以被專利或版權(quán)保護(hù)的程度，以及交流所需要的交互作用的密切程度和頻繁程度?！保?］23產(chǎn)業(yè)特性則“如市場(chǎng)的集中度、產(chǎn)業(yè)生命周期的階段、運(yùn)輸成本以及供應(yīng)商和分銷渠道的可獲取性?！保?］23希林的理論盡管覆蓋面寬泛，但卻忽略了技術(shù)集群的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)特征的根本，即技術(shù)體系的邏輯整體性。比如芬蘭的信息與通信技術(shù)集群的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)特性就表現(xiàn)出完整的邏輯性，集群包括支柱產(chǎn)業(yè)、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)。1998年，其總值達(dá)175億歐元［2］11，在GDP中的份額為6.6%［2］12。丹麥的貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部則把大型信息通訊技術(shù)集群分解為四個(gè)橫向部分和三個(gè)縱向部分，集“信息技術(shù)、電子、電信、廣播和信息或娛樂。四個(gè)部分的每個(gè)縱向面的原則是強(qiáng)調(diào)不同水平的價(jià)值鏈。”［2］45這些都說(shuō)明技術(shù)集群各產(chǎn)業(yè)之間存在著邏輯的關(guān)聯(lián)性。

技術(shù)集群的活動(dòng)特征主要是指技術(shù)因集群而呈現(xiàn)的知識(shí)傳播、交流與合作活動(dòng)，活動(dòng)特征決定了集群內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間的融合程度，最終影響著集群的緊湊程度。融洽度越高，有機(jī)性越高；反之，在無(wú)關(guān)的堆積中，各堆積部分之間則缺乏互動(dòng)和融合。在知識(shí)的傳播中，傳播渠道、傳播媒介等都是關(guān)鍵因素；在交流中，主要是企業(yè)交互的密切程度和頻繁程度，其中合作更為重要，“合作通常會(huì)因?yàn)榈乩砦恢蒙系泥徑兊酶尤菀祝@也會(huì)導(dǎo)致區(qū)域性技術(shù)集群的出現(xiàn)?！保?］25“克魯格曼強(qiáng)調(diào)‘隨意性’的初期誘發(fā)事件（初創(chuàng)者的個(gè)人愛好）與后續(xù)積累的因果效應(yīng)（主要是外部經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響）相結(jié)合，從而導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集中，如地理區(qū)域集群?！保?］52以西班牙的信息通訊技術(shù)中的創(chuàng)新集群為例，其“電信設(shè)備、儀器、商業(yè)服務(wù)和研發(fā)服務(wù)在創(chuàng)新集群中是供給產(chǎn)業(yè)，而貿(mào)易、銀行和保險(xiǎn)業(yè)、公共管理機(jī)構(gòu)是消費(fèi)業(yè)。其他的既是供給者也是消費(fèi)者?！保?］66上述存在密切關(guān)系的是“電信服務(wù)、IT服務(wù)和軟件”，但在IT設(shè)備與軟件、IT服務(wù)業(yè)之間卻沒有任何聯(lián)系。由于這塊斷裂，西班牙“沒有綜合的信息通訊技術(shù)集群，而只有一個(gè)電信集群。”通過(guò)這個(gè)例子我們發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)之間活動(dòng)的性質(zhì)決定了整個(gè)集群的有無(wú)。如果缺乏聯(lián)系活動(dòng)，那么所謂的集群是談不上的；如果只是維持在單向活動(dòng)之上，而不是雙向互動(dòng)，那么這種集群的活力是需要加強(qiáng)的。

技術(shù)集群的文化特征主要是企業(yè)文化、地域文化、制度文化和用戶文化的共同集合。美國(guó)學(xué)者所談及的技術(shù)集群的文化特性是比較狹隘的，主要指制度文化，包括“不同國(guó)家資助或保護(hù)技術(shù)發(fā)展的不同方式等?！保?］23未來(lái)政策包括“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究條件的改善、改善集群發(fā)展戰(zhàn)略、傳統(tǒng)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的融合、注重創(chuàng)新和培養(yǎng)未來(lái)勞動(dòng)力的能力等?！保?］25在集群中，文化是不容忽視的，如成熟的荷蘭建筑業(yè)集群就是如此，“在參與者、機(jī)構(gòu)組織和文化及創(chuàng)新上是獨(dú)一無(wú)二的?！约坝幸嬗趧?chuàng)新和制造商和最終用戶間良好聯(lián)系的工作文化環(huán)境?！保?］146所以，文化因素是非常重要的。在同一個(gè)技術(shù)集群中，企業(yè)文化基本上都是相似或者互補(bǔ)的，而不是充滿矛盾的。地域文化主要是指當(dāng)?shù)氐奈幕匦?，如上海城市文化與北京城市文化就存在很大的區(qū)別。上海四個(gè)中心的建立就決定了其在選擇未來(lái)集群企業(yè)上的方向。在落后地域，發(fā)展的迫切心情超過(guò)了一切，他們急切引進(jìn)所有企業(yè)，甚至是某些高碳企業(yè)；而發(fā)達(dá)地域的企業(yè)發(fā)展就帶有了很多理性的色彩。制度文化主要是與政府有關(guān)的文化形式，在希林的觀念中，他所提及的很多是政府的制度文化，如“不同國(guó)家資助或者保護(hù)技術(shù)發(fā)展的不同方式”、“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況”等。用戶文化則是常常被忽略的因素。在技術(shù)領(lǐng)域，TAM模型可以用來(lái)分析用戶文化，其中包括對(duì)用戶使用意向、技術(shù)價(jià)值等問題的分析。

從上述分析可以看出，技術(shù)集群所表現(xiàn)出來(lái)的空間鄰近只是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。而導(dǎo)致這種空間鄰近的根源有三個(gè)主要因素：技術(shù)與產(chǎn)業(yè)因素、活動(dòng)因素和文化因素。所以，具備了地理空間的鄰近未必會(huì)產(chǎn)生技術(shù)集群。那么這三個(gè)因素如何決定一個(gè)技術(shù)集群的出現(xiàn)呢？我們可以通過(guò)上海市產(chǎn)業(yè)園區(qū)分布來(lái)進(jìn)一步分析，通過(guò)分析展示上海市產(chǎn)業(yè)園區(qū)目前空間分布的決定性因素。

三、上海市產(chǎn)業(yè)園的空間鄰近現(xiàn)狀及問題分析

從上海產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量來(lái)看，截止到2009年，全市共有86個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。［3］從各區(qū)縣產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量上看，有8個(gè)以上產(chǎn)業(yè)園（含8個(gè)）的是徐匯區(qū)（11）、長(zhǎng)寧區(qū)（8）、閔行區(qū)（12）和奉賢區(qū)（9）；有4-8個(gè)（含4個(gè)）產(chǎn)業(yè)園的分別是靜安區(qū)、閘北區(qū)、青浦區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、南匯區(qū)和嘉定區(qū)（各有4個(gè)），以及浦東新區(qū)（5個(gè)）；4個(gè)以下的有6個(gè)區(qū)，寶山區(qū)、金山區(qū)、崇明縣各有3個(gè)，松江區(qū)有2個(gè)，黃浦區(qū)、盧灣區(qū)各有1個(gè)。［3］根據(jù)上述理論，工業(yè)園區(qū)有可能形成技術(shù)集群。那么，上海市未來(lái)可能形成的技術(shù)集群是什么形態(tài)？這就值得進(jìn)一步思考了。

從產(chǎn)業(yè)類型角度來(lái)看，上海市未來(lái)支柱產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)①《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》指出明確了現(xiàn)階段節(jié)能環(huán)保、信息、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并且到2020年節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，新能源、新材料、新能源汽車成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。主要分布如下：支柱產(chǎn)業(yè)中節(jié)能環(huán)保主要分布在閘北、閔行，信息技術(shù)主要分布在長(zhǎng)寧、閘北、閔行、普陀、浦東和松江，生物醫(yī)藥主要分布在徐匯、長(zhǎng)寧、閔行、金山、盧灣、浦東、松江和南匯；未來(lái)先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中新材料主要分布在徐匯、閔行、金山、青浦和嘉定。［3］從上述數(shù)據(jù)可以看出，上海未來(lái)符合國(guó)家十二五規(guī)劃的支柱產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)還是有所表現(xiàn)的。

從某一產(chǎn)業(yè)的分布來(lái)看，21世紀(jì)被看作是生物技術(shù)的時(shí)代，“生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在8個(gè)區(qū)縣都有分布，是最多的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，其次是集成電路、新材料、軟件、光機(jī)電、汽車汽配等產(chǎn)業(yè)也在多個(gè)區(qū)縣存在。”［3］從具體的區(qū)的分布來(lái)看，閔行區(qū)最具分析價(jià)值。從上述數(shù)據(jù)可以看出，閔行區(qū)具有如下可能性：截止到2020年，它將成為上海經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中心?！伴h行區(qū)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量最多有12個(gè)，而且有4個(gè)國(guó)家級(jí)，7個(gè)市級(jí)，1個(gè)鎮(zhèn)級(jí)，涵蓋了生物醫(yī)藥、信息技術(shù)、集成電路（微電子）、新材料、軟件（IT）、節(jié)能環(huán)保（新能源）、航天航空、輕工食品等8個(gè)產(chǎn)業(yè)。”［3］根據(jù)2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，閔行區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和科技園區(qū)共入住企業(yè)1390家，總產(chǎn)值約1842.033億元［3］，這一年國(guó)內(nèi)GDP為246619億元，其占國(guó)內(nèi)GDP總額的0.75%。

以上主要是從四個(gè)方面對(duì)上海區(qū)縣產(chǎn)業(yè)園區(qū)的空間分布給予分析，從現(xiàn)狀看，目前上海尚未形成技術(shù)集群，還只是停留在設(shè)想和規(guī)劃層面上。2009年，浦東、閔行都提出要培育自主創(chuàng)新的高科技產(chǎn)業(yè)集群；［4］2010年，“上?？茖W(xué)院院長(zhǎng)鈕曉鳴表示，計(jì)劃用三年時(shí)間初步建立六大技術(shù)的研發(fā)集群。”［5］從現(xiàn)有的技術(shù)及產(chǎn)業(yè)機(jī)制、活動(dòng)機(jī)制、文化機(jī)制等三個(gè)方面來(lái)看，上海產(chǎn)業(yè)集群的形成尚存在一些問題值得思考。首先，從技術(shù)與產(chǎn)業(yè)特性看，技術(shù)集群應(yīng)體現(xiàn)出一種完備的技術(shù)邏輯體系，但在閔行區(qū)的企業(yè)中，這樣的邏輯關(guān)聯(lián)還很難體現(xiàn)出來(lái)。其次，從活動(dòng)機(jī)制角度看，技術(shù)集群企業(yè)之間的交流、合作與知識(shí)互換應(yīng)該非常明顯，但上述企業(yè)之間的知識(shí)交互活動(dòng)尚未有明顯的表現(xiàn)。最后，從文化機(jī)制上看，上海市政府出臺(tái)了比較完善的有利于技術(shù)集群發(fā)展的制度和政策，建立了“上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化‘一門式’服務(wù)窗口”；《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）若干配套政策》也從金融支持、政府采購(gòu)、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新、創(chuàng)造和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人才隊(duì)伍、教育與科普、科技創(chuàng)新基地與平臺(tái)等7個(gè)方面制定了37條相關(guān)政策；《上海中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）若干配套政策》則從加強(qiáng)政府科技投入和管理、大力提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力、增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合力、加強(qiáng)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新、加大政府采購(gòu)力度、改善投融資環(huán)境和加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)等7個(gè)方面制定了12條相關(guān)政策。可以說(shuō)，這“37+12”政策的制定為技術(shù)集群形成提供了一定的制度文化保障，只是這些制度的持久性和彼此之間的相容性會(huì)影響到未來(lái)技術(shù)集群的形成。此外，技術(shù)集群已成為上海市政府的發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)，如上海市發(fā)改委提出，“十一五”期間，閔行區(qū)將基本建立區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系、基本建立區(qū)域創(chuàng)新體系”［6］。這一現(xiàn)象說(shuō)明本來(lái)是作為技術(shù)自主運(yùn)行而出現(xiàn)的創(chuàng)新現(xiàn)象成為了政府工作的階段目標(biāo)，這顯然存在問題。因?yàn)榧夹g(shù)集群并非行政規(guī)劃的目標(biāo)。當(dāng)然，政府在其中所提到的推動(dòng)作用也是不容忽略的，但這種推動(dòng)并不等于工作的階段目標(biāo)。所以，如果說(shuō)政府始終把技術(shù)集群的形成當(dāng)作是階段工作目標(biāo)，而不是真正審視其在技術(shù)集群形成中的理性地位，那么真正意義上的技術(shù)集群的形成將很難實(shí)現(xiàn)。

從上面的分析大體可以看出，上海市并沒有在現(xiàn)有的工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)上形成有效的技術(shù)集群，還只是停留在理念層面，并且被作為政府工作目標(biāo)來(lái)確立起來(lái)。從技術(shù)集群的運(yùn)作機(jī)制的分析上看，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)機(jī)制、活動(dòng)機(jī)制根本就沒有進(jìn)入到相關(guān)管理部門的視野中，僅文化機(jī)制還有著非常豐富的內(nèi)涵。這說(shuō)明在上海技術(shù)集群的未來(lái)發(fā)展上還面臨著非常明顯的阻礙：企業(yè)之間的活動(dòng)并沒有完全展開，技術(shù)集群的技術(shù)邏輯關(guān)聯(lián)并沒有充分建立起來(lái)。這些都是日后技術(shù)集群發(fā)展必然面臨的問題。

四、啟 示

政府為何選擇集群？對(duì)這一問題已形成共識(shí)，因?yàn)樽鳛楹?jiǎn)化形式的國(guó)家創(chuàng)新體系，集群能有效推進(jìn)創(chuàng)新。但政府在技術(shù)集群形成的作用上卻表現(xiàn)出與國(guó)外的極大差異。在上述分析中已經(jīng)看出，在我國(guó)，技術(shù)集群成為了政府的規(guī)劃目標(biāo)，政府如同媒婆一樣，極力促成集群的搭建；在國(guó)外，情況則完全不同，在荷蘭集群模式研究中，政府的“過(guò)程作用”是非常重要的，它“必須在集群參與者間建立信任關(guān)系”［2］268，而不是干預(yù)，“政府干預(yù)只局限在有限的空間里”［2］285。這正是值得我們思索的地方。

［1］梅麗莎·A·希林.技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理［M］.謝偉，王毅，李培馨，等，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［2］經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.創(chuàng)新集群——國(guó)家創(chuàng)新體系的推動(dòng)力［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004.

［3］上海市區(qū)縣科技創(chuàng)新需求調(diào)研報(bào)告［R］.上海：上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)體制改革與法規(guī)處，2009-03.

［4］浦東張江園區(qū)：培育自主創(chuàng)新的高科技產(chǎn)業(yè)集群［EB/OL］.（2008-12-01）［2011-10-30］.http：//www.china.com.cn/news/zhuanti/caifang/2008-12/01/content_16879735.htm.

［5］上?？茖W(xué)院：計(jì)劃三年建六大技術(shù)研發(fā)集群［EB/OL］.（2010-12-22）［2011-10-30］.http：//news.163.com/10/1222/09/6OGFJ4M000014JB5.html.

［6］上海市閔行區(qū)培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)區(qū)域自主創(chuàng)新體系［EB/OL］.（2009-06-12）［2011-10-30］.http：//www.sdpc.gov.cn/dffgwdt/t20090612_285604.htm.