帝遣銀河一派垂 古來(lái)惟有謫仙詞
——蘇軾褒李白而貶徐凝公案的詩(shī)學(xué)評(píng)析

康懷遠(yuǎn)

（重慶三峽學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

帝遣銀河一派垂 古來(lái)惟有謫仙詞
——蘇軾褒李白而貶徐凝公案的詩(shī)學(xué)評(píng)析

康懷遠(yuǎn)

（重慶三峽學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

蘇軾一首題為《世傳徐凝瀑布詩(shī)云一條界破青山至為塵陋又偽作樂天詩(shī)稱美此句有賽不得之語(yǔ)樂天雖涉淺易然豈至是哉乃戲作一絕》的七言絕句詩(shī)，因?yàn)榘畎锥H徐凝曾引起一場(chǎng)爭(zhēng)論頗久的聚訟公案。但是，如果從經(jīng)典詩(shī)學(xué)的角度認(rèn)真研究蘇軾對(duì)李白的總體評(píng)價(jià)，蘇軾對(duì)李白詩(shī)風(fēng)的繼承，蘇軾和李白審美欣賞的心理共鳴，李白和徐凝二詩(shī)的優(yōu)劣，就不難發(fā)現(xiàn)蘇軾褒李白而貶徐凝完全符合東方式的神似批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的。

李白；蘇軾；徐凝；公案；詩(shī)學(xué)；褒貶

“帝遣銀河一派垂，古來(lái)惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩(shī)。”這是蘇軾一首題為《世傳徐凝瀑布詩(shī)云一條界破青山至為塵陋又偽作樂天詩(shī)稱美此句有賽不得之語(yǔ)樂天雖涉淺易然豈至是哉乃戲作一絕》的七言絕句詩(shī)，時(shí)在元豐七年（1084）初游廬山。在這首詩(shī)中，蘇軾高度贊美李白《望廬山瀑布》詩(shī)，極力貶斥徐凝《廬山瀑布》詩(shī)，稱前者是千古僅有的仙詞、好詩(shī)，說(shuō)后者是瀑布難洗的“惡詩(shī)”、壞詩(shī)。這就引起了一場(chǎng)爭(zhēng)論頗久的聚訟公案。李白的詩(shī)，無(wú)疑是一流的，后世的稱譽(yù)自不待言。然而，《全唐詩(shī)話》的作者卻是這樣記載的：徐凝與張祜以詩(shī)較勝負(fù)，在張祜為自己的佳句頗為得意的時(shí)候，徐凝卻說(shuō)，“美則美矣，爭(zhēng)如老夫今古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色。凝遂擅場(chǎng)。”[1]為徐凝辯護(hù)者，也代不乏人。一說(shuō)李白古詩(shī)“海風(fēng)吹不斷，江月照還空”“磊落清壯，語(yǔ)簡(jiǎn)而意盡，優(yōu)于絕句多矣”，[2]很不滿意蘇軾對(duì)李白《望廬山瀑布》七絕詩(shī)的贊譽(yù)；一說(shuō)徐凝的詩(shī)比張祜《甘露寺》“日月光先到，山河勢(shì)盡來(lái)”和《金山寺》“樹影中流見，鐘聲兩岸聞”還要出色，贏得過(guò)“一座盡傾”的藝術(shù)效果；[3]一說(shuō)“觀其余篇，自有佳處”，“皆有情致”，蘇軾不當(dāng)譏笑“一條界破”云；[4]一說(shuō)徐凝用“界破”一語(yǔ)，本于孫綽《游天臺(tái)山賦》“赤城霞起以建標(biāo)，瀑布飛流而界道”之句，不該視為“惡詩(shī)”；[5]如此等等，不一而足，他們都不同意蘇軾對(duì)徐凝的貶斥，不承認(rèn)徐凝的詩(shī)是“惡詩(shī)”、壞詩(shī)。其實(shí)，如果從經(jīng)典詩(shī)學(xué)的角度認(rèn)真研究蘇軾對(duì)李白的總體評(píng)價(jià)，蘇軾對(duì)李白詩(shī)風(fēng)的繼承，蘇軾李白審美欣賞的心理共鳴，李白和徐凝二詩(shī)的優(yōu)劣，就不難發(fā)現(xiàn)蘇軾褒李白而貶徐凝完全符合東方式的神似批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的。①

一、蘇軾對(duì)李白的總體評(píng)價(jià)

李白號(hào)“謫仙人”，蘇軾亦被稱為“坡仙”。蘇軾對(duì)李白的繼承、傾慕，從他對(duì)李白的總體評(píng)價(jià)就能非常清楚地看出這一點(diǎn)。他在《書黃子思詩(shī)集后》中這樣寫道：“蘇李之天成，曹劉之自得，陶謝之超然，蓋亦甚矣。而李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩(shī)人盡廢。然魏晉以來(lái)，高風(fēng)絕塵亦少衰矣。李杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空?qǐng)D崎嶇兵亂之間而詩(shī)文高雅，猶有承平之遺風(fēng)，其論詩(shī)曰：‘梅止于酸，鹽止于咸，飲食不可無(wú)鹽梅，而其美常居咸酸之外?！盵6]

兩漢至隋唐的詩(shī)人，名家輩出，強(qiáng)手林立。蘇軾在肯定蘇武、李陵的“天成”，曹植、劉楨的“自得”，陶淵明、謝靈運(yùn)的“超然”，韋應(yīng)物、柳宗元的“簡(jiǎn)古”“淡泊”，司空?qǐng)D的“高雅”之后，特別看重李白和杜甫，說(shuō)他們是“以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩(shī)人盡廢。”這種“雙高峰”詩(shī)學(xué)分析，緊緊把握住了“高峰時(shí)代是某種精神文化發(fā)育得最充分、豐富、完整和精深的時(shí)代，作為時(shí)代標(biāo)志的高峰之高峰，則是該時(shí)代中最有才華內(nèi)涵和形式創(chuàng)新能力的樣本。”[7]雖然蘇軾也曾標(biāo)榜“古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首”，[6]但是從他對(duì)李杜并稱的評(píng)價(jià)里，傾向于李白的態(tài)度非常明顯。因?yàn)檫@樣的評(píng)價(jià)具有總體性的特點(diǎn)，所以更體現(xiàn)出一種高屋建瓴之勢(shì)，對(duì)后世影響很大。與抑李的蘇轍、王安石、羅大經(jīng)諸人相比，蘇軾的遠(yuǎn)見卓識(shí)不可磨滅。蘇轍說(shuō)：“李白詩(shī)類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)，好事喜名而不知義理之所在也”；[6]王安石說(shuō)：“太白詞語(yǔ)迅快，無(wú)疏脫處，然其識(shí)污下，詩(shī)詞十句九句言婦人與酒耳”；[8]羅大經(jīng)說(shuō)：“李太白當(dāng)王室多難海宇橫潰之日，作為歌詩(shī)，不過(guò)豪俠使氣，狂醉于花月之間耳”。[9]盡管他們異口同聲，如此抑李，但蘇軾所稱頌的“英瑋絕世”“凌跨百代”的謫仙之詞是任何人都否認(rèn)不了的。他的歌行詩(shī)，江河入海，洶涌澎湃，勢(shì)不可擋，極陽(yáng)剛之美；樂府詩(shī)，縱橫變幻，寄托深微，悵恍莫測(cè)，極比興之美；絕句詩(shī)，妙合天成，飄逸灑脫，出神入化，極自然之美；律體詩(shī)，題材多樣，英爽工麗，時(shí)出古意，極整飭之美——這些，都使得李白在中國(guó)文學(xué)史上獨(dú)樹標(biāo)幟，別開生面，享有崇高聲譽(yù)，千載而后，高山仰之。蘇軾的總體評(píng)價(jià)，頗為中的，崇敬之情，溢于言表。他把對(duì)李白崇敬，變作對(duì)李白詩(shī)歌的稱頌；把對(duì)李白的傾慕，變作對(duì)李白詩(shī)歌真?zhèn)蔚膰?yán)格的檢驗(yàn)（盡管有的檢驗(yàn)不甚可靠）；把對(duì)李白的評(píng)價(jià)，變作對(duì)李白個(gè)別詩(shī)作的禮贊。正基于此，他到廬山一睹瀑布風(fēng)神韻致，甚覺謫仙詞之千古不朽，對(duì)徐凝詩(shī)之“塵陋”頗發(fā)微辭，遂有“帝遣銀河一派垂”諸四句。

而且，蘇軾《記游廬山》又說(shuō)：“仆初入廬山，山谷奇秀，平生所欲見，應(yīng)接不暇，不欲作詩(shī)。已而，山中僧俗皆曰：蘇子瞻來(lái)矣！不覺作一絕。入開先寺，主僧求和，不欲作詩(shī)。又開先寺主僧求和，作《瀑布一絕》”。[6]據(jù)此，我們不難看出，蘇軾是應(yīng)主僧之求而寫成瀑布一詩(shī)，議論褒貶自在其中，當(dāng)然離不開對(duì)李白詩(shī)歌的褒揚(yáng)。不僅如此，他還結(jié)合自己在烏臺(tái)詩(shī)案后貶官黃州的不幸，聯(lián)想到李白被讒離京所作《潯陽(yáng)紫極宮感秋》詩(shī)的悲嘆，發(fā)思古之幽情，借詩(shī)仙之酒杯，抒不平之意緒，說(shuō)道；“太白詩(shī)云：‘四十九年非，一往不可復(fù)?！枰嗨氖?，感之，次其韻。”蘇軾《和李太白潯陽(yáng)紫極宮感秋》詩(shī)就是這樣寫出來(lái)的。詩(shī)中極盡“行年四十九，還此北窗宿”的懷才不遇之慨，發(fā)表“謫仙固遠(yuǎn)矣，此生難再?gòu)?fù)”的仰視前賢之忱，真可謂情不自禁，心有靈犀，知音難覓。文學(xué)史上，和陶詩(shī)，和白居易詩(shī)者為數(shù)極多，和李白詩(shī)者較為少見，大概要以蘇軾為首稱。

就是在李白從璘的政治事件上，他也要替李白說(shuō)話，為李白開脫，表現(xiàn)了對(duì)“世人皆欲殺”的批判和抗?fàn)?。比如，在《李太白碑陰記》中，蘇軾寫道：“李太白，狂士也。又嘗失節(jié)于永王璘，此豈濟(jì)世之人哉！畢文簡(jiǎn)公以王佐期之，不亦過(guò)乎？曰：士固有大言而無(wú)實(shí)，虛名不適于用者，然不可以此料天下士。士以氣為主，方高力士用事，公卿大夫爭(zhēng)事之，而太白使脫靴殿上，固已氣蓋天下矣。使之得志，必不肯附權(quán)幸以取容，其肯從君于昏乎？夏侯湛贊東方生云：開濟(jì)明豁，包含弘大，陵轢卿相，嘲哂豪杰?；\罩靡前，跆籍貴勢(shì)，出不休顯，賤不憂戚。戲萬(wàn)乘若僚友，視朝列如草芥。雄節(jié)邁倫，高氣蓋世?？芍^拔乎其類，游方外者也。吾于太白亦云。太白之從永王璘當(dāng)由迫脅，不然，璘之狂肆寢陋，雖庸人知其必?cái)∫病Ｌ鬃R(shí)郭子儀為人杰而不能知璘之無(wú)成，此理必不然也。吾不可以不辯?！盵6]這篇碑記，雖然重點(diǎn)圍繞李白從璘就事論事，但是也完全當(dāng)?shù)闷鹛K軾全面評(píng)價(jià)李白的宏文。如果說(shuō)，《書黃子思詩(shī)集后》是著重肯定李白詩(shī)歌地位的激賞的話，那么碑記就更加突出了對(duì)李白氣質(zhì)人格的闡揚(yáng)和論說(shuō)。從璘事件，是李白一入長(zhǎng)安，應(yīng)詔入京，幽州之行和三入長(zhǎng)安失敗后又一次重大的從政活動(dòng)。詩(shī)人滿懷平息安史叛亂的報(bào)國(guó)熱情，加入永王幕府。但是當(dāng)唐肅宗以反叛朝廷的罪名誅滅永王璘的時(shí)候，李白也被視為附逆而坐系潯陽(yáng)獄中。及至改判長(zhǎng)流夜郎遇釋行至江夏，他不無(wú)辯解地說(shuō)自己從璘是“空名適自誤，迫脅上樓船”（《江夏贈(zèng)韋太守良宰》）的。這當(dāng)然不足為信，因?yàn)槟菚r(shí)李白確實(shí)是興高采烈地參加了，有《永王東巡歌》等詩(shī)為證，無(wú)所謂“迫脅”。而這一點(diǎn)，恰是一切抑李者抓住的把柄，認(rèn)為李白沒有識(shí)見，政治上糊涂，有的還抱怨他活該如此。蘇軾則力排眾議，堅(jiān)持“迫脅”說(shuō)而“不可以不辯”，旨在表彰李白的氣蓋天下，傲骨不凡的浪漫性格，批評(píng)世人勿以“濟(jì)世”標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判終生坎坷的詩(shī)人。用“迫脅”理由開脫李白雖于事實(shí)不符，但在總體上傾向李白的態(tài)度和觀點(diǎn)昭然若揭。由此觀之，蘇軾對(duì)李白的崇尚幾乎是一貫的，那么他在廬山瀑布詩(shī)中褒李白而貶徐凝也就沒有什么奇怪了。

二、蘇軾對(duì)李白詩(shī)風(fēng)的繼承

清人沈德潛在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中曾這樣評(píng)論蘇軾的詩(shī)風(fēng)：“筆之超曠，等于天馬脫羈，飛仙游戲，窮極變化，而適如意中之所欲出?！盵10]沈氏這一看法是就蘇軾的豪放詩(shī)風(fēng)而言的，錢鐘書先生也在《宋詩(shī)選注》中給以特別的強(qiáng)調(diào)，并且認(rèn)為“李白以后，古代大約沒有人趕得上蘇軾這種‘豪放’”。[11]蘇軾的詩(shī)歌超曠如天馬脫羈，飛仙游戲，幾乎達(dá)到自由豪放的極致；蘇軾的詩(shī)歌窮極變化，意到筆隨，神與物游，完全進(jìn)入合規(guī)律的藝術(shù)創(chuàng)作境地。錢鐘書先生把蘇軾的“豪放”與李白的“豪放”聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明蘇軾的詩(shī)風(fēng)繼承于李白，所走詩(shī)學(xué)之路一脈相承，他理所當(dāng)然地會(huì)將厚愛之情傾注在“飛流直下三千尺”的豪放之作中。

一般說(shuō)來(lái)，豪放的詩(shī)歌，表現(xiàn)的是一種陽(yáng)剛之美?！昂酪詢?nèi)言，放以外言。豪則我有可蓋乎世，放則物無(wú)可羈乎我”，[12]正是對(duì)豪放風(fēng)格的詩(shī)學(xué)闡述。當(dāng)作者處在“由道反氣，處得以狂”“真力彌滿，萬(wàn)象在旁”的心靈體驗(yàn)中，就能夠創(chuàng)作出“天風(fēng)浪浪，海山蒼蒼”的恢宏詩(shī)篇，這樣的詩(shī)篇“壯美雄俊，爽朗剛健”，挺拔崇高，氣勢(shì)不凡，感情奔放，筆調(diào)瀟灑。李白的《蜀道難》《將進(jìn)酒》《西岳云臺(tái)歌送丹丘子》《贈(zèng)從弟南平太守之遙》《廬山謠寄盧侍御虛舟》《夢(mèng)游天姥吟留別》《橫江詞》《早發(fā)白帝城》《望天門山》《望廬山瀑布》諸詩(shī)最為當(dāng)之。“危乎高哉”的蜀道，“奔流到海不復(fù)回”的黃河，“登高壯觀天地間”的廬山，“石作蓮花云作臺(tái)”的西岳，“白波九道流雪山”的長(zhǎng)江，“濤似連山噴雪來(lái)”的橫江，“千里江陵一日還”的三峽，“兩岸青山相對(duì)出”的天門，“疑是銀河落九天”的瀑布……這一切，都是那樣的磅礴舒卷，奮筆自如，達(dá)到了“洞悉造化，略無(wú)滯窒”的藝術(shù)妙境，完全是李白以天觀物的雄麗奇幻的詩(shī)學(xué)視角的表現(xiàn)。蘇軾對(duì)李白豪放的藝術(shù)妙境和詩(shī)學(xué)視角，心領(lǐng)神會(huì)，感同身受。他說(shuō)：“吾文如萬(wàn)斛泉源，不擇地而出。在平地滔滔汩汩，雖一日千里無(wú)難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，如是而已，其他，雖吾亦不能知也”。[6]

蘇軾在這里談的是散文寫作，而其詩(shī)歌創(chuàng)作又何嘗不是如此？“如萬(wàn)斛泉源”，就是詩(shī)到有為而作時(shí)難以自禁；“不擇地而出”，就是走筆自然，姿態(tài)橫生；“在平地滔滔汩汩，雖一日千里無(wú)難”，就是勢(shì)如長(zhǎng)河奔海，一瀉千里；“與山石曲折，隨物賦形”，就是“求物之妙”“辭達(dá)而已”；“常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止”，就是平易暢朗，如“行云流水”。他的《游徑山》《八月十五觀潮》《百步洪》等詩(shī)，均可作如斯觀。那“眾峰來(lái)自天目山，勢(shì)若駿馬奔平川”的山之狀，那“江神河伯兩醯雞，海若東來(lái)氣吐霓”的潮之景，那“長(zhǎng)洪斗落生跳波，輕舟南下如投梭”的洪之態(tài)，既可以用來(lái)形容蘇軾的文風(fēng)，也可以用來(lái)形容蘇軾的詩(shī)風(fēng)。這樣的詩(shī)風(fēng)文風(fēng)，遠(yuǎn)紹莊周，近接李白，正所謂“李白以后古代大約沒有人趕得上蘇軾這種豪放。”蘇軾說(shuō)過(guò)“今見《莊子》，得吾心也?！倍畎住安⑶f屈以為心”，亦即此也。他們的詩(shī)風(fēng)同源于汪洋恣肆，奇譎多變的莊子文風(fēng)。蘇軾很欣賞莊子“用志不分，乃凝于神”的藝術(shù)心境，在贊美文與可的竹畫時(shí)說(shuō)：“與可畫竹時(shí)，見竹不見人。豈獨(dú)不見人，嗒然遺其身。其身與竹化，無(wú)窮出清新。莊周世無(wú)有，誰(shuí)識(shí)此凝神”。[6]大有繼承莊周，舍我其誰(shuí)的感慨。李白把莊子的大鵬精神內(nèi)化為自己的靈魂，為我們創(chuàng)造了以誠(chéng)動(dòng)人，以真感人的詩(shī)歌藝術(shù)形象?！扒逅鲕饺?，天然去雕飾”是李白詩(shī)歌的本色。無(wú)獨(dú)有偶，蘇軾自幼“奮勵(lì)有當(dāng)世志”，其志亦與一飛沖天，激昂青云的大鵬相仿佛，他為我們彈奏的“弦外之音”，抒發(fā)的“言外之意”，也同樣清新華美，別具韻味?！霸?shī)畫本一律，天工與清新”“新詩(shī)如洗出，不受外垢蒙”，是蘇軾詩(shī)歌的本色。豪放之于自然，如影之隨形，相輔而相成，唐代李白和宋代蘇軾在詩(shī)學(xué)建構(gòu)上靈犀相通，遙相呼應(yīng)，達(dá)到了心理時(shí)空的容納和對(duì)話。蘇洵早年對(duì)蘇軾的預(yù)測(cè)確有先見之明：“軾乎，吾懼汝之不外飾也”。[6]大車之軾，是露在外面作扶手的橫木。蘇軾其名字其性格其詩(shī)風(fēng)在他身上達(dá)到了驚人的統(tǒng)一。他一生行事畢露鋒芒，從不掩飾，頗受挫折不改初衷；所作詩(shī)文奔放不羈，英氣豪俊，不可一世。他以非常之眼光關(guān)照李白非常之詩(shī)，自然而然就要褒李白而貶徐凝了。

三、蘇軾李白審美欣賞的心理共鳴

審美欣賞是指審美主體對(duì)美的事物或現(xiàn)象進(jìn)行感受、體驗(yàn)，覺解、玩味的心理過(guò)程。這一過(guò)程具有感性直覺與理性判斷相統(tǒng)一，客觀制約性與主觀創(chuàng)造性相統(tǒng)一的特點(diǎn)。如果再?gòu)母畹膶哟渭右蕴接懙脑?，就不難發(fā)現(xiàn)，李蘇兩位不同時(shí)代的文學(xué)大師審美欣賞是相通的。

如李白的《望廬山瀑布》：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”這首詩(shī)，我們可以分析出許多藝術(shù)上的特點(diǎn)，比如想象的大膽奇特，夸張的切情入理，比喻的新鮮具體，手法的以靜顯動(dòng)和以動(dòng)顯靜等等。但是，我認(rèn)為，抓住詩(shī)題的“望”字和詩(shī)中“遙看”二字，恰恰是深入探求李白審美欣賞心理的關(guān)鍵?！巴本褪窍蜻h(yuǎn)處“看”的意思，詩(shī)題中“望”即指“遙看”，遙看實(shí)際上就是以天觀物。這里恰好說(shuō)明詩(shī)人欣賞廬山瀑布時(shí)完全是一種遠(yuǎn)距離的觀照、體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。他的許多詩(shī)歌都是這樣，如望黃河，“黃河落天走東海，萬(wàn)里寫入胸懷間”；望長(zhǎng)江，“登高壯觀天地間，大江茫茫去不還”；望群山，“騰身轉(zhuǎn)覺三天近，舉足回看萬(wàn)嶺低”等等，比較接近于西方的布洛“心理距離”說(shuō)。

布洛認(rèn)為，審美活動(dòng)是一種精神活動(dòng)，審美觀照和審美欣賞，必須與審美對(duì)象之間保持一定的距離，即若即若離的關(guān)系。他要求欣賞主體拋開審美對(duì)象實(shí)際的實(shí)用的意義，以超然的態(tài)度觀賞其形象。大海的波濤吞噬人的生命，它就不美，使人驚恐；但把這一波濤放在一定的距離之外加以觀賞，它就美，使人愉悅。而且，距離太近，審美主體純粹陷入審美對(duì)象之中，反而難以觀賞它的美；距離太遠(yuǎn)，審美主體對(duì)審美對(duì)象缺乏了解，在感情上疏遠(yuǎn)它，同樣難以觀賞它的美。怎樣恰如其分地處理這一“距離矛盾”，乃是文學(xué)家、藝術(shù)家必須準(zhǔn)確把握的事情。倘若用中國(guó)古典詩(shī)學(xué)“出入”說(shuō)兩相對(duì)照，也能體味出其中的共同之處：“詩(shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，固能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致”。[13]王國(guó)維從理論上已經(jīng)接觸到心理距離的問題。所謂“出乎其外，故能觀之”，“故有高致”云云，就是指作為審美主體的詩(shī)人，如果能在深入生活的同時(shí)，對(duì)審美對(duì)象作遠(yuǎn)距離的觀照、體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，其作品就可以高人一籌。

蘇軾在《題西林壁》中，無(wú)意道出了其審美欣賞的秘密：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！辈簧僮x者，莫不視這首詩(shī)是談?wù)芾淼暮迷?shī)，認(rèn)為蘇軾是講認(rèn)識(shí)論，好像在說(shuō)“事物是復(fù)雜的，具有多方面的性質(zhì)。看廬山，橫看和側(cè)看，遠(yuǎn)看和近看，高處看和低處看，往往有不同的景色。身在廬山，往往只見樹木，不見森林，看不見廬山的全貌，或常在廬山，反而熟視無(wú)睹，感覺不到廬山之幽美，正如久居芳室而不聞其香一樣”。[14]但我覺得蘇軾在很大程度上向我們揭示了他自己審美欣賞中重要的心理感悟。在蘇軾看來(lái)，要領(lǐng)略廬山的真美，當(dāng)然要與廬山交朋友，熟悉它，了解它，誠(chéng)如其《初入廬山》詩(shī)所說(shuō)“青山若無(wú)素，偃蹇不相親。要識(shí)廬山面，他年是故人”，這大概就是“入乎其內(nèi)”了。但還不夠，還必須“出乎其外”，與審美對(duì)象廬山保持一定距離，這樣才能獲得“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”的審美享受，體驗(yàn)到大千世界的神奇壯美，否則就會(huì)“身居此山中”而“不識(shí)廬山真面目”了。

可見，李白“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”的詠唱與蘇軾“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的領(lǐng)悟，就審美欣賞時(shí)審美主體遠(yuǎn)距離的飽覽審美對(duì)象在詩(shī)學(xué)構(gòu)想上取得了情感、體驗(yàn)、興趣的一致，東方式的以天觀物的詩(shī)學(xué)視角和西方式的距離詩(shī)學(xué)視角產(chǎn)生了奇妙的接通。換句話說(shuō)，李白的審美心理與蘇軾的審美心理產(chǎn)生了共鳴，于是就有“古來(lái)誰(shuí)有謫仙詞”的贊譽(yù)。

四、李白和徐凝二詩(shī)的優(yōu)劣

徐凝《廬山瀑布》詩(shī)云：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色。”這首詩(shī)全用比喻來(lái)寫廬山瀑布，說(shuō)它像落泉直下，像長(zhǎng)練如飛，像奔雷不息，像界破青山，狀形、擬聲、繪色，無(wú)不工細(xì)，極雕刻之致。詩(shī)人描摹自然景物，勾勒藝術(shù)形象，窮形盡相，力求逼真生動(dòng)，親切感人，當(dāng)然亦無(wú)不可。劉勰在《文心雕龍·神思篇》中說(shuō)：“巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，即字而知時(shí)也”。他以為用精巧的語(yǔ)言刻畫景物的情狀，是能收到“瞻言而見貌，即字而知時(shí)”的實(shí)際效果的。但是，劉勰畢竟對(duì)毫發(fā)畢見，只注重景物表象描寫的作品持否定態(tài)度。在他看來(lái)，“瞻言見貌”“即字知時(shí)”的作品未嘗不可以去寫，然而寄托深遠(yuǎn)，情景交融的上乘之作到底備受讀者青睞。所以他說(shuō)：“近代以來(lái)，文貴形似，窺情風(fēng)景之中，鉆貌草木之上。吟詠所發(fā)，志惟深遠(yuǎn)。體物為妙，功在密附?！盵15]一味追求形似，劉勰覺得反倒缺乏生機(jī)，失之繁瑣。徐凝的詩(shī)，恰好犯了形似的大忌。惡詩(shī)與仙詞的區(qū)別于此可見。對(duì)此清代詩(shī)人查慎行說(shuō)得最為透徹：“詩(shī)如寫照，毛發(fā)耳目，無(wú)一不合，而神氣索然”。[16]用是否有“神氣”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，以徐詩(shī)比李白，正如劉永濟(jì)先生所說(shuō)的“固是小巫見大巫”，而且劉先生進(jìn)而分析道：“然亦風(fēng)氣漸衰所致，盛唐雄渾宏闊氣象一變而為韓愈之奇險(xiǎn)，再變?yōu)榘拙右字搪?，奇險(xiǎn)之極則有盧仝之怪僻；刻露之極，則有徐凝之粗率”。[17]這是見地之論?！按帧笔遣痪?，“率”是露直，“粗率”是刻露的極點(diǎn)，是沒有神氣的表現(xiàn)。

中國(guó)經(jīng)典文論所強(qiáng)調(diào)的神氣、神韻、神意都含有神似的詩(shī)學(xué)特征，它就是要詩(shī)人面對(duì)自然之景，離形取神，達(dá)到“象外之象，景外之景”“超以象外，得其環(huán)中”的藝術(shù)境界和特殊生命體驗(yàn)，即《易傳》早就提出的“觀物取象”“立象以盡意”以及為莊子所發(fā)揮的“得意而忘言”的詩(shī)學(xué)思維。這種詩(shī)學(xué)思維方式無(wú)疑是具有東方特色的。從以天觀物到由心及詩(shī)，在處理形、象、意的關(guān)系的時(shí)候，總是把傳神和寫意當(dāng)作詩(shī)美的最高境界，其心理通道與古希臘的模仿詩(shī)學(xué)思維大異其趣。蘇軾把這種傳神與寫意相統(tǒng)一的詩(shī)學(xué)思維在《書鄢陵王主簿所畫折技二首》中表述為：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩(shī)必如此，定非知詩(shī)人。詩(shī)畫本一律，天工與清新?！边@標(biāo)志著北宋詩(shī)壇對(duì)詩(shī)美探索的新趨向，并且與繪畫寫意論水乳交融，結(jié)合成頗有影響的藝術(shù)見解和追求。歐陽(yáng)修《盤車圖》詩(shī)云：“古畫畫意不畫形，梅詩(shī)詠物無(wú)隱情。忘形得意知者寡，不若見詩(shī)如見畫。”他在推崇梅堯臣詩(shī)的同時(shí)，主張“狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外”。[18]黃復(fù)休在《益州名畫錄》中，分逸格、神格、妙格、能格四等，給創(chuàng)意立體，妙含自然的神似之畫以較高地位。至于蘇軾，他兼詩(shī)人、畫家、書法家于一身，將“意氣”和意境的創(chuàng)造引入寫意論中，使雄俊陽(yáng)剛之美和瀟散簡(jiǎn)遠(yuǎn)之境在宋代及其以后獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，標(biāo)幟高舉。論畫，他重神似，提出畫竹畫人都要傳神，對(duì)晉代畫家顧愷之所說(shuō)的“傳神寫照盡在阿堵中”大為激賞，撰成《傳神論》就是其詩(shī)學(xué)思想的結(jié)晶。他以畫馬為例，說(shuō)道：“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫工，往往只取鞭策，皮毛，槽櫪，芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦”。“意氣”者陽(yáng)剛、神似之氣也。繪畫如寫詩(shī)一樣，過(guò)于形似就沒有“俊發(fā)”的“意氣”，這與他“藏鋒畫中，力出字外”的書法理論和對(duì)唐代草圣張旭“頹然天放，略有點(diǎn)畫處，而意志自見，號(hào)稱神逸”的贊美是完全一致的。徐凝的詩(shī)，粗率形似，所以他貶斥；李白的詩(shī)，豪放神似，所以他褒揚(yáng)。這只有從蘇軾的審美心理及詩(shī)學(xué)思維深入挖掘，才能真正找到他褒李白而貶徐凝的緣由。

李白《望廬山瀑布》七絕詩(shī)，從總體上把握廬山瀑布雄奇壯美的特征，寫形而切忌形似，舍棄了對(duì)表象的精細(xì)雕畫，把筆墨用于廬山瀑布神韻意氣的再現(xiàn)，豪邁壯浪，飛動(dòng)博大之情見于言外?！吧薄皰臁薄跋隆薄奥洹彼膫€(gè)動(dòng)詞鑲嵌于字里行間，使人頓生造化奇?zhèn)ブ小Ｊ拙湓炀?，香爐之峰，紫煙繚繞宛同仙境，后三句傳神，特寫瀑布望中之象：一寫其懸空而掛的靜美，二寫其凌霄而下的壯美，三寫其銀河而瀉的神美，誠(chéng)乃是“皆氣象奇?zhèn)バ埯愔?，足見其胸次宏闊，亦與山水同”。[17]李白不像徐凝，只停留在對(duì)瀑布外在的形、聲、貌的雕畫上，而是側(cè)重于它的神韻意氣，將“觀物之精細(xì)與胸次之清澈，能以一己之精神面貌，融于景物之中”，[17]體現(xiàn)了盛唐詩(shī)人崇高壯大的詩(shī)學(xué)追求，獲得了形神兼?zhèn)涠稚玫蒙袼频膶徝佬?yīng)，這是李白山水詩(shī)涵括王維山水詩(shī)藝術(shù)成就而具神韻之美和理想之美的顯著特色。這一點(diǎn)，正是蘇軾最為欣賞和喜愛的，就像他欣賞畫馬之意氣，畫竹之精神，畫人之傳神寫照一樣，就像他稱贊王維“詩(shī)中有畫”“畫中有詩(shī)”一樣，全然是東方經(jīng)典式的詩(shī)學(xué)思維。

注 釋：

①關(guān)于李白和徐凝詩(shī)的討論，程千帆先生 1962年以《關(guān)于李白和徐凝的廬山瀑布詩(shī)》為題專文進(jìn)行了辨析，認(rèn)為蘇軾的評(píng)價(jià)是正確的，關(guān)鍵在于他是一個(gè)非常善于運(yùn)用比喻的詩(shī)人，而李白的“銀河”之喻既如實(shí)地表達(dá)了廬山瀑布的形體特征、詩(shī)人的精神面貌和兩者的融合，又更符合生活的邏輯，也更其新鮮而富于創(chuàng)造性。此文收入《程千帆全集》（河北教育出版社，2000年12月）第八卷，見235-248頁(yè)。拙文試從經(jīng)典詩(shī)學(xué)的角度探討蘇軾對(duì)李白的總體評(píng)價(jià)，蘇軾對(duì)李白詩(shī)風(fēng)的繼承，蘇軾李白審美欣賞的心理共鳴，李白和徐凝二詩(shī)的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)蘇軾褒李白而貶徐凝完全符合東方式的神似批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]尤褒.全唐詩(shī)話·歷代詩(shī)話[M].北京：中華書局1981.

[2]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[3]阮閱.詩(shī)話總龜[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987.

[4][宋]何汶.竹莊詩(shī)話[M].北京：中華書局，1984.

[5][清]吳景旭.歷代詩(shī)話[M].北京：京華出版社，1998.

[6]曾棗莊，舒大剛.三蘇全書[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001.

[7]楊義.李杜詩(shī)學(xué)[M].北京：北京出版社，2001.

[8]釋惠洪.冷齋夜話[M].南京：鳳凰出版社，2009.

[9]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京：中華書局，1983.

[10]沈德潛.說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[11]錢鐘書.宋詩(shī)選注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[12]楊廷芝.詩(shī)品淺解[M].濟(jì)南：齊魯書社，1980.

[13]王國(guó)維.王國(guó)維文學(xué)論著三種[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[14]曾棗莊.蘇軾評(píng)傳[M].成都：四川人民出版社，1981.

[15]周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[16]查慎行.谷山空塵[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[17]劉永濟(jì).唐人絕句精華[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[18]王大鵬，等.中國(guó)歷代詩(shī)話選[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985.

A Poetic Comment on the Classic Dispute ofSu Shi’s ExtollingLi Baiand BelittlingXu Ning

KANG Huai-yuan
(Chongqing Three Georges University, Wanzhou ,Chongqing, 404100)

A seven-character quatrain poem bySu Shi“A Legendary Waterfall Poem byXu Ning” has stirred disputes for its theme of extollingLi Baiand belittling Xu Ning. However, if the overall comment onLi BaibySu Shi, the inheritance of theLi Bai’s poetic attainment, and the psychological resonance betweenLi BaiandXu Ning,is seriously studied from the angle of classic poetics, we will see thatSu Shi’s extollingLi Baiand belittlingXu Ningis on the right track of oriental spirit resemblance criterion.

Li Bai; Su Shi; Xu Ning; Classic dispute; Poetics; Extolling and Belittling

I206.6

A

1009-8135（2011）05-0065-05

2011-06-05

康懷遠(yuǎn)（1946-），男，陜西岐山人，教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的教學(xué)和研究。

（責(zé)任編輯：張新玲）