也論中國(guó)模式

詹宏偉 龍 梅

（重慶三峽學(xué)院政法學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

也論中國(guó)模式

詹宏偉 龍 梅

（重慶三峽學(xué)院政法學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

“中國(guó)模式”的提出和流行具有特定的背景。目前學(xué)界關(guān)于中國(guó)模式存在著諸多爭(zhēng)論，尤其否定中國(guó)模式客觀存在的觀點(diǎn)影響最大。對(duì)中國(guó)模式內(nèi)涵的界定不能片面化，也不能停留于一般化層面，而應(yīng)該從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)方面進(jìn)行具體概括。中國(guó)模式隨著我國(guó)發(fā)展環(huán)境的變化而不斷發(fā)展。

中國(guó)模式；背景；爭(zhēng)議；內(nèi)涵

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界圍繞中國(guó)模式問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論，是有其特定的歷史背景的。但在討論中有些觀點(diǎn)值得商榷，尤其“中國(guó)模式”提法的合法性問(wèn)題和中國(guó)模式的內(nèi)涵問(wèn)題，需要進(jìn)一步深入探討。本文在學(xué)界現(xiàn)有討論基礎(chǔ)上，就一些問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)，以期澄清相關(guān)問(wèn)題，把討論引向深入。

一、“中國(guó)模式”的提出背景

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上取得了非常大的成就。改革開(kāi)放以前，中國(guó)還在貧困和落后中掙扎?？墒墙?jīng)過(guò)短短三十年的改革開(kāi)放，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力得到快速提升，國(guó)際地位不斷提高。特別值得一提的是，中國(guó)經(jīng)受了各種嚴(yán)峻考驗(yàn)：20世紀(jì)90年代初國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受嚴(yán)重挫折，但中國(guó)的社會(huì)主義傲然挺立，并健康而快速地發(fā)展著；在2008年美國(guó)次貸危機(jī)襲擊世界的時(shí)候，世人都在揣測(cè)中國(guó)能否抵御這場(chǎng)危機(jī)的沖擊時(shí)，中國(guó)卻能夠在經(jīng)濟(jì)危機(jī)浪潮中很快站住腳，率先走出危機(jī)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總體回升向好，各項(xiàng)事業(yè)取得重要進(jìn)展。

中國(guó)的發(fā)展成就、中國(guó)抗危機(jī)的能力，令世人驚嘆，人們爭(zhēng)相探討中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和謎底，并提出了“中國(guó)模式”這一概念。2004年5月美國(guó)高盛公司政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題資深顧問(wèn)喬舒亞·庫(kù)珀·雷默在比照“華盛頓共識(shí)”的基礎(chǔ)上，提出了“北京共識(shí)”，引起世界很多國(guó)家的強(qiáng)烈反響，“中國(guó)模式”一時(shí)成為世界矚目的焦點(diǎn)，“中國(guó)模式”的概念自此以后開(kāi)始流行起來(lái)。[1]

二、對(duì)有關(guān)“中國(guó)模式”的各種觀點(diǎn)的回應(yīng)

然而，人們對(duì)“中國(guó)模式”這一提法并沒(méi)有形成一致的意見(jiàn)，有學(xué)者否定“中國(guó)模式”的客觀存在，有學(xué)者對(duì)這一概念存在著很多誤解。下面對(duì)各種關(guān)于中國(guó)模式的錯(cuò)誤觀點(diǎn)作出一一回應(yīng)。

首先，有一種意見(jiàn)認(rèn)為，中國(guó)模式并不是中國(guó)人提出的，而首先是由外國(guó)人提出來(lái)的。

這顯然與事實(shí)不符。1980年鄧小平指出：“中國(guó)革命就沒(méi)有按照俄國(guó)十月革命的模式去進(jìn)行，而是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)。既然中國(guó)革命勝利靠的是馬列主義普遍真理同本國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，我們就不應(yīng)該要求其他發(fā)展中國(guó)家都按照中國(guó)的模式去進(jìn)行革命，更不應(yīng)該要求發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也采取中國(guó)的模式?！盵2]（318）可見(jiàn)，鄧小平早就使用過(guò)“中國(guó)模式”概念。他還指出：“各國(guó)必須根據(jù)自己的條件建設(shè)社會(huì)主義。固定的模式是沒(méi)有的，也不可能有”。[3]（292）

其次，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“模式”一詞含有“示范、樣板”之意，提“中國(guó)模式”有輸出自己的做法并強(qiáng)求別人模仿和好為人師的嫌疑。因此要慎言甚至不言“中國(guó)模式”。

“模式”其實(shí)是一個(gè)中性詞，指人們思維或行為的方式或樣式，具有一定框架和結(jié)構(gòu)的，不是束縛人的思想，而是給人指導(dǎo)和規(guī)范。正常人的思維和行為都是在一定模式下進(jìn)行了，只是大多處于無(wú)意狀態(tài)罷了。中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐雖然處于不斷探索之中，但總是處于某種實(shí)踐模式或樣式之中，不可能是盲人騎瞎馬。而且，提中國(guó)模式并沒(méi)有強(qiáng)求別人照搬的意思，無(wú)外乎對(duì)自己實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括總結(jié)，以利進(jìn)一步的實(shí)踐罷了。其實(shí)，中國(guó)模式同雷默所說(shuō)“北京共識(shí)”不是一回事，因?yàn)橹袊?guó)模式并不把自己看成是與其他國(guó)家的“共識(shí)”，而只是供他國(guó)借鑒和參考而已?！氨本┕沧R(shí)”的核心不在于“共識(shí)”，而在于“北京”這個(gè)中國(guó)的象征，強(qiáng)調(diào)中國(guó)不是為發(fā)展中國(guó)家提供可以照抄照搬的樣板，而只是把馬克思主義的普遍真理與中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合，走出了一條適合中國(guó)的道路，而絕不是“發(fā)展中國(guó)家理所當(dāng)然應(yīng)走的惟一正確的發(fā)展道路”。[4]

中國(guó)模式雖然富有自己的特色，但由于它成功地解決了或解決著當(dāng)代人類所面臨的追求文明進(jìn)步、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和擺脫貧困以及社會(huì)主義發(fā)展之路等一系列重大問(wèn)題，因而對(duì)其它國(guó)家無(wú)疑具有可供借鑒的意義。但這絲毫也不意味著別國(guó)可以照抄照搬中國(guó)模式，更不意味著我們把中國(guó)模式強(qiáng)加于人。矛盾普遍性原理告訴我們，中國(guó)模式蘊(yùn)含著某種當(dāng)代人類尤其發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的普遍規(guī)律，當(dāng)然值得借鑒；矛盾的特殊性原理啟示我們，中國(guó)模式有自己的獨(dú)特性，其他國(guó)家不能照抄照搬，重要的是從自己的實(shí)際出發(fā)。可見(jiàn)，借鑒中國(guó)模式不等同于照抄照搬中國(guó)模式，也不能等同于中國(guó)輸出自己的模式并強(qiáng)加于人。

再次，有一種意見(jiàn)認(rèn)為，之所以要慎言乃至禁言中國(guó)模式，是因?yàn)橹袊?guó)模式還在發(fā)展變化之中，還沒(méi)有完全成功，談?wù)撝袊?guó)模式還為時(shí)過(guò)早。早在幾年以前，德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒就以“中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期”，“將伴隨有急劇的社會(huì)變革和政治變革”為由，否認(rèn)中國(guó)模式的客觀實(shí)在性。他說(shuō)：“在這樣的條件下，我們談?wù)摗袊?guó)模式’還為時(shí)過(guò)早”，因?yàn)椤八^的‘中國(guó)模式’并不存在。”[5]

說(shuō)中國(guó)模式正處在發(fā)展變化之中，這無(wú)疑是符合客觀實(shí)際的。因?yàn)槿魏螄?guó)家的發(fā)展模式都是在特定的時(shí)空條件下，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，解決人們生活中存在的突出問(wèn)題而形成和發(fā)展起來(lái)的，所以，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展變化，人們生活中突出問(wèn)題的發(fā)展變化，它的發(fā)展模式也要發(fā)生相應(yīng)的變化。[6]但如果認(rèn)為只有等一種模式已經(jīng)完成了，才能稱之為模式，那就只有在歷史的意義上談?wù)撃Ｊ?，而失去談?wù)摰闹匾默F(xiàn)實(shí)意義了。因?yàn)檫@樣一來(lái)，世界任何國(guó)家都沒(méi)有正在進(jìn)行中的模式了，模式只能是事后的概括。這顯然有悖于常理和邏輯。當(dāng)然，中國(guó)模式還面對(duì)著種種矛盾和諸多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這只說(shuō)明中國(guó)模式要不斷地與時(shí)俱進(jìn)，而并不證明中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐沒(méi)有在一定的模式下進(jìn)行。

不僅客觀上存在中國(guó)模式，而且這一模式還相當(dāng)成功。衡量一種模式是否已經(jīng)取得成功的標(biāo)準(zhǔn)，并不是看它還要不要發(fā)展變化，而是看它是否已經(jīng)推進(jìn)了自己階段性戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)在這方面，中國(guó)模式所取得的成功是有目共睹的?！皩W(xué)界現(xiàn)在對(duì)‘中國(guó)模式’或‘中國(guó)發(fā)展模式’的提法仍有很大異議，其中一個(gè)理由是‘模式’有凝固化之嫌。其實(shí)這種顧慮是多余的?！Ｊ健贿^(guò)是一定條件下或一定發(fā)展階段上人們實(shí)踐活動(dòng)的方法或樣式，它本身會(huì)隨著條件的變化而變化，隨著發(fā)展階段的推進(jìn)而轉(zhuǎn)型。如果承認(rèn)中國(guó)改革開(kāi)放三十余年來(lái)取得的巨大成就，就應(yīng)該肯定這三十余年來(lái)采取的發(fā)展模式的歷史合理性?！盵7]

總之，我們認(rèn)為中國(guó)模式不僅是客觀存在的，而且這一模式是成功的，中國(guó)模式是中國(guó)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，闡釋著中國(guó)改革開(kāi)放中取得成功的秘訣。因此，研究和總結(jié)這一模式很有必要的價(jià)值，“中國(guó)模式”這一概論具有理論合法性。當(dāng)然，人們從不同的立場(chǎng)和角度來(lái)審視和理解中國(guó)模式，甚至出現(xiàn)不同乃至相反的意見(jiàn)，這是正常的。通過(guò)討論辨明是非，在越來(lái)越大的范圍內(nèi)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，是推進(jìn)這種討論走向深入的一個(gè)重要條件。特別是對(duì)于那些否認(rèn)中國(guó)模式的客觀存在以及使用中國(guó)模式這個(gè)概念的合理性的意見(jiàn)，事關(guān)我們?cè)谥袊?guó)模式問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，尤其需要通過(guò)討論加以澄清。[1]

三、“中國(guó)模式”的內(nèi)涵探究

如果給“中國(guó)模式”一個(gè)形式化的或一般化的定義，我們可以說(shuō)，“中國(guó)模式”是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)逐步形成的解決中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的方法和做法的總稱，是中國(guó)發(fā)展實(shí)踐的樣式，是為實(shí)現(xiàn)中國(guó)改革和發(fā)展目標(biāo)所作出的抉擇、所走道路、所用方法。有學(xué)者指出，“中國(guó)模式”體現(xiàn)了中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)的理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，具有濃厚的實(shí)踐特色、民族特色、時(shí)代特色；在發(fā)展理念上，堅(jiān)持以發(fā)展著的馬克思主義為指導(dǎo)；在發(fā)展布局上，堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的全面發(fā)展；在發(fā)展方式上，堅(jiān)持漸進(jìn)式改革；在發(fā)展路徑上，依靠工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展；在發(fā)展目的上，堅(jiān)持以人為本，把人民群眾的根本利益放在首要位置。[8]這種概括是正確的，但要深入把握中國(guó)模式的內(nèi)涵，還必需從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)具體方面進(jìn)行深入的挖掘。

有一點(diǎn)需要指出，中國(guó)模式的內(nèi)涵非常豐富，并不是像大多數(shù)學(xué)者尤其是西方學(xué)者基本上只是從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析，而刻意回避中國(guó)模式的其他方面，尤其否定中國(guó)模式的政治內(nèi)涵。除了從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)考察中國(guó)模式之外，我們還必須從政治、社會(huì)、文化等方面對(duì)中國(guó)模式的內(nèi)涵進(jìn)行綜合分析。

第一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)模式，與美英及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式相比較，中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的顯著特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）獨(dú)特的所有制結(jié)構(gòu)。與蘇聯(lián)模式的全民所有制和集體農(nóng)莊所有制組成純而又純的公有制相比，我國(guó)以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)是頗有特色的。改革開(kāi)放的實(shí)踐也證明，這種所有制結(jié)構(gòu)，加上公有制實(shí)現(xiàn)形式的多樣化，很好地適應(yīng)了我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況和要求，不僅有利于公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，也有利地推動(dòng)了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。（2）獨(dú)特的分配方式。以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度。這是與我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的，是由我國(guó)以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)決定的，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)，激發(fā)了社會(huì)成員積極投身國(guó)家建設(shè)的熱情，對(duì)于激活各種生產(chǎn)要素，對(duì)于加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用，有力地促進(jìn)了各種創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流。（3）獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的、以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代了傳統(tǒng)的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是社會(huì)主義發(fā)展史上一個(gè)破天荒的壯舉。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尊重了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，它不僅避免了美英經(jīng)濟(jì)模式過(guò)度自由放任導(dǎo)致的貿(mào)易赤字和金融泡沫及兩級(jí)分化的弊端，且避免了像蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，經(jīng)濟(jì)缺乏活力等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)和計(jì)劃的有機(jī)統(tǒng)一，成為中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

第二，中國(guó)的政治模式。經(jīng)濟(jì)與政治密不可分，中國(guó)模式的內(nèi)涵一定包括政治方面。西方在討論中國(guó)政治模式時(shí)，總是帶著有色眼鏡來(lái)看問(wèn)題，并且總是拿西方的標(biāo)尺來(lái)衡量中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)政治“不民主”、“不透明”，是“極權(quán)主義模式”等，多為荒謬的論調(diào)。相比于美國(guó)等西方國(guó)家的政治模式，中國(guó)占有極大的優(yōu)勢(shì)。人民代表大會(huì)制度是具有中國(guó)特色的政權(quán)組織形式和適合中國(guó)國(guó)情的根本政治制度。它集中而鮮明地表現(xiàn)了我國(guó)政治制度的中國(guó)特色，充分顯示了我國(guó)政治制度的優(yōu)越性，體現(xiàn)了人民當(dāng)家做主的核心價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)是人民民主專政的國(guó)家，同這種國(guó)情相適應(yīng)的政黨制度是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這一政黨制度根本不同于資本主義國(guó)家政治模式中的多黨制或兩黨制，也有別于蘇聯(lián)等一些社會(huì)主義國(guó)家政治模式中的一黨制。它反映了人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義民主的本質(zhì)，體現(xiàn)了我國(guó)政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。中國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治制度的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，在單一制下實(shí)行民主區(qū)域自治，是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的一大特色，也是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度。

第三，中國(guó)的社會(huì)模式。學(xué)術(shù)界一般是從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層來(lái)探討的，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)非常明顯的社會(huì)分層模式，但這是社會(huì)學(xué)的解讀。我們需要從現(xiàn)代化發(fā)展模式的角度來(lái)探討中國(guó)社會(huì)模式。潘維認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)模式是中國(guó)政治模式的直接原因，它由四個(gè)支柱構(gòu)成：分散流動(dòng)的家庭構(gòu)成中國(guó)社會(huì)的基本單元；平等的社區(qū)和單位構(gòu)成了中國(guó)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和行政網(wǎng)絡(luò)天然重合，在基層彼此嵌入、相互依存，形成彈性開(kāi)放的立體網(wǎng)絡(luò)；家庭倫理觀滲透社會(huì)組織和行政管理的邏輯。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與行政網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系問(wèn)題上，潘維的觀點(diǎn)是二者重疊且相互依存，但實(shí)際上兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)是有區(qū)別的，而且不是相互依存，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依存于行政網(wǎng)絡(luò)之中，甚至可以說(shuō)是行政網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)特殊部分。這是中國(guó)與西方的最大區(qū)別之處。西方的市民社會(huì)是作為行政網(wǎng)絡(luò)的對(duì)立面而存在的，且通過(guò)批評(píng)行政系統(tǒng)來(lái)發(fā)揮對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)功能，但其結(jié)果往往適得其反。中國(guó)的公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)雖然也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中培育起來(lái)，但這個(gè)網(wǎng)絡(luò)與行政網(wǎng)絡(luò)在價(jià)值取向上保持相對(duì)一致而存在，而且它是通過(guò)作為行政網(wǎng)絡(luò)的重要補(bǔ)充來(lái)發(fā)揮對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)功能的。從實(shí)踐來(lái)看，其維護(hù)社會(huì)秩序的效果遠(yuǎn)比西方市民社會(huì)要好。中國(guó)的公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅共享行政網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，而且也共享行政網(wǎng)絡(luò)的利益，并通過(guò)政治參與、經(jīng)濟(jì)參與等行為合理地“消費(fèi)”行政網(wǎng)絡(luò)所提供的各種資源。[4]

第四，中國(guó)的文化模式。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式、政治模式和社會(huì)模式之所以不同于西方，從文化價(jià)值的角度看，其原因在于中國(guó)擁有不同于西方的文化價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)文化既是中國(guó)模式的智慧來(lái)源，也是中國(guó)模式的重要組成部分。第一次在中國(guó)的話語(yǔ)體系中提出“文化模式”的是梁漱溟先生。他在20世紀(jì)20年代所著的《東西文化及其哲學(xué)》一書中，第一次從現(xiàn)代化的視角用這一概念賦予了以儒學(xué)為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的世界意義。中國(guó)文化并非是一種單質(zhì)文化，從主脈來(lái)看，中國(guó)文化主要是儒、道、佛三家，道家以“道”為本，強(qiáng)調(diào)人與自然之間的關(guān)系和諧與生命本真的價(jià)值提升；儒家以“仁”為本，致力于人與人之間的社會(huì)關(guān)系的和諧和人的內(nèi)在價(jià)值的提升；佛家以“德”為本，強(qiáng)調(diào)人內(nèi)心的和諧和心智價(jià)值的提高。但是，中國(guó)文化并非僅此三家而已。在中國(guó)文化數(shù)千年發(fā)展的歷史進(jìn)程中，無(wú)論是中國(guó)邊緣少數(shù)民族文化還是非中國(guó)文化圈的其他文化，一旦進(jìn)入中國(guó)文化環(huán)境之后，都會(huì)被它吸收和接納而成為自身的一部分。由此可見(jiàn)，中國(guó)文化最大的特點(diǎn)是多樣性與包容性的統(tǒng)一，中國(guó)文化模式是一個(gè)“包容型”的模式。其實(shí)，文化本身對(duì)國(guó)家的現(xiàn)代化不是直接發(fā)生作用的，文化是通過(guò)滋養(yǎng)和塑造國(guó)家的品格而對(duì)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)生作用的。中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)歷過(guò)多次重大時(shí)刻并成功應(yīng)對(duì)，這其中所表現(xiàn)出來(lái)的“中國(guó)的品格”，是在中國(guó)數(shù)千年文化的滋養(yǎng)下形成的?！爸袊?guó)的品格”根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，是中華文明所打造出來(lái)的一種特有的品質(zhì)。這是中國(guó)現(xiàn)代化能夠走到今天的文化根源。[4]

我們肯定中國(guó)模式的實(shí)際存在，但也不能將其視為完美無(wú)缺和一成不變的東西，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善和發(fā)展。

[1]徐崇溫.有關(guān)中國(guó)模式的若干問(wèn)題[N].文匯報(bào)，2010-02-10.

[2]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[3]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[4]胡鍵.爭(zhēng)論中的中國(guó)模式：內(nèi)涵、特點(diǎn)和意義[J].社會(huì)科學(xué)，2010（6）.

[5]徐崇溫.國(guó)外近期關(guān)于“中國(guó)模式”的研究動(dòng)向[J].紅旗文稿，2010（17）.

[6]徐崇溫.對(duì)“中國(guó)模式”有四個(gè)誤解[EB∕OL].人民網(wǎng)，2010-04-12.

[7]詹宏偉.利益格局調(diào)整與中國(guó)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型[J].人民論壇（學(xué)術(shù)前沿），2011（2）.

[8]黃守紅，傅菊輝，易大東.“中國(guó)模式”問(wèn)題研究[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-12-11.

The Chinese Model Revisited

ZHAN Hong-wei LONG Mei
(Politics and Law School, Chongqing Three Georges University, Wanzhou, Chongqing, 414000)

The proposing and popularity of the Chinese model has been rooted in a specific background. At present, academic circles hold many wrong points of view towards the Chinese model. In particular, the denial of its objective existence is of tremendous influence. We can disclose the richness of the Chinese model from the political, economic, social, cultural and diplomatic aspects. And the Chinese model is always on the change with the change of environment.

Chinese model; background; controversy; content

D616

A

1009-8135（2011）05-0007-04

2011-06-15

詹宏偉（1969-），男，湖北武漢人，哲學(xué)博士，重慶三峽學(xué)院政法學(xué)院副教授。

龍 梅（1990-），女，重慶人，重慶三峽學(xué)院政法學(xué)院2008級(jí)思政專業(yè)學(xué)生。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目（西部項(xiàng)目）“中國(guó)模式的哲學(xué)研究”（10XZX001）；重慶三峽學(xué)院人才引進(jìn)項(xiàng)目“歷史唯物主義與中國(guó)模式的關(guān)系研究”階段性研究成果

（責(zé)任編輯：朱 丹）