自由的悖反：霍耐特承認(rèn)理論中的困境

龔培渝

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院， 吉林 長春 130021）

自由的悖反：霍耐特承認(rèn)理論中的困境

龔培渝

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院， 吉林 長春 130021）

阿克塞爾·霍耐特認(rèn)為要促進(jìn)人的自由離不開相互承認(rèn)的主體間條件。他確立了一個社會所需的愛、尊重和重視的承認(rèn)原則。這種原則的證明經(jīng)歷了從本質(zhì)論向歷史進(jìn)步論的變化。本質(zhì)論認(rèn)為人的認(rèn)同和社會承認(rèn)原則是超歷史的、固定的，這種僵化的觀點(diǎn)難免會抑制人們認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系的變化。歷史進(jìn)步論在一定程度上允許了人們認(rèn)同的自由變化，但是因為它依靠較強(qiáng)的歷史進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，所以它仍然可能迫使具體文化中的人們?nèi)コ姓J(rèn)某種他們并不接受的認(rèn)同。霍耐特的前后兩種路徑都面臨著同樣一種困境：旨在作為自由之條件的承認(rèn)關(guān)系反倒構(gòu)成了對自由的限制。

霍耐特；自由；承認(rèn)原則

在日常生活中，我們每個人都渴望得到他人的愛、友誼、尊重、敬佩、關(guān)注等積極評價。同樣，如果我們在社會中遭到貶低、蔑視、輕視、被認(rèn)為不正常、被視為異類，那么我們將感到羞辱、傷害、自卑或氣憤?！暗貌坏剿说某姓J(rèn)或只是得到扭曲的承認(rèn)能夠?qū)θ嗽斐蓚?，成為一種壓迫形式，它能夠把人囚禁在虛假的、被扭曲和被貶損的存在方式之中?！盵1](P290-291)在這種意義上講，承認(rèn)是人的一種根本需要，是一種基本的善。但是，“在一個社會中，什么樣的承認(rèn)原則才是正當(dāng)?shù)模俊碑?dāng)代的各種承認(rèn)理論對此做出了不同的回答?；裟吞氐某姓J(rèn)理論是其中最為系統(tǒng)和嚴(yán)密的理論之一。盡管如此，他的理論仍存在一個困境，一方面他的理論是為了促進(jìn)自由，但在另一方面卻會對自由構(gòu)成一種限制。這種困境在他的前后兩種理論路徑——本質(zhì)論與歷史進(jìn)步論的路徑——之中都存在。

一、霍耐特的承認(rèn)原則、本質(zhì)論證明及其批判

霍耐特提出了一種多元的承認(rèn)原則。他認(rèn)為不同的社會關(guān)系要求不同的承認(rèn)原則。在原始關(guān)系中，個人的特殊重要性應(yīng)該得到承認(rèn)；在法律關(guān)系中，個人的道德責(zé)任能力應(yīng)該得到承認(rèn)；在價值共同體中，個人的才能和優(yōu)良品質(zhì)應(yīng)該得到承認(rèn)。原始關(guān)系指的是家庭、友誼、愛人等以情感為紐帶的社會關(guān)系。在這種關(guān)系中，人們彼此相愛，彼此滿足對方的情感和物質(zhì)需要；法律關(guān)系指的是人們在國家中以法律為紐帶的平等關(guān)系，其中，人們能夠自主的道德責(zé)任能力得到他人和法律制度的平等承認(rèn)，人們相互尊重彼此的法律權(quán)利；價值共同體指的是人們分享共同價值目標(biāo)的社會，其中，人們重視彼此為共同體做出貢獻(xiàn)的才能和優(yōu)良品質(zhì)。[2](P129)這三種原則分別簡稱愛的原則、尊重原則和重視原則。

霍耐特最初對承認(rèn)原則的論證訴諸于人的自我實現(xiàn)的需要?；裟吞乩^承了黑格爾的觀點(diǎn)，他主張承認(rèn)關(guān)系是自我實現(xiàn)的社會條件。所謂自我實現(xiàn)，指的是“沒有強(qiáng)制地實現(xiàn)人自由選擇的生活目標(biāo)的過程”[2](P174)。承認(rèn)對自我實現(xiàn)的積極意義是多方面的，但霍耐特特別強(qiáng)調(diào)承認(rèn)對人的心理的影響。他沿襲了米德的社會心理學(xué)理論，主張承認(rèn)是個人形成積極自我關(guān)系——自我的完整性——的主體間條件。只有在獲得社會承認(rèn)的情況下，個人才能發(fā)展出積極的自我關(guān)系，否則就會形成消極的自我關(guān)系。只有在得到愛、尊重和重視的情況下，個人才能發(fā)展出自信、自尊和自豪的自我關(guān)系。而積極的自我關(guān)系是個人自我實現(xiàn)的必要條件，消極的自我關(guān)系則是一種內(nèi)在的障礙?！啊狈?qiáng)制’和‘自由’不能簡單地理解為外在力量或影響的闕如，而必須要表示內(nèi)在障礙和心理痼習(xí)和恐懼的闕如。而這第二種形式的自由將被理解為，從積極的方面講，一種向內(nèi)的確信，它給了個人在表達(dá)需要和運(yùn)用能力時所需的基本自信。但是，我們所看到的是這種信心，這些毫無顧慮的對待自己的方式，構(gòu)成了積極自我關(guān)系的要素，而這只能通過承認(rèn)的經(jīng)驗才能獲得。在這種意義上，與自我實現(xiàn)聯(lián)系在一起的自由依賴于主體獨(dú)自不能提供的前提，因為他們只有在得到互動伙伴的幫助下才能獲得這種自由?！盵2](P174)

在指出承認(rèn)關(guān)系與自我完整性以及自我實現(xiàn)的關(guān)系之后，霍耐特提出人的認(rèn)同包含三個方面。在親密關(guān)系中的認(rèn)同、在法律關(guān)系中的認(rèn)同和在價值共同體中的認(rèn)同。這幾種認(rèn)同的實現(xiàn)分別需要相應(yīng)的三種積極自我關(guān)系——自信、自尊和自豪。自信就是對個人作為親密關(guān)系中的成員表達(dá)自身需要的確信，自尊就是個人作為法律關(guān)系中的自由平等個人運(yùn)用自主能力的確信，自豪就是作為價值共同體成員發(fā)展自己特殊能力和品質(zhì)的確信?；裟吞卣J(rèn)為，這些積極自我關(guān)系依賴于人們在社會中得到相應(yīng)的承認(rèn)。只有在親密關(guān)系、法律關(guān)系和價值共同體中得到承認(rèn)，也就是分別得到愛、尊重和重視，個人才能發(fā)展出這些積極自我關(guān)系，從而自由地表達(dá)自己的認(rèn)同，也就是自我實現(xiàn)。因此，個人的自我實現(xiàn)依賴于三種基本的承認(rèn)關(guān)系。由于個人的自我實現(xiàn)依賴于這三種承認(rèn)，所以這三種承認(rèn)關(guān)系便獲得了正當(dāng)性。

霍耐特這種本質(zhì)論的證明遭到了一系列批評。其中的一個主要批評就是“承認(rèn)的認(rèn)同政治傾向于使認(rèn)同變得僵化”。[3](P112)因為這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人的認(rèn)同和所需承認(rèn)關(guān)系是確定的，并且是人類固定本質(zhì)的需要使然。也就是說，人作為有特殊需要的人、有道德責(zé)任能力的人和有某種能力的人這些認(rèn)同是人的本性的要求，只有滿足了這些認(rèn)同的需要，人才能達(dá)到完善。而因為人的認(rèn)同是確定的，因此，它們所需要的承認(rèn)關(guān)系也應(yīng)該是確定的，人們有義務(wù)彼此承認(rèn)這些認(rèn)同。這種對人性的本質(zhì)化理解忽視了人類認(rèn)同的流動性。[4]人與物的區(qū)別之一就在于動物是由本質(zhì)所規(guī)定的，而人則能夠自由地確定和改變自身的認(rèn)同，而這種變化本身對人的完善具有重要的意義。因此，人類認(rèn)同的發(fā)展是歷史性的。從經(jīng)驗上看它一直處于變化之中，即使尊嚴(yán)的概念也是現(xiàn)代的產(chǎn)物，能否達(dá)到一個確定的最終狀態(tài)是無法想象的，至少是無法證明的；從規(guī)范上看，認(rèn)為人類的完善只是依賴于這幾種認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系，只不過是把對現(xiàn)代人的理想擴(kuò)大為人類完善的本質(zhì)需求而已。這種超歷史的證明不僅缺乏說服力，而且它與承認(rèn)理論的初衷——自由——也是相矛盾的。如果將這些認(rèn)同確定下來，那么這恰好會限制人們自我發(fā)展的自由。因為自由允許人們建構(gòu)、解構(gòu)自身的認(rèn)同并且有機(jī)會贏得他人的承認(rèn)。而一種確定的承認(rèn)關(guān)系則對這種自由構(gòu)成了限制。

二、歷史進(jìn)步論的證明及其批判

由于本質(zhì)論的證明面臨著上述批評，霍耐特進(jìn)一步調(diào)整了對承認(rèn)原則的證明方法。為了避免對認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系作超歷史的理解，他引入了一種歷史進(jìn)步的觀念。這種觀念既要保證承認(rèn)原則的歷史性，從而避免陷入本質(zhì)主義；同時也要保證其進(jìn)步性，從而避免陷入相對主義，并為原則的變化提供正當(dāng)性證明。

為了引入歷史傳統(tǒng)的因素，霍耐特主張一種溫和的價值實在論。首先，他反對將承認(rèn)原則視為對超歷史的客觀價值的反應(yīng)。在與亞托·萊蒂能的爭論中，霍耐特同意后者的主張，即承認(rèn)是對人的價值的恰當(dāng)反應(yīng)，并且為了讓承認(rèn)立足于“理性的空間”而必須預(yù)設(shè)某種實在論的觀點(diǎn)。也就是說，必須假定人的價值具有某種客觀性，否則承認(rèn)就成了一個純粹主觀任意的行為。但是他認(rèn)為萊蒂能的價值實在論過強(qiáng)，因為萊蒂能將人的價值視為非歷史的客觀存在。他認(rèn)為，人的價值不是超歷史地客觀存在的，而是在歷史中生成的。“社會生活世界必須被理解為一種‘第二自然’，主體通過習(xí)得對人的價值特征的經(jīng)驗而被社會化于其中。這一習(xí)得過程必須被理解為一個復(fù)雜過程，因為在其中我們除了將獲得對價值特征的認(rèn)知之外，還將獲得相應(yīng)的行為方式，這些行為方式的特點(diǎn)在于對我們自然的自我中心主義進(jìn)行明顯的限制。結(jié)果，我們將把承認(rèn)關(guān)系視為一系列習(xí)俗，在社會化過程中，它們與可變化的人的價值聯(lián)系在一起?！盵5](P508)因此，價值是特定歷史下特定文化的產(chǎn)物，價值只是在特定文化中才具有一定的客觀性?；裟吞貙⑦@種觀點(diǎn)稱為溫和的價值實在論。其次，他也看到，溫和的價值實在論也容易滑向相對主義。因為，如果把一切價值都看成是歷史的和文化的，“這將在根本上與承認(rèn)概念的規(guī)范目標(biāo)不一致?！盵5](P508)也就是說，我們將難以建立承認(rèn)的規(guī)范。由于人的價值是變化的，所以圍繞著人的價值而形成的承認(rèn)規(guī)范也是變化的。如果把某種價值和承認(rèn)看成是歷史的，那么，對于這個社會中要求改變這種價值和承認(rèn)規(guī)范的要求，應(yīng)該如何對待？是保守原來的價值和規(guī)范，還是用新的價值和規(guī)范來取代它？價值相對主義由于肯定各種價值和規(guī)范，因此無法解決這一問題。同樣，如果把價值和承認(rèn)看成某個文化的產(chǎn)物，那么如果一個社會中存在多種文化，面對著不同的要求，這個社會的價值和規(guī)范應(yīng)該如何確定呢？價值相對主義也無法回答這個問題。總之，價值相對主義無法解決不同價值和規(guī)范之間的分歧，而社會實踐又總是需要相對確定的規(guī)范。因此，對人的價值持一種相對主義立場對于承認(rèn)規(guī)范的確立是沒有幫助的。

為了不陷入相對主義的泥潭，霍耐特認(rèn)為需要引入一種“進(jìn)步”的觀點(diǎn)?！拔艺J(rèn)為只有在溫和的價值實在論基礎(chǔ)上輔之以一種有活力的進(jìn)步的觀念，這一困難才能被戰(zhàn)勝。這基本上意味著假定——隨著有價值的人的特征的文化轉(zhuǎn)型——一種發(fā)展路徑，這種發(fā)展允許特定承認(rèn)文化的跨歷史的正當(dāng)性的正確判斷。”[5](P508-509)他認(rèn)為只有這樣才能避免在價值實在論和相對主義之間進(jìn)行選擇。一種進(jìn)步觀念的關(guān)鍵是確定進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。由于承認(rèn)的價值在于承認(rèn)能夠促進(jìn)積極的自我關(guān)系和自我實現(xiàn)，因此，他認(rèn)為承認(rèn)規(guī)范的進(jìn)步也取決于自我關(guān)系和自我實現(xiàn)的目標(biāo)。“如果每一新的價值特征及其承認(rèn)增加了主體的自主能力，那么它必須被視為是文化轉(zhuǎn)型的歷史過程的一個進(jìn)步?！盵5](P511)自主能力是承認(rèn)的最終的目標(biāo)，但是怎樣才算是增加了主體的自主能力呢？霍耐特認(rèn)為有兩個標(biāo)準(zhǔn)表明了這種進(jìn)步，即個體化和社會包容?！吧鐣姓J(rèn)條件中的進(jìn)步是沿著個體化和社會包容兩個維度發(fā)生的，要么人格中新的部分得到相互承認(rèn)從而使社會加以肯定的個體性程度提高，要么更多的人被包容到現(xiàn)有承認(rèn)關(guān)系之中從而使相互承認(rèn)的主體的圈子擴(kuò)大?！盵6](P181)如果滿足了這兩個標(biāo)準(zhǔn)，那么社會承認(rèn)關(guān)系的質(zhì)量就有了進(jìn)步，因為更多的人有了更多的機(jī)會得到自我實現(xiàn)。

因此，在霍耐特看來，承認(rèn)的原則必須既滿足溫和的價值實在論的要求，也必須滿足進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的要求。他認(rèn)為當(dāng)代社會的三條承認(rèn)原則——愛、尊重和重視原則——滿足了這兩個要求。

首先，這三條原則是現(xiàn)代社會三種基本承認(rèn)關(guān)系的要求。“這三元劃分來自于這樣一種考慮，即現(xiàn)代社會中主體的認(rèn)同形成依賴于三種形式的社會承認(rèn)，這三種承認(rèn)基于特定領(lǐng)域的愛的原則、平等的法律對待原則和社會重視原則?！盵6](P180)霍耐特認(rèn)為人們對人的價值的理解是歷史性的，因此人們對自我價值或認(rèn)同的理解也具有歷史性。因此，人們對社會承認(rèn)的要求——承認(rèn)的規(guī)范——也具有歷史性。他認(rèn)為現(xiàn)代社會的基本承認(rèn)關(guān)系和承認(rèn)原則包括原始關(guān)系領(lǐng)域中的愛的原則、法律關(guān)系領(lǐng)域中的尊重原則和價值共同體中的重視原則。這些承認(rèn)關(guān)系和承認(rèn)原則都是歷史地發(fā)展而來的，尤其是尊重原則和重視原則更是現(xiàn)代的產(chǎn)物。在前現(xiàn)代社會并不存在對人的平等尊嚴(yán)的尊重原則，而以貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的重視原則在前現(xiàn)代社會中則往往被基于血緣、種姓等身份等級所掩蓋。隨著現(xiàn)代國家的建立這兩種承認(rèn)關(guān)系和承認(rèn)原則才逐漸形成。所以，根據(jù)霍耐特對現(xiàn)代社會的判斷，他認(rèn)為現(xiàn)代人的完整的認(rèn)同依賴于對自我特殊性、道德責(zé)任能力和才能品質(zhì)的積極理解，因而需要相應(yīng)的愛、尊重和重視。

其次，霍耐特又試圖證明現(xiàn)代三種承認(rèn)原則相對于前現(xiàn)代社會是一種進(jìn)步。根據(jù)霍耐特的進(jìn)步觀，只有證明它們具有進(jìn)步性，才能證明它們的正當(dāng)性。因此，霍耐特進(jìn)一步說明了這三個承認(rèn)原則相對于前現(xiàn)代社會的進(jìn)步性，也就是說它們能更大地滿足個體化和包容這兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)。“就此而言，將向現(xiàn)代自由資本主義社會的發(fā)展理解為一種進(jìn)步看來就是合理的，因為愛、法律平等和貢獻(xiàn)原則的三個承認(rèn)領(lǐng)域的分化伴隨著個體化的可能性的增長和社會包容的發(fā)展?！盵6](P185)一方面，現(xiàn)代社會的尊重原則的興起是一個發(fā)展。尊重原則具有兩個層面的意義。在狹義上講，尊重原則肯定了人們道德責(zé)任能力，也就是說自主的能力，每個人基于這種能力而被認(rèn)為具有平等的尊嚴(yán)。這一承認(rèn)要求社會尊重個人的自主選擇，包括私人生活的自主和公共生活的自主。尊重使現(xiàn)代社會的人格中一個新的維度——自主能力——得到社會承認(rèn)，這將允許和鼓舞人們自主地選擇自己的生活，決定自己的命運(yùn)。它促進(jìn)了一種新的積極自我關(guān)系，即自尊，并且也擴(kuò)大了人們自我實現(xiàn)的機(jī)會。所以，尊重滿足了個體化的標(biāo)準(zhǔn)。同時，因為所有有道德責(zé)任能力的人都被納入到這一承認(rèn)關(guān)系之中，它也促進(jìn)了社會整合，因而滿足了社會包容標(biāo)準(zhǔn)的要求。在廣義上講，尊重原則肯定了所有人都享有得到承認(rèn)的機(jī)會，霍耐特認(rèn)為這具有關(guān)鍵的意義?！斑@一質(zhì)的發(fā)展中的關(guān)鍵在于法律承認(rèn)和社會重視的分離，在最基本的層面上這一觀點(diǎn)走向了前臺，即從今以后所有主體必須具有通過參與到承認(rèn)關(guān)系之中而達(dá)到自我實現(xiàn)的平等機(jī)會。”[6](P185)廣義尊重的意義在于它是使所有人獲得其他承認(rèn)的基礎(chǔ)，因此，它在包容標(biāo)準(zhǔn)上具有關(guān)鍵意義?；谶@些標(biāo)準(zhǔn)的考慮，霍耐特認(rèn)為，現(xiàn)代社會的承認(rèn)原則相對于傳統(tǒng)社會具有極大進(jìn)步，因此，它們可以被證明為正當(dāng)?shù)摹?/p>

通過引入了歷史的因素，霍耐特對承認(rèn)理論的證明避免了認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系的僵化困境。使人們能夠更加自由地發(fā)展自己的認(rèn)同并有機(jī)會獲取社會的承認(rèn)。但是，這種從超驗向歷史傳統(tǒng)的發(fā)展并不充分。他的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的要求仍然太強(qiáng)，以致于可能導(dǎo)致對在具體歷史情境下的人們發(fā)展認(rèn)同、追求承認(rèn)的自由的限制。

根據(jù)霍耐特的歷史進(jìn)步觀，進(jìn)步要滿足個體化和包容的標(biāo)準(zhǔn)，而它們是兩個形式的標(biāo)準(zhǔn)，并不包含什么認(rèn)同應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)這一內(nèi)容。那么，承認(rèn)內(nèi)容是從何而來的呢？它要靠某一特定歷史和社會為其提供內(nèi)容。每個社會中存在的認(rèn)同和承認(rèn)的觀念和實踐既是多元的也是多變的?；裟吞厥侨绾未_定承認(rèn)原則的呢？盡管他并沒有明確地闡述推導(dǎo)過程，但根據(jù)他的邏輯，最可能的推導(dǎo)方法就是把社會中現(xiàn)有的所有認(rèn)同和承認(rèn)的觀念都列出來，然后根據(jù)兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，最后確定什么樣的承認(rèn)關(guān)系是合理的。但是，問題在于，這些認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系是復(fù)雜多變的，他所謂特定歷史和社會提供的認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系的內(nèi)容指的是什么呢？它指的是已經(jīng)被制度化了的承認(rèn)關(guān)系還是非制度性的承認(rèn)關(guān)系？它是全社會的承認(rèn)還是部分人的承認(rèn)？它是多數(shù)人的承認(rèn)還是少數(shù)人的承認(rèn)？霍耐特并沒有給出明確的回答。但根據(jù)其溫和實在論的觀點(diǎn)，所有認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系都可能成為選擇清單的一部分。這樣一來，如果根據(jù)兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較篩選，那么，其結(jié)果可能是不令人滿意的。比如，如果一個社會中存在一個多數(shù)民族和一個少數(shù)民族，那么，按照兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)多數(shù)民族的特殊文化既能促進(jìn)多數(shù)民族的個體化（該民族成員人格中特殊認(rèn)同得到承認(rèn)），又能促進(jìn)社會包容（大多數(shù)人得到承認(rèn)），所以，這種邏輯就會要求社會確立承認(rèn)多數(shù)民族文化的原則。而這將造成對少數(shù)民族的邊緣化、同化甚至壓迫，很難被認(rèn)為是正義的。此外，假如某些認(rèn)同和所需承認(rèn)可能滿足了兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，但是它們卻只能得到少數(shù)人的認(rèn)可而大部分人都反對，那么，按照霍耐特的邏輯，這種認(rèn)同也應(yīng)該得到承認(rèn)。如果少數(shù)人有一種觀念認(rèn)為所有生物而不僅是人都應(yīng)該獲得承認(rèn)而這顯然符合兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，但是絕大多數(shù)人都不認(rèn)為人之外的其他生物具有內(nèi)在價值，那么按照霍耐特的觀點(diǎn)，我們必須承認(rèn)所有生物，不管人們是否認(rèn)為它們有價值，因為它滿足了包容標(biāo)準(zhǔn)。極端地說，如果一個社會中，即使只有一個人認(rèn)可了某種認(rèn)同和承認(rèn)關(guān)系而所有其他人都反對，那么只要這個人的觀點(diǎn)符合兩個進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，這個社會也應(yīng)該滿足這個人的要求，并且要求其他人服從這種承認(rèn)關(guān)系。因此，霍耐特的歷史進(jìn)步論仍然有著太強(qiáng)的超歷史要求。這種要求可能要求具體情境中的人們承認(rèn)那些他們并不認(rèn)為有價值的認(rèn)同。如果是這樣，這必然會對人們構(gòu)成強(qiáng)迫。

歷史進(jìn)步論的證明之所以也難免損害自由，是因為霍耐特仍然試圖找到一種跨歷史和文化的標(biāo)準(zhǔn)，而這種標(biāo)準(zhǔn)的要求仍然可能不顧及具體歷史和文化背景下人們的實際同意。一種合理的理論必須要給具體歷史文化下人們的同意留下一定的空間，否則，這種標(biāo)準(zhǔn)即使再美好，也會對人們的自由造成傷害。因為，人們總是希望能夠按照他們的具體價值觀念來生活，而不是按照某種超歷史和跨文化的標(biāo)準(zhǔn)來生活。當(dāng)然，不是說不需要一種普遍的標(biāo)準(zhǔn)，因為沒有它我們將無法彼此說服不具有同種價值觀念的人們，也不能使社會承認(rèn)關(guān)系變遷正當(dāng)化。只是說，這種普遍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該能夠給人們的自主選擇留下足夠的空間。因此，只有在將普遍因素和歷史因素恰當(dāng)結(jié)合的基礎(chǔ)上，我們才有希望建立一種合理的真正增進(jìn)自由的承認(rèn)理論。

[1]查爾斯·泰勒.承認(rèn)的政治[A].于汪暉，陳燕谷.文化與公共性[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[2]The Struggle for Recognition:The Moral Grammar of Social Conflicts[M].Polity Press，1996.

[3]Nancy Fraser.Rethinking Recognition[J].New Left Review，2000，（3）.

[4]James Tully. Struggles over Recognition and Distribution[J].Constellations Volume 7，No 4，2000.

[5]Grounding Recognition:A Rejoinder to Critical Questions[M].Inquiry，2002，（45）.

[6]Honneth Fraser.Redistribution or Recognition？A Political-Philosophical Exchange[M].Verso，2003.

［責(zé)任編輯：李冬梅］

D0-02

A

1008-8466（2011）02-0049-04

2010-11-07

龔培渝（1980— ），男，重慶人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，主要從事政治哲學(xué)與道德哲學(xué)研究。