基于陽光審計視角的政府公共受托責(zé)任及廉政建設(shè)*

趙彩虹

（浙江萬里學(xué)院商學(xué)院 浙江 寧波 315100）

基于陽光審計視角的政府公共受托責(zé)任及廉政建設(shè)*

趙彩虹

（浙江萬里學(xué)院商學(xué)院 浙江 寧波 315100）

政府審計透明度的提高有利于強(qiáng)化政府履行公共受托責(zé)任，從而建立服務(wù)型政府和加強(qiáng)廉政建設(shè)。本文基于公共受托責(zé)任和公共管理視角探討陽光審計，分析了國家審計在實施陽光審計進(jìn)程中存在的障礙，從實務(wù)角度探討陽光審計通過問責(zé)機(jī)制參與廉政建設(shè)的內(nèi)在動力與實踐契機(jī)。

陽光審計 廉政建設(shè)

一、引言

政府公共受托責(zé)任建立在公民與政府之間的委托代理關(guān)系之上，具體包括行為和報告兩個方面：一方面政府應(yīng)從人民的公共利益出發(fā)，付出努力足以匹配所得報酬，不會因為委托人與受托人之間的信息不對稱導(dǎo)致道德風(fēng)險和逆向選擇；另一方面政府應(yīng)向公眾報告受托責(zé)任的履行情況來證明代理人的經(jīng)濟(jì)決策是為增加委托人的利益。然而在現(xiàn)實中，政府在履行公共受托責(zé)任方面存在諸多缺失，表現(xiàn)為使用的“公地悲劇”、生產(chǎn)中的“偷懶”、“內(nèi)部人控制嚴(yán)重”等問題?？s短委托人和代理人之間的目標(biāo)差距有兩種途徑，一個是設(shè)計激勵機(jī)制，二是建立監(jiān)督機(jī)制，前者是企業(yè)理論重點研究的問題，通過公司治理結(jié)構(gòu)和特殊的委托代理關(guān)系，認(rèn)為監(jiān)督的成本太高，應(yīng)設(shè)計一種機(jī)制實現(xiàn)委托人和代理人的激勵相容，達(dá)到兩者目標(biāo)的共同一致；但對于政府組織而言，雖然每一位民眾都可以稱之為財產(chǎn)的委托人，但沒有任何人說自己是行使委托權(quán)的委托人，存在所有者缺位現(xiàn)象；況且，政府組織成員廣布于全社會，通過努力所帶來的利益攤平到每個人身上便微乎其微，所以對社會公眾而言，由于激勵不足也就缺乏努力的動力。既然公共品必須由政府管理，而政府組織與企業(yè)組織又存在性質(zhì)差異，因為政府活動的產(chǎn)出效益無法用貨幣計量，自然無法解決代理人“激勵相容”問題，這就決定政府組織內(nèi)解決代理問題的差距依靠建立監(jiān)督機(jī)制而不依靠激勵機(jī)制。因此一個運行機(jī)制良好的國家，政府必須承受公民施加的外部約束和公共機(jī)構(gòu)如立法、司法、審計等的內(nèi)部約束，報告受托責(zé)任的履行情況，證明代理人的經(jīng)濟(jì)決策和委托人的利益一致。所以強(qiáng)化政府對公眾的受托責(zé)任應(yīng)加強(qiáng)政府信息公開，提升政府審計的透明度。實施陽光審計運行機(jī)制，建立和完善對政府公共受托責(zé)任履行情況的監(jiān)督報告及問責(zé)機(jī)制，為追究相關(guān)部門和人員未履行公共受托義務(wù)提供實踐契機(jī)。無論是政府信息公開還是行政問責(zé)，都建立在有效審計的基礎(chǔ)上，因此要完善我國的陽光審計制度，提升陽光審計成果附加值，將陽光審計理念與公共管理領(lǐng)域融合在一起，通過陽光審計的問責(zé)機(jī)制，圍繞陽光審計服務(wù)的有效供給來研究政府審計作為政府向公眾提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的職能部門，應(yīng)重新界定自身的職能、變革傳統(tǒng)的行為方式和方法，提升自身的理念，強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制參與廉政建設(shè)。

二、陽光審計的理論視角

（一）陽光審計與政府公共受托責(zé)任 政府本質(zhì)是一個國家或社會的代理機(jī)構(gòu)，在全體社會成員的共同授權(quán)下，行使管理社會公共事務(wù)的權(quán)利并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的受托責(zé)任。公共權(quán)力是公共受托責(zé)任的本源、前提和基礎(chǔ)，權(quán)利的公共性意味著權(quán)力必須用于追求社會共同利益，促進(jìn)社會共同發(fā)展。因此公民在賦予政府管理公共事務(wù)權(quán)利的同時也希望政府公開解釋說明政府使用權(quán)利的方式，并且在發(fā)生錯誤時能夠及時糾正。陽光審計的目的在于檢查政治權(quán)利的執(zhí)行，使權(quán)利濫用最小化，保證政府運作的高效透明。公眾與政府之間即存在委托與代理關(guān)系，又存在管理與被管理的關(guān)系，政府是公共信息的創(chuàng)造者和擁有者，這種強(qiáng)勢代理人與弱勢委托人的特殊委托代理關(guān)系決定公眾在信息獲取方面處于劣勢，所以政府與公眾之間存在嚴(yán)重的信息不對稱而導(dǎo)致委托人與受托人之間的契約具有不完備性。代理人會忽視對他們的約束機(jī)制，這種情況帶來的直接后果是政府信息的不透明、法制缺乏、貪污腐敗現(xiàn)象并發(fā)，所以國家審計機(jī)構(gòu)必須代表社會公眾的利益對代理人的行為實施監(jiān)督。國家審計通過客觀公正監(jiān)督評價政府是否負(fù)責(zé)和有效管理公共資源并實現(xiàn)既定目標(biāo)，增強(qiáng)公民和利益相關(guān)者對政府的信任。國家審計的獨立性決定其可以代表社會公眾的利益監(jiān)督政府行為，所以在強(qiáng)化政府公共受托責(zé)任方面，國家審計具有不可替代的重要作用。不僅對政府的公共受托責(zé)任履行情況進(jìn)行重要評價和監(jiān)督，而且能有效推動政府信息公開和行政監(jiān)督、問責(zé)等制度的落實。近幾年連續(xù)的審計風(fēng)暴使得公共財政領(lǐng)域的一些不透明、不合規(guī)的問題得以曝光，但由于政府審計體制和內(nèi)容的限制，審計結(jié)果公開的透明度有待提升。審計結(jié)果并未真正運用到受托責(zé)任有關(guān)的決策中，尤其對審計查出的政府部門及其工作人員疏于履行受托義務(wù)仍缺乏有效的責(zé)任追究機(jī)制，為建立透明、廉潔、高效的服務(wù)型責(zé)任政府，必須完善對政府的績效評價及行政問責(zé)制度，而達(dá)到這些目標(biāo)必須要提高政府審計透明度，增強(qiáng)政府審計威懾力，強(qiáng)化政府審計的問責(zé)效力，所以陽光審計理念與政府公共受托責(zé)任存在千絲萬縷的關(guān)系。

（二）陽光審計與新公共管理理論 新公共管理（New Public Management）起源于20世紀(jì)70年代，以1979年英國首相瑪麗特.撒切爾上臺為標(biāo)志，這場運動以重塑政府、再造公共部門為理念，主張政府等公共管理部門廣泛采用企業(yè)成功管理方法和競爭機(jī)制，用新的思路對傳統(tǒng)行政管理進(jìn)行根本性的調(diào)整，不僅增強(qiáng)政府活動的產(chǎn)出、效率和質(zhì)量，而且重視政府和社會的關(guān)系。政府要以更多的服務(wù)和顧客為導(dǎo)向。政府是由一些具體種類的契約耦合而成，但契約具有不完備性，不能準(zhǔn)確描述與職責(zé)有關(guān)的所有未來的可能性狀態(tài)及每種狀態(tài)下各方的權(quán)利和責(zé)任，而且政治市場上行為主體并不會因為他們處于政治市場中就會改變在經(jīng)濟(jì)市場中的“經(jīng)濟(jì)人”的特性，相反，這種“經(jīng)濟(jì)人”特性會因受到權(quán)利、職位、社會名譽及物質(zhì)利益的趨勢使公共選擇的結(jié)果偏離目標(biāo)。根據(jù)公共選擇理論，為了防止或盡量減少政府機(jī)構(gòu)或官員以犧牲委托人利益做出有利于自身最優(yōu)福利實現(xiàn)的公共選擇，必須形成一種機(jī)制，利用一種手段對政府的公共選擇及運行中的資源耗費、運行效率進(jìn)行評價和監(jiān)督，最大限度縮小政府機(jī)構(gòu)或政府官員與公眾之間的利益分歧，使政府職能的目標(biāo)和政府公共管理的選擇行為達(dá)到帕累托最優(yōu)。而對政府機(jī)構(gòu)及其工作人員按照經(jīng)濟(jì)性、效率性、效益性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價、監(jiān)督是陽光審計內(nèi)容，陽光審計還把評價的結(jié)果及對有關(guān)責(zé)任人的問責(zé)過程形成審計公告，這對具有自利性的政府公務(wù)人員能形成有效的約束機(jī)制，促使代理人以社會福利最大化為目標(biāo)導(dǎo)向，有效克服決策結(jié)果的偏離，提高公共物品的供給效率。正是這種對政府及公務(wù)人員自利性約束機(jī)制的需求成為陽光審計發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。陽光審計服務(wù)定位于社會公眾至上原則，使行政行為更貼近公共性，而公共治理理念的引入，不僅導(dǎo)致政府審計的公開性和透明性，大大降低了審計監(jiān)督權(quán)被異化和謀求私利的機(jī)會，而且陽光審計的公共性決定了審計實現(xiàn)的目標(biāo)是多元的，多個目標(biāo)之間必定存在一種價值取舍和權(quán)衡，諸如公平、民主與效率之間的平衡，這就能為政府審計參與廉政建設(shè)提供更好的契機(jī)。公共審計服務(wù)理念突出了陽光審計的公共性以及對公眾所承擔(dān)的說明義務(wù)，同時對陽光審計自身的獨立性以及客觀、公正、實事求是的工作態(tài)度提出了更高的要求，而這些能在更廣闊的范圍內(nèi)提高政府審計的理念、提高政府審計的工作質(zhì)量和效率。

三、陽光審計實施中存在的問題分析

（一）陽光審計動力不足 如前所述，政府審計機(jī)關(guān)通過對各級受托人履行公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行公正評價確定或解除其所負(fù)的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，所以只要存在受托經(jīng)營和管理公共資源，國家審計機(jī)關(guān)就對其公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行鑒證。但政府審計機(jī)關(guān)向委托人提供的審計服務(wù)屬于公共需要的服務(wù)，社會公眾范圍大，覺得審計是政府的事和他們關(guān)系不大，存在委托人虛置情況，而且由于審計本身的專業(yè)性，他們又很難科學(xué)完整解讀審計信息，因而加大了審計和社會公眾的距離。多年來習(xí)慣性對審計的理解總覺得審計是在挑刺，審與被審存在利益分歧司空見慣，這就使政府審計具有非競爭性和非排他性，社會公眾對審計需求出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象。最近幾年頻發(fā)的審計風(fēng)暴經(jīng)過新聞媒體的渲染才讓社會公眾關(guān)注政府審計工作，但他們所接收的審計報告本身已經(jīng)過新聞媒體收集、整理、加工提煉，報告本身中對責(zé)任人的追究結(jié)果也都隱藏在整個被審計單位中，并沒有真正落實到具體責(zé)任人上，這種集體承責(zé)而又無人承責(zé)的結(jié)果使國家審計落實結(jié)果架空，沒有真正的審計結(jié)果跟蹤與責(zé)任追究機(jī)制來保證審計意見與建議的落實。有需求才有市場，當(dāng)國家審計的結(jié)果與意見得不到落實，審計的積極性會削弱，同時弱化了暴露在陽光之下的審計結(jié)果可能會使審計人員承擔(dān)的審計風(fēng)險，不勤政比勤政對審計人員更有利，這對審計人員提高自身的道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)技能都產(chǎn)生消極影響。所以應(yīng)提高審計結(jié)果透明度，強(qiáng)化陽光審計約束力。

（二）陽光審計透明度不高 國家審計的特殊治權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)共處同一位階，國家審計隸屬國務(wù)院，國家審計權(quán)也因此成為行政權(quán)的下位權(quán)、附屬權(quán)，這樣的權(quán)力配置本身違背了監(jiān)督權(quán)的法理構(gòu)造，下位者對上位者的監(jiān)督是不現(xiàn)實的。雖然《憲法》對國家審計的獨立性做出了明確的規(guī)定，但這種規(guī)定是虛置的，當(dāng)一項權(quán)利得以行駛的基礎(chǔ)條件——人事和財權(quán)都掌握在另一個權(quán)利者手中時，前項權(quán)利就沒有對后項權(quán)利監(jiān)督的獨立性可言。依照我國審計法的規(guī)定，凡是使用和管理公共資金的單位均應(yīng)接受國家審計，這就意味著國家審計機(jī)關(guān)有權(quán)對立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審計，然而目前按照中國的具體國情，審計機(jī)關(guān)只是政府部門的一個組成部分，審計設(shè)置體制在人員、經(jīng)費與政府存在千絲萬縷的關(guān)系，很難體現(xiàn)獨立性，這樣的境況會使國家審計陷入權(quán)利位階不對稱的困境，很難保證國家審計的獨立性。行政模式下會出現(xiàn)行政干預(yù)審計，政府對審計結(jié)果報告進(jìn)行過濾等以權(quán)利壓審計的現(xiàn)象，陽光審計透明度尚不具備堅實的政治土壤，無法從體制、實施機(jī)制上做到獨立透明。

（三）實施陽光審計自身問題 陽光審計作為政府履行公共受托責(zé)任監(jiān)督和評價的一個重要機(jī)制，通過公告讓公眾了解政府履行公共受托責(zé)任的相關(guān)信息從而參與公共決策。因此，從公共治理和國家建構(gòu)公共理論的視角，規(guī)范和改善政府審計報告的公開制度是實施陽光審計的一個重要方面，讓政府審計機(jī)關(guān)及人員從思想上和心理上接受并認(rèn)可公告這種文化。但從目前審計公告發(fā)展的現(xiàn)狀來講，審計公告的內(nèi)容大同小異，沒有將具體問題落實到責(zé)任人頭上，這種公告的結(jié)果會讓公眾會產(chǎn)生審計疲勞，即使刮過的審計風(fēng)暴也是雷聲大雨點??；同時《審計法》并沒有對審計公告作出具體說明，除涉及國家秘密外審計結(jié)果均可以公開，那就意味著審計結(jié)果不公開也不為過。沒有對公告的內(nèi)容和形式做強(qiáng)制性的規(guī)定和建立相應(yīng)的組織保障機(jī)制，不僅對被審計單位威懾力不足，也不足以提高國家審計的權(quán)威性；可以不公告，也就沒有透明尺度衡量審計人員的工作質(zhì)量，沒有相應(yīng)的激勵機(jī)制提高審計人員的專業(yè)勝任能力和道德水平，所以國家審計從公告的內(nèi)容、主體均存在實施陽光審計的障礙。審計公告不能普及，審計結(jié)果中對相關(guān)責(zé)任人的違法處置后續(xù)情況無法知曉，導(dǎo)致問責(zé)效力的缺失，制約國家審計參與廉政建設(shè)的內(nèi)在動力，所以通過實施陽光審計，公開披露相關(guān)責(zé)任人的違法違規(guī)情況及后續(xù)處置結(jié)果，增強(qiáng)國家審計的問責(zé)效力能大大提高審計參與廉政建設(shè)的實踐契機(jī)。

四、陽光審計參與廉政建設(shè)的內(nèi)在動力與實踐契機(jī)

（一）陽光審計與廉政建設(shè)有相同的理念 隨著改革開放的進(jìn)一步深化，我國的政治經(jīng)濟(jì)生活滋生出大量的腐敗尋租行為，因為權(quán)利本身具有誘惑性、腐蝕性等特點，有權(quán)利的人容易濫用權(quán)利，于是國家構(gòu)筑審計、紀(jì)檢、監(jiān)察、司法等多方位的監(jiān)督體系進(jìn)行反腐敗。但當(dāng)前的腐敗行為主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法違紀(jì)與決策失誤，紀(jì)檢、監(jiān)察、司法等部門對經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督時，缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段與規(guī)范的技術(shù)準(zhǔn)則。國家審計隸屬于國務(wù)院的行政職能部門，有權(quán)對國務(wù)院各部門和地方各級人民政府的財政財務(wù)收支行為進(jìn)行監(jiān)督，所以當(dāng)人民把公共資源委托給各級政府除了明確的法律法規(guī)來約束政府官員的行為外，還可以通過國家審計來控制他們的行為，保證公共權(quán)力擁有者廉潔從政。隨著民主政治進(jìn)程的不斷提升，政府審計的內(nèi)容不斷擴(kuò)充深化，不僅審查政府及公營事業(yè)的財政財務(wù)收支的合法性、真實性，還對其使用國家資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行審查。如果不把對各級受托人的審計結(jié)果公開透明化，腐敗的風(fēng)險、公共資源被濫用的可能性會增加。所以陽光審計用具體的數(shù)字直接揭露各級官員行駛權(quán)利時的腐敗行為，約束并控制政府官員的行為，增強(qiáng)政府官員的責(zé)任意識。陽光審計全面關(guān)注并公開政府責(zé)任的履行情況，既是民眾監(jiān)督政府工作、參與廉政建設(shè)的重要手段，也是政府審計適應(yīng)民主政治進(jìn)程，加快其自身發(fā)展的必然性。

（二）陽光審計參與廉政建設(shè)的內(nèi)在動力 陽光審計的內(nèi)容就是審計公告制度，全面推行審計公告，不僅適應(yīng)我國社會主義民主制度和市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和發(fā)展，而且公告把審計人員的質(zhì)量置于社會公眾之下，這對提高審計人員的風(fēng)險意識和審計質(zhì)量，推動審計事業(yè)的健康發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。經(jīng)過20年的發(fā)展，特別是《審計法》頒布以來，我國政府審計在公告方面有了很大的進(jìn)步，雖然存在公告的內(nèi)容不夠明確或者由于審計行政體制的限制，公告行政主導(dǎo)色彩過濃的現(xiàn)象，但至少審計公告已經(jīng)成為不可回避的現(xiàn)實，從制度上不斷加以規(guī)范，為審計參與廉政建設(shè)提供實踐契機(jī)。審計監(jiān)督及審計公告背后引發(fā)并促進(jìn)國家財政制度等諸多領(lǐng)域的改變，公告中有關(guān)單位屢次被點名能對其他單位起到很強(qiáng)的威懾力，陽光審計以政治立場與視角問責(zé)政府責(zé)任人能有效制止政府失靈。所以審計公告是一個窗口，對反腐倡廉建設(shè)起著至關(guān)重要的作用。關(guān)注責(zé)任是政府審計本質(zhì)的客觀要求，也是政府審計發(fā)展的必然趨勢，責(zé)任政府的首要條件是推行政府問責(zé)制，通過讓各級受托人承擔(dān)利益否定性責(zé)任，借此形成強(qiáng)大的督促官員正當(dāng)行使公共權(quán)力的外在壓力，防止權(quán)力對責(zé)任的超脫與異化出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。因此在肯定政府權(quán)力合法性、合理性前提條件下，為公共權(quán)力設(shè)立一套制約、監(jiān)督的機(jī)制和制度是責(zé)任政府的核心內(nèi)容，陽光審計問責(zé)制度便是有效的制度安排之一，審計的獨立性、專業(yè)性以及審計公開信息的客觀公正性必將使陽光審計成為政府問責(zé)機(jī)制中最具工具性的監(jiān)督要素。

（三）陽光審計參與廉政建設(shè)的實踐契機(jī) （1）構(gòu)建風(fēng)險導(dǎo)向的陽光審計運行機(jī)制。公共受托責(zé)任是陽光審計存在的根本前提，而陽光審計為保證受托責(zé)任全面有效履行而存在的一種特殊控制手段，所以陽光審計自身修煉內(nèi)功才能有堅實的基礎(chǔ)參與廉政建設(shè)。本文認(rèn)為構(gòu)建風(fēng)險導(dǎo)向陽光審計運行機(jī)制不失為一個很好的措施。首先風(fēng)險感知：針對當(dāng)前可能或已經(jīng)出現(xiàn)的各種腐敗苗頭保持敏感，對群眾關(guān)心的腐敗多發(fā)區(qū)如建設(shè)工程、教育、專項資金的使用進(jìn)行分析，標(biāo)示出相關(guān)風(fēng)險，然后將標(biāo)示出來的各種風(fēng)險進(jìn)行匯總，形成風(fēng)險列表。改變國家審計主要側(cè)重事后審計狀況，實現(xiàn)及早利用風(fēng)險的“感知效應(yīng)”；接下來進(jìn)行風(fēng)險識別和評估：針對標(biāo)示出的風(fēng)險根據(jù)腐敗發(fā)生的概率和損失程度，定性腐敗嫌疑人的性質(zhì)及腐敗風(fēng)險程度，提供腐敗信息；提示黨和政府對哪些腐敗跡象予以足夠的關(guān)注，同時分析引發(fā)這些腐敗的主要因素和產(chǎn)生后果的嚴(yán)重性。這個階段對腐敗進(jìn)行定性分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)所估計和預(yù)測腐敗發(fā)生的概率和損失程度，確定該腐敗嫌疑人的行為是違規(guī)還是違法以及腐敗的嚴(yán)重程度，從而將審計風(fēng)險水平評估為高、中、低三個層次；最后根據(jù)具體的風(fēng)險水平采取具體的措施進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對。針對腐敗風(fēng)險高的領(lǐng)域，通過調(diào)查大量的財務(wù)資料和非財務(wù)資料對腐敗性質(zhì)及危害程度進(jìn)行綜合分析。同時還要分析腐敗發(fā)生的原因是什么？如果是客觀上原因如制度不健全、法律不完善應(yīng)提出改進(jìn)建議。如果是主觀上的原因如執(zhí)行不力、管理疏忽應(yīng)追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。如果腐敗風(fēng)險發(fā)生的概率低，要提醒有關(guān)責(zé)任人保持預(yù)警態(tài)度。陽光審計領(lǐng)域范疇從對事的狹隘目光轉(zhuǎn)化為對人的政治治理，從“正官”入手，達(dá)到“治民效果”，以示范性效應(yīng)推動建立責(zé)任政府，這對反腐倡廉建設(shè)無疑是重要和必須的。國家審計能自行處罰的擬定審計決定書，對于由公、檢、法聯(lián)合處理的應(yīng)擬定審計移送處理書。所以風(fēng)險導(dǎo)向陽光審計運行機(jī)制融合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷淖龇ǎ瑢徲嬞Y源集中在風(fēng)險較高、腐敗發(fā)生可能性較大的領(lǐng)域，提高了陽光審計效率和效果。（2）完善陽光審計公告制度，提高審計透明度。社會變革不能僅依靠政府的單項行動，而要尋找新能源，讓公眾得到更多的信息則提供了這種力量。陽光審計公告實現(xiàn)了政府和公民之間的信息對稱，克服了政府決策的片面性，表面性、利益性和低效率，架起了公民和政府之間雙向溝通的橋梁。廉政建設(shè)也是如此，要想取得新突破，必須借助公眾的力量，但公眾參與廉政建設(shè)的動力必須清楚查出的腐敗處理結(jié)果。所以完善陽光審計公告制度，使公告變成常態(tài)，通過公告體制制衡當(dāng)?shù)卣蜋?quán)力部門對腐敗的干預(yù)和制約。審計部門出具審計報告后，審計任務(wù)沒有結(jié)束，要全面落實審計公告制度，必須加強(qiáng)對審計結(jié)果中問題單位的后續(xù)整改情況進(jìn)行跟蹤審計，主要內(nèi)容包括審計查出問題的整改情況、責(zé)任人的責(zé)任和處理情況、尚未整改和處理的原因和責(zé)任、準(zhǔn)備采取的主要整改措施和整改期限。將責(zé)任法制化、個人化，不法行為人違規(guī)成本高。同時將審計人員的工作結(jié)果置于陽光之下，縮小了公眾與國家審計的距離，讓國家審計真正代表公眾的利益監(jiān)督受托人的責(zé)任履行情況。陽光審計公告制度是基于民主授權(quán)關(guān)系和社會基準(zhǔn)價值所形成的制度體系，是對政府責(zé)任進(jìn)行有效監(jiān)督、評價和追究的重要制度安排。公告制度加強(qiáng)審計項目質(zhì)量控制和責(zé)任追究，注重從源頭、過程和效果三個環(huán)節(jié)加強(qiáng)審計質(zhì)量管理，保證問題審深審?fù)?、?zhí)法公正嚴(yán)明，切實維護(hù)人民群眾的根本利益。對重大審計情況，堅持及時、完整地向同級政府報告，促進(jìn)政府完善決策管理和宏觀調(diào)控。即使社會公眾的素質(zhì)不斷提高，但掌握專門的政府審計知識的人還是少數(shù)，陽光審計公告制度是審計結(jié)果通俗易懂，可以在審計公開的結(jié)果后附加一些審計項目的背景、審計項目的術(shù)語、一些重要數(shù)據(jù)的說明，也可以編制一些通俗易懂的宣傳資料，以使公眾獲得更為清晰明了的審計結(jié)果信息。在審計公告的內(nèi)容中要使用具體的數(shù)字，不宜用含糊其辭的基本、絕大多數(shù)、多數(shù)、一些、個別的術(shù)語，陽光審計公告自身而言是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?yīng)披露全面而完整的信息，沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄐ?，審計公告就會大打折扣，最終損害公眾的知情權(quán)。（3）樹立科學(xué)陽光審計業(yè)績觀，加強(qiáng)國家審計問責(zé)立法建設(shè)。陽光審計公告的社會效用主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用讓各級受托人都能遵紀(jì)守法，營造一個和諧、透明的社會環(huán)境，促進(jìn)社會安定，維護(hù)國家政權(quán)，節(jié)約國家運行成本，提高社會效能；另一方面通過不斷揭露和查處違法違規(guī)問題制約權(quán)力的濫用，遏制權(quán)力滋生腐敗的現(xiàn)象。維護(hù)財經(jīng)法律、揭露損失浪費和各種經(jīng)濟(jì)腐敗、提高財政資金的使用效率，從而保證經(jīng)濟(jì)的健康良性發(fā)展。但陽光審計公開的結(jié)果并不是以審了多少單位，開展了多少審計事項，查出多少違法違規(guī)金額、腐敗嫌疑人、貪官污吏為準(zhǔn)。片面的理解陽光審計的內(nèi)涵會把審計與被審計單位處于敵對狀態(tài)，應(yīng)通過陽光審計公告的結(jié)果提高被審計單位的財務(wù)管理水平，使每年的違法人數(shù)、違規(guī)金額不斷減少，達(dá)到審與被審的良性互動，服務(wù)與監(jiān)督并重。所以科學(xué)的陽光審計業(yè)績觀具體體現(xiàn)為被審計單位提供切實可行的意見和建議，充分意識到國家審計結(jié)果公告的積極作用和客觀趨勢，促進(jìn)被審計單位落實科學(xué)、可持續(xù)的發(fā)展觀，最大限度的減少違法違規(guī)行為，確保與群眾利益相關(guān)的各項資金安全運行。基于陽光審計的視角參與廉政建設(shè)一個最主要的問題是要強(qiáng)化國家審計問責(zé)的效力，隨著建設(shè)責(zé)任政府的理念在各級政府中不斷增強(qiáng)，國家審計問責(zé)應(yīng)抓住此有利契機(jī)，不斷將問責(zé)政府官員的工作常規(guī)化，同時要在立法層面提升國家審計問責(zé)效力，可以考慮制定《國家審計問責(zé)法》。由于行政系統(tǒng)的復(fù)雜性，全面的《國家審計問責(zé)法》可能很難形成，可以考慮在某些關(guān)系民生的重大領(lǐng)域如教育、醫(yī)療、工程招投標(biāo)、安全等制定單個的行政問責(zé)條例，追究國家相關(guān)公職人員未履行或未完全履行職責(zé)的責(zé)任。審計問責(zé)有法可依，不但能提高自身的法律應(yīng)用效力，而且可以加大對被審計單位的威懾力。公共受托責(zé)任和公共管理理念下的陽光審計參與廉政建設(shè)是我國政府轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，是對有效、責(zé)任政府的追求而評判政府行為和過程的一種治理工具，從而為公眾利益表達(dá)和參與政府管理提供重要的途徑和方法。陽光審計意味著政府最大限度滿足社會公眾對信息的需求，減少信息不對稱引發(fā)公眾對政府的偏見，增強(qiáng)政府與公共的交流與溝通，促使雙方信任，建設(shè)信任政府。

［1］郝玉貴：《審計政府績效評估機(jī)制研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2010年版。

［2］呂娟：《我國政府績效審計公告研究》，《河南大學(xué)碩士學(xué)位論文》2007年。

［3］Epworth N.P.TheRoleofPerformance，Audit.Public Monery&Management，1995.

［4］Richard.J Fischer.An Overview ofPerformanceMeasurement.Publish Management，1994.

趙彩虹（1974-），女，內(nèi)蒙古赤峰人，浙江萬里學(xué)院商學(xué)院講師

*本文系浙江省教育廳課題“國家審計問責(zé)參與廉政建設(shè)的內(nèi)在動力與制度供給研究”（項目編號：Y201017682）階段性成果

（ 編輯 聶慧麗）