政府監(jiān)管對審計(jì)定價的影響——基于委托代理理論

田冠軍 鄒麗

（重慶理工大學(xué)會計(jì)學(xué)院重慶 400050）

政府監(jiān)管對審計(jì)定價的影響
——基于委托代理理論

田冠軍 鄒麗

（重慶理工大學(xué)會計(jì)學(xué)院重慶 400050）

本文在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，基于委托代理理論，分析了政府監(jiān)管對于審計(jì)定價的影響，旨在降低委托人與代理人之間的信息不對稱，從而降低代理成本，加強(qiáng)公司治理。

政府監(jiān)管審計(jì)定價委托代理代理成本

自從2001年我國證監(jiān)會要求上市公司必須披露審計(jì)費(fèi)用以來，我國學(xué)者通過借鑒西方審計(jì)定價模型開始了對我國審計(jì)定價影響因素的研究。從目前的研究情況來看，我國學(xué)者主要關(guān)注了公司治理、聲譽(yù)溢價、審計(jì)師變更、風(fēng)險因素等對審計(jì)定價的影響。其中，在公司治理對審計(jì)定價影響的研究中，很多學(xué)者更多的是從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理機(jī)制的視角來研究其對審計(jì)定價的影響，很少有學(xué)者關(guān)注公司外部治理機(jī)制對審計(jì)定價的影響。因此，本文基于委托代理理論，將探討政府監(jiān)管對審計(jì)定價的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）代理成本我國對代理成本問題的探索主要從以下方面進(jìn)行：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)對代理成本的影響：宋力、韓亮亮（2005）對代理成本與股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，代理成本與股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)，與股權(quán)制衡度顯著正相關(guān)。蔡吉甫（2007）發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的代理問題和治理機(jī)制的效率會因公司控制權(quán)的性質(zhì)和成長機(jī)會的不同而存在很大差異，表現(xiàn)在國有控股上市公司或低成長機(jī)會公司的代理問題顯得較突出。張欣、宋力（2007）通過典型相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度是影響代理成本的首要因素。朱順泉、曹思穎（2009）也利用典型相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，國有股比例和股權(quán)集中度是影響代理成本的主要因素。然而對于第一大股東持股比例與代理成本的關(guān)系我國學(xué)術(shù)界尚未取得一致的結(jié)論。有的學(xué)者認(rèn)為第一大股東持股比例在一定程度上與代理成本正相關(guān)（肖作平、陳德勝，2006）；而有的學(xué)者認(rèn)為第一大股東持股比例與代理成本顯著負(fù)相關(guān)（郝臣、宮永建、孫凌霞、2009）。（2）公司內(nèi)部治理機(jī)制與代理成本的關(guān)系。我國學(xué)者對此進(jìn)行了深入的研究，只有少數(shù)影響因素取得了一致的結(jié)論，如：董事會會議次數(shù)與代理成本正相關(guān)（高雷、宋順林，2007；彭華偉、李國棟，2010）。然而大多數(shù)影響因素與代理成本的關(guān)系尚存在分歧：董事會規(guī)模（肖作平、陳德勝，2006；高雷、宋順林，2007；郝臣、宮永建、孫凌霞，2009）、持股董事比例（高雷、宋順林，2007；郝臣、宮永建、孫凌霞，2009）、獨(dú)立董事比例（肖作平、陳德勝，2006；高雷、宋順林，2007；郝臣、宮永建、孫凌霞，2009）等。

（二）審計(jì)定價王振林(2002)借鑒Si m uni c審計(jì)收費(fèi)模型，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)客戶規(guī)模、被投資公司的數(shù)量、主營業(yè)務(wù)利潤占總利潤的比重、會計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、會計(jì)師事務(wù)所變更、上市公司的流通股比例、國有股比例等11個變量與審計(jì)費(fèi)用顯著相關(guān)。伍利娜（2003）用2000和2001年的上市公司的財務(wù)報告作為樣本，考察了282家上市公司審計(jì)費(fèi)用定價的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、是否由國際5大所審計(jì)顯著正向影響年度財務(wù)審計(jì)費(fèi)用，而公司的ROE處于“保資格”區(qū)間則與年度財務(wù)審計(jì)費(fèi)用之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。朱小平、余謙（2004）于2002年從公布年報的上市公司中選取了870家上市公司對其審計(jì)費(fèi)用的影響因素通過建立多元線性回歸模型進(jìn)行研究，通過研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司審計(jì)的復(fù)雜性程度(納入合并范圍的子公司的數(shù)量)、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、存貨占總資產(chǎn)的比重、公司是否為ST公司、本務(wù)所是否為“十大”所、事務(wù)所為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的連續(xù)年限、公司所在地、公司是否發(fā)行外資股等九個變量對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響。張繼勛、T奕（2005）利用2001年至2003年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過線性回歸對影響審計(jì)收費(fèi)的12個因素進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：審計(jì)收費(fèi)與上市公司的規(guī)模、上市公司審計(jì)的復(fù)雜程度、上市公司所在地顯著相關(guān)；與會計(jì)師本務(wù)所規(guī)模、流通股比例、國有股比例和表示風(fēng)險變量的存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例、凈資產(chǎn)收益率和流動比率不相關(guān)；會計(jì)師事務(wù)所變更、是否被出具帶解釋性說明段的無保留意見和被出具負(fù)面意見對審計(jì)收費(fèi)的影響三年的回歸結(jié)果并不一致。劉明輝、胡波（2006）運(yùn)用2001年至2003年我國A股上市公司面板數(shù)據(jù)，以Si m uni c模型為基礎(chǔ)，考察了代理成本對審計(jì)定價的影響。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事制度、高管層持股和董事長與總經(jīng)理兩職設(shè)置情況對審計(jì)定價存在顯著影響。高明明、高瑩（2006）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在公司內(nèi)部治理中，獨(dú)立董事數(shù)量占董事會比例以及董事長和總經(jīng)理兩職合一的情況與審計(jì)定價沒有顯著關(guān)系。董事會的獨(dú)立性與審計(jì)定價之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。而控股股東持股比例、股權(quán)集中度等與審計(jì)定價之間存在顯著的正相關(guān)性。胡波（2007）通過將審計(jì)產(chǎn)品與公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品進(jìn)行比較得出審計(jì)產(chǎn)品具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特質(zhì)。他認(rèn)為，與其它產(chǎn)品相比，審計(jì)產(chǎn)品采用的是私人定價方法，其價格的形成必然受到市場供求、市場競爭的影響。郭葆春（2009）利用2006年滬、深兩市上市公司數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模、董事會勤勉與獨(dú)立性、事務(wù)所品牌、企業(yè)規(guī)模和子公司數(shù)目等與審計(jì)定價顯著相關(guān)。

（三）文獻(xiàn)評述從上面的文獻(xiàn)中可以看出，我國對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制與代理成本之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，并取得了一定的成果。然而也存在一定的缺陷：一是由于樣本和計(jì)量代理成本指標(biāo)的選取不同，以及未對公司代理成本進(jìn)行細(xì)致的劃分，使得結(jié)論尚處于混沌狀態(tài)。二是我國目前研究公司治理與代理成本之間的關(guān)系都只是關(guān)注了公司內(nèi)部治理對代理成本的影響，而忽略了公司外部治理對代理成本的影響。其次，對于審計(jì)定價的影響因素，我國學(xué)者主要關(guān)注了公司內(nèi)部治理機(jī)制、公司規(guī)模以及會計(jì)師事務(wù)所本身因素等方面對審計(jì)定價的影響。由于選取的樣本不同等因素，使得取得的結(jié)論也不完全相同。不論是代理成本還是審計(jì)定價，從已有的文獻(xiàn)中我們可以發(fā)現(xiàn)，在考慮其影響因素時，對于公司治理對其的影響，很多學(xué)者都只是考察了公司內(nèi)部治理機(jī)制對其的影響，很少考慮到如政府、供應(yīng)商、雇員等公司外部治理機(jī)制對其的影響。在當(dāng)今社會，審計(jì)服務(wù)作為一種公共產(chǎn)品，其收費(fèi)的高低直接影響到審計(jì)行業(yè)的公平競爭和資本市場的誠信問題。我國政府為了規(guī)范審計(jì)行業(yè)，加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)的公平競爭，保證審計(jì)質(zhì)量和利益相關(guān)者的利益，由財政部和發(fā)改委專門頒布了《會計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》來規(guī)范事物所的鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。本文將立足于委托代理理論，來探討對審計(jì)定價最有影響力的公司外部治理機(jī)制政府監(jiān)管對審計(jì)定價的影響，希望能夠?yàn)闇p少委托人和代理人之間的信息不對稱程度和降低代理成本提供一種全新的思路。

二、政府監(jiān)管對審計(jì)定價研究理論基礎(chǔ)

（一）公司治理邊界的界定公司治理邊界問題一直是理論界爭論的一個焦點(diǎn)。本文對公司治理邊界的界定是借鑒李維安教授對其的一個界定。公司治理邊界是對公司治理客體的界定，企業(yè)集團(tuán)的公司治理超越了企業(yè)的法人邊界。集團(tuán)治理內(nèi)邊界是基于控制權(quán)的邊界，它體現(xiàn)了完全的說明責(zé)任；集團(tuán)治理外邊界是基干發(fā)言權(quán)的邊界，它體現(xiàn)了有限責(zé)任（李維安、武立東，1999）。基于此，李維安教授進(jìn)一步提出公司外部治理機(jī)制主要包括：債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、客戶、政府等。他認(rèn)為，政府與其他利益相關(guān)者的地位不可同日而語。從經(jīng)濟(jì)方面看，政府主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律等政策和手段調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，維護(hù)正常的交易秩序，并站在公正的立場上，調(diào)解所有者、管理者、勞動者之間及其相互之間的矛盾和沖突。

（二）產(chǎn)品市場競爭理論會計(jì)師事務(wù)所所提供的審計(jì)服務(wù)，作為一種公共產(chǎn)品，不但能滿足公司的需求，更能滿足廣大利益相關(guān)者的需求。因此，這種特殊的產(chǎn)品之間會產(chǎn)生激烈的競爭。產(chǎn)品市場競爭是指市場經(jīng)濟(jì)中同類產(chǎn)品為著自身利益的考慮，以增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，排斥同類產(chǎn)品的相同行為的表現(xiàn)。市場競爭的內(nèi)在動因在于各個經(jīng)濟(jì)行為主體自身的物質(zhì)利益驅(qū)動，以及為喪失自己的物質(zhì)利益被市場中同類經(jīng)濟(jì)行為主體所排擠的擔(dān)心。市場競爭的方式可以有多種多樣，比如，有產(chǎn)品質(zhì)量競爭、產(chǎn)品營銷競爭、產(chǎn)品價格競爭、產(chǎn)品式樣和花色品種競爭等，這也就是通常所說的市場競爭策略。對于審計(jì)服務(wù)這種特殊的公共產(chǎn)品而言，主要競爭策略為產(chǎn)品質(zhì)量競爭和產(chǎn)品價格競爭。而目前由于我國相關(guān)部門監(jiān)管不利等因素，使得產(chǎn)品價格競爭成為主要競爭策略。

（三）政府監(jiān)管肖興志、宋晶等在《政府監(jiān)管理論與政策》書中把政府監(jiān)管定義為：政府行政機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán)，通過制定規(guī)章、設(shè)定許可、監(jiān)督檢查、行政處罰和行政裁決等行政處理行為對社會經(jīng)濟(jì)個體的行為實(shí)施的直接控制。政府監(jiān)管包括準(zhǔn)入監(jiān)管、價格監(jiān)管、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管、環(huán)境監(jiān)管、工作場所安全監(jiān)管等；常見的監(jiān)管手段既有抽象的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定，又有具體的許可、認(rèn)證、審查和檢驗(yàn)、強(qiáng)制信息披露以及行政裁決等；政府監(jiān)管的目的是維護(hù)公平競爭、公共資源的有效利用、消費(fèi)者（投資者、勞動者）權(quán)益的保護(hù)以及人類生存環(huán)境的保護(hù)和改善等。政府監(jiān)管是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府一個重要的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不可或缺的制度安排。

（四）利益相關(guān)者理論1984年，弗里曼出版了《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)關(guān)者管理的分析方法》一書，明確提出了利益相關(guān)者管理理論。利益相關(guān)者管理理論是指企業(yè)的經(jīng)營管理者為綜合平衡各個利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動。與傳統(tǒng)的股東至上主義相比較，該理論認(rèn)為任何一個公司的發(fā)展都離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。這些利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、本地社區(qū)、媒體、環(huán)保主義等的壓力集團(tuán)，甚至包括自然環(huán)境、人類后代等受到企業(yè)經(jīng)營活動直接或間接影響的客體。這些利益相關(guān)者與企業(yè)的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們有的分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，有的為企業(yè)的經(jīng)營活動付出了代價，有的對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和制約，企業(yè)的經(jīng)營決策必須要考慮他們的利益或接受他們的約束。

三、公司治理中的委托代理關(guān)系及成本

（一）公司中的委托代理關(guān)系早期的委托代理理論起源于西方，它是企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離的必然結(jié)果。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，委托代理關(guān)系也有了更深層次的發(fā)展。現(xiàn)代公司治理中的委托代理關(guān)系主要包括以下三個方面：第一，股東與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系，這是傳統(tǒng)的委托代理關(guān)系。隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展和壯大，股東由于時間、經(jīng)驗(yàn)以及知識水平等有限，不得不從外部市場聘請專門的經(jīng)理人來替他們管理公司，并賦予經(jīng)理人相應(yīng)的權(quán)限。第二，控股股東或大股東與中小股東之間的委托代理關(guān)系。有的學(xué)者也把這種代理關(guān)系稱之為隱性代理關(guān)系（閻冰，2006）。這種委托代理關(guān)系在發(fā)展中國家或法律不健全的國家或地區(qū)較為普遍。因?yàn)樵诿?、英等?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要特征是股權(quán)分散，公司的控制權(quán)實(shí)際上是掌控在經(jīng)營者手中。而在以股權(quán)相對集中或高度集中為主要特征的上市公司，其控制權(quán)實(shí)際上是掌握在控股股東或大股東手中。雖然形式上是通過董事會代表全體股東利益行事，但實(shí)際上由于控股股東或大股東直接對經(jīng)營者的行為施加影響，因此是控股股東或大股東在代表全體股東的利益行事（馮根福，2004）。第三，股東與債權(quán)人之間的委托代理關(guān)系。從企業(yè)資金的來源看，主要包括股東投入和從外部借入。債權(quán)人作為企業(yè)外部投資者，為企業(yè)提供了大量資金。從公司在債權(quán)人那里借入資金開始，債權(quán)人和公司之間便形成了一種委托代理關(guān)系。在國外，債權(quán)人參與公司治理的成功案例有很多，比如美國和德國的相機(jī)治理以及日本的主銀行制。他們能夠通過參與公司治理來充分了解公司運(yùn)營情況，并在公司破產(chǎn)時通過法律程序順利接管公司。然而，由于我國國情和制度的關(guān)系，作為企業(yè)外部資金重要來源的債權(quán)人很少或幾乎沒有參與到公司治理中，只是通過合同條款等來約束代理人的投資行為，實(shí)際上只是由股東單獨(dú)進(jìn)行投資決策。

（二）代理成本與審計(jì)定價在委托代理關(guān)系中，由于雙方都追求效用最大化，所以代理人就不可能完全按照委托人的利益行事，而委托人與代理人之間的信息不對稱，更加劇了代理沖突。為了監(jiān)督代理人行為，減小委托人與代理人之間的信息不對稱，降低代理成本，獨(dú)立審計(jì)顯得尤為重要。（1）就股東—經(jīng)理委托代理關(guān)系而言，經(jīng)理人通過聘請審計(jì)師對財務(wù)報告進(jìn)行審計(jì)，一方面提高了財務(wù)報告的可信度和透明性，另一方面也證明了自己的能力和治理業(yè)績；（2）就權(quán)益代理關(guān)系而言，經(jīng)過審計(jì)了的財務(wù)報告具有相對可靠性，在一定程度上也降低了中小投資者的投資風(fēng)險。現(xiàn)有投資者和潛在投資者能夠以此為參考做出合理的投資決策，從而降低權(quán)益代理成本；（3）就債權(quán)代理關(guān)系而言，委托人一般都是通過合同條款等來約束代理人的投資行為，通過注冊會計(jì)師審計(jì)的財務(wù)報告來判斷企業(yè)是否有違反債務(wù)契約的行為，有利于降低債權(quán)代理成本。以往的學(xué)者在研究審計(jì)定價與代理成本的關(guān)系時，通常都是考慮了企業(yè)的代理成本對審計(jì)定價的影響情況。而從上面的論述中我們可以發(fā)現(xiàn)，那就是審計(jì)定價的高低對代理成本也有著一定程度的影響。代理成本的降低是建立在較高的審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)之上的。只有當(dāng)審計(jì)質(zhì)量較高時，經(jīng)過審計(jì)的財務(wù)報告才具有較高的可信度，能夠最大限度的滿足審計(jì)服務(wù)需求者的需要。影響審計(jì)質(zhì)量的因素有很多，但其中最重要的是審計(jì)定價問題。因?yàn)閷徲?jì)定價在很大程度上影響了會計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)工作時所投入的人力和物力資源以及進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試的范圍。通常情況下，如果審計(jì)定價能夠得到合理保證，那么會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本也有了一定的補(bǔ)償，會計(jì)師事務(wù)所就能較客觀獨(dú)立地進(jìn)行審計(jì)工作，提供較高質(zhì)量的審計(jì)報告。否則，就會造成審計(jì)市場的惡性競爭，會計(jì)師事務(wù)所為了招攬業(yè)務(wù)，就會降低審計(jì)收費(fèi)，從而影響到審計(jì)質(zhì)量，利益相關(guān)者的利益也會受到侵害。

四、政府監(jiān)管對審計(jì)定價影響分析

（一）準(zhǔn)入監(jiān)管到目前為止，我國政府已經(jīng)頒布了一系列詳盡的注冊會計(jì)師行業(yè)管理法律法規(guī)，來限制注冊會計(jì)師行業(yè)的進(jìn)入。主要包括注冊會計(jì)師及會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)范圍，職業(yè)道德準(zhǔn)則等。通過設(shè)立市場準(zhǔn)入條件，可以保證會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師隊(duì)伍的質(zhì)量和素質(zhì)，避免由于會計(jì)師事務(wù)所承辦能力不足或注冊會計(jì)師專業(yè)勝任能力差而影響到審計(jì)市場的公平競爭。根據(jù)公平競爭理論，同業(yè)競爭的各方應(yīng)該使用同一競爭規(guī)則，在市場中的同類主體應(yīng)該享有平等的權(quán)利，負(fù)有平等的義務(wù)，否則這個市場就是一個帶有歧視性規(guī)則的市場。因此，為了保證審計(jì)質(zhì)量，維護(hù)審計(jì)市場的健康發(fā)展，政府就應(yīng)該為同行業(yè)的公平競爭創(chuàng)造條件。從目前的情況來看，我國政府頒布的《會計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》和實(shí)行的會計(jì)師事務(wù)所合并等措施，都在一定程度上加強(qiáng)了審計(jì)行業(yè)的公平競爭。此外，為了保證會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的健康發(fā)展，政府還應(yīng)該每年隨機(jī)的對會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行抽查檢查，再次審核會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格，對那些存在嚴(yán)重違規(guī)違法行為的會計(jì)師事務(wù)所和會計(jì)師進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰甚至強(qiáng)制退出或吊銷執(zhí)業(yè)執(zhí)照；對業(yè)績突出的會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師進(jìn)行獎勵，從而從根本上保證我國注冊會計(jì)師行業(yè)的整體素質(zhì)和高質(zhì)量的審計(jì)人員。

（二）價格監(jiān)管為保障會計(jì)師事務(wù)所服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)社會公共利益以及委托人、會計(jì)師事務(wù)所的合法權(quán)益，促進(jìn)注冊會計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展，我國于2009年6月22日，由財政部與國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《會計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法（征求意見稿）》，對會計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)和其他服務(wù)的收費(fèi)進(jìn)行了具體的規(guī)定。隨后，在2010年1月27日，國家發(fā)改委和財政部聯(lián)合印發(fā)了《會計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（發(fā)改價格[2010]196號），確認(rèn)了會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)提供服務(wù)收費(fèi)的辦法。對于會計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)和其他服務(wù)，我國審計(jì)定價的形成主要有兩種方式：一是協(xié)商議價，二是招（投）標(biāo)報價。對于協(xié)商議價，雖然在《收費(fèi)管理辦法》中提供了幾種審計(jì)收費(fèi)方式，但是由于會計(jì)師事務(wù)所和委托人在協(xié)商中具有很大的主觀性，會計(jì)師事務(wù)所為了招攬業(yè)務(wù)，委托人為了少支付審計(jì)費(fèi)用，很可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)過低的情況出現(xiàn)，出現(xiàn)“審計(jì)合謀”。因此，政府應(yīng)該針對不同規(guī)模的公司制定最低收費(fèi)下限，來確保審計(jì)質(zhì)量。對于招（投）標(biāo)報價，這種報價方式信息相對公開而且有關(guān)部門容易監(jiān)督，因此審計(jì)定價的形成相對合理，審計(jì)質(zhì)量也會有相應(yīng)的保障。

（三）服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管從有關(guān)法律和法規(guī)來看，我國對于會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的懲罰重行政、刑事責(zé)任，輕民事責(zé)任，且處罰力度不夠。另外，我國對于注冊會計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管存在著多頭監(jiān)管現(xiàn)象，有關(guān)部門在進(jìn)行監(jiān)管時存在矛盾和沖突。因此，首先，政府有關(guān)部門應(yīng)該完善法律法規(guī)制度，如完善對不正當(dāng)競爭會計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制退出機(jī)制和處罰制度；其次，建立全國會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師監(jiān)控分析機(jī)制，跟蹤上市公司的審計(jì)報告，并重點(diǎn)關(guān)注會計(jì)師事務(wù)所的腐敗高發(fā)領(lǐng)域，對會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行定期或不定期的檢查和稽核，實(shí)現(xiàn)對會計(jì)師事務(wù)所的實(shí)時監(jiān)控和分析評價。

本文主要從準(zhǔn)入監(jiān)管、價格監(jiān)管、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管方面探討了其對審計(jì)定價的影響，并提出了一些建議。希望通過加強(qiáng)政府對審計(jì)定價的影響來保證審計(jì)質(zhì)量，降低委托人與代理人之間信息不對稱的程度，從而降低代理成本。本文也還存在不足：首先，公司外部治理機(jī)制還有很多，本文只是從政府角度來探討其對審計(jì)定價的影響，其它外部治理機(jī)制對審計(jì)定價的影響還需做進(jìn)一步的研究；其次，本文只是從理論角度探討了政府監(jiān)管對審計(jì)定價的影響，還缺乏一定的實(shí)證資料作為支撐。

［1］李維安、武立東:《企業(yè)集團(tuán)的公司治理——規(guī)模起點(diǎn)、治理邊界及子公司治理》，《南開管理評論》1999年第4期。

［2］閻冰：《代理理論與公司治理綜述》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2006年第6期。

［3］馮根福：《雙重委托代理理論:上市公司治理的另一種分析框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第12期。

［4］王振林：《政府規(guī)范對審計(jì)服務(wù)供求的影響》，《中國注冊會計(jì)師》2002年第3期。

田冠軍（1974-），男，湖北襄陽人，重慶理工大學(xué)會計(jì)學(xué)院副教授

鄒麗（1985-），女，遼寧朝陽人，重慶理工大學(xué)會計(jì)學(xué)院碩士研究生

（編輯 聶慧麗）