試論文化對全球化的影響機(jī)制

周茜蓉 程金生

試論文化對全球化的影響機(jī)制

周茜蓉 程金生

全球化是一個世界范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會間的相互聯(lián)系相互依存關(guān)系之形成過程。它提供了人類歷史展開的新途徑，也改變了人類命運的展開方式。文化因素在這一歷史變遷過程中具有關(guān)鍵性作用，它使全球化成為多元現(xiàn)代化。文化決定論是對全球多元現(xiàn)代化的一種解釋，文明沖突論則是從這種解釋中引出的一種對未來的預(yù)期，這并不符合馬克思主義的“世界歷史”理論的內(nèi)在邏輯。全球現(xiàn)代化是在實踐基礎(chǔ)上通過文化與實踐的相互構(gòu)成機(jī)制而現(xiàn)實化的，其問題與出路都取決于我們是否從這一立足點出發(fā)。

文化；全球現(xiàn)代化；世界歷史；文化決定論；人類命運；實踐與文化互動

我們身處全球化時代。全球化是一個人類歷史亙古未有的變局，也是現(xiàn)代思想的中心問題。全球化加速了世界范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會間的相互聯(lián)系。尤其是由于信息技術(shù)與自由貿(mào)易，當(dāng)今全球化的相互依存水平與穿透程度超越人類歷史上任何時代。全球化使人類社會真正進(jìn)入“世界歷史”時代。它以全新的方式展開人類歷史，也改變了人類命運展開的軌跡。

在全球化進(jìn)程中，文化的作用得到淋漓盡致的展現(xiàn)，對文化與全球化之間關(guān)系的關(guān)注是現(xiàn)代思想中一道獨特的景觀，文化的作用被解釋為多元現(xiàn)代化的根本原因，果真如此嗎？本文根據(jù)馬克思主義歷史觀的內(nèi)在邏輯，借鑒西方思想的相關(guān)思考，嘗試就文化因素對全球現(xiàn)代化的影響作出一種理解，以展示馬克思主義在這個問題上的基本觀點，提出我們的全球現(xiàn)代化實踐抉擇的依據(jù)。

一、問題意識：全球化進(jìn)程中文化問題的突顯

對于全球化，我們并不陌生。馬克思主義所謂“世界歷史”時代實即全球化時代?，F(xiàn)代時代與全球化時代是一起到來的?！艾F(xiàn)代”（modern）這個詞指示，這是一個現(xiàn)代化（modernization）的時代。全球化實即全球現(xiàn)代化。按照吉登斯的理解，它是現(xiàn)代性（modernity）的后果，[1]56從制度方面考察，“有兩種不同的組織特別重要：民族國家和系統(tǒng)的資本主義生產(chǎn)”。[1]有時候，他還認(rèn)為，現(xiàn)代性總體上大致等同于“工業(yè)化的世界”，同時它還代表著商業(yè)資本主義。[2]16他的理解無疑揭示了問題的某種本質(zhì)：全球化包含著工業(yè)化、市場化等普遍性因素。全球化過程意味著某種同質(zhì)化過程。

但從路徑依賴及其后果看，在全球化進(jìn)程中，工業(yè)化、市場化并不完全是一個同質(zhì)化的變動過程，而是深深地打上了地方性的烙印。在不同的文化傳統(tǒng)、不同的民族國家、不同的地區(qū)，工業(yè)化、市場化是以迥然不同的方式進(jìn)行的。全球現(xiàn)代化可以由不同的文化價值觀來引導(dǎo)。全球化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同質(zhì)因素的內(nèi)容。全球化并不是一個單一的邏輯過程，只要給出初始條件，給定程序，它就能自然而然地演繹出來。從文化價值觀對全球現(xiàn)代化的規(guī)范和引導(dǎo)看，全球化似乎是一個通過地方性文化編織工業(yè)化、市場化的進(jìn)程。當(dāng)然，地方性文化本身也發(fā)生了某種程度的“修正”。工業(yè)化、市場化和地方意識共同構(gòu)成了全球化這一人類歷史進(jìn)程。無疑，全球化突顯了文化因素的作用。

由于文化的作用，全球化成為一個多元現(xiàn)象，在世界不同地區(qū)以不同的面貌出現(xiàn)。很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，全球化問題更多的是一個文化問題。工業(yè)化、市場化是依靠地方性文化形構(gòu)的。亨廷頓提出，文化日益成為全球秩序重建的決定性力量。

其實，把全球現(xiàn)代化看成是文化現(xiàn)象早已有之。韋伯稱歐洲現(xiàn)代化是資本主義精神主導(dǎo)的結(jié)果。哈貝馬斯則稱之為“啟蒙工程”或“現(xiàn)代性工程”?，F(xiàn)代化不可避免地包含著西方文化。亨廷頓認(rèn)為，在全球現(xiàn)代化進(jìn)程中，西方價值占據(jù)了主導(dǎo)地位，而西方人，特別是美國人，有意無意地在向世界推銷西方價值觀。他們相信，非西方的人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)同西方的民主、自由市場、有限政府、人權(quán)、個人主義、法律等價值觀念，并會將這些價值植入他們的制度中。吉登斯更加直白：“現(xiàn)代性與眾不同地真是一個西方化的工程嗎？對這個問題直截了當(dāng)?shù)幕卮鹗牵骸堑摹??！盵1]152然而，亨廷頓同時也明確指出，在其他文明中，贊同和提倡這些價值的人只是少數(shù)，大部分非西方國家的人民對于西方價值占主導(dǎo)地位的態(tài)度或是普遍懷疑，或是強(qiáng)烈反對。[3]199-200全球現(xiàn)代化使我們觀察到了文化的同質(zhì)化與文化的異質(zhì)化之間的張力。而且這可能是當(dāng)今全球相互影響的中心問題。正如特納和雷杰克所言：“全球化的自相矛盾之處在于它近于并不可避免地與地方化主義和地方化意識相聯(lián)系?！币簿褪钦f，“文化的全球化嚇住了地域習(xí)俗與信仰的每個實體，他們在文化整合的同一化進(jìn)程中逐步被吞沒。保護(hù)地方主義的需要是對文化全球主義沖擊的某種反應(yīng)”。[4]15吉登斯也指出：“現(xiàn)代性從其全球化傾向論，是一種特別西化之物嗎？非也?！盵1]153它不可能是西化的，因為世界相互依賴的方式及其進(jìn)程并非由西方文化所主導(dǎo)，而是通過地方性文化的支持來進(jìn)行的。盡管西方現(xiàn)代化在世界上具有廣泛影響，但隨著現(xiàn)代化所帶來的非西方社會權(quán)力的日益增長，非西方文化正在全世界復(fù)興。[3]88全球現(xiàn)代化的復(fù)雜的形式突顯了文化因素的意義。亨廷頓引出結(jié)論：“文明的沖突是世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠的保障?！盵3]前言

二、馬克思主義的定位：全球化現(xiàn)代化是人類的實踐創(chuàng)新

馬克思主義的“世界歷史”概念包含著對全球化的理解思路。馬克思主義認(rèn)為，全球現(xiàn)代化包含、突顯文化問題，但不能歸結(jié)為文化問題。文化因素只有作為一個實踐性因素其作用才是可能的。全球化不是某種傳統(tǒng)文化的變革過程及其現(xiàn)代結(jié)果，而是一個嶄新的過程，是同質(zhì)性因素與異質(zhì)的地方傳統(tǒng)互動形成的新事物。馬克思指出，全球現(xiàn)代化是一個嶄新的事物——世界歷史性的存在。大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)?！盵5]114“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了……資產(chǎn)階級揭示了，在中世紀(jì)深受反動派稱許的那種人力的野蠻使用，是以極端怠惰作為相應(yīng)補充的。它第一個證明了，人的活動能夠取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡；它完成了完全不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠(yuǎn)征……生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級不同于過去一切時代的地方……不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地……資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的……由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷入到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強(qiáng)仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界……資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵5]274-277

馬克思主義表明，把握世界歷史的基本立場在于：“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識’、宇宙精神或者某個形而上學(xué)怪影的某種純粹抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動，每一個過著實際生活的、需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動?！盵5]89不是從文化出發(fā)來理解現(xiàn)實，恰恰相反：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的?！盵5]56-57全球現(xiàn)代化無疑展示了人類一種全新的實踐方式，它把人類歷史推進(jìn)到一個新的階段。

當(dāng)然，馬克思主義并不否認(rèn)文化因素對于全球現(xiàn)代化的促進(jìn)意義，但與亨廷頓不同。亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代化，反而強(qiáng)化了那些固有的文化而減少了西方在基本方式上的相關(guān)影響。世界更加現(xiàn)代化而更少西方化?！盵3]71現(xiàn)代化在一地的展開是一地固有文化而不是西方文化推動下的結(jié)果。顯然，這一觀點的立足點和判斷有問題。首先，文化固然具有傳統(tǒng)的根源，但經(jīng)過現(xiàn)代化，已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的，而是新的文化。它超越了地域范圍，有了新質(zhì)。其次，由于工業(yè)化、市場化和新文化，現(xiàn)代化已然是一種不同于歷史的新事物。它建立了新世界，并以新的方式展開自己，有了新的形態(tài)。

吉登斯的理解明顯與亨廷頓不同而與馬克思主義的判斷不無接近。他指出：“在現(xiàn)代性背后，我們能夠觀察到一種嶄新的不同于過去的秩序之輪廓。”“現(xiàn)代的社會制度在某些方面是獨一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統(tǒng)秩序?！盵1]3“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成其生活形態(tài)。在外延和內(nèi)涵兩方面，現(xiàn)代性卷入的變革比過去以往時代的絕大多數(shù)變遷特性都更加意義深遠(yuǎn)。在外延方面，它們確立了跨越全球的社會聯(lián)系方式；在內(nèi)涵方面，它們正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€人色彩的領(lǐng)域。很明顯在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間還存在著延續(xù)，兩者都不是憑空虛構(gòu)出來的。盡人皆知，若以過于世俗的方式簡單對比二者，會產(chǎn)生什么樣的誤導(dǎo)。但是，過去三至四個世紀(jì)（歷史長河的一瞬間?。┮詠沓霈F(xiàn)的巨大轉(zhuǎn)變?nèi)绱藙×遥溆绊懹质侨绱藦V泛深遠(yuǎn)，以至于當(dāng)我們試圖從這個轉(zhuǎn)變以前的知識中去理解它們時，發(fā)現(xiàn)我們只能得到十分有限的幫助?！盵1]4

相比于傳統(tǒng)，現(xiàn)代社會發(fā)展是“斷裂論的”（discontinuist）。吉登斯指出：“首先，是現(xiàn)代性時代到來的絕對速度。傳統(tǒng)的文明形態(tài)也許比其他的前現(xiàn)代體系更富動力性，但是在現(xiàn)代性條件下，變遷的速度卻是更加神速。這一點在技術(shù)上表現(xiàn)得最為明顯，它還滲透進(jìn)了所有其他領(lǐng)域。其次，斷裂體現(xiàn)在變遷范圍上。當(dāng)全球的各個角落都開始與其他地區(qū)發(fā)生相互聯(lián)系時，社會巨變的浪潮實際上已席卷了地球的整個層面。第三，是現(xiàn)代制度的固有特性。某些現(xiàn)代社會的組織形式并不能簡單地從此前的歷史時期找到……城市便是例子之一?，F(xiàn)代城鎮(zhèn)往往就是傳統(tǒng)城市的所在地，而且看上去它們似乎僅僅是舊城區(qū)的擴(kuò)展而已。但事實上，現(xiàn)代的城市中心，是根據(jù)幾乎完全不同于舊有的將前現(xiàn)代的城市從早期鄉(xiāng)村中分離出來的原則確立的?！盵1]5-6現(xiàn)代性的速度、范圍及其特性反映出現(xiàn)代性社會形態(tài)與傳統(tǒng)的文明形態(tài)具有本質(zhì)上的差異，是一種全新的事物。

對此，吉登斯坦率地承認(rèn)：“我們自然非常熟悉對人類歷史必然經(jīng)歷‘?dāng)嗔选╠iscontinuities）以及不存在一帆風(fēng)順的發(fā)展路徑的論點，馬克思主義的大部分著作都曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過這一點?！盵1]1吉登斯把全球現(xiàn)代化理解為人類的一種全新的實踐及其結(jié)果，而不是某種文化決定的結(jié)果。他指出，我們既需要新的知識來把握這一新事物，而這一新事物在新知識引導(dǎo)下又會變成更新的事物。

馬克思主義創(chuàng)始人對全球現(xiàn)代化——世界歷史——的定位出于實踐的立場。與亨廷頓比較，馬克思主義主張，全球現(xiàn)代化不是單一文化因素主導(dǎo)的結(jié)果。與吉登斯比較，馬克思主義更加注重實踐因素而不是制度性因素來揭示全球化的本質(zhì)。

三、一個焦點：全球現(xiàn)代化關(guān)切人類的命運

馬克思主義基于實踐立場的理解和非馬克思主義基于文化立場的全球現(xiàn)代化理論都包含著對人類命運的關(guān)切。作為人類全新的實踐形式，全球現(xiàn)代化表征著人的全新的生命存在方式。人類命運問題始終是全球現(xiàn)代化展開的軸心。

吉登斯對此概括性地指出：“從總體上說，社會學(xué)的經(jīng)典締造者們都極為重視現(xiàn)代性的‘機(jī)會方面’。馬克思和涂爾干都把現(xiàn)代性看作是一個問題層出不窮的時代，但又都相信，由現(xiàn)代所開辟的使人獲益的可能性，超過了它的負(fù)面效應(yīng)。馬克思認(rèn)為階級斗爭是資本主義秩序中的產(chǎn)生根本性分裂的根源，同時他設(shè)想了一種更為人道的社會體系的誕生。涂爾干則相信，工業(yè)主義的進(jìn)一步擴(kuò)張，將建立一種和諧而完美的社會生活，并且這種社會生活將通過勞動分工與道德個人主義的結(jié)合而被整合。在三大社會學(xué)思想之父中，韋伯最為悲觀，他把現(xiàn)代世界看成是一個自相矛盾的世界，人們要在其中取得任何物質(zhì)的進(jìn)步，都必須以摧殘個體創(chuàng)造性和自主性的官僚制的擴(kuò)張為代價?！盵1]6-7

馬克思從兩個方面來看待全球現(xiàn)代化給人的命運帶來的影響。第一，“受分工制約的不同個人的共同活動產(chǎn)生了一種社會力量，即擴(kuò)大了的生產(chǎn)力”。[5]85“它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒有財產(chǎn)的’人，同時這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對立?！盵5]86結(jié)果是，“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化，并導(dǎo)致人同人相異化?！盵5]47第二，“隨著生產(chǎn)力的普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立”。[5]86這種普遍交往導(dǎo)致“地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替?！盵5]86結(jié)果是，“交往的任何擴(kuò)大都會消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時發(fā)生的行動，在經(jīng)驗上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”。[5]86“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實現(xiàn)一樣。而各個人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個人的存在?！盵5]87

馬克思所討論的兩個方面是全球現(xiàn)代化即世界歷史過程的兩個階段。它以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展為基礎(chǔ)，通過普遍交往，形成現(xiàn)實的生產(chǎn)活動，并因此產(chǎn)生了人的存在的兩種形態(tài)。第一個階段指向資本主義社會，第二個階段指向共產(chǎn)主義社會。“單個人隨著自己的活動擴(kuò)大為世界歷史性的活動，越來越受到對他們來說是異己的力量的支配，受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場的力量的支配，這種情況在迄今為止的歷史中當(dāng)然也是經(jīng)驗的事實。但是，另一種情況也具有同樣的經(jīng)驗根據(jù)，這就是：隨著現(xiàn)存社會制度被共產(chǎn)主義革命所推翻以及與這一革命具有同等意義的私有制的消滅，這種對德國理論家們來說是如此神秘的力量也將被消滅；同時，每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的。至于個人真正的精神財富完全取決于他的現(xiàn)實關(guān)系的財富。只有這樣，單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(chǎn)（也同精神的生產(chǎn)）發(fā)生實際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)（人們的創(chuàng)造）的能力?！盵5]89馬克思明確指出，“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖走掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”。[5]284“在共產(chǎn)主義社會里，已經(jīng)積累起來的勞動只是擴(kuò)大、豐富和提高工人的生活的一種手段。”[5]287“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[5]294

馬克思對第一階段條件下的人的存在狀況充滿悲天憫人的情懷，而對第二階段充滿樂觀主義的信念。馬克思積極看待全球現(xiàn)代化與人的命運的關(guān)系。把全球現(xiàn)代化看成是人類走向解放的必要途徑。馬克思通過對全球現(xiàn)代化與人的存在命運的關(guān)切的把握而揭示了全球現(xiàn)代化的一個核心內(nèi)涵——以生產(chǎn)活動為內(nèi)核的實踐活動所具有的基礎(chǔ)性地位。

由于價值關(guān)懷的不同，理論使命的不同，以及由于歷史條件的客觀限制，馬克思主義創(chuàng)始人并沒有注意到全球現(xiàn)代化其他許多重要內(nèi)涵。吉登斯就指出：在人與自然之間關(guān)系上，三位社會學(xué)之父“都看到了工廠工作對人的不良后果，它迫使人受制于寡然無味的紀(jì)律和重復(fù)的勞動。但是，他們都沒有預(yù)見到，‘生產(chǎn)力’拓展所具有的大規(guī)模毀滅物質(zhì)環(huán)境的潛力。在理論傳統(tǒng)中，生態(tài)關(guān)系完全沒有被融入社會學(xué)之中”。即使是今天，如果社會學(xué)家們發(fā)現(xiàn)自己很難對生態(tài)問題作出系統(tǒng)的社會學(xué)論說，也毫不奇怪。在人與人之間的關(guān)系上，政治權(quán)力的強(qiáng)化行使，即極權(quán)主義問題也是現(xiàn)代性問題的重要層面?！皩τ谏鐣W(xué)的創(chuàng)始人來說，權(quán)力的專斷似乎只是過去的歲月才有的事情，雖然有時偶爾也能聽到它在現(xiàn)代的回聲，如馬克思在分析路易·波拿巴的統(tǒng)治時所指出的那樣?！畬Ｖ浦髁x’似乎主要是前現(xiàn)代國家的特征，但透過法西斯主義、屠猶主義、斯大林主義的興起，以及二十世紀(jì)的其他事件，人們才恍然大悟，極權(quán)的可能性就包含在現(xiàn)代性的制度特性之中，而不是被取代了。極權(quán)主義與傳統(tǒng)的專制不同，但它的結(jié)果卻更為恐怖。極權(quán)統(tǒng)治以更為集中的形式把政治、軍事和意識形態(tài)權(quán)力連接在一起，這種權(quán)力的結(jié)合形式在民族國家產(chǎn)生之前幾乎完全是不可能的?！盵1]7

在這里，吉登斯向我們揭示了全球現(xiàn)代化進(jìn)程所包含的令人憂慮的一面：第一，人與自然之間的不和諧關(guān)系是現(xiàn)代性的必然結(jié)果；第二，以民族國家為邊界的人與人之間政治構(gòu)成關(guān)系并不必然走向人的全面發(fā)展。

四、人類文化對全球現(xiàn)代化實踐的影響方式

顯然，全球現(xiàn)代化與人的命運的關(guān)切把文化與全球現(xiàn)代化的緊要關(guān)系突顯出來。文化在全球現(xiàn)代化進(jìn)程中究竟起了什么樣的作用？現(xiàn)代西方思想在這個問題上提供了有益的啟發(fā)。布迪厄曾經(jīng)用“文化再生產(chǎn)”概念來把握問題，吉登斯也曾經(jīng)用“反思性”來把握問題。二者都強(qiáng)調(diào)了文化因素對于全球現(xiàn)代化實踐的意義。

布迪厄認(rèn)為：“人類的實踐無非就是文化再生產(chǎn)活動；一切人類實踐活動，都是創(chuàng)造和更新文化的活動。反過來說，人類的一切文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動，都具有一般的人類實踐活動的特征?！盵6]47人類實踐作為文化再生產(chǎn)，具有一般結(jié)構(gòu)和運作邏輯。它具有如下幾個方面：第一，文化再生產(chǎn)的行動者處在實際展開的社會結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)構(gòu)成的雙重結(jié)構(gòu)之中；第二，文化再生產(chǎn)活動處在相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，相互關(guān)系具有優(yōu)先的決定一切的地位，相互關(guān)系構(gòu)成文化再生產(chǎn)活動活動于其中的具體“場域”；第三，行動者心態(tài)結(jié)構(gòu)處在不斷持續(xù)的內(nèi)化和外化過程中，它與社會結(jié)構(gòu)之間通過行動者的行動而形成共時同質(zhì)雙向運作的關(guān)系結(jié)構(gòu)，即心態(tài)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成就是社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，反之亦然；第四，行動的一般邏輯結(jié)構(gòu)就存在于社會結(jié)構(gòu)、心態(tài)結(jié)構(gòu)、場域、行動者的行動構(gòu)成的相互影響的現(xiàn)實性和可能性之中；第五，由于文化再生產(chǎn)是由語言、知識和權(quán)力等各種象征性文化所中介的活動，因而，文化再生產(chǎn)的邏輯其實是象征性實踐運作的邏輯。

布迪厄的觀點表明，文化因素具有重要的意義。實踐是由行動者的精神通過行動而建構(gòu)的。實踐與文化具有相互滲透的關(guān)系。布迪厄表達(dá)了一種文化與實踐之間的構(gòu)成關(guān)系。

吉登斯引入反思性概念來說明問題。他認(rèn)為：“反思性，是對所有人類活動特征的界定。”[1]32反思性是指人類對自己行動的知識性把握，這種知識會不斷作用于人類的行動。人類總是與他們所做的事情的基礎(chǔ)慣常地保持著聯(lián)系。這本身就構(gòu)成了他們所做事情的一種內(nèi)在要素。反思性是參與實踐并構(gòu)成實踐現(xiàn)實性與可能性的一個最為基本的要素。

反思性對于實踐的意義并非始于全球現(xiàn)代化，只是在全球化時代，它以特別引人注目的方式出現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會，反思性通過傳統(tǒng)文化而建構(gòu)實踐。由于時間的有限和空間的封閉性，傳統(tǒng)文化和實踐都是相對固定化的、地域化的，它有變化，但變化很有限。在“傳統(tǒng)文化中，過去受到特別尊重，符號極具價值，因為它們包含著世世代代的經(jīng)驗并使之永生不朽。傳統(tǒng)是一種將對行動的反思監(jiān)測與社區(qū)的時空組織融為一體的模式，它是駕馭時間與空間的手段，它可以把任何一種特殊的行為和經(jīng)驗嵌入過去、現(xiàn)在和將來的延續(xù)之中，而過去、現(xiàn)在和將來本身就是由反復(fù)進(jìn)行的社會實踐所建構(gòu)起來的?！盵1]32-33而在現(xiàn)代性社會，反思具有了不同的特征?！八灰胂到y(tǒng)的再生產(chǎn)的每一基礎(chǔ)之內(nèi)，致使思想和行動問題處在連續(xù)不斷地彼此相互反映的過程之中?！盵1]33“對現(xiàn)代社會生活的反思存在于這樣的事實之中，即：社會實踐總是不斷受到關(guān)于這些實踐本身的新認(rèn)識的檢驗和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征。所有的社會生活的形式，部分地正是由它的行為者們對社會生活的知識構(gòu)成的。知道了‘如何繼續(xù)行動’這一點，對人類行動所繼承并加以再造來說，具有本源的意義?！盵1]34吉登斯說明了這樣一個事實，現(xiàn)代社會創(chuàng)造了一種情境，在其中，實踐和文化之間形成彼此相互滲透的局面。它不斷地改變著我們的實踐，也改變著我們的知識狀況，從而在這一構(gòu)成邏輯中創(chuàng)造著我們置身于其中的生活以及向之行進(jìn)的未來。

無論是布迪厄還是吉登斯，他們均指出了實踐與文化之間具有一種構(gòu)成性關(guān)系。特別是吉登斯，他指出了在全球現(xiàn)代化實踐中，文化與實踐構(gòu)成性關(guān)系的邏輯，非常富有啟發(fā)。但是，相比之下，馬克思的思考不僅更為豐富，而且具有立場上的原則區(qū)別。

馬克思首先表明了文化與實踐關(guān)切的基本立場。他指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，凡是把理論引向神秘主義的神秘的東西，都能在實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！盵5]56“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵5]87馬克思以實踐為基礎(chǔ)，把文化置于與實踐的緊密關(guān)切之中。

這種關(guān)切究竟是怎樣的？在作為“天才世界觀萌芽”的《關(guān)于費爾巴哈提綱》中，馬克思清晰地指出了文化與實踐相關(guān)切的多方面內(nèi)涵。第一，精神能動性是新唯物主義的最基本的內(nèi)涵?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當(dāng)然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的?！盵5]58第二，精神能動性不是實踐的決定性因素，卻是實踐不可或缺的參與性因素?！叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性爭論，是一個純粹的經(jīng)院哲學(xué)的問題?！盵5]58-59第三，文化與實踐在實踐的視域相互構(gòu)成，彼此推進(jìn)?！坝幸环N唯物主義，認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認(rèn)為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物——這種學(xué)說忘記了：環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實踐?！盵5]59

馬克思的觀點既揭示了文化與實踐的構(gòu)成關(guān)系，也揭示了這種構(gòu)成關(guān)系是在實踐的立場上構(gòu)成的。

毫無疑問，作為對全球現(xiàn)代化初具形態(tài)的思考和把握，馬克思主義創(chuàng)始人的理論無疑是深刻的，在今日世界，它的世界觀立場、基本方法論規(guī)定、價值追求仍然具有強(qiáng)大的生命力。但是，不可否認(rèn)，西方思想的思考非常豐富，例如在文化與實踐關(guān)系中人與自然的關(guān)系。今日之世界，無論是實踐的規(guī)模和深度，還是人類文化的復(fù)雜與多元，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬克思主義創(chuàng)始人所處時代的范圍和水平。面對今日全球現(xiàn)代化變遷的規(guī)模、深度和速度，多元文化共存的現(xiàn)實，馬克思主義的發(fā)展問題仍然具有緊迫性。面對全球現(xiàn)代化的滾滾浪潮，在人類命運面臨危機(jī)與困厄的緊要關(guān)頭，對文化與全球現(xiàn)代化的關(guān)系的憂思仍然是一個未竟的課題，我們需要在馬克思主義的立場上，汲取西方思想有價值的思考，做出合理的抉擇。

[1][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

[2][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

[3][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

[4]B S Turner，Chris Rejeck.Society&Culture[M].Lo ndon:Sage Publications，2001.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.

[責(zé)任編輯：潘麗清]

G07

A

1673-8616（2011）01-0107-06

2010-09-25

廣東省教育廳重點課題《社會主義主導(dǎo)文化與多元文化關(guān)系研究》成果之一

周茜蓉，廣東警官學(xué)院理論部教授（廣東廣州，510230）；程金生，廣東警官學(xué)院公共管理系主任、教授、博士（廣東廣州，510230）。