中西古代的政治社會化思想比較

盧書月

中西古代的政治社會化思想比較

盧書月

介紹并比較了古代中國與西方的政治社會化思想與實踐方式。認(rèn)為古代中國與西方都關(guān)注社會環(huán)境對個體社會化的影響，并認(rèn)識到了同輩群體對個體社會化的影響，而中國的社會化思想是從社會整體系統(tǒng)的視角展開的，西方社會化理論卻是從個體的層面延伸開來的。

政治社會化；古代；中國；西方；比較

政治社會化就是社會成員在政治實踐活動中逐步獲取政治知識和能力，形成政治意識和政治立場的過程。對于政治體系中的個體成員來說，政治社會化是社會成員通過教育和其他途徑，獲得政治態(tài)度、政治信仰、政治知識和政治情感，從而形成政治人格，成為政治人的過程。對于政治體系來講，政治社會化是政治體系塑造其成員的政治心理和政治意識的過程。自從有了人，有了人類社會，政治社會化的過程便已逐步展開。

一、中國古代的政治社會化

古代中國沒有政治社會化的概念，但古代中國的政治社會化實踐和技巧卻非常成熟和系統(tǒng)，今天西方的政治社會化理論與實踐也深受古代中國政治社會化實踐的影響。

古代中國，自秦漢以降，雖有多個王朝的變換，但政治文化的脈絡(luò)傳承條理清晰。自西漢“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，確立了儒家思想的統(tǒng)治地位以后，古代中國政治文化的歷史傳承基本上都是以儒家思想為主導(dǎo)的政治文化。古代中國是家國同構(gòu)，從國家層面來說，帝王是最大的家長。“言出法隨”，帝王選擇政治統(tǒng)治的方式，制定政策，決定政治教化的內(nèi)容、渠道、方式方法，并選擇自己的繼承人。繼承者一般必須奉行傳統(tǒng)教義、既定國策，形成事實意義上的所謂“路徑依賴”，否則，便會受到諸多牽制。這導(dǎo)致了“主宗之法不可變”的局面，因而歷史上的歷次變法、“新政”總會遭遇巨大的阻力。從社會層面來說，由于家長制的影響，古代中國崇尚師道尊嚴(yán)，老師的權(quán)威不容輕視。古代中國的一個重要的政治社會化渠道，便是私塾教育。從家庭層面來說，任何個人政治社會化的第一個渠道便是家庭，古代中國講究“父為子綱”，其影響深遠(yuǎn)而頑固。儒家文化注重修身、齊家、治國、平天下，講求“克己復(fù)禮”、忠孝仁義等基本道德倫理，這符合家國同構(gòu)體制的要求。儒家主張積極入世，強(qiáng)調(diào)個人的社會責(zé)任感，其統(tǒng)治思想博大精深。這是中國政治文化得以一脈相承的關(guān)鍵原因。

中國古代的政治社會化實踐，是直接與間接兩種方式并用的。

在直接的政治社會化方面，為了鞏固自己的政治統(tǒng)治，實現(xiàn)江山社稷“萬世傳承”的夢想，歷代統(tǒng)治者無不“殫精竭慮”，通過多種方式與途徑直接向社會灌輸有利于自身統(tǒng)治的政治思想。歷代王朝深信“化民成俗，其必由學(xué)”，夏朝有“校”、殷朝有“序”、西周有“庠”，此后各代王朝都在這一基礎(chǔ)上不斷發(fā)展并形成完備的古代教育制度，向社會灌輸統(tǒng)治者倡導(dǎo)的政治文化，進(jìn)行直接的政治社會化。

在間接政治社會化方面，科舉考試制度是典型的方式。通過科舉考試，選拔認(rèn)同統(tǒng)治者思想和行為的新官僚階層，促使社會各階層學(xué)習(xí)統(tǒng)治者倡導(dǎo)的政治思想和文化。教育制度既是一種直接的政治社會化，又是一種間接的政治社會化。通過教育制度，一方面統(tǒng)治者可以設(shè)立與自己倡導(dǎo)的政治思想和政治文化直接相關(guān)的課程，對社會進(jìn)行灌輸教育；另一方面也可以設(shè)立與主流政治文化和政治思想間接相關(guān)的課程，進(jìn)行潛移默化的滲透。

二、西方古代的政治社會化

雖然政治社會化這一專業(yè)術(shù)語的出現(xiàn)，只是最近幾十年的事情，但政治社化這一現(xiàn)象卻由來已久，早在古希臘時代就受到廣泛的關(guān)注。柏拉圖在他的名著《理想國》中對國民教育或公民政治社會化的闡述，至今仍被視為政治教育史上的經(jīng)典。他提出教育要有明顯的目的，要與政治需要緊密結(jié)合；主張以長期的公民教育來選擇“衛(wèi)士”和“哲君”，從而“各盡其能，各守本分”，建立一個安定、和諧的社會。亞里士多德從教育的層面認(rèn)為，城邦政體的好壞很大程度上取決于人民的德性，而人的本性中又有邪惡自私的一面，要培養(yǎng)人們具有“適合于政體的品質(zhì)類型”，“除了教育，別無節(jié)制的方法”。馬基雅維里和霍布斯更為系統(tǒng)地論述了政治社會化方法。馬基雅維里在《君主論》中認(rèn)為，人們不是由高尚的理想而是邪惡的怯懦和自私的動機(jī)所驅(qū)使的，所以，統(tǒng)治者必須通過威脅和殘忍的方式來進(jìn)行政治教化?；舨妓乖凇独S坦》中同樣把人看作是一種自然的存在，其基本目標(biāo)是權(quán)力，人有權(quán)力欲，要使社會生活成為可能，就必然要對這些權(quán)力加以限制。因此，他主張，統(tǒng)治者必須利用各種手段教育他的國民服從君主的統(tǒng)治，對王權(quán)的專橫不作絲毫的抵抗。

三、中西古代政治社會化的異同

（一）二者的相同點

中國與西方社會化理論的研究者有著同樣的思考，都關(guān)注個體與社會的關(guān)系。因此，其社會化思想和實踐也就存在著共性。

第一，二者都關(guān)注社會環(huán)境對個體社會化的影響。他們都看到了社會中個體的意識和行為離不開所處的社會環(huán)境，個體的社會化過程必然受到社會環(huán)境的制約和影響。中國古代有“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑”的說法。在感性觀察的基礎(chǔ)上，古人意識到社會環(huán)境能夠直接影響個體的社會化，因此提出人要謹(jǐn)慎地選擇自己的住處，只有這樣才能夠“防邪辟而近中正”。

西方社會化理論認(rèn)為，學(xué)校、工作單位以及大眾傳播媒介等眾多外在的客觀環(huán)境，都影響著個體的思想觀念、心理特征和行為方式的形成。生活在社會系統(tǒng)之中的個體不斷地與學(xué)校、單位和大眾傳媒發(fā)生關(guān)系，與社會中的其他人進(jìn)行著互動。這些社會環(huán)境是個體行為習(xí)得的重要來源，如果在個體社會化的過程中剝奪了某些必要的社會環(huán)境，個體的社會化將出現(xiàn)重大缺陷，以至根本無法完成正常的社會化。

第二，二者都認(rèn)識到同輩群體對個體社會化的影響。個體在現(xiàn)實生活中不可避免地要同他人特別是與同輩群體進(jìn)行互動，這種互動過程中的意識與行為也必然會影響個體的社會化。個人的行為具有可塑性，與什么樣的人交往將直接影響其自身的行為。“得賢師而事之，則所聞?wù)邎蛩从頊酪?；得良友而友之，則所見者忠信敬讓之行也。身日進(jìn)于仁義而不自知也者，靡使然也。”只有與良友的互動，才能夠使自己的行為端正，合符“禮義”。

西方社會化理論同樣認(rèn)為個體的行為和自我意識是在與他人的互動過程中產(chǎn)生的。在人際互動學(xué)者看來，在家庭背景、思想觀念和興趣愛好等方面，具有較大同質(zhì)性的同輩群體之間更容易彼此發(fā)生互動交往。同輩群體對于個體具有較強(qiáng)的吸引力和影響力，其所遵從的價值和規(guī)范等群體亞文化，很容易被群體中的個體作為社會化過程中的重要參考系加以強(qiáng)化。因此，同輩群體是影響個體社會化的一個極為重要的因素。

（二）二者的不同點

中國的社會化思想與西方的社會化理論之間也存在著明顯的差異，主要是二者的根本出發(fā)點存在著差異。中國的社會化思想是從社會整體系統(tǒng)的視角展開的，而西方社會化理論的產(chǎn)生與發(fā)展則是從個體的層面延伸開來的。在古代中國，為了能夠在社會整體中創(chuàng)造和維持“禮義”秩序，人們認(rèn)為圣人君子要“教化”他人，而“性惡”的凡人也應(yīng)該勤奮學(xué)習(xí)，并有意識地為自己能夠成功習(xí)得并內(nèi)化“禮義”創(chuàng)造和選擇良好的社會環(huán)境。荀子的社會化思想從根本上講，就是試圖建立一個良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會秩序，而“禮義”知識則僅僅是社會系統(tǒng)中承擔(dān)“維?！钡墓δ芏?。西方社會化理論產(chǎn)生發(fā)展于資本主義的強(qiáng)盛時期，“個性解放”成為眾多學(xué)術(shù)研究的默認(rèn)前提。遵從這一前提，西方社會化理論從個體層面論證了社會化的功能，即個體通過社會化掌握生活的基本技能，培養(yǎng)社會角色，進(jìn)而適宜社會生活。

應(yīng)該說，導(dǎo)致中國社會化思想與西方社會化理論這種差異的原因是多方面的，最主要的原因在于中西方文化的差異。以孔子為淵源的儒家思想在根本上是重“大家”輕“小家”，重社會輕個人。源至于文藝復(fù)興的西方思想則更強(qiáng)調(diào)個體的解放和自由，他們重“小家”輕“大家”，重個體輕社會，認(rèn)為個體才是構(gòu)成社會的主體，社會的發(fā)展是以個體功能的發(fā)揮為前提的。正是這種文化的差異，直接導(dǎo)致了二者邏輯的差異。中國古代學(xué)者在分析個體的社會化時，更多思考的是如何能夠維系社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展，而西方的社會化理論則強(qiáng)調(diào)個體如何形成性格與心理并適應(yīng)社會，社會系統(tǒng)是為個體的生活服務(wù)的。

四、古代政治社會化思想給我們的啟示

在現(xiàn)代社會，政治社會化實質(zhì)上主要是針對青少年群體進(jìn)行行為規(guī)范的一種重要方式。如何使青少年首先在觀念或意識上自覺地接受社會行為規(guī)范并努力去實踐，實現(xiàn)從他律走向自律，從外在走向內(nèi)化，這是思想政治教育工作探討的一個核心問題。確立青少年的主體意識，是當(dāng)前思想政治教育工作的一項重要任務(wù)。主體意識的確立，就是要使廣大青少年不僅要自覺遵守維系社會發(fā)展與進(jìn)步的各項行為準(zhǔn)則，樹立符合社會主義發(fā)展要求的正確的世界觀、人生觀和價值觀，而且要把這些準(zhǔn)則作為自己行為的指南。古代的學(xué)習(xí)教育、榜樣示范、良好社會氛圍的塑造等政治社會化方式，為我們廣大青少年的政治社會化提供了一個很好的借鑒，同時也為思想政治教育工作指出了一條具體可行的途徑。人的社會化是一個動態(tài)的過程。在人的不同發(fā)展階段，所需學(xué)習(xí)和掌握的基本行為準(zhǔn)則、道德規(guī)范不盡相同，所要完成政治社會化的任務(wù)不盡相同，因而政治社會化又是一個持續(xù)終身的過程，一種終身不斷變化與發(fā)展的狀態(tài)。這不僅是人的身心發(fā)展規(guī)律決定的，同時也是政治社會化本身要求所規(guī)定的。因此，在人的社會化過程中，思想政治教育不僅應(yīng)該是全面的，而且每個階段的教育應(yīng)緊密銜接，它是一個不斷發(fā)展與完善的過程。

中國傳統(tǒng)的政治社會化單純強(qiáng)調(diào)灌輸式教育，對示范、暗示作用缺少省察和研究。單純的灌輸、強(qiáng)硬的說教，容易產(chǎn)生逆反心理或相反的暗示作用。在教育的內(nèi)容上，中國傳統(tǒng)的政治教育具有公德和私德不分的傾向，重公德輕私德。把國家社會的一切均寄予個人的道德品質(zhì)修養(yǎng)，而不承認(rèn)或從根本上忽視了社會體制、環(huán)境、公共規(guī)則的責(zé)任，造成社會公共道德規(guī)范建設(shè)缺失。另一方面，對個人道德品質(zhì)修養(yǎng)的極度重視又扼殺了個體的自主性，社會不僅不能為個體發(fā)展提供良好的環(huán)境和平臺，而且阻礙個體的正常發(fā)展。這是我們今天的思想政治教育工作應(yīng)當(dāng)引以為為戒的。

當(dāng)然，任何社會的發(fā)展都不能主觀地割斷歷史的影響和連續(xù)性。因此，對傳統(tǒng)政治社會化的研究和借鑒，有利于我們更好地認(rèn)識歷史，推進(jìn)當(dāng)前的政治文化更好地向前發(fā)展。

[1]趙康太，李英華.中國傳統(tǒng)思想政治教育理論史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

[2]王處輝.中國社會思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]祖嘉合.思想政治教育方法教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

D64

A

1673-1999（2011）03-0027-03

盧書月，男，安徽泗縣人，安徽大學(xué)（安徽合肥230039）政治學(xué)系思想政治教育專業(yè)2008級研究生。

2010-11-14