和諧教育視野下高校體育教師評價的價值取向探析

耿延敏，付 奕，王騰

（1.中北大學體育與藝術(shù)學院，山西太原，030051；2.浙江工業(yè)大學，浙江杭州，310014）

和諧教育視野下高校體育教師評價的價值取向探析

耿延敏1，付 奕1，王騰2

（1.中北大學體育與藝術(shù)學院，山西太原，030051；2.浙江工業(yè)大學，浙江杭州，310014）

采用文獻和諧教育的核心是要樹立“以人為本”的發(fā)展觀念，堅持辦學以教師為本，是其核心之一。從價值和評價的構(gòu)成關(guān)系看，價值取向在評價活動中具有第一位的重要作用。從和諧教育的視角，探討對高校體育教師評價的價值取向，分析了現(xiàn)行高校體育教師評價中存在的問題，從而更深層次地討論了通過怎樣的評價方法、方式和設(shè)定怎樣的標準等以達到體育教師實現(xiàn)自身和諧的目標。

和諧教育；高校；體育教師；評價；價值取向

和諧教育是從滿足社會發(fā)展需要和學生身心發(fā)展需要的統(tǒng)一實現(xiàn)出發(fā)，調(diào)控教育場中諸教育要素的關(guān)系，使教育的節(jié)奏符合學生發(fā)展的節(jié)律，進而使“教”與“學”產(chǎn)生諧振效應(yīng)，促進學生基本素質(zhì)獲得全面和諧充分發(fā)展的教育。堅持以人為本是和諧教育的核心。其中，核心之一就是堅持辦學以教師為本，建設(shè)一支師德高尚、業(yè)務(wù)精良、社會擁護、學生愛戴的教師隊伍，為教師工作、生活、學習創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。

價值取向在評價活動中具有第一位的重要作用，價值取向受價值觀的影響和決定，它對評價的目的、標準和所選擇的方式、方法等都起著重要的導向作用。確立正確的教育、教學價值取向?qū)虒W評價是至關(guān)重要的［1］。教師評價是教學評價的重要內(nèi)容也是較難實施的一類評價，它是對教師的工作現(xiàn)實或潛在價值做出判斷的活動［2］。當我們不斷追求完善高校教育質(zhì)量的時候就不能忽視教師評價的潛在價值。

體育教師評價是教師評價的組成部分，傳統(tǒng)的體育教師評價在評價思想、評價主體、評價標準等方面已不能適應(yīng)現(xiàn)代教育發(fā)展的需要，因此必須建立和諧教育思想指導下新的評價體系，并應(yīng)用操作性強的評價方法等，實現(xiàn)領(lǐng)導與同志之間、教師與教師之間、教師與學生之間的和諧，以期達到教師隊伍實現(xiàn)自身的和諧。教育內(nèi)外和諧暢通是實現(xiàn)和諧教師評價的必然要求。

一、和諧教育的概念及本質(zhì)

和諧教育就是以科學發(fā)展觀為指導，以培養(yǎng)和諧發(fā)展的人為主線，以人自身發(fā)展需求與社會發(fā)展需求和自然衍生相和諧為宗旨，協(xié)調(diào)并整體優(yōu)化各種教育要素及其與社會發(fā)展的關(guān)系，促進教育自身和諧發(fā)展，創(chuàng)設(shè)和諧的育人環(huán)境和氛圍，使受教育者在德智體美勞等諸方面得到全面而和諧發(fā)展的教育活動。和諧教育意在改善教育觀念、提升教育品質(zhì)、促進教育公平、增強教育活力，促進人的全面和諧發(fā)展，促進社會和諧可持續(xù)發(fā)展，并與自然和諧發(fā)展。和諧教育是以和諧文化為主導教育理念，圍繞人的和諧發(fā)展這個教育中心實施的教育活動，是基于和諧社會建設(shè)大背景下的和諧教育［3］。

和諧教育的核心是要樹立“以人為本”的發(fā)展觀念，以人才的成長和發(fā)展為圓心，其本質(zhì)就是要通過實施人本關(guān)愛，實現(xiàn)師生關(guān)系的和諧、心態(tài)精神的和諧、教育與社會的和諧。其中，學校人際關(guān)系的和諧，是實施和諧型教育的前提；學校、家庭、社會三方教育關(guān)系的和諧，是實施和諧教育的基礎(chǔ)；學校教育活動與學生身心發(fā)展的和諧，是實施和諧教育的關(guān)鍵［4］。

二、體育教師評價的價值取向

在和諧教育的視角下，體育教師評價的價值取向，應(yīng)符合馬克思所說的“人的全面自由的發(fā)展”之要求［5］，其根本著眼點在于實現(xiàn)人的全面發(fā)展，這也是馬克思主義的根本價值所在。因此，我們所要建立的體育教師評價應(yīng)是堅持以人為本、教育全面發(fā)展、創(chuàng)造活力得到充分發(fā)揮的評價；是把各方面利益關(guān)系不斷得到有效協(xié)調(diào)、最能體現(xiàn)和諧的公平和正義作為核心價值取向的評價［4］。換言之，就是要進行和諧的體育教師評價。和諧的體育教師評價要達到體育教師個體素質(zhì)的全面發(fā)展的目標，體現(xiàn)以人的發(fā)展為中心的體育教育評價取向。

和諧的體育教師評價價值取向應(yīng)把體育教師作為主體參與者，以促進自身成長和進步為主要目的的評價。這種體育教師評價的對象主要是對事而不對人；其直接目標不是通過橫向比較以區(qū)分體育教師之間的高低，或者檢查評定某人的工作是否合乎標準，而是要辨析體育教師中的是非優(yōu)劣，以探索更為科學、有效的教育思想和教育方法，來診斷體育教師工作中的優(yōu)點與不足，以幫助每位體育教師針對個人特點制定改進方案［6］。體育教師在這種評價過程中不是被評價的對象，而是評價的主體，最終使體育教師學會發(fā)展，并獲得自身發(fā)展的動力和能力。

三、現(xiàn)行體育教師評價中存在的問題

（一）現(xiàn)行體育教師評價制度造成教師心理懼怕

傳統(tǒng)的教師評價是靠外部的行政壓力來使教師的工作達到合格或勝任的水平。大部分教師是迫于這種壓力而被動地工作，個人較少有主動性［7］。現(xiàn)行的評價制度歷來與獎懲制度緊密結(jié)合，絕大多數(shù)體育教師擔心和懼怕評價的結(jié)果會影響其當前的工作和未來的前途。體育教師努力工作的重要理由就是“為了評價而工作，工作是為了評價”。在工作過程中，體育教師首當其沖考慮的是工作能否得到領(lǐng)導、同事、學生的信任，其心理始終處于失去獎金、缺乏信任、他人批評等壓力之中。體育教師懼怕評價的另一個主要原因是在評價過程中對“公平”的質(zhì)疑，主觀性是評價者容易產(chǎn)生的第一評價依據(jù)，尤其是領(lǐng)導主觀性的介入容易造成評價結(jié)果有失公允。

（二）體育教師的評價標準設(shè)計不合理

現(xiàn)有的高校體育教師評價內(nèi)容單一，主要圍繞課堂教學和科研，有些適當會考慮所帶運動隊的成績，但總體上不能真正反映一個體育教師的工作，且在評價中對教師個人素質(zhì)的評價基本涉及較少，對教學改革、群體和校園體育文化建設(shè)等工作重視不夠。

評價標準過分統(tǒng)一。高校體育隨著選項課和俱樂部制的推行，體育教師的教學方法、教學手段和教學組織形式也趨向不同，簡單的以規(guī)定性的課堂規(guī)范形式來評價體育教師已不適應(yīng)當前的教學改革。現(xiàn)有的體育教師評價還是與其他學科教師的評價一樣，標準過分統(tǒng)一，致使體育教師圍著標準轉(zhuǎn)，約束了體育教師的創(chuàng)新性［8］。

（三）體育教師評價體系不完善

當前我國對體育教師評價的指標比較單一，采用同一種評價模式來衡量體育教師，缺乏科學、合理、客觀的高校體育教師評價體系。這種忽視了體育教師之間不同的工作性質(zhì)、不同學科、不同年齡層次、不同專業(yè)發(fā)展階段的評價方法，難以為體育教師個體發(fā)展提供改進的策略，也就難以通過評價幫助其專業(yè)發(fā)展和自身發(fā)展。

（四）評價的主體單一

很多高校在對體育教師評價的過程中，評價主體多是學生和領(lǐng)導，部分院校會有專家參與［9］。在高校的體育教學過程中，一般是由學生自主選擇要學習的運動項目、教師、時間，由于不同專項的課程有不同的認識規(guī)律，也就有不同的教學模式；體育教師所教授的運動項目差別很大，有的運動項目比較簡單，有的運動項目比較難，不同的難易程度會影響學生對體育教師的評價；有些體育教師對學生要求比較嚴格，上課管理很緊，有的體育教師對學生的要求相對松一些，這也會影響到學生對體育教師的評價。領(lǐng)導作為評價主體時，由于行政權(quán)威性，其評價的影響力會比較大。但有的領(lǐng)導評價時，不能做到一視同仁，憑主觀印象行事，不但違背評價的公平性原則，還會影響體育教師工作的積極性［10］。

四、促進和諧體育教師評價發(fā)展的途徑

（一）轉(zhuǎn)變觀念，提高體育教師自我評價意識

評價最主要的功能不是證明，而是改進。當評價主體就是價值主體自身時，評價活動就是自我評價。越來越重視自我評價已成為現(xiàn)代教育評價的一個發(fā)展趨勢。體育教師自我評價是教師自我診斷的過程，是教師自我激勵、自我提高的過程。評價不是為了督察體育教師的工作表現(xiàn)，重要的是尊重體育教師的勞動，為其創(chuàng)造寬松的環(huán)境，激勵體育教師發(fā)展。

體育教師評價最終價值并不體現(xiàn)在得出一個客觀準確的評價結(jié)論，重要的是利用評價結(jié)論做自己調(diào)節(jié)教學行為的參照，這樣才能實現(xiàn)體育教師評價最大的價值。體現(xiàn)了“以人為本”的思想，從而達到體育教師心態(tài)精神的和諧。

（二）樹立發(fā)展性體育教師評價理念

目前有兩種目的不同的教師評價制度：一是獎懲性的教師評價，二是發(fā)展性的教師評價。獎懲性教師評價是指將教師分成不同的等級，將評價結(jié)果與解聘、降級、晉級等掛鉤?，F(xiàn)在對體育教師多以獎懲為目的獎懲性評價，對體育教師個人的發(fā)展關(guān)注不夠，體育教師對評價的認可度不高［11］。

發(fā)展性教師評價一般不與獎懲、得失掛鉤，和教師的根本利益是一致的，它能夠引起教師內(nèi)心的共鳴，調(diào)動廣大教師參與教師評價的積極性，在一種輕松和諧的氛圍中不斷提高個人素質(zhì)和能力，提高教學水平，從而提高整個學校的教學質(zhì)量［7］。對學校管理者而言，獎懲不是目的，其目的在于提高教學質(zhì)量。新時期的體育教師評價應(yīng)將發(fā)展性評價與獎懲性評價結(jié)合起來，以發(fā)展性評價為主［12］。因為發(fā)展性教師評價有利于實施素質(zhì)教育，有利于實現(xiàn)教師職業(yè)專業(yè)化，有利于調(diào)動教師學習的積極性，有利于教師的可持續(xù)和諧發(fā)展。

（三）制訂科學合理的體育教師評價體系

隨著當前對教師的職稱評定、崗位聘任、崗位津貼的發(fā)放等工作的深入開展，作者認為需要制定科學合理的體育教師綜合評價指標體系。同時體育教師評價指標體系的建立對于人才的選拔和培養(yǎng)也具有重要的指導意義［13］。近些年來，模糊綜合評判法，被越來越多地應(yīng)用于對教師的教學質(zhì)量的綜合評價。這一方法很好地體現(xiàn)了定量與定性相結(jié)合，綜合考慮影響教學質(zhì)量的方方面面的因素以及眾多評價者對每一個因素的評價意見，得出的評價結(jié)果較為精確。

徐金堯等在《體育教師評價指標體系的構(gòu)建與評價自動化系統(tǒng)設(shè)計》中，對普通高校體育教師主要從包括思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、績效三個一級指標來評價，思想素質(zhì)又包括2個二級，4個三級指標；業(yè)務(wù)素質(zhì)包括2個二級，14個三級指標；績效包括2個二級，5個三級指標。即：指標體系共包含23個三級指標，它是評價普通高校體育教師的具體內(nèi)容。在確定權(quán)重系數(shù)過程中，把專家評判法與層次分析法進行有機結(jié)合，使權(quán)數(shù)確定科學、客觀、公正、權(quán)威。本論文根據(jù)體育學科的專業(yè)特點，對體育教師評價指標體系，各評價指標的權(quán)重系數(shù)，評價系統(tǒng)的自動化設(shè)計等問題加以研究，提升了我國體育教師評價工作的專業(yè)化和評價管理的科學化水平，為制定科學合理的體育教師評價體系提供了理論依據(jù)［14］。

（四）體育教師要構(gòu)建和諧的師生關(guān)系

沒有情感沒有愛，就沒有教育。高校體育教師要樹立以學生為主體的思想，敬業(yè)愛生，真誠對待學生和尊重、理解學生；改變教學作風，發(fā)揚教學民主。把教的目標轉(zhuǎn)化為學的目標；把教師的管理意圖轉(zhuǎn)化為學生的自覺行動；尊重學生的人格，注重學生的個體差異，加強區(qū)別對待，利用各種方式促進師生之間的溝通，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系［15，16］。

（五）合理表示體育教師評價結(jié)果

由于社會舊傳統(tǒng)觀念對體育教師認識的偏見，體育教師的社會地位比較低。作為一名體育教師需要得到社會的尊重，更需要得到來自學校內(nèi)部的尊重。在對體育教師的評價過程中，必須把尊重體育教師作為一條重要的原則，應(yīng)以激勵和導向為出發(fā)點，注重有效的雙向溝通，通過評價手段評選出各個方面的優(yōu)秀和榜樣，體現(xiàn)以人為本的人文精神。

［1］ 李秉德.教學論［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［2］ 陳玉琨.教育評價學［M］.北京：人民教育出版社，1999：15.

［3］ 王秀成.和諧教育論［D］.濟南：山東師范大學，2009.

［4］ 朱少華，朱志華.從構(gòu)建和諧教育淺析體育教師評價的價值取向［J］.華東交通大學學報，2008，25（4）：130-136.

［5］ 曲宗湖，楊文軒.學校體育教學探索［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［6］ 王斌華.發(fā)展性教師評價制度［M］.上海：華東師范大學出版社，1998.

［7］ 吳健，陳及治，常生.發(fā)展性體育教師評價方法研究［J］.上海體育學院學報，2006，30（5）：84-89.

［8］ 王大貴，等.高校體育教師評價標準的理論研究［J］.哈爾濱體育學院學報，2007，25（1）：44-46.

［9］ 俞福麗，張承媛.高校體育教師評價主體選擇淺析［J］.揚州大學學報：高教研究版，2009，13（4）：55-57.

［10］ 李同嚴，李永奇.高校體育教師評價主體的多元化若干思考［J］.哈爾濱體育學院學報，2005（5）：27-28.

［11］ 陳紅玉，于可紅.以發(fā)展性評價理念談高校體育教師評價改革［J］.浙江體育科學，2007，29（1）：81-83.

［12］ 李玉華.論21世紀高校體育教師評價觀［J］.體育科技，2004，25（4）：65-67.

［13］ 陳秀云，周新業(yè).全國普通高校體育教師評價體系研究［J］.廣州體育學院學報，2010，30（3）：96-100.

［14］ 徐金堯，沈曉強，薛林峰.體育教師評價指標體系的構(gòu)建與評價自動化系統(tǒng)設(shè)計［J］.北京體育大學學報，2008，31（7）：960-963.

［15］ 賴天德.學校體育改革熱點探究［M］.北京體育大學出版社，2003.

［16］ 毛振明.體育教學論［M］.北京：高等教育出版社，2005.

G645

A

山西省教育科學“十一五”規(guī)劃課題“普通高校體育教師職業(yè)高原現(xiàn)象相關(guān)特征及應(yīng)對策略研究”（GH一09175）

耿延敏（1977-），女，雙學位，碩士，講師，研究方向為體育人文社會學和大眾健身理論與方法。