《八家后漢書輯注》?？?/h1>
2011-08-15 00:45:22胡愛英
長春理工大學學報(社會科學版) 2011年12期
胡愛英
（南京旅游職業(yè)學院，江蘇南京，210003）
《八家后漢書輯注》?？?/p>
胡愛英
（南京旅游職業(yè)學院，江蘇南京，210003）
在查考了大量征引已佚后漢史書文字的原始文獻，并參考其它相關(guān)史料，對《八家后漢書輯注》進行校點，內(nèi)容涉及文字、官職、標點等方面，旨在盡最大努力恢復已佚古書的原貌。
古籍整理；八家后漢書輯注；校點
后漢史著，源溯于東觀。自唐章懷太子李賢為范曄《后漢書》（下簡稱范書）作注以后，范書即盛行于世。但根據(jù)前代著錄，在《東觀漢記》基礎上編著而成的后漢史書有十二家之多，除了晉袁宏的《后漢紀》和范書完整流傳至今外，其他十家均已亡佚。迄今為止，除劉義慶、蕭子顯所著二書已無從考見，暫置不論外，還有吳謝承的《后漢書》、晉薛瑩的《后漢記》、晉司馬彪的《續(xù)漢書》等八家后漢史書還可從相關(guān)文史之注及種種類書中，略窺其斑豹。有關(guān)這些史書的輯佚工作，以往的學者已作了許多努力并取得了諸多成就，今人周天游先生在前人研究的基礎之上，著《八家后漢書輯注》（上海古籍出版社1986年版，下簡稱《輯注》），此書是所佚諸后漢史書研究的集大成者，除對前人所輯佚文進行校對考釋外，又從各種類書等古代典籍中輯得佚文160余條，為補史工作做出了新的貢獻。因佚文輯自多部古書，量大而駁雜，雖《輯注》對所輯佚文作了校點和詳盡的注釋，但筆者以為《輯注》在如下幾個方面仍存在著可資商討的問題：一是前人校輯誤，而《輯注》承之者；二是原文有誤，而《輯注》漏校者；三是原文無誤，而《輯注》誤改者；四是《輯注》標點不當者；五是原文不符合史書體例，而《輯注》承之者。今就以上諸方面擇取數(shù)例，略附管窺，求正于方家。為便于行文，正文不再分類。
1.朱穆為尚書，歲初百官朝賀，有虎賁當階，置弓于地，謂群僚曰：“此王子弓，誰敢干越！”百僚皆避之。穆呵之曰：“天子之弓，當戴之于首上，何敢置地，大不敬?！奔词栈①S，付獄治罪，皆肅然服之［1］60。
按：“王子弓”當作“天子弓”。此條輯自《御覽》卷三四七，而《御覽》作“天子弓”，《輯注》所言失據(jù)。后文朱穆言“天子之弓”可作為佐證?！独m(xù)漢書·朱穆傳》及清代汪文臺《七家后漢書》（下簡稱汪輯）也作“天子弓”。因而應當遵從眾書作“天子弓”為妥。
另外：此條《輯注》注云：“亦見于《事類賦注》卷一三。”經(jīng)查，《事類賦注》卷一三收有此條，但這段文字下所注的出處為《續(xù)漢書》，而不是謝書，疑《輯注》摘錄有誤。
2.漢安元年，選遣八使，巡行風俗。余人受命之部，而張綱獨理輪于洛陽都亭，曰：“豺狼當路，安問狐貍!”遂奏大將軍梁冀無君之心十五事，皆臣子所切齒也［1］92。
按：“理輪”當作“埋輪”。埋輪，埋車輪于地以示堅守。此詞出自《孫子·九地》［2］：“是故方馬埋輪，未足恃也?！辈懿僮ⅲ骸奥褫?，示不動也。”范書本傳云：“漢安元年，選遣八使徇行風俗……余人受命之部，而綱獨埋其車輪于洛陽都亭，曰：‘豺狼當路，安問狐貍!’”后以“埋輪”為不畏權(quán)貴，直言正諫之典。南朝梁沈約《奏彈王源》［3］：“雖埋輪之志，無屈權(quán)右；而狐鼠微物，亦蠹大猷?！?/p>
據(jù)以上諸例可見，“埋輪”與此條文義甚相吻合，尤范書本傳所載“埋其輪于洛陽都亭”更是對此處應作“埋輪”一詞的力證，且《輯注》在此條下作注時也引用了《孫子·九地篇》，并為“埋輪”作釋，故此處“理輪”必為“埋輪”之誤無疑。
3.梁冀奏誅李固，固臨命與胡廣、趙戒書曰：“固受國厚恩，是以竭其股肱，不顧死亡，志欲扶王室，此隆文（王）［宣］。何圖一朝梁氏迷謬，公等曲從，以吉為兇，成事為敗，漢家衰微，從此始矣。［1］110”
按：“此隆”乃“比隆”。此條輯自《御覽》卷四一八，而《御覽》作“比隆”，《輯注》所言失據(jù)?！稘h語大詞典》［4］：“比隆，同等興盛?！辈⑴e例：《史記·劉敬叔孫通列傳》［5］：“婁敬說曰：‘陛下都洛陽，豈欲與周室比隆哉？’”明宋濂《送錢充一還天臺》詩序：“皇明肇始區(qū)夏，比隆唐虞?！痹诖硕?，“比隆”一詞均有“同等興盛”義。而在《漢語大詞典》所舉另外兩例：宋陳亮《勉強行道大有功論》：“［武帝］固將求功于圣人之典，以與三代比隆，而為不世出之主也?！闭卤搿秶收摵狻ふ撌健罚骸白誀柤皾h，記事韻文，后世莫與比隆”中，如“比隆”仍釋為“同等興盛”，雖勉強可以講通，但似乎不能與前后文義完全吻合。而在此條中，以“同等興盛”解釋“志欲扶王室，比隆文（王）［宣］”，也似不合文意?！遁嬜ⅰ纷⒋藯l云：“李賢曰：‘文帝、宣帝皆群臣迎立，能興漢祚者?！傅垡嗥鹱灾T侯，故固方之以文宣?！庇抟浴遁嬜ⅰ匪粤x長，“方”，《漢語大詞典》釋作：“等同、相當”，在此處將“比隆”釋作“方”更合文意，故疑“方”、“等同、相當”義應是“同等興盛”的引申義，且此義在史書中也較為常用，如：《漢書·杜周傳》：“唯陛下正后妾，抑女寵，防奢泰，去佚游，躬節(jié)儉，親萬事，數(shù)御安車，由輦道，親二宮之饔膳，致晨昏之定省，如此，即堯舜不足與比隆，咎異何足消滅!”范書《和帝紀》［6］：“孝章皇帝崇弘鴻業(yè)，德化普洽，垂意黎民，留念稼穡，文加殊俗，界惟人面，無思不服，巍巍蕩蕩，莫與比隆?！薄度龂尽な駮ず笾鞫U》［7］：“圣上明哲，宰相忠賢，將比隆黃軒，侔功往代。”
4.王博字季習，拜尚書，明敏習漢家舊事。在臺歷載，夙夜敬戒，內(nèi)外不漏［1］200。
按：疑“敏”字衍，當刪?！懊髅簟?，《漢語大詞典》：“聰明機敏?！贝肆x于本條似乎不通：“習漢家舊事”與“聰明機敏”有何直接關(guān)系呢？而“明習”卻是兩漢史書中的常見習語。如：《史記·歷書》［5］：“居頃之，孝文皇帝既明習國家事?！薄稘h書·張蒼傳》：“是時蕭何為相國，而蒼乃自秦時為柱下御史，明習天下圖書計籍?！狈稌陡]固傳》［6］：“帝欲遵武帝故事，擊匈奴，通西域，以固明習邊事，十五年冬，拜為奉車都尉?！狈稌蛾悓檪鳌罚?］：“躬生寵，明習家業(yè)，少為州郡吏，辟司徒鮑昱府?！币陨现T例中，“明習”均有“明了熟悉”之義，此義置于本條中也很恰當。故，應刪“敏”字，作“明習漢家舊事”甚妥。
5.承父嬰，為尚書侍郎，服事丹墀，彌綸舊章。［每讀高祖及光武之后將相名臣］，［佐國翊治，謇諤諫爭，諸節(jié)隱逸，儒林征聘］，策文通訓，條在宮禁，秘于有閣，（為）［唯］承臺郎升復道?。奂保?，得為開覽，其余他官，莫敢闞者也［1］283。
6.［齊］武王縯，字伯升，世祖之長兄也。［剛毅］慷慨，有大節(jié)。進圍宛城中，自號天柱將軍。王莽素聞其名，大震懼，使長安中宮署及天下鄉(xiāng)亭皆畫伯升像于塾，旦起射之［1］330。
按：“塾”應改作“埻”。范書本傳李賢注云［6］：“《東觀漢記》、《續(xù)漢書》并作‘埻’?！蓖糨嬕迅鶕?jù)李賢注改“塾”為“埻”，而《輯注》仍沿襲《御覽》作“塾”，并作注曰：“汪輯‘塾’作‘埻’。按《說文》、《廣韻》，‘埻’亦通‘塾’，或作‘射臬’解，或作‘的’解，均系靶子之意。時于諸官署及鄉(xiāng)亭之門側(cè)堂畫伯升像以為箭垛而射之?！苯?jīng)查，埻，《說文》云：“射臬也”?！稄V韻》［9］：“射的也。《周禮》或作‘凖’。”塾，《廣韻》［9］：“門側(cè)堂，崔豹《古今注》云：臣來朝君，至門外，更詳熟所應對之事，塾即言熟也?！薄墩f文》沒有收錄此字，而注“垛”字云：“堂孰也?！倍o書并無“‘埻’亦通‘塾’”的文字。僅《說文通訓定聲》引范書本傳并注云：“埻，射臬也。讀若準，字亦作塾?！倍抖巫ⅰ贩瘩g曰：“‘孰’字依《白虎通》及崔豹《古今注》則正作‘孰’，俗作‘塾’，皆可。近儒或曰當作‘埻’，‘埻’之音義與‘孰’迥隔，若《后漢書·劉縯傳》‘畫伯升像于塾，旦起射之。’《東觀記》、《續(xù)漢書》并作‘埻’，此乃所傳之異，不得云‘埻’即‘塾’字也。”愚竊以為《段注》所說當是，“埻”、“塾”是不同史書不同記載的文字差異，在沒有他例為證的情況下，不能據(jù)此即講二字相通。而且范書李賢注已明確指出《續(xù)漢書》作“埻”，為了尊重史書原貌，應將“塾”字改作“埻”字。
另外，《輯注》標注此條亦見于《書鈔》卷七十，經(jīng)筆者核查，《書鈔》卷七十僅言引自《后漢書》，且《書鈔》所引文字與范書本傳完全相同，而與此條文字卻有很大差異。因此《輯注》標注此條亦輯自《書鈔》卷七十是錯誤的。
7.梁冀諷有司劾杜喬，遂執(zhí)系之，死獄中。與李固俱暴尸于城北，故人莫敢視者。喬故掾陳留楊匡聞之號哭，星行到洛，託為夏門亭吏，守衛(wèi)尸喪，驅(qū)護蠅蟲。都官從事執(zhí)之以聞，太后義而不罪。使于是帶鐵锧上書詣闕，乞杜李二公骸骨，太后許之。成禮殯殮，送喬喪還家，葬送行服，隱匿［1］457。
按：“使”當改作“匡”?！遁嬜ⅰ酚诖藯l下注云：“疑‘使’系‘匡’之訛?！狈稌緜髯鳌翱镉谑菐рa鑕詣闕上書”。愚以此處從范書作“匡”較妥?？v觀此段文字，知“帶鐵锧”、“詣闕上書”者都是楊匡，而此句卻將“使”作為以上動作的施動者放在主語的位置，這在文義上是難以講通的，如改作“匡”作此句的主語，則文義了然。
“鐵锧”應作“鈇锧”。檢辭書，無“鐵锧”一詞，不知它是何物，而范書本傳作“鈇锧”，此條輯自《御覽》卷四二0，《御覽》也作“鈇锧”，故疑《輯注》涉“鈇”、“鐵”形近而誤?！扳a”，《說文》［8］：“莝斫刀也?！薄段倪x·策魏公九錫文》引《倉頡篇》①梁·蕭統(tǒng).昭明文選［M］.北京：中華書局據(jù)宋淳熙尤袤刻本影?。?5.：“鈇，椹質(zhì)也?！薄豆騻鳌ふ压迥辍吩唬骸安蝗碳又遭a锧?！焙涡葑ⅲ骸把鼣刂??！薄扳a锧”，也寫作“鈇質(zhì)”，古代斬人的刑具，借指腰斬之罪。古典文籍中也多有所見，如：《史記·項羽本紀》［5］：“將軍何不還兵與諸侯為從，約共攻秦，分王其地，南面稱孤，此孰與身伏鈇質(zhì)，妻子為僇乎？”《晉書·齊王冏傳》［10］：“言入身戮，義讓功舉，退就鈇锧，此惠之死賢于生也?！痹盍垺度章勪洝罚骸肮耪?，斬人必加鍖上而斫之，故曰伏鈇锧。”
另外，《輯注》第四百五十四頁《續(xù)漢書·李固傳》第四八三條，也是引自《御覽》卷四二0，而《御覽》作“鈇锧”，而《輯注》誤錄為“鐵锧”，應據(jù)此改。
8.第五種字興先，少厲志議，通經(jīng)學。以司徒掾詔使冀州，廉實災害，舉奏刺史、二千石以下，所刑免甚多，棄官奔者數(shù)十人。還以奉使稱旨，擢拜高密侯相［1］556。
按：“廉實”應據(jù)范書本傳改為“廉察”。《漢語大詞典》［4］：“廉察，考察、視察。廉，通‘覝’。”“覝，亦作‘’，‘廉’的古字，察視?！薄墩f文》：“覝，察視也?！薄抖巫ⅰ罚?4］：“按史所謂廉察皆當作覝，廉行而覝廢矣?！薄稘h書·高帝紀》［5］：“且廉問?！鳖亷煿抛⒃疲骸傲?，察也。廉字本作‘覝’，其音同耳?！泵鹘垢f《焦氏筆乘·古字有通用假借用》［16］：“，察，讀為‘廉’。，覘視之義，即古‘廉’字”。據(jù)以上諸辭書及文例可以看出，“廉察”一詞是同義連用。這個詞在史書中也是常用詞，多是“視察、考察、察看”之義，如：范書《楊秉傳》［6］：“請下司隸校尉、中二千石、二千石、城門五營校尉、北軍中候，各實覈所部，應當斥罷，自以狀言，三府廉察有遺漏，續(xù)上?！薄度龂尽の簳ち毫晜鳌放崴芍ⅲ?］：“（劉類）白日常自于墻壁間闚閃，夜使干廉察諸曹，復以干不足信，又遣鈴下及奴婢使轉(zhuǎn)向檢驗?！薄稌x書·荀晞傳》：“晞參冏軍事，拜尚書右丞，轉(zhuǎn)左丞，廉察諸曹，八坐以下皆側(cè)目憚之。”《南齊書·蕭景先傳》［17］：“初西上，上坐景陽樓召景先語故舊，唯豫章王一人在席而已。轉(zhuǎn)中領(lǐng)軍，車駕射雉郊外行游，景先常甲仗從，廉察左右?！?/p>
［1］ 周天游.八家后漢書輯注［M］.上海古籍出版社，1986.
［2］ 孫武，曹操.孫子十家注［M］.上海書店，1992：199.
［3］ 嚴均.全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文：卷二十七［M］.北京：中華書局，1999：3111.
［4］ 羅竹風.漢語大詞典［M］.上海：漢語大詞典出版社，1986：1976-2848.
［5］ 司馬遷.史記［M］.北京：中華書局點校本，1998：308-2715.
［6］ 范曄.后漢書［M］.北京：中華書局點校本，1998：167-2721.
［7］ 陳壽.三國志［M］.北京：中華書局點校本，1998：471-1346.
［8］ 朱駿聲.說文通訓定聲［M］.武漢市古籍書店影印，1983：116-117.
［9］ 陳彭年.宋本廣韻［M］.北京：中國書店，1982：76-444.
［10］ 房玄齡，等.晉書［M］.北京：中華書局點校本，1998：1608-2739.
［11］ 沈約.宋書［M］.北京：中華書局點校本，1998：17.
［12］ 魏收.魏書［M］.北京：中華書局點校本，1998：1647.
［13］ 令狐德棻.周書［M］.北京：中華書局點校本，1998：29.
［14］ 段玉裁.說文解字注［M］.上海古籍出版社，1981：213-590.
［15］ 張揖.廣雅［M］.北京：中華書局叢書集成初編本，1985：23.
［16］ 焦竑.焦氏筆乘［M］.北京：中華書局叢書集成初編本，1985：135.
［17］ 蕭子顯.南齊書［M］.北京：中華書局點校本，1998：662.
G256
A
胡愛英（1976-），女，碩士研究生，講師，研究方向為古代漢語。
猜你喜歡
文化常識作文周刊·高二版(2024年41期)2024-12-31 00:00:00 克己奉公閱讀(低年級)(2021年10期)2021-03-08 12:49:39 《漢語大詞典》“籀”釋義辨證漢字漢語研究(2020年1期)2020-04-21 08:25:28 “汗青”原來是史書小學閱讀指南·低年級版(2017年11期)2017-12-06 15:12:23 王符生平簡述——《后漢書·王符傳》釋讀附拾遺二則長江師范學院學報(2016年1期)2016-08-23 11:40:12 《后漢書》郭玉脈法校文長江學術(shù)(2016年4期)2016-03-11 15:11:33 關(guān)于《突厥語大詞典》漢字譯寫偏誤研究語言與翻譯(2015年3期)2015-07-18 11:11:07 《漢語大詞典》漏收宋代筆記詞目補釋湖北社會科學(2014年12期)2014-02-27 09:46:51 商務印書館推出《新華成語大詞典》漢語國際傳播研究(2013年1期)2013-08-07 03:02:46 《謝沈后漢書》魯迅輯本考略天一閣文叢(2012年1期)2012-10-13 07:58:15
胡愛英
（南京旅游職業(yè)學院，江蘇南京，210003）
《八家后漢書輯注》?？?/p>
胡愛英
（南京旅游職業(yè)學院，江蘇南京，210003）
在查考了大量征引已佚后漢史書文字的原始文獻，并參考其它相關(guān)史料，對《八家后漢書輯注》進行校點，內(nèi)容涉及文字、官職、標點等方面，旨在盡最大努力恢復已佚古書的原貌。
古籍整理；八家后漢書輯注；校點
后漢史著，源溯于東觀。自唐章懷太子李賢為范曄《后漢書》（下簡稱范書）作注以后，范書即盛行于世。但根據(jù)前代著錄，在《東觀漢記》基礎上編著而成的后漢史書有十二家之多，除了晉袁宏的《后漢紀》和范書完整流傳至今外，其他十家均已亡佚。迄今為止，除劉義慶、蕭子顯所著二書已無從考見，暫置不論外，還有吳謝承的《后漢書》、晉薛瑩的《后漢記》、晉司馬彪的《續(xù)漢書》等八家后漢史書還可從相關(guān)文史之注及種種類書中，略窺其斑豹。有關(guān)這些史書的輯佚工作，以往的學者已作了許多努力并取得了諸多成就，今人周天游先生在前人研究的基礎之上，著《八家后漢書輯注》（上海古籍出版社1986年版，下簡稱《輯注》），此書是所佚諸后漢史書研究的集大成者，除對前人所輯佚文進行校對考釋外，又從各種類書等古代典籍中輯得佚文160余條，為補史工作做出了新的貢獻。因佚文輯自多部古書，量大而駁雜，雖《輯注》對所輯佚文作了校點和詳盡的注釋，但筆者以為《輯注》在如下幾個方面仍存在著可資商討的問題：一是前人校輯誤，而《輯注》承之者；二是原文有誤，而《輯注》漏校者；三是原文無誤，而《輯注》誤改者；四是《輯注》標點不當者；五是原文不符合史書體例，而《輯注》承之者。今就以上諸方面擇取數(shù)例，略附管窺，求正于方家。為便于行文，正文不再分類。
1.朱穆為尚書，歲初百官朝賀，有虎賁當階，置弓于地，謂群僚曰：“此王子弓，誰敢干越！”百僚皆避之。穆呵之曰：“天子之弓，當戴之于首上，何敢置地，大不敬?！奔词栈①S，付獄治罪，皆肅然服之［1］60。
按：“王子弓”當作“天子弓”。此條輯自《御覽》卷三四七，而《御覽》作“天子弓”，《輯注》所言失據(jù)。后文朱穆言“天子之弓”可作為佐證?！独m(xù)漢書·朱穆傳》及清代汪文臺《七家后漢書》（下簡稱汪輯）也作“天子弓”。因而應當遵從眾書作“天子弓”為妥。
另外：此條《輯注》注云：“亦見于《事類賦注》卷一三。”經(jīng)查，《事類賦注》卷一三收有此條，但這段文字下所注的出處為《續(xù)漢書》，而不是謝書，疑《輯注》摘錄有誤。
2.漢安元年，選遣八使，巡行風俗。余人受命之部，而張綱獨理輪于洛陽都亭，曰：“豺狼當路，安問狐貍!”遂奏大將軍梁冀無君之心十五事，皆臣子所切齒也［1］92。
按：“理輪”當作“埋輪”。埋輪，埋車輪于地以示堅守。此詞出自《孫子·九地》［2］：“是故方馬埋輪，未足恃也?！辈懿僮ⅲ骸奥褫?，示不動也。”范書本傳云：“漢安元年，選遣八使徇行風俗……余人受命之部，而綱獨埋其車輪于洛陽都亭，曰：‘豺狼當路，安問狐貍!’”后以“埋輪”為不畏權(quán)貴，直言正諫之典。南朝梁沈約《奏彈王源》［3］：“雖埋輪之志，無屈權(quán)右；而狐鼠微物，亦蠹大猷?！?/p>
據(jù)以上諸例可見，“埋輪”與此條文義甚相吻合，尤范書本傳所載“埋其輪于洛陽都亭”更是對此處應作“埋輪”一詞的力證，且《輯注》在此條下作注時也引用了《孫子·九地篇》，并為“埋輪”作釋，故此處“理輪”必為“埋輪”之誤無疑。
3.梁冀奏誅李固，固臨命與胡廣、趙戒書曰：“固受國厚恩，是以竭其股肱，不顧死亡，志欲扶王室，此隆文（王）［宣］。何圖一朝梁氏迷謬，公等曲從，以吉為兇，成事為敗，漢家衰微，從此始矣。［1］110”
按：“此隆”乃“比隆”。此條輯自《御覽》卷四一八，而《御覽》作“比隆”，《輯注》所言失據(jù)?！稘h語大詞典》［4］：“比隆，同等興盛?！辈⑴e例：《史記·劉敬叔孫通列傳》［5］：“婁敬說曰：‘陛下都洛陽，豈欲與周室比隆哉？’”明宋濂《送錢充一還天臺》詩序：“皇明肇始區(qū)夏，比隆唐虞?！痹诖硕?，“比隆”一詞均有“同等興盛”義。而在《漢語大詞典》所舉另外兩例：宋陳亮《勉強行道大有功論》：“［武帝］固將求功于圣人之典，以與三代比隆，而為不世出之主也?！闭卤搿秶收摵狻ふ撌健罚骸白誀柤皾h，記事韻文，后世莫與比隆”中，如“比隆”仍釋為“同等興盛”，雖勉強可以講通，但似乎不能與前后文義完全吻合。而在此條中，以“同等興盛”解釋“志欲扶王室，比隆文（王）［宣］”，也似不合文意?！遁嬜ⅰ纷⒋藯l云：“李賢曰：‘文帝、宣帝皆群臣迎立，能興漢祚者?！傅垡嗥鹱灾T侯，故固方之以文宣?！庇抟浴遁嬜ⅰ匪粤x長，“方”，《漢語大詞典》釋作：“等同、相當”，在此處將“比隆”釋作“方”更合文意，故疑“方”、“等同、相當”義應是“同等興盛”的引申義，且此義在史書中也較為常用，如：《漢書·杜周傳》：“唯陛下正后妾，抑女寵，防奢泰，去佚游，躬節(jié)儉，親萬事，數(shù)御安車，由輦道，親二宮之饔膳，致晨昏之定省，如此，即堯舜不足與比隆，咎異何足消滅!”范書《和帝紀》［6］：“孝章皇帝崇弘鴻業(yè)，德化普洽，垂意黎民，留念稼穡，文加殊俗，界惟人面，無思不服，巍巍蕩蕩，莫與比隆?！薄度龂尽な駮ず笾鞫U》［7］：“圣上明哲，宰相忠賢，將比隆黃軒，侔功往代。”
4.王博字季習，拜尚書，明敏習漢家舊事。在臺歷載，夙夜敬戒，內(nèi)外不漏［1］200。
按：疑“敏”字衍，當刪?！懊髅簟?，《漢語大詞典》：“聰明機敏?！贝肆x于本條似乎不通：“習漢家舊事”與“聰明機敏”有何直接關(guān)系呢？而“明習”卻是兩漢史書中的常見習語。如：《史記·歷書》［5］：“居頃之，孝文皇帝既明習國家事?！薄稘h書·張蒼傳》：“是時蕭何為相國，而蒼乃自秦時為柱下御史，明習天下圖書計籍?！狈稌陡]固傳》［6］：“帝欲遵武帝故事，擊匈奴，通西域，以固明習邊事，十五年冬，拜為奉車都尉?！狈稌蛾悓檪鳌罚?］：“躬生寵，明習家業(yè)，少為州郡吏，辟司徒鮑昱府?！币陨现T例中，“明習”均有“明了熟悉”之義，此義置于本條中也很恰當。故，應刪“敏”字，作“明習漢家舊事”甚妥。
5.承父嬰，為尚書侍郎，服事丹墀，彌綸舊章。［每讀高祖及光武之后將相名臣］，［佐國翊治，謇諤諫爭，諸節(jié)隱逸，儒林征聘］，策文通訓，條在宮禁，秘于有閣，（為）［唯］承臺郎升復道?。奂保?，得為開覽，其余他官，莫敢闞者也［1］283。
6.［齊］武王縯，字伯升，世祖之長兄也。［剛毅］慷慨，有大節(jié)。進圍宛城中，自號天柱將軍。王莽素聞其名，大震懼，使長安中宮署及天下鄉(xiāng)亭皆畫伯升像于塾，旦起射之［1］330。
按：“塾”應改作“埻”。范書本傳李賢注云［6］：“《東觀漢記》、《續(xù)漢書》并作‘埻’?！蓖糨嬕迅鶕?jù)李賢注改“塾”為“埻”，而《輯注》仍沿襲《御覽》作“塾”，并作注曰：“汪輯‘塾’作‘埻’。按《說文》、《廣韻》，‘埻’亦通‘塾’，或作‘射臬’解，或作‘的’解，均系靶子之意。時于諸官署及鄉(xiāng)亭之門側(cè)堂畫伯升像以為箭垛而射之?！苯?jīng)查，埻，《說文》云：“射臬也”?！稄V韻》［9］：“射的也。《周禮》或作‘凖’。”塾，《廣韻》［9］：“門側(cè)堂，崔豹《古今注》云：臣來朝君，至門外，更詳熟所應對之事，塾即言熟也?！薄墩f文》沒有收錄此字，而注“垛”字云：“堂孰也?！倍o書并無“‘埻’亦通‘塾’”的文字。僅《說文通訓定聲》引范書本傳并注云：“埻，射臬也。讀若準，字亦作塾?！倍抖巫ⅰ贩瘩g曰：“‘孰’字依《白虎通》及崔豹《古今注》則正作‘孰’，俗作‘塾’，皆可。近儒或曰當作‘埻’，‘埻’之音義與‘孰’迥隔，若《后漢書·劉縯傳》‘畫伯升像于塾，旦起射之。’《東觀記》、《續(xù)漢書》并作‘埻’，此乃所傳之異，不得云‘埻’即‘塾’字也。”愚竊以為《段注》所說當是，“埻”、“塾”是不同史書不同記載的文字差異，在沒有他例為證的情況下，不能據(jù)此即講二字相通。而且范書李賢注已明確指出《續(xù)漢書》作“埻”，為了尊重史書原貌，應將“塾”字改作“埻”字。
另外，《輯注》標注此條亦見于《書鈔》卷七十，經(jīng)筆者核查，《書鈔》卷七十僅言引自《后漢書》，且《書鈔》所引文字與范書本傳完全相同，而與此條文字卻有很大差異。因此《輯注》標注此條亦輯自《書鈔》卷七十是錯誤的。
7.梁冀諷有司劾杜喬，遂執(zhí)系之，死獄中。與李固俱暴尸于城北，故人莫敢視者。喬故掾陳留楊匡聞之號哭，星行到洛，託為夏門亭吏，守衛(wèi)尸喪，驅(qū)護蠅蟲。都官從事執(zhí)之以聞，太后義而不罪。使于是帶鐵锧上書詣闕，乞杜李二公骸骨，太后許之。成禮殯殮，送喬喪還家，葬送行服，隱匿［1］457。
按：“使”當改作“匡”?！遁嬜ⅰ酚诖藯l下注云：“疑‘使’系‘匡’之訛?！狈稌緜髯鳌翱镉谑菐рa鑕詣闕上書”。愚以此處從范書作“匡”較妥?？v觀此段文字，知“帶鐵锧”、“詣闕上書”者都是楊匡，而此句卻將“使”作為以上動作的施動者放在主語的位置，這在文義上是難以講通的，如改作“匡”作此句的主語，則文義了然。
“鐵锧”應作“鈇锧”。檢辭書，無“鐵锧”一詞，不知它是何物，而范書本傳作“鈇锧”，此條輯自《御覽》卷四二0，《御覽》也作“鈇锧”，故疑《輯注》涉“鈇”、“鐵”形近而誤?！扳a”，《說文》［8］：“莝斫刀也?！薄段倪x·策魏公九錫文》引《倉頡篇》①梁·蕭統(tǒng).昭明文選［M］.北京：中華書局據(jù)宋淳熙尤袤刻本影?。?5.：“鈇，椹質(zhì)也?！薄豆騻鳌ふ压迥辍吩唬骸安蝗碳又遭a锧?！焙涡葑ⅲ骸把鼣刂??！薄扳a锧”，也寫作“鈇質(zhì)”，古代斬人的刑具，借指腰斬之罪。古典文籍中也多有所見，如：《史記·項羽本紀》［5］：“將軍何不還兵與諸侯為從，約共攻秦，分王其地，南面稱孤，此孰與身伏鈇質(zhì)，妻子為僇乎？”《晉書·齊王冏傳》［10］：“言入身戮，義讓功舉，退就鈇锧，此惠之死賢于生也?！痹盍垺度章勪洝罚骸肮耪?，斬人必加鍖上而斫之，故曰伏鈇锧。”
另外，《輯注》第四百五十四頁《續(xù)漢書·李固傳》第四八三條，也是引自《御覽》卷四二0，而《御覽》作“鈇锧”，而《輯注》誤錄為“鐵锧”，應據(jù)此改。
8.第五種字興先，少厲志議，通經(jīng)學。以司徒掾詔使冀州，廉實災害，舉奏刺史、二千石以下，所刑免甚多，棄官奔者數(shù)十人。還以奉使稱旨，擢拜高密侯相［1］556。
按：“廉實”應據(jù)范書本傳改為“廉察”。《漢語大詞典》［4］：“廉察，考察、視察。廉，通‘覝’。”“覝，亦作‘’，‘廉’的古字，察視?！薄墩f文》：“覝，察視也?！薄抖巫ⅰ罚?4］：“按史所謂廉察皆當作覝，廉行而覝廢矣?！薄稘h書·高帝紀》［5］：“且廉問?！鳖亷煿抛⒃疲骸傲?，察也。廉字本作‘覝’，其音同耳?！泵鹘垢f《焦氏筆乘·古字有通用假借用》［16］：“，察，讀為‘廉’。，覘視之義，即古‘廉’字”。據(jù)以上諸辭書及文例可以看出，“廉察”一詞是同義連用。這個詞在史書中也是常用詞，多是“視察、考察、察看”之義，如：范書《楊秉傳》［6］：“請下司隸校尉、中二千石、二千石、城門五營校尉、北軍中候，各實覈所部，應當斥罷，自以狀言，三府廉察有遺漏，續(xù)上?！薄度龂尽の簳ち毫晜鳌放崴芍ⅲ?］：“（劉類）白日常自于墻壁間闚閃，夜使干廉察諸曹，復以干不足信，又遣鈴下及奴婢使轉(zhuǎn)向檢驗?！薄稌x書·荀晞傳》：“晞參冏軍事，拜尚書右丞，轉(zhuǎn)左丞，廉察諸曹，八坐以下皆側(cè)目憚之。”《南齊書·蕭景先傳》［17］：“初西上，上坐景陽樓召景先語故舊，唯豫章王一人在席而已。轉(zhuǎn)中領(lǐng)軍，車駕射雉郊外行游，景先常甲仗從，廉察左右?！?/p>
［1］ 周天游.八家后漢書輯注［M］.上海古籍出版社，1986.
［2］ 孫武，曹操.孫子十家注［M］.上海書店，1992：199.
［3］ 嚴均.全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文：卷二十七［M］.北京：中華書局，1999：3111.
［4］ 羅竹風.漢語大詞典［M］.上海：漢語大詞典出版社，1986：1976-2848.
［5］ 司馬遷.史記［M］.北京：中華書局點校本，1998：308-2715.
［6］ 范曄.后漢書［M］.北京：中華書局點校本，1998：167-2721.
［7］ 陳壽.三國志［M］.北京：中華書局點校本，1998：471-1346.
［8］ 朱駿聲.說文通訓定聲［M］.武漢市古籍書店影印，1983：116-117.
［9］ 陳彭年.宋本廣韻［M］.北京：中國書店，1982：76-444.
［10］ 房玄齡，等.晉書［M］.北京：中華書局點校本，1998：1608-2739.
［11］ 沈約.宋書［M］.北京：中華書局點校本，1998：17.
［12］ 魏收.魏書［M］.北京：中華書局點校本，1998：1647.
［13］ 令狐德棻.周書［M］.北京：中華書局點校本，1998：29.
［14］ 段玉裁.說文解字注［M］.上海古籍出版社，1981：213-590.
［15］ 張揖.廣雅［M］.北京：中華書局叢書集成初編本，1985：23.
［16］ 焦竑.焦氏筆乘［M］.北京：中華書局叢書集成初編本，1985：135.
［17］ 蕭子顯.南齊書［M］.北京：中華書局點校本，1998：662.
G256
A
胡愛英（1976-），女，碩士研究生，講師，研究方向為古代漢語。
猜你喜歡
作文周刊·高二版(2024年41期)2024-12-31 00:00:00
閱讀(低年級)(2021年10期)2021-03-08 12:49:39
漢字漢語研究(2020年1期)2020-04-21 08:25:28
小學閱讀指南·低年級版(2017年11期)2017-12-06 15:12:23
長江師范學院學報(2016年1期)2016-08-23 11:40:12
長江學術(shù)(2016年4期)2016-03-11 15:11:33
語言與翻譯(2015年3期)2015-07-18 11:11:07
湖北社會科學(2014年12期)2014-02-27 09:46:51
漢語國際傳播研究(2013年1期)2013-08-07 03:02:46
天一閣文叢(2012年1期)2012-10-13 07:58:15
