刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度研究

孟傳香， 徐 春

(重慶市大足縣人民檢察院，重慶402360)

刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度研究

孟傳香， 徐 春

(重慶市大足縣人民檢察院，重慶402360)

刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督，有“事后監(jiān)督”和“同步監(jiān)督”兩種不同的觀點(diǎn)。從理論依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)兩方面來論證刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的合理性，借鑒各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度的實(shí)踐探索，從刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的范圍、原則、具體措施以及立法層面，對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督進(jìn)行深入探討。

刑罰變更執(zhí)行; 同步監(jiān)督; 制度設(shè)計(jì); 立法完善

針對(duì)刑罰執(zhí)行工作中存在的違法辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)已難以糾正的情況，各地檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，取得了較好成效。2010年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)糾正“減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行”不當(dāng)10813人次，其中，在提請(qǐng)、呈報(bào)環(huán)節(jié)糾正的有10354人次，占糾正總數(shù)的95%［1］。本文試圖借鑒檢察機(jī)關(guān)開展刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的實(shí)踐，對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督進(jìn)行深入研究，希望能對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的建立及有效運(yùn)行有所裨益。

一、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)

(一)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的正當(dāng)性

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)……”［2］(P154)對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束是權(quán)力存在的基礎(chǔ)之一，任何權(quán)力的行使必須付之以相應(yīng)的制約機(jī)制，權(quán)力擴(kuò)張到哪里，監(jiān)督就應(yīng)該跟到哪里。刑罰變更執(zhí)行權(quán)是一種支配、控制和管理的公權(quán)力量，其強(qiáng)制性必須受到有效制約，否則將導(dǎo)致公權(quán)力的濫用和腐敗的滋生。檢察機(jī)關(guān)的刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督工作是作為制衡監(jiān)管場(chǎng)所刑罰變更執(zhí)行權(quán)、監(jiān)獄管理局審批權(quán)以及人民法院刑罰裁量權(quán)的重要手段，是滿足權(quán)力相互制約以形成平衡的需要，防范因執(zhí)行機(jī)關(guān)、審批機(jī)關(guān)以及裁判機(jī)關(guān)單方掌控刑罰變更執(zhí)行權(quán)所造成的權(quán)力失控，其價(jià)值不僅涉及司法權(quán)的正確實(shí)施，更重要的是通過制衡功能實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力在法治進(jìn)程中的公正運(yùn)行。而刑罰變更執(zhí)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在這一過程的每個(gè)環(huán)節(jié)，權(quán)力都有被濫用的可能，刑罰變更執(zhí)行權(quán)行使到哪里，監(jiān)督就應(yīng)該跟到哪里，不應(yīng)該出現(xiàn)監(jiān)督的“盲區(qū)”。因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行應(yīng)該實(shí)行全過程的同步監(jiān)督。

(二)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督有充分的法律依據(jù)

1．同步監(jiān)督有明確的法律依據(jù)

我國(guó)刑事訴訟法第224條、人民檢察院組織法第5條，以及監(jiān)獄法第6條都明確規(guī)定人民檢察院對(duì)監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰變更執(zhí)行屬于刑罰執(zhí)行活動(dòng)之一，檢察機(jī)關(guān)理所當(dāng)然對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)及其全過程進(jìn)行監(jiān)督。2005年3月，中央政法委出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保外就醫(yī)工作的通知》，要求檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化監(jiān)所檢察工作，“變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督，從程序上確保保外就醫(yī)工作的全過程置于法律監(jiān)督之下”。中央政法委的通知體現(xiàn)了刑事訴訟法等法律規(guī)定的立法精神，同時(shí)也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的一個(gè)有力支持。2008年3月23日，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》。其中規(guī)定對(duì)減刑、假釋的提請(qǐng)裁定活動(dòng)和暫予監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)今后將予以審查并簽署意見。這意味著監(jiān)所檢察對(duì)刑罰變更執(zhí)行已經(jīng)開始由事后監(jiān)督向全程同步監(jiān)督轉(zhuǎn)變。

2．同步監(jiān)督符合立法本意

刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)由不同的程序和步驟構(gòu)成，那種認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)只有在收到人民法院或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)的裁定或決定之后才能進(jìn)行監(jiān)督的觀點(diǎn)是與立法精神相悖的。從立法本意上分析，既然法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，那么當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許對(duì)刑罰變更執(zhí)行過程中的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，否則難以保障監(jiān)督的效果。而對(duì)刑罰變更執(zhí)行過程中的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，必然要求改變“事后監(jiān)督”的做法，進(jìn)行同步監(jiān)督。當(dāng)然，由于現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督規(guī)定過于原則，缺少具體的操作措施，導(dǎo)致司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)往往無法實(shí)現(xiàn)對(duì)刑罰變更執(zhí)行的同步監(jiān)督。筆者認(rèn)為，這些問題可以通過完善《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的方式來實(shí)現(xiàn)，與刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督缺乏合法性不能等同。

(三)各地開展試點(diǎn)工作對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督進(jìn)行了有益的探索

近年來，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索刑罰變更執(zhí)行的同步檢察途徑，取得了一定的效果。如《上海市人民檢察院減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行檢察工作規(guī)定(試行)》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，從有關(guān)機(jī)關(guān)提請(qǐng)、呈報(bào)到?jīng)Q定、裁定的整個(gè)過程都進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的監(jiān)督原則、監(jiān)督方式、監(jiān)督程序等方面進(jìn)行了規(guī)范。實(shí)踐表明，上海等地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對(duì)刑罰變更執(zhí)行全過程與各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，使監(jiān)督與刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)同步，有效防止了刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)中容易出現(xiàn)的違法違紀(jì)問題，將可能發(fā)生的違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題抑制在萌芽狀態(tài)，同時(shí)也用事實(shí)證明了將刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督作為一項(xiàng)正式的法律制度確立在刑罰變更執(zhí)行階段是切實(shí)可行的。

二、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的具體制度設(shè)計(jì)

(一)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的范圍

有效進(jìn)行刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的關(guān)鍵是要拓寬監(jiān)督范圍，加強(qiáng)對(duì)刑罰變更執(zhí)行全過程與各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，使監(jiān)督與刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)同步，從而形成同步的、有效的制約機(jī)制。刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督涉及三個(gè)環(huán)節(jié):刑罰變更執(zhí)行的提請(qǐng)環(huán)節(jié)、刑罰變更執(zhí)行的審批環(huán)節(jié)、刑罰變更執(zhí)行的執(zhí)行環(huán)節(jié)。因此，刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的案件范圍應(yīng)包括以下幾個(gè)方面。

1．刑罰變更執(zhí)行的提請(qǐng)環(huán)節(jié)

對(duì)應(yīng)當(dāng)(不應(yīng)當(dāng))提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行而執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有提請(qǐng)(予以提請(qǐng))的案件，對(duì)應(yīng)當(dāng)(不應(yīng)當(dāng))提請(qǐng)撤銷減刑、假釋而執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有提請(qǐng)(予以提請(qǐng))的案件。

2．刑罰變更執(zhí)行的審批環(huán)節(jié)

對(duì)應(yīng)當(dāng)(不應(yīng)當(dāng))減刑、假釋而法院裁定不予(予以)減刑、假釋案件，對(duì)應(yīng)當(dāng)(不應(yīng)當(dāng))暫予監(jiān)外執(zhí)行而執(zhí)行機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)(予以批準(zhǔn))的案件，對(duì)應(yīng)當(dāng)(不應(yīng)當(dāng))撤銷減刑、假釋而法院裁定不予(予以)撤銷減刑、假釋的案件。

3．刑罰變更執(zhí)行的執(zhí)行環(huán)節(jié)

對(duì)法院裁定或執(zhí)行機(jī)關(guān)決定應(yīng)當(dāng)(不應(yīng)當(dāng))減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行而執(zhí)行機(jī)關(guān)不執(zhí)行(予以)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，對(duì)仍具備(不具備)暫予監(jiān)外執(zhí)行條件而執(zhí)行機(jī)關(guān)予以(仍未)收監(jiān)執(zhí)行的案件。

(二)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督應(yīng)遵循的基本原則

1．堅(jiān)持監(jiān)督性而非直接參與性原則

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)在刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題，一些學(xué)者提出，執(zhí)行機(jī)關(guān)擬變更刑罰執(zhí)行，必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，然后才能由執(zhí)行機(jī)關(guān)向人民法院提出刑罰變更執(zhí)行建議書［3］(P283)。這種提法實(shí)際上是將檢察機(jī)關(guān)置于刑罰變更執(zhí)行的主體地位而非監(jiān)督者地位。然而，權(quán)力制衡理論以及檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的地位和作用決定了檢察機(jī)關(guān)在刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督過程中，只應(yīng)對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)本身是否合法進(jìn)行監(jiān)督，其本身不應(yīng)參與管理活動(dòng)，不涉及實(shí)體內(nèi)容，更不應(yīng)成為刑罰變更執(zhí)行的決定主體，其監(jiān)督行為不能直接改變被監(jiān)督行為的現(xiàn)狀，監(jiān)督效能的實(shí)現(xiàn)主要依賴于被監(jiān)督部門的重新作為，監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)一定程度上受監(jiān)督對(duì)象自我糾正自覺程度的影響。因此，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)成為刑罰變更執(zhí)行的主體，否則就有越權(quán)攬事之嫌，偏離了監(jiān)督者的地位。

2．堅(jiān)持實(shí)體正義與程序正義協(xié)調(diào)互補(bǔ)原則

在刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)本身是否合法進(jìn)行監(jiān)督，包括實(shí)體上的監(jiān)督和程序上的監(jiān)督。一方面，通過對(duì)刑罰變更執(zhí)行的實(shí)體根據(jù)進(jìn)行檢察監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，如審查罪犯是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，悔改表現(xiàn)的具體事實(shí)材料是否真實(shí)可靠，立功表現(xiàn)的事跡證明是否達(dá)到法定要求，被變更執(zhí)行方式的罪犯(如保外就醫(yī)的犯罪人)是否符合法定條件，變更理由證明是否真實(shí)等。另一方面，通過對(duì)刑罰變更執(zhí)行的程序進(jìn)行檢察監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)程序正義，即刑罰變更執(zhí)行提起程序、審批與裁決程序以及執(zhí)行程序的合法性，如提請(qǐng)變更執(zhí)行的建議是否事先報(bào)送檢察機(jī)關(guān)、是否有檢察機(jī)關(guān)的意見與參與、裁決機(jī)關(guān)是否組成了法定的合議庭形式進(jìn)行公開審理等。

3．堅(jiān)持對(duì)被判刑人權(quán)益與被害人權(quán)益雙重保障原則

減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行直接涉及被判刑人實(shí)際執(zhí)行的刑期是否會(huì)被縮短，涉及被判刑人是否應(yīng)在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰，因此，檢察機(jī)關(guān)在審查被判刑人是否符合減刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件時(shí)，應(yīng)充分聽取被判刑人的意見，尤其是對(duì)被判刑人不利時(shí)更應(yīng)聽取被判刑人的申辯，以充分體現(xiàn)對(duì)被判刑人作為程序主體的應(yīng)有尊重。但刑事制裁畢竟是因?yàn)榉缸锶藢?shí)施了侵犯被害人合法權(quán)利的行為而引起的，適用減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行意味著犯罪人實(shí)際執(zhí)行的刑期將短于其原判刑期，意味著犯罪人實(shí)際受到的刑罰處罰將輕于其依法應(yīng)當(dāng)受到的刑罰處罰，極有可能導(dǎo)致被害人因犯罪行為而遭受的損害和傷害無法得到有效彌補(bǔ)和撫慰。如果減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不能得到被害人的諒解，極可能引起被害人對(duì)國(guó)家執(zhí)法和司法的不滿，甚至引起新的社會(huì)矛盾。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查是否適用減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧對(duì)被害人利益的保護(hù)，充分聽取被害人的意見，盡可能實(shí)現(xiàn)保護(hù)被判刑人利益和保護(hù)被害人利益的平衡。

(三)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制的具體措施

1．建立發(fā)現(xiàn)機(jī)制

所謂發(fā)現(xiàn)機(jī)制，是監(jiān)所檢察部門依照法律規(guī)定的程序?qū)π塘P變更執(zhí)行部門實(shí)施的刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)了解和把握，從而實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行各環(huán)節(jié)知情權(quán)的工作機(jī)制。

一是建立信息共享平臺(tái)。即以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為載體，監(jiān)所檢察部門與監(jiān)獄、看守所實(shí)現(xiàn)微機(jī)聯(lián)網(wǎng)，信息共享，檢察機(jī)關(guān)可以通過該平臺(tái)實(shí)時(shí)掌握被判刑人減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑罰變更執(zhí)行的動(dòng)態(tài)、同步監(jiān)督。

二是建立調(diào)查制度。對(duì)于刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)是否違反法定程序，以及相關(guān)人員在刑罰變更執(zhí)行程序中是否有瀆職行為等，檢察機(jī)關(guān)只有通過廣泛調(diào)查才能了解，具體可以通過調(diào)閱有關(guān)資料，約見服刑人員，與罪犯談話，受理被監(jiān)管人的申訴、控告和檢舉，向執(zhí)行機(jī)關(guān)有關(guān)人員、同監(jiān)室人犯、被害人了解情況，以及對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)落實(shí)獄務(wù)公開情況的檢查等方式進(jìn)行。

三是列席執(zhí)行機(jī)關(guān)有關(guān)會(huì)議。對(duì)于假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件和一些有重大影響的減刑案件，監(jiān)所檢察部門可派檢察人員列席執(zhí)行機(jī)關(guān)召開的減刑、假釋評(píng)審委員會(huì)和保外就醫(yī)研究會(huì)議。

2．建立審查機(jī)制

所謂審查機(jī)制，是指監(jiān)所檢察部門根據(jù)掌握刑罰變更執(zhí)行的信息，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)的合法性進(jìn)行審查、判斷，從而為啟動(dòng)相應(yīng)程序做準(zhǔn)備的工作機(jī)制。

一方面，建立刑罰變更執(zhí)行備案審查機(jī)制。執(zhí)行機(jī)關(guān)擬變更刑罰執(zhí)行的，應(yīng)將刑罰變更執(zhí)行建議書、一審或二審判決書，罪犯表現(xiàn)情況及評(píng)審表，監(jiān)獄、看守所領(lǐng)導(dǎo)意見等材料裝訂成卷，移送至執(zhí)行機(jī)關(guān)檢察機(jī)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)刑罰變更執(zhí)行事宜備案審查，審查后制作審查意見書。審查內(nèi)容涉及實(shí)體和程序兩方面。實(shí)體方面包括:執(zhí)行機(jī)關(guān)提出變更執(zhí)行建議的主體與對(duì)象是否符合法定條件，變更執(zhí)行起因的證明材料、原始材料是否真實(shí)以及是否達(dá)到法定要求，審批與裁決機(jī)關(guān)對(duì)變更執(zhí)行的實(shí)體性審查與認(rèn)定是否合法、充分。程序方面包括:提起程序的合法性，包括提出刑罰變更執(zhí)行建議的程序是否符合規(guī)定;審批與裁決程序的合法性，包括提請(qǐng)變更執(zhí)行的建議是否事先報(bào)送檢察機(jī)關(guān)，是否有檢察機(jī)關(guān)的意見與參與，裁決機(jī)關(guān)是否組成了法定的合議庭形式進(jìn)行公開審理，檢察機(jī)關(guān)是否對(duì)裁決過程進(jìn)行監(jiān)督等等;執(zhí)行程序的合法性，包括執(zhí)行機(jī)關(guān)是否執(zhí)行法院或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)的裁定或決定。

另一方面，建立重點(diǎn)個(gè)案審查機(jī)制。重點(diǎn)個(gè)案包括所有的假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件以及有爭(zhēng)議或重大的減刑案件，包括執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部會(huì)議上有爭(zhēng)議的案件，服刑人員對(duì)被執(zhí)行人有控告或舉報(bào)的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為減刑實(shí)體或程序違法的案件，涉及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、職務(wù)犯罪案件等等。審查時(shí)，要不斷向前延伸檢察內(nèi)容，通過查閱罪犯計(jì)分考核原始材料、暫予監(jiān)外執(zhí)行的疾病傷殘鑒定，核實(shí)罪犯改造表現(xiàn)及行政獎(jiǎng)勵(lì)等方式，調(diào)查是否有不應(yīng)當(dāng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況。

3．建立處理機(jī)制

所謂處理機(jī)制，是指檢察機(jī)關(guān)在審查判斷的基礎(chǔ)上，依照法律程序?qū)π塘P變更執(zhí)行機(jī)關(guān)或人員的違法行為啟動(dòng)必要的程序性制裁手段，從而產(chǎn)生對(duì)刑罰變更執(zhí)行部門監(jiān)督效力的機(jī)制。

一是提出檢察建議。提出不予提請(qǐng)(提請(qǐng))檢察建議。在審查中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議不符合法定條件、超過法定減刑幅度，以及材料不齊備的，可在審查意見書中提出不予提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議;檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件而執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有提請(qǐng)的案件，可以建議執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)法院或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)裁定或決定;提出撤回提請(qǐng)的檢察建議。對(duì)在監(jiān)獄管理局審批期間或法院審理期間發(fā)現(xiàn)提請(qǐng)減刑、假釋不當(dāng)，可建議執(zhí)行機(jī)關(guān)撤回減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議;提出執(zhí)行瑕疵檢察建議。人民檢察院認(rèn)為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)法院或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)的裁決或決定拖延執(zhí)行、執(zhí)行不力或執(zhí)行瑕疵，經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出檢察建議書，督促執(zhí)行機(jī)關(guān)采取相應(yīng)措施自行改正工作失誤或彌補(bǔ)瑕疵;提出撤銷檢察建議。對(duì)應(yīng)當(dāng)撤銷減刑、假釋而執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有提請(qǐng)的，可以建議執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)法院裁定撤銷減刑、假釋;提出收監(jiān)執(zhí)行檢察建議。對(duì)不具備暫予監(jiān)外執(zhí)行條件而執(zhí)行機(jī)關(guān)未收監(jiān)執(zhí)行的案件，可以建議執(zhí)行機(jī)關(guān)收監(jiān)執(zhí)行;還有其他情形的檢察建議。

二是提出口頭糾正意見。檢察中發(fā)現(xiàn)涉及刑罰變更執(zhí)行的機(jī)關(guān)或人員有輕微違法行為的，可提出口頭糾正意見，并可要求違法機(jī)關(guān)告知糾正結(jié)果。

三是發(fā)出書面糾正違法通知書。在法院或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)做出減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定或決定后，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)向法院或者審批機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書。同時(shí)，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)在刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)中違反規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，但還不構(gòu)成犯罪的行為，也可向違法單位發(fā)出糾正違法通知書。當(dāng)然，書面糾正違法通知書的效力應(yīng)當(dāng)由法律做出明確規(guī)定。

四是查辦職務(wù)犯罪。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在刑罰變更執(zhí)行階段的刑事監(jiān)督職能，在檢察中發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)利用辦理刑罰變更執(zhí)行的職權(quán)收受賄賂或徇私舞弊的，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

三、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的立法完善

要全面保障刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度的有效實(shí)施，必須對(duì)實(shí)體法、程序法以及涉及刑罰變更執(zhí)行的司法解釋進(jìn)行完善。

(一)刑事實(shí)體法方面的完善

為了保證刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度在刑事實(shí)體法方面有充分法律依據(jù)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行刑法第79條、第82條進(jìn)行修改，引入刑罰變更執(zhí)行裁定、決定暫緩執(zhí)行制度和減刑撤銷制度。檢察機(jī)關(guān)的審查意見與法院或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)的裁定或決定不一致的，檢察機(jī)關(guān)在20日內(nèi)對(duì)減刑、假釋裁定和一個(gè)月內(nèi)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定進(jìn)行事后審查期間，減刑、假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行;對(duì)減刑裁定不當(dāng)?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)撤銷減刑。

(二)刑事程序法方面的完善

為保證刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度的建立和實(shí)施有充分的程序法根據(jù)，現(xiàn)行刑事訴訟法應(yīng)明確以下制度。

檢察機(jī)關(guān)事先審查制度。執(zhí)行機(jī)關(guān)擬變更刑罰執(zhí)行的，應(yīng)將刑罰變更執(zhí)行建議書及相關(guān)材料移送駐執(zhí)行機(jī)關(guān)檢察機(jī)構(gòu)審查，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，應(yīng)制作審查意見書，執(zhí)行機(jī)關(guān)連同審查意見書向人民法院提出刑罰變更執(zhí)行建議。

列席執(zhí)行機(jī)關(guān)有關(guān)會(huì)議。人民檢察院可以派員列席執(zhí)行機(jī)關(guān)變更刑罰執(zhí)行的有關(guān)會(huì)議。

明確法律監(jiān)督的效力。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出書面糾正違法通知的，被糾正違法的單位必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)糾正違法，并將糾正情況在法定的期間內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)送;對(duì)糾正違法通知書提出的糾正意見有異議的，應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)提出不同意見。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審查是否撤回糾正違法通知書;檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持糾正意見的，被糾正違法的單位可以向提出糾正意見的檢察機(jī)關(guān)的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)做出決定，通知下級(jí)檢察機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)是否執(zhí)行。

隨時(shí)介入和調(diào)閱案卷材料制度。檢察機(jī)關(guān)可以隨時(shí)介入執(zhí)行機(jī)關(guān)的刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)，并有權(quán)要求相關(guān)部門提供刑罰變更執(zhí)行相關(guān)案卷材料。

保外就醫(yī)統(tǒng)一由法院決定。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保外就醫(yī)決定權(quán)分屬于不同的機(jī)關(guān):一是人民法院在判決的同時(shí)可以決定保外就醫(yī):二是各省、自治區(qū)、直轄市的監(jiān)獄管理局在服刑人員入監(jiān)后可以決定保外就醫(yī);三是縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可以對(duì)在看守所服刑的余刑在一年以下的服刑人員決定保外就醫(yī)。決定權(quán)行使的不統(tǒng)一，造成司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)行使的不便，同時(shí)由于各決定主體具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行程序的不統(tǒng)一，不利于實(shí)現(xiàn)保外就醫(yī)辦理的公開和透明。因此，刑事訴訟法應(yīng)將保外就醫(yī)決定權(quán)統(tǒng)一由法院行使。

由于刑事訴訟法是國(guó)家的基本法律，不可能對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督做出事無巨細(xì)、面面俱到的規(guī)定，將刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度的具體范圍、監(jiān)督的方式方法、監(jiān)督的工作機(jī)制等在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中加以詳細(xì)規(guī)定不失為一種合理的選擇。

(三)相關(guān)司法解釋的完善

由于刑罰變更執(zhí)行規(guī)定比較原則，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)在司法解釋中細(xì)化刑罰變更執(zhí)行的實(shí)體條件與程序方法，一方面有利于執(zhí)行機(jī)關(guān)把握標(biāo)準(zhǔn)，提出刑罰變更執(zhí)行建議書;另一方面有利于檢察機(jī)關(guān)根據(jù)明確的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，避免因主觀隨意性甚至理解歧義而引起爭(zhēng)議。

［1］ 檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督［N］．人民日?qǐng)?bào)，2011－03－10(02)．

［2］ (法)孟德斯鳩．論法的精神［M］．張雁生，譯．北京:商務(wù)印書館，1994．

［3］ 陳峰，楊海燕．關(guān)于推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的思考［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(3)．

Abstract:There are two completely different views about synchronous supervision of the change of penalty execution．One is“after-supervision”，and the other is“synchronous monitoring”．The rationality of synchronous supervision of the change of penalty execution was demonstrated from theoretical Basis and practical foundation．The scope，principles，specific measures and legislation of synchronous supervision of the change of penalty execution were discussed，referring to practice exploration of people's procuratorate throughout the country of synchronous supervision of the change of penalty execution．

Key words:change of penalty execution;synchronous supervision;system design;legislative improvement

Theory on Synchronous Supervision of the Change of Penalty Execution

MENG Chuan-xiang，XU Chun
(People's Procuratorate of Dazu County，Chongqing 402360，China)

D914

A

1674－0297(2011)05－0050－04

2011－04－26

孟傳香(1977－)，女，重慶人，重慶市大足縣人民檢察院法律政策研究室主任，助理檢察員，主要從事刑法研究。

(責(zé)任編輯:張 杰)