由富士康連環(huán)跳事件看公司社會責任

劉 兵

(邯邢冶金礦山管理局 審計和風險管控部，河北 邯鄲 056032)

由富士康連環(huán)跳事件看公司社會責任

劉 兵

(邯邢冶金礦山管理局 審計和風險管控部，河北 邯鄲 056032)

近來發(fā)生的富士康連環(huán)跳事件刺激了公眾的眼球，媒體口誅筆伐般揭示了富士康公司為賺取利潤漠視職工權(quán)益的事實，也從側(cè)面反映了中國企業(yè)承擔社會責任的現(xiàn)狀。本文作者根據(jù)利益相關者理論，擬以富士康事件為視角對我國公司承擔社會責任的現(xiàn)狀、原因及未來規(guī)制等方面作初步探討。

公司;利益相關者理論;社會責任

1 事件回放

2010年的富士康公司可謂是家喻戶曉。多年來高速成長的代工航母，在后工業(yè)時代集中爆發(fā)出了其脆弱性。2010年1月23日，來自河南省的馬向前，從富士康集團觀瀾二分廠內(nèi)的一幢宿舍樓跳下，當場身亡。然而這只是這一系列事件的一個序幕。統(tǒng)計顯示從2010年1月23日至2010年5月26日，短短不到5個月的時間相繼有李某、田某等十二位員工跳樓。這個數(shù)字是否會接著增加，悲劇是否會繼續(xù)上演，我們不得而知。

富士康員工為什么接二連三地選擇輕生?從目前紛紛擾擾的討論中看，媒體幾乎都把矛盾對準了富士康公司本身:血汗工廠，摧殘人性的加班，人格上的歧視，粗暴的管理方法，形同虛設的工會，冷漠的企業(yè)文化……但這些或許也只是冰山一角。

那么富士康連環(huán)跳事件對我們來說意味著什么?這種事件是怎么誘發(fā)的?有什么深層次的原因?富士康公司不承擔社會責任為種種疑問似乎等著我們思考。本文筆者嘗試從這個事件所揭示的龐大的問題中，挑出我們關注的公司社會責任問題，對該事件進行評價與反思。

2 公司社會責任概述

“公司社會責任”這一概念最早于1924年由美國的謝爾頓(Oliver Sheldon)提出，主要指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益［1］。這種社會利益包括職工利益、當?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益等內(nèi)容，其中職工利益是公司社會責任中的最直接和最主要的內(nèi)容。目前普遍認為“利益相關者理論”是公司社會責任這一概念的理論基礎。

“利益相關者理論”認為員工、經(jīng)營管理人和用戶等，與股東一樣，都對企業(yè)進行了專用性資產(chǎn)投資，都承擔了風險，所不同的只是股東投入的是物質(zhì)資本，員工投入的是人力資本?，F(xiàn)代資本市場的發(fā)展，使股東變得分散而消極，更容易在資本市場上“用腳投票”來轉(zhuǎn)移風險，對企業(yè)承擔的責任日益減少;相反，其他利益相關者，特別是員工與企業(yè)的利害關系更為密切，他們承擔的是一去不復返的青春、體力和智力的人力資本風險，其不可重復的特征表明:這種風險遠遠大于物質(zhì)資本投入風險，企業(yè)的倒閉意味著人力資本的損失。故他們將可能像股東一樣擁有極強的動機來監(jiān)督公司資源的有效使用，甚至比那些“遙遠的和匿名的股東”處于更有利的地位。所有這些都意味著，職工和其他利益相關者都應當充任企業(yè)的所有者［2］。公司治理不能僅限于調(diào)節(jié)股東與經(jīng)營管理人之間的關系，董事會中除了股東代表以外還應有員工的代表。

從內(nèi)容上看，公司社會責任的中心是員工利益問題，主要體現(xiàn)為員工作為勞動者的基本權(quán)益及參與、監(jiān)督和分享權(quán)。員工基本權(quán)益表現(xiàn)在禁止強迫性勞動、消除對員工在聘用、報酬、升職等方面的歧視;公司不得從事或支持體罰、精神脅迫及言語侮辱;不得違反法定工時與工資標準;公司應為員工提供安全健康的工作環(huán)境等。員工的參與、監(jiān)督和分享權(quán)是對員工基本權(quán)益的保障。目前很多國家都通過國家法律法規(guī)、政策以及企業(yè)規(guī)章等制度安排確保股東、經(jīng)營管理人和員工都具有平等的參與公司治理的機會。

3 我們該反思什么?

面對眾多對富士康公司的口誅筆伐，其實是想為富士康公司做一點辯護的。富士康事件不是一個偶然現(xiàn)象，現(xiàn)實中公司不履行社會責任的事件也遠遠不只富士康公司一家，比如早期的“三鹿奶粉事件”，后來赤峰的水污染等，比起它們來，富士康公司的行為也算是小巫見大巫了。富士康公司有責任，政府部門就沒有責任嗎?富士康“血汗”了，但還有沒有更“血汗”的公司?該反省的已經(jīng)不只是富士康了，而是我們整個國家、社會?！斑@不單純是企業(yè)內(nèi)部問題，更是社會問題反映在企業(yè)中的縮影”，是中國工人生存艱辛現(xiàn)狀的真實寫照。其現(xiàn)狀如下:

首先，在立法上，我們?nèi)狈χ匾晢T工權(quán)益的傳統(tǒng)。我國將近30年的經(jīng)濟體制改革，貫穿的一個主導思想就是“效率優(yōu)先”。從上世紀80年代開始的企業(yè)改革的發(fā)展過程，可以清楚地看到這樣一個傾向:中國的企業(yè)改革更多地是順著發(fā)達國家，特別是美國的產(chǎn)權(quán)理論所描述的兩權(quán)分離道路在發(fā)展，更多地是在企業(yè)的控制權(quán)和所有權(quán)的制衡上花工夫。在企業(yè)改革過程和治理框架中，我們基本上看不見與企業(yè)休戚相關的員工應有的身影［3］32。員工的參與、監(jiān)督和分享權(quán)基本上得不到保障。甚至改制企業(yè)還搞內(nèi)退、終止勞動合同、有償買斷工齡等。員工已經(jīng)邊緣化到了可有可無的地位，雇傭勞動成了他們唯一的生存方式，公司中的所有員工都已經(jīng)成為公司股東們所投入“資本”的雇用者。

而從另一方面看，我國有關公司社會責任的法律制度還不夠健全。近年來，我國在立法上對公司社會責任問題也作了一些規(guī)定，如《公司法》和《勞動合同法》等都引進了公司社會責任這一理念。但是相關立法過于分散，沒有形成完整的法律體系;相關立法過于原則，可操作性不強。如2006年修改的《公司法》進一步完善了職工董事與監(jiān)事制度，試圖加強員工的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但根據(jù)《公司法》中關于有限責任公司和股份公司組織機構(gòu)的條款，勞動者對公司既無“責任”，也無“權(quán)利”。甚至在法律責任一章中，只有股東之間、股東與經(jīng)營者之間的相關責任條款，對公司中最基本的勞資關系及其相關的責任和權(quán)利，以及有關勞動條件、勞動保護、社會保險等法律責任也無片言只語［3］33。2007年頒發(fā)的《勞動合同法》有了訂立集體合同工會如何參與及勞務派遣等方面的進展，但對這些法律的執(zhí)行及工會組織的真正作用還存在著諸多疑問。

其次，產(chǎn)業(yè)方式落后，收入分配模式不公平。眾所周知，我國正逐步形成所謂的“世界工廠”，我國一直以低勞動力成本保證產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。在此過程中，勞動關系不斷向資本所有方傾斜。在實踐中，各類企業(yè)基本上都把勞動者的勞動積累排斥在外，利潤分享中，只體現(xiàn)股東的資本權(quán)力，排除了勞動力要素與其他要素一樣具有的增值權(quán)力。結(jié)果，造成資本要素所有者與勞動力要素所有者在收入分配中的不平等。從職工工資情況來看，公司高管與員工收入差別巨大。在國企，對農(nóng)民工不是實行按勞分配，而是按身份分配的情況比較普遍，同工不同酬的現(xiàn)象十分嚴重。一個極端的例子:同樣是一個保衛(wèi)工，正式職工每月可拿2000多元，農(nóng)民工低的只有800元。

再看看富士康公司，“富士康”是一個成功的企業(yè)，卻是一種沒落的產(chǎn)業(yè)方式，作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)的典型，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的末端。長期以來工人們?yōu)楦皇靠倒咀龀隽酥匾暙I，同時也犧牲了重大利益——青春和理想，換來的是低廉的工資和疲憊的身心。正是如此，富士康員工們用自己的生命投出了“反對票”，反對的不僅僅是富士康公司，還有這極不公平的收入分配模式。

再次，執(zhí)法不嚴，監(jiān)管缺位。“資本來到人間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！边@是資本的本性。勞資關系在任何國家都不是兩方關系，而是三方博弈的關系。沒有政府的介入，不可能形成勞資關系和規(guī)則，不可能遏制資本的貪性。而我國政府只是制定勞動規(guī)則，卻沒有適當介入，沒有當好裁判員，這使得一些企業(yè)有法不依，以至于《勞動合同法》等已經(jīng)變成了民不舉官不糾的法律，只有工人實在忍受不下去報了案，才能得到處理，而這種處理往往是對資方不疼不癢的罰款，但工人往往因此失去了自己的工作。司法經(jīng)驗告訴我們，只有法律強制與政府引導、干預，再加上公司自律和社會監(jiān)督有機結(jié)合才能讓公司真正承擔起社會責任。從這個角度來說，富士康公司不是罪魁禍首，公眾除了指責富士康之外，更應該追問的是那些缺位的監(jiān)管部門該負何責?

第四，缺乏對公司承擔社會責任的激勵與教育機制。國外企業(yè)之所以樂于承擔社會責任，與其國內(nèi)相關的法律規(guī)定分不開。例如，美國《國內(nèi)稅收法典》，明確規(guī)定公司慈善、科學、教育等方面的捐贈可予扣減所得稅，扣減數(shù)最高可達公司應稅收入的10%，其余的部分可以在以后的5年內(nèi)進行抵扣［4］。而我國《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的扣減所得稅額遠低于美國。

另外，缺乏對企業(yè)進行教育的機制，導致一些公司從極度狹隘的眼光考慮問題，而不愿承擔社會責任。例如，制定公司社會責任標準、認證制度，以及社會責任披露制度，促進公司自覺地承擔社會責任，在發(fā)達國家具有較好的效果，然而在我國變了味。社會責任國際(SAI)一些參加過我國企業(yè)社會責任審核的審核員坦言，他們到工廠審核，工廠對他們支付高昂的“報酬”，好好招待，工人則被告知不可“亂說話”，當然最后提供的審核意見則會令廠家皆大歡喜。為什么會這樣，主要是缺乏承擔社會責任教育機制。

第五，工會組織形同虛設。

在歐美發(fā)達國家，工會組織具有較強的獨立性，工會勢力強悍，更有甚者，將公司董事會的決議權(quán)囊括到自己名下。如法國工會的工作主要包括:一是就工人福利與政府談判;二是組織罷工;三是代表勞動者打官司;四是參與立法。法國工會組織罷工合法，參與者不會因沒有上班受到懲罰，工資仍足額發(fā)放［5］。

相比之下，我國工會極度缺乏獨立性，工會本身主要由公司來組織，工會經(jīng)費由公司來支持，工會主席由公司來任命且多是公司領導兼職。工會看上去只是“管理機構(gòu)的一個分支”，主要致力于增進管理者們的利益，它的作用還沒有大到能代表工人并向工人解釋為什么公司不能提高他們的待遇。工會普遍的工作目標是不能讓工人“鬧事”，所做的具體工作包括一些慰問送溫暖、評先進及搞搞文體活動，在談判桌上，工會主席與老板們上演的不可能是“雙雄會”，而頂多是“皮影戲”。明白了這一點，也就不難理解在富士康公司事件中公司工會為什么會如此不作為了。

4 幾點建議

通過上文反思，筆者認為今后要從根本上改善我國工人生存現(xiàn)狀，有效防止類似富士康事件的發(fā)生，可以從以下幾個方面解決:

第一，在立法上重視員工權(quán)益保障，加強對企業(yè)社會責任的剛性制約，落實有利于員工參與、監(jiān)督和分享權(quán)的制度。要把企業(yè)社會責任原則性和一般性的規(guī)定納入《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》和《公司法》之中，加強社會責任的具體制度安排等，形成以《勞動合同法》、《公司法》為核心，《安全生產(chǎn)保護法》、《工會法》等相關部門法為補充的法律體系。在內(nèi)容上詳細規(guī)定公司員工權(quán)益保障條款，增加職工民主管理、股權(quán)激勵、職工持股等內(nèi)容。我們可以借鑒德國公司治理模式中的員工權(quán)益保障:①設立企業(yè)職工委員會。②“共決制”，即法律規(guī)定雇員有權(quán)參與決定本企業(yè)有關的一些經(jīng)濟問題、社會問題。③“工資自治”，即雇員的工資、勞動時間、假期安排、解雇辦法、獎勵和津貼等由勞資雙方共同協(xié)商。④促使雇員形成財產(chǎn)，分享企業(yè)利潤。如《所得稅法》規(guī)定，雇主廉價或無償?shù)叵蚬蛦T提供的資本參與，其一半可以免稅，這種資本參與金額6年內(nèi)不得動用［6］。

第二，在執(zhí)法上，政府要采取科學的干預模式，正確引導企業(yè)實施企業(yè)社會責任標準，積極為企業(yè)履行社會責任創(chuàng)造良好的環(huán)境并提供服務。同時，政府還要建立企業(yè)監(jiān)督機制，強化對企業(yè)失信行為的懲戒機制。只有強化失信懲戒機制，加大對企業(yè)失信行為的懲戒力度，才能起到對企業(yè)社會責任監(jiān)督作用。在執(zhí)法過程中，政府應充分尊重《勞動合同法》、《公司法》等法律法規(guī)的權(quán)威地位，依法辦事，嚴懲不承擔社會責任的公司及監(jiān)管缺失的有關部門。

第三，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改革收入分配模式

從富士康員工的生存狀態(tài)，我們看到了中國打工者在國際產(chǎn)業(yè)鏈分工中所處的位置，這甚至是一種暫時的宿命。如果我們不能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快收入分配改革，從根本上改善企業(yè)員工的生存狀態(tài)也就沒有可能。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以從以下入手:壓縮產(chǎn)能過剩的一般加工工業(yè)，關停高耗能，高污染，高排放的企業(yè);發(fā)展綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟;發(fā)展高新技術企業(yè)等。

在分配改革方面，可以從以下角度設計法律與制度:設計轉(zhuǎn)移支付制度改善窮人的生活待遇、設計稅收政策縮小貧富差距、提高弱勢群體在市場中獲取收入的能力、確立勞動力產(chǎn)權(quán)等。轉(zhuǎn)移支付制度主要是社會保障制度，體現(xiàn)為醫(yī)療、教育、失業(yè)、養(yǎng)老、救濟等制度。設計稅收政策縮小貧富差距主要應做到:嚴格執(zhí)行個人所得稅制度，征收財產(chǎn)稅，減少流轉(zhuǎn)稅。確立勞動力產(chǎn)權(quán)，從制度和法律上保障勞動者勞動力產(chǎn)權(quán)的落實和實現(xiàn)，參與并平等地分享企業(yè)利潤。

第四，建立激勵與教育制度，幫助企業(yè)建立正確價值觀

政府有義務設計出有效的經(jīng)濟利益激勵機制，讓主動承擔社會責任的公司有“利”可圖。在制度設計上，可以在《公司法》中明確公司承擔社會責任的具體實體性義務，不承擔社會責任的法律后果。在《稅法》中設計公司主動承擔社會責任可以獲得稅收優(yōu)惠政策。在《證券法》中規(guī)定公司主動承擔社會責任情況是公司股票上市條件之一。在實務中，建立社會責任信息披露機制，實施社會責任審計制度，對積極承擔社會責任的公司可以在企業(yè)融資、土地使用權(quán)出讓金、市政配套費等方面予以優(yōu)惠等。

另外，政府要加強宣傳教育，讓公司履行社會責任內(nèi)化為一種品質(zhì)。讓公司明白其承擔社會責任，可能要付出成本，影響其近期營利。但日漸成熟的消費者不僅關注商品價格、質(zhì)量，主動承擔社會責任的公司將更被消費者信賴。主動承擔社會責任的公司，也會得到政府的支持和社會公眾的認可，使其商譽增值，這種無形收益最終會給股東帶來長遠利益。

第五，改革工會組織形式

從目前情況看，工會改革要解決工會組織代表誰及工會組織的獨立性問題。工會組織人員拿工資，就自然受到發(fā)工資人的制約。工會主席由公司任命或由公司領導兼職，則必然成為公司的附庸。

工會改革最根本的途徑是修改《工會法》、《勞動合同法》等法律法規(guī)，爭取在法律制度設計上有所突破。首先，法律上有必要規(guī)定所有的工會主席必須由員工直選，不得由公司任命，不得由公司領導兼職。這樣可以增強工會組織民主性，使員工對工會組織更加信任。其次，建立獨立工會，避免工會成為企業(yè)的一個管理部門。在制度設計上，可以嘗試建立職業(yè)工會干事制度，或允許民間自發(fā)組織獨立工會。再次，法律設定專職工會人員人數(shù)比例，工會工作人員的工資由工會經(jīng)費提供。總之，在工會改革中，國家要堅定地站立在工人一邊，強大而民主的工會，可以使工人通過自我組織和集體談判改善自己工作生存的條件。

5 結(jié)語

富士康事件給我們帶來的警示是我國未來經(jīng)濟的發(fā)展不僅需要“低碳經(jīng)濟”、“綠色 GDP”，還需“人本經(jīng)濟”，溫家寶總理提出讓人民生活得更有尊嚴，也正是反映了這一點?！斑@里我們借用諾貝爾評獎委員會在評論尤納斯的時候用的一句話，原話說為什么評給他諾貝爾和平獎呢?大量人口找到擺脫貧困的出路的時候，持久的和平才有可能出現(xiàn)?！保?］筆者修改一下:當大量勞動者生活的尊嚴而體面的時候，當國家、企業(yè)能主動承擔社會責任的時候，持久的繁榮才能得以實現(xiàn)。筆者相信這就是我們國家和企業(yè)為什么需要關注社會責任的理由。

［1］劉俊海.現(xiàn)代公司法［M］.北京:法律出版社，2008:562.

［2］瑪格麗特·M·布萊爾.所有權(quán)與控制:面向2l世紀的公司治理探索［M］.張榮剛，譯.北京:中國社會科學出版社，1999:212－213.

［3］陸一.企業(yè)社會責任:構(gòu)筑企業(yè)與員工的分享機制［J］.中國證券期貨，2007(6).

［4］胡元聰.外部性視野下企業(yè)社會責任的經(jīng)濟法分析［J］.甘肅理論學刊，2008(4):28.

［5］邱丘.中國企業(yè)工會:防左防右向前行［J］.管理@人，2009(5):22.

［6］王瑞琦.德國企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)對我國的啟示［J］.山東經(jīng)濟，2001(3):19.

［7］第15屆“中外管理官產(chǎn)學懇談會”.主題論壇:社會責任與企業(yè)素質(zhì)［J］.中外管理，2006(11):16.

Comments on company community responsibility from the event of the chain jumps by the Foxconn staff

LIU Bing

(Department of Auditing and Risk Control，Handan Administrative Bureau for Metallurgy and Mine，Handan 056032，China)

The recent event of chain jumps by the Foxconn staff has stimulated public eyeballs.Medium reveals the fact that Foxconn Company has infringed its staff rights in order to earn more profits.From one side，it also reflects the current situation of social responsibility undertaken in Chinese enterprises.Based on Foxconn Event，the author discusses the current situation，causes and future regulatory of company responsibility in China combining with benefit relevance theory.

company;benefit relevance theory;social responsibility

D912.29

A

1009－3907(2011)01－0067－04

2010－07－14

劉兵(1979－)，男，安徽壽縣人，經(jīng)濟師，碩士研究生，主要從事民商法研究。

責任編輯:沈宏梅