《史記》《漢書》諸《表》考訂

吳昱昊

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，南京210097)

《史記》《漢書》諸《表》考訂

吳昱昊

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，南京210097)

《史記》諸表的問題很多，有的文字脫、衍、錯格，有的紀(jì)年舛錯。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對《史記》、《漢書》諸表年數(shù)差異及本身歧義的地方提出粗淺的看法，在考訂《史記》諸表的同時，對相應(yīng)的《漢書》諸表也多有補正，不妥之處，尚祈指正。

《史記》;《漢書》;《表》;考訂

《史記》卷十七《漢興以來諸侯王年表》/《漢書》卷十三《異姓諸侯王表》、卷十四《諸侯王表》

高祖十一年

淮陽:“三月丙寅，初王友元年。友，高祖子(徙趙)?！?第811頁，此為中華書局點校本《史記》頁數(shù)，下同)

案:“徙趙”，《史記志疑》卷十云“案徙趙二字衍”［1］479，是，《漢書·諸侯王表》云趙幽王友“二年徙趙”［2］405，是。各徙王皆有交代。本表高祖五年，齊王信徙楚，故齊格云“徙楚”。孝文元年瑯琊格“徙燕”。孝文三年代格“徙淮陽”。孝文十一年城陽格“徙淮南”，淮陽格“徙梁”。孝文十五年淮南格“徙城陽”。孝景三年淮陽格“徙魯”。余例尚多，不盡舉。此亦當(dāng)有。

孝惠七年

常山:“初置常山國?！?第815頁)

案:“初置”，《漢書·異姓諸侯王表》作“復(fù)置”［2］380，誤，高祖置恒山郡。避文帝諱稱常山，非國。孝惠時方置常山國，高后元年已王哀王不疑。

孝惠七年

淮陽:“復(fù)置淮陽國?！?第815頁)

案:“復(fù)置”，《漢書·異姓諸侯王表》作“初置”［2］380，誤，高帝立子友為淮陽王，則淮陽國已置，《史記·漢興以來諸侯王年表》孝惠元年淮陽云“為郡”［3］813，故孝惠七年云“復(fù)置”?！稘h書補注》卷十三引王念孫說同［4］130上欄。但引朱一新云《史》表合同姓異姓為一，故言復(fù)置，《漢書》分為二表，此前無所承，焉得不言初置［4］130上欄。案朱一新說誤?！稘h書·異姓諸侯王表》下格“復(fù)置常山國”，前亦無所承，何以亦言“復(fù)置”?可見《史》、《漢》一例，皆以史實言之。

高后七年

燕十五:“絕?！?第823頁)

案:《漢書·異姓諸侯王表》高后七年云“初置燕國”［2］383，誤，燕國早有，盧綰亡后，高祖十二年封子建，不當(dāng)云初置。

高后七年

呂:“呂產(chǎn)徙王梁。［二］月丁巳，王太元年?；莸圩印?第823頁)

案:《漢書·異姓諸侯王表》高后六年云“初置梁國”［2］383，誤，梁國在高祖十二年即王子恢，不當(dāng)云初置。

孝文后七年

長沙二十一:“來朝。薨，無后，國除?！?第838頁)

案:此為靖王著，孝文三年立，孝文后七年薨，無后國除，在位二十一年?！稘h書·異姓諸侯王表》孝文二年立，孝文后七年薨，在位二十二年［2］387。疑《漢書》誤。

元光三年

齊二十二:“卒?！?第857頁)

案:此為懿王壽，孝景四年立，元光三年薨，在位二十二年。《漢書·諸侯王表》云“孝景四年，懿王壽嗣，二十三年薨”［2］399，則薨時當(dāng)元光四年，但下格又云“元光四年厲王次昌嗣”。嗣王稱元年不當(dāng)在前王薨年，《漢書·諸侯王表》“二十三”當(dāng)是“二十二”之訛。王俊梅已言之［5］。百衲本《漢書·諸侯王表》此處正作“二十二”，與《史表》合，《漢書·高五王傳》作“二十三年薨”［2］1999，亦誤。王先謙《漢書補注》云二十三年薨，《表》、《傳》合，當(dāng)云元光五年嗣為是［4］136下欄。其說誤。

元朔元年

江都二十六(第858頁)

案:此為江都易王非，孝景二年立為汝南王，在位二年。孝景四年立為江都王，元朔元年薨，在位二十六年?！稘h書·諸侯王表》云江都王景帝二年立為汝南王，二年徙江都，二十八年薨［2］411，此“二十八年”計汝南兩年在內(nèi)，《史表》“二十六年”不計汝南，《史記志疑》卷十云當(dāng)作二十七［1］495，其說誤。

元狩元年

衡山三十二:“反，自殺，國除?！?第861頁)

案:《漢書·諸侯王表》據(jù)王先謙校改作“四十三年，謀反，自殺”［2］403。合廬江、衡山而言。《史表》未計廬江十一年。《漢書·諸侯王表》?？庇浽凭暗v本作“三十四”［2］425，則景祐本誤。

今案《漢興以來諸侯王年表》、《漢書·諸侯王表》徙王他國的有:

1.淮陽王友［3］811，高帝十一年王，孝惠元年徙趙稱元年，十四年，高后七年自殺，合在趙二年，共享國十六年，《漢書·諸侯王表》“趙幽王友條”亦僅計在趙十四年，云“十四年高后七年自殺”［2］405，不計淮陽二年。

2.代王武［3］827，孝文二年立，三年徙淮陽，十年徙梁，三十五年薨，每徙一地，不稱元年，《漢興以來諸侯王年表》連續(xù)紀(jì)年，《漢書·諸侯王表》“梁孝王武”條同［2］406，此處與淮陽王友另起紀(jì)年不同。

3.太原王參［3］827，文帝二年立，三年更號代王，連續(xù)紀(jì)年，十七年薨，《漢書·諸侯王表》“代孝王參”條作“七年”，誤脫“十”字［2］409，此例與代王武同。

4.瑯琊王澤［3］823，高后七年立，三年徙燕，稱元年，二年薨，《漢書·諸侯王表》“燕敬王澤”條云二年孝文元年徙［2］406，誤，孝文元年當(dāng)劉澤三年，又云“徙燕，二年薨”，并不合計兩處年數(shù)，與淮陽王同，此例與淮陽王友同。

5.汝南王非［3］839，孝景二年立，王三年徙江都，改稱元年，二十六年薨，此處未連續(xù)紀(jì)年，但《漢書·諸侯王表》“江都易王非”條云“二十八年薨”［2］411，則計入汝南二年，與上幾例均不合。

蓋諸侯王徙王他處，《史記》改稱元年否，是據(jù)當(dāng)時實際情況而定，有的王改了元，如淮陽王友、瑯琊王澤、汝南王非;有的不改元，連續(xù)紀(jì)年，如代王武、太原王參?！稘h書·諸侯王表》在處理此類材料時，改元的，則分段計年數(shù)，如淮陽王友，“二年徙趙，十四年，高后七年自殺”，這“十四年”即王友在趙年數(shù)，未將淮陽二年計入，瑯琊王與此同;不改元，則如《史記》連續(xù)紀(jì)年，最后將王各處在位年數(shù)合計，如代王武，《漢興以來諸侯王年表》連續(xù)紀(jì)年，《漢書·諸侯王表》即云“三十五年薨”，此三十五年，即武各處在位年數(shù)之和。疑此是《史》、《漢》通例，則衡山王賜、汝南王非也應(yīng)如此，《漢興以來諸侯王年表》改稱元年，《漢書·諸侯王表》不當(dāng)合計年數(shù)，衡山王賜《漢書·諸侯王表》當(dāng)云“三十二年薨”，汝南王非當(dāng)云“二十六年薨”。衡山王格，王先謙合兩處年數(shù)作“四十三”，不妥，《漢書·諸侯王表》舊刻作“三十三”，下“三”字乃“二”之訛，當(dāng)從《漢興以來諸侯王年表》作“三十二”。

太初四年

長沙二十八:“來朝。”(第875頁)

案:定王發(fā)孝景二年立，二十七年薨，子康王庸元朔元年嗣，二十八年，太初四年來朝，《五宗世家》同?！稘h書·諸侯王表》云定王發(fā)孝景二年立，二十八年薨，子王庸元朔二年立，二十七年薨［2］413，當(dāng)太初四年?！稘h書·武帝紀(jì)》與之同。

《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》/《漢書》卷十五《王子侯表》、卷十六《高惠高后文功臣表》、卷十八《外戚恩澤侯表》

平陽(第881頁)

案:侯功格“以左丞相出征齊、魏”，《漢書·高惠高后文功臣表》“平陽懿侯曹參”條“侯狀戶數(shù)格”，“左丞相”上有“假”字［2］531?！妒酚洝げ芟鄧兰摇吩啤案咦娑?，拜為假左丞相”，又云“以假左丞相別與韓信東攻魏將軍孫遬”［3］2026。《漢書·蕭何曹參傳》同［2］2016?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌吩啤捌浒嗽?，以信為左丞相，擊魏”［3］2613，則左丞相乃韓信，曹參為假，《高祖功臣侯者年表》此處當(dāng)脫“假”字。

廣嚴(第885頁)

案:功格“以騎將定燕趙，得將軍”，《漢書·高惠高后文功臣表》“將軍”上有“燕”字［2］536，蓋《漢書》是。

廣平(第885頁)

案:孝景格“中二年，有罪絕”，《漢書·高惠高后文功臣表》云“中三年”［2］536，待考。

博陽(第886頁)

案:孝景格“前五年，侯始有罪”，《漢書·高惠高后文功臣表》云侯立在文帝后三年，侯之九年免［2］537，則當(dāng)景帝前四年有罪，與《高祖功臣侯者年表》差一年。

絳(第894頁)

案:《表》云周亞夫文帝后二年封條侯，有罪國除，為侯十九年，當(dāng)孝景后元年，但又云景帝后元年封恭侯堅?！稘h書·高惠高后文功臣表》據(jù)景佑本校改作孝文后三年立，在位十八年［2］545，則當(dāng)景帝中六年，故恭侯堅孝景后元年封。是。

隆慮(第903頁)

案:孝景格“中元年，侯通有罪，國除”，侯通文帝后二年立，至景帝中元年有罪國除，《史》、《漢》同，在位十三年，則《漢書·高惠高后文功臣表》云“十二年有罪”［2］553，誤?！稘h書補注》云十四年［4］213下欄，亦誤。

柳丘(第915頁)

按:侯第格“二十六”，《漢書·高惠高后文功臣表》“柳丘齊侯戎賜”條作“三十九”［2］563，《史記會注考證》卷十八與《漢書》合［6］1342，百衲本《史記》、《漢書》皆作“三十九”，點校本此處誤。《高祖功臣侯者年表》侯第二十六是故城侯尹恢［3］918，則柳丘當(dāng)從《漢表》作“三十九”。

魏其(第916頁)

案:功格“遷為郎中騎將”，《漢書·高惠高后文功臣表》“郎中騎將”作“騎郎將”［2］563。騎郎將，《漢書·李廣蘇建傳》顏師古注云:“為騎郎之將主騎郎。”［2］2439郎中騎將，《漢書·百官公卿表上》云:“郎中有車、戶、騎三將，秩皆比千石?！保?］727師古注云:“如淳曰主車曰車郎，主戶衛(wèi)曰戶郎?！稘h儀注》郎中令主郎中，左右車將主左右車郎，左右戶將主左右戶郎也?！保?］728則騎郎將、郎中騎將，其實一也。

祁(第916頁)

案:建元格“元光二年，侯它坐從射擅罷”，《漢書·高惠高后文功臣表》無“從”字［2］564，疑有“從”字是，《漢書·李廣蘇建傳》云“數(shù)從射獵格殺猛獸”［2］2439，此處云從射時擅故罷。

故城(第918頁)

案:功格“以將軍擊諸侯”，《漢書·高惠高后文功臣表》城父“擊”下有“定”字［2］566?！陡咦婀Τ己钫吣瓯怼贰胺陉帯惫Ω裨啤岸ㄖT侯”［3］896;“梁鄒“功格云“擊定諸侯”［3］897;“成”功格云“定諸侯”［3］898;“汁方”功格云“從定諸侯”［3］906;“平”功格 云 “定 諸 侯”［3］917;“魯”功 格 云 “定 諸侯”［3］917－918;“昌武”功格云“擊諸侯”［3］920;“安平”云“定諸侯”［3］926;“陽河”云“定諸侯”［3］930;“宋子”云“擊定諸侯”［3］940;“繁”云“擊諸侯”［3］948;“長修”云“擊諸侯”［3］956;“煮棗”云“擊諸侯”［3］973;“張”云“擊諸侯”［3］974，凡“擊”下無“定”字者五，有“定”字者九。蓋擊而不定，但稱擊。

阿陵(第919頁)

案:孝惠格右下脫“七”字，《史記會注考證》卷十八有“七”字［6］1349，百衲本《史記》亦有“七”字，當(dāng)補。點校本初版有。82版誤脫。

昌武(第920頁)

案:高祖格“靖信侯單寧”，高祖六年七月封，至孝惠六年侯如意嗣，《史》、《漢》同，當(dāng)在位十二年?！稘h書·高惠高后文功臣表》云“十三年薨”［2］568，誤。

高胡(第928頁)

案:高祖格侯陳夫乞，高祖六年封，至孝文五年殤侯程嗣，《史》、《漢》同，在位二十六年?！稘h書·高惠高后文功臣表》云侯“二十五年薨”［2］577，誤。孝文格“殤”，《漢書·高惠高后文功臣表》作“煬”，疑《漢書》誤。

朝陽(第931頁)

案:高祖格“齊侯華寄”，高祖七年封，至高后元年文侯要繼嗣，在位十三年?！稘h書·高惠高后文功臣表》云“十二年薨”［2］583，誤。

磨(第938頁)

案:國名格《索隱》云“《漢》《表》作‘歷’，地與邑并無‘磨’”［3］938。陳直《史記新證》“磨侯程黑”條云“齊魯封泥集存三十三頁，有‘磨城之印’封泥，磨城蓋即歷城，現(xiàn)作歷城者，因形近而誤”［7］49。王叔岷《史記斠證》有說［8］810。

稾(第939頁)

案:建元格“不得千秋父”，《漢書·高惠高后文功臣表》亦脫千秋父一代［2］587。

清(第941－942頁)

案:功格“千戶”，《漢書·高惠高后文功臣表》互乙［2］589。

吳房(第943頁)

案:功格“以都尉斬項羽”，《漢書·高惠高后文功臣表》“吳房嚴侯楊武”格，“都尉”上有“騎”字［2］590;孝景格“后元年，去疾有罪國除”，《漢書·高惠高后文功臣表》云“孝景后三年有罪”。今案《史》、《漢》皆云侯去疾孝文十三年嗣，在位二十五年免，則奪侯當(dāng)在孝景后二年，《史》、《漢》表奪侯之年皆誤。《漢表》“三”當(dāng)是“二”之訛。

禾成(第954頁)

案:功格“以郎中擊代斬陳豨”，《漢書·高惠高后文功臣表》“斬”作“擊”［2］600。高祖格“孝侯公孫耳”，高祖十一年封，孝文四年薨，《史》、《漢》同，在位二十一年，《漢書·高惠高后文功臣表》“禾成孝侯公孫昔”作“二十年薨”［2］600，誤。百衲本《漢書》正作“二十一年薨”，與《史表》合。

汾陽(第961頁)

案:建元格“太始四年五月丁卯侯石坐為太常行太仆事”，侯石元鼎五年嗣，至太始四年免，《史》、《漢》同，在位當(dāng)十九年，《漢書·高惠高后文功臣表》“汾陽嚴侯靳彊”格作“九年免”誤［2］606，“九”上脫“十”字。

平州(第964頁)

案:孝景格“后二年，侯昧元年”，《漢書·高惠高后文功臣表》“平州共侯昭涉掉尾”條作“孝景后一年，侯昧嗣”［2］607，誤。孝侯馬童孝文九年嗣，二十九年薨，《史》、《漢》同，則薨當(dāng)孝景后元年。侯昧當(dāng)是孝景后二年嗣。百衲本《漢書》正作“孝景后二年嗣”，與《史表》合。

邔(第965頁)

案:高祖格右下當(dāng)脫小字“一”，《會注考證》本有［6］1402，百衲本《史記》亦有，當(dāng)補。周錄祥《史記十表校勘札記》已言之［9］13－14。

下相(第967頁)

案:功格“用兵從擊破齊田解軍”，《漢書·高惠高后文功臣表》無“從”字［2］610。

德(第967頁)

案:高祖格“哀侯劉廣”，高祖十二年封，至高后三年侯通嗣，《史》、《漢》同，當(dāng)在位十年，中華本《漢書·王子侯表》據(jù)景祐本、殿本校改“十年”為“七年八月”［2］428，誤。高后格“頃侯通”，高后三年嗣，至康侯龁孝景六年嗣，《史》、《漢》同，在位當(dāng)三十四年，《漢書·王子侯表》?？备摹叭摹弊鳌岸摹?，又誤，《漢書補注》作三十四年，不誤［4］146下欄。

高陵(第967－968頁)

案:孝文格“侯行”，孝文十三年嗣，孝景三年反，《史》、《漢》同，當(dāng)在位十三年，《漢書·高惠高后文功臣表》云“十二年謀反”［2］610，誤。

期思(第968頁)

案:功格“二千戶”，《漢書·高惠高后文功臣表》作“一千戶”［2］612。《漢書補注》云官本一作二［4］232下欄。

穀陵(第968頁)

案:侯解孝景五年嗣，至建元四年侯偃嗣，在位十五年，此侯起訖年歲《史表》與《漢表》同，則《漢表》云解中“十二年薨”誤［2］612。

戚(第969頁)

案:功格“都尉”，《漢書·高惠高后文功臣表》上有“騎”字［2］611。

桃(第971頁)

案:高后格“奪絕”，《漢書·高惠高后文功臣表》在孝惠七年有罪免［2］614。

紀(jì)(第972頁)

案:舊刻作“紀(jì)信”，《漢書·高惠高后文功臣表》同［2］615，中華本校改作“紀(jì)”，陳直《史記新證》云“《齊魯封泥集存》十九頁有“紀(jì)信邑丞”封泥”［7］54。則作“紀(jì)信”是。高后格“夷侯開”，夷侯高后三年嗣，至孝文后二年侯陽繼嗣，《史》、《漢》同，在位二十三年，《漢書·高惠高后文功臣表》云二十二年薨［2］615，誤?！稘h書補注》云官本作二十三年［4］234上欄。官本是。

煮棗(第973－974頁)

案:孝文格“康侯武”。侯武孝文二年嗣，至景帝中二年侯昌嗣，《史》、《漢》同，當(dāng)在位三十年，《漢書·高惠高后文功臣表》“煮棗”條云“二十一年薨 ”［2］616，誤。 《漢 書 補 注 》云 當(dāng) 作 三 十 一年［4］234下欄，誤。

《史記》卷十九《惠景間侯者年表》/《漢書》卷十四《王子侯表》、卷十六《高惠高后文功臣年表》、卷十八《外戚恩澤侯年表》

博成(第983頁)

案:功格“以悼武王郎中兵初起，從高祖起豐……奉衛(wèi)悼武王出滎陽”，《漢書·高惠高后文功臣表》無“兵初起”三字，“奉”下無“衛(wèi)”字［2］621。

壺關(guān)(第984頁)

案:高后格“五年”，《漢書·外戚恩澤侯表》作“六年”［2］682，待考。

陽信(第994頁)

案:功格“高祖十二年為郎”，《漢書·高惠高后文功臣表》云十三年［2］625。

瓜丘(第998頁)

案:孝景格“三年，侯偃反，國除”，侯偃孝文十五年嗣，孝景三年國除，《史》、《漢》同，在位十一年，《漢書·王子侯表》云十年反誅［2］431，誤，“十”下脫“一”字。

營(第998頁)

案:孝景格“三年，侯廣反，國除”，侯孝文十四年嗣，至孝景三年國除，《史》、《漢》同，在位十二年?！稘h書·王子侯表》“營平侯信都”條云十一年反誅［2］431，誤。

襄成(第1006頁)

案:建元格“元朔四年侯澤之坐詐病不從，不敬，國除”，侯孝文后七年嗣，至元朔四年國除，《史》、《漢》同，在位三十二年，《漢書·高惠高后文功臣表》“襄城哀侯韓嬰”條云三十一年［2］630，誤。

故安(第1006頁)

案:建元格“元狩二年清安侯臾元年”，《漢書·高惠高后文功臣表》“故安節(jié)侯申屠嘉”條作元狩三年［2］630。據(jù)《漢表》［2］630，清安侯臾嗣五年，元鼎元年國除，與《惠景間侯者年表》合，則臾嗣位之年當(dāng)在元狩二年，《漢表》“三”當(dāng)作“二”。孝景格“前三年恭侯蔑元年”，恭侯立至元狩二年侯臾嗣，在位當(dāng)三十三年，《漢書·高惠高后文功臣表》作“二十二薨”，誤。

亞谷(第1021頁)

案:建元格“元光六年侯賀元年”，侯立至征和二年國除，在位當(dāng)三十八年，《史表》作四十年，誤，《漢書·景武昭宣元成功臣表》云“三十九年，征和二年掠死”［2］641，亦誤。漢書武五子傳戾太子事變在征和二年七月壬午。侯賀不得在二年七月辛巳因戾太子事受誅。且《漢表》開陵侯祿［2］657、東城侯居股［2］658皆在征和三年因其事受誅?！妒贰?、《漢》“征和二年”皆當(dāng)作征和三年。百衲本《史記》作征和三年國除，在位三十九年，合。梁玉繩《史記志疑》卷十二曰:“此十八字(十五征和二年七月辛巳侯賀坐太子事國除)當(dāng)刪”［1］649。

《史記》卷二十《建元以來侯者年表》/《漢書》卷十七《景武昭宣元成功臣表》

平陵(第1030頁)

案:元鼎格“侯建為右將軍”，《漢書·景武昭宣元成功臣表》云“前”［2］643。疑《漢書》誤。

龍頟(第1034頁)

案:元朔格“五年四月丁未，侯韓說元年”，《漢書·高惠高后文功臣表》韓譊擊匈奴為龍頟侯，元朔五年封;韓說擊東越為按道侯，元封元年封［2］628－629，分為兩人，誤，《史記索隱》已言之。案《史記·衛(wèi)青列傳》云“將軍韓說，弓髙侯庶孫也。以校尉從大將軍有功為龍頟侯，坐酎金失侯。元鼎六年，以待詔為橫海將軍，擊東越有功為按道侯。以太初三年為游擊將軍屯于五原外列城，為光祿勛掘蠱太子宮，衛(wèi)太子殺之”［3］2944?！稘h書·韓王信傳》與《史記》同，則擊匈奴、東越皆是韓說一人。

術(shù)陽(第1047頁)

案:功格“以南越王兄越高昌侯”，《漢書·景武昭宣元成功臣表》重“侯”字［2］653。

龍亢(第1048頁)

案:侯廣德元鼎五年封，元封六年國除，在位七年，《漢書·景武昭宣元成功臣表》云侯“六年坐酎金免［2］653，誤，當(dāng)作七年。此六年據(jù)《漢表》體例當(dāng)是侯之在位年數(shù)，《史記志疑》卷十三以《漢表》“六年”為元鼎六年［1］681，誤?！稘h書補注》云年當(dāng)作月，史表不誤［4］247上欄，亦是誤說。

涅陽(第1057頁)

案:太初格“太初二年，侯最死”，疑有誤，侯元封四年嗣，在位五年，則國除當(dāng)太初三年。《漢書·景武昭宣元成功臣表》作“五年，太初元年薨”［2］661，亦誤?！稘h書補注》云自元封四年至太初元年止三年，五字誤［4］250下欄。但《史》表亦五年，疑年數(shù)不誤。

平恩(第1064頁)

案:“獨有一女，嫁之。宣帝未立時”，標(biāo)點錯訛，有脫文。當(dāng)作“獨有一女，嫁之宣帝”，“未立時”上又脫“宣帝”二字。

《史記》卷二十一《建元已來王子侯者年表》/《漢書》卷十五《王子侯表》

平酌(第1077頁)

案:元朔格“二年五月乙巳，戴侯劉強元年”，至元鼎元年思侯中時嗣，在位十一年?！稘h書·王子侯表》云戴侯強十七年薨，元狩元年侯中時嗣，誤?！妒酚浭枳C》卷十七引史詮云:“《漢表》戴侯強封二十年薨，子中時嗣，當(dāng)在元封元年，《史表》在元鼎，《漢表》在元狩，皆不合”［10］175上欄。又云《漢書·王子侯表》二十年薨，誤，當(dāng)作“十七年”?！稘h書補注》云官本狩作封，官本是［4］152下欄?！督ㄔ詠硗踝雍钫吣瓯怼匪己钪袝r當(dāng)下移至元封格，則與官本《漢書》合。

劇魁(第1077－1078頁)

案:元封格“元年，侯昭元年”，《漢書·王子侯表》云侯昭元狩元年嗣［2］441，誤。夷侯劉墨元朔二年封，十七年薨，《史》、《漢》同，則薨當(dāng)元鼎六年，侯昭嗣當(dāng)元封元年。《漢表》“元狩”當(dāng)作“元封”。《漢書補注》本正作元封［4］153上欄。

陪安(第1086頁)

案:元鼎格“二年，哀侯秦客元年”，《漢書·王子侯表》作元鼎三年［2］450。案《漢書·王子侯表》侯不害元朔三年封，十一年薨，當(dāng)元鼎元年。則侯秦客當(dāng)元鼎二年嗣，作“三”誤。《漢書補注》云自元朔三年至元鼎二年，凡十二年，一當(dāng)為二［4］158上欄。但《史表》亦作十一年。年數(shù)不誤。

陪(第1088頁)

案:元鼎格“三年，侯邑元年”，《漢書·王子侯表》作二年［2］451。疑《漢書》誤。

臨河(第1091頁)

案:《漢書·王子侯表》云后更封，坐酎金免［2］454。

千章(第1091－1092頁)

案:《漢書·王子侯表》云坐酎金免［2］455。

樊與(第1105頁)

案:元朔格“五年三月癸酉，節(jié)侯劉條元年”，《漢書·王子侯表》作二月［2］467?！稘h書補注》本作三［4］167下欄。

《史記》卷二十二《漢興以來將相名臣年表》/《漢書》卷十九下《百官公卿表下》

征和元年(第1143頁)

案:大事記格冬賀坐為蠱死，《漢書·百官公卿表下》在二年［2］789，《漢書·武帝紀(jì)》亦在二年［2］280。

孝武后元二年(第1144頁)

案:將位格二月己巳，《漢書·百官公卿表下》作丁卯［2］791，王叔岷《史記斠證》卷二十二云《漢紀(jì)》作三月乙卯，《通鑒》作二月丙寅［8］997。

地節(jié)三年(第1148頁)

案:大事記格五月甲申賢老，賜金百斤，《漢書·百官公卿表下》作正月［2］803?！稘h書補注》本作五月［4］304下欄。

初元五年(第1151頁)

案:將位格二月丁巳，平恩侯許嘉為左將軍，《漢書·百官公卿表下》在三年［2］815。御史大夫位格十二月丁未，《漢書·百官公卿表下》作丁巳［2］816。

建始四年(第1154頁)

案:相位格右將軍樂昌侯王商為右丞相，《漢書·百官公卿表下》丞相上無右字［2］825。

［1］［清］梁玉繩.史記志疑［M］.北京:中華書局，1981.

［2］［漢］班固.漢書(點校本)［M］.北京:中華書局，1962.

［3］［漢］司馬遷.史記(點校本)［M］.北京:中華書局，1982.

［4］［清］王先謙.漢書補注［M］.北京:書目文獻出版社，1995.

［5］王俊梅.點校本《漢書·諸侯王表》校正舉要［J］.邢臺師范高專學(xué)報，2001，16(2):25－27.

［6］［日］瀧川資言.史記會注考證［M］.太原:北岳文藝出版社，1998年影印本.

［7］陳直.史記新證［M］.天津:天津人民出版社，1979.

［8］王叔岷.史記斠證［M］.北京:中華書局，2007.

［9］周錄祥.《史記》十表校勘札記［J］.渭南師范學(xué)院學(xué)報，2010，(4):12－15.

［10］［清］佚名.史記疏證［M］.上海:上海古籍出版社《續(xù)修四庫全書》本，2002.

［11］張元濟，等.百衲本二十四史［M］.臺灣:商務(wù)印書館，1986.

Study on the Annals of Historical Records and History of the Former Han Dynasty

WU Yu-hao
(School of Humanities，Nanjing Normal University，Nanjing 210097，China)

The Annals of The Historical Records have a bunch of mistakes，such as missing and redundant words，losing the original place in the form，or the wrong years，especially when you collate Historical Records with History of the Former Han.Mistakes and differences on Annals of Historical Records and History of the Former Han are concerned in this paper.

Historical Records;History of the Former Han;annals

I206

A

1009—5128(2011)07—0018—06

2011—05—19

吳昱昊(1983—)，男，江蘇無錫人，南京師范大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻學(xué)2009級博士研究生，主要從事史部文獻整理與研究。

【責(zé)任編輯 詹歆?！?/p>