試論我國(guó)二倍工資罰則的不足與完善

涂富秀

(福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院政法系，福建福州 350002)

試論我國(guó)二倍工資罰則的不足與完善

涂富秀

(福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院政法系，福建福州 350002)

我國(guó)的二倍工資罰則存在以下?tīng)?zhēng)議：二倍工資的法律性質(zhì)是勞動(dòng)報(bào)酬還是賠償；勞動(dòng)者拒簽，用人單位是否需要支付二倍工資；事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，用人單位是否需要支付二倍工資；合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同，用人單位是否需要支付二倍工資.它在實(shí)施過(guò)程中存在以下問(wèn)題：勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任不明確；用工之日的內(nèi)涵不確定；一個(gè)月簽約寬限期的適用范圍模糊；二倍工資支付的期限不具體.今后立法應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以完善：區(qū)別規(guī)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任；明確勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的配合義務(wù)；明確規(guī)定二倍工資支付的具體期限；界定用工之日和寬限期的適用范圍.

勞動(dòng)合同法；二倍工資罰則；立法不足；完善

2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》是“我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)史上又一個(gè)里程碑意義的法律”[1]，這部法律在我國(guó)勞動(dòng)法律關(guān)系中首次確立了二倍工資罰則，要求用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)即訂立勞動(dòng)合同.對(duì)因客觀原因不能簽訂的，用人單位可享一個(gè)月的寬限期，在寬限期內(nèi)用人單位無(wú)須向勞動(dòng)者支付二倍工資.用人單位在一個(gè)月以上一年以內(nèi)不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，需支付二倍工資；用人單位拒不履行簽訂勞動(dòng)合同義務(wù)達(dá)一年以上的，視為雙方已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，需支付二倍工資.該法賦予勞動(dòng)者在用人單位未依法與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，請(qǐng)求支付二倍工資的權(quán)利，以有效防止和懲罰用人單位不簽書(shū)面勞動(dòng)合同的違法行為.然而，該法也引起各界對(duì)其中的具體條款乃至其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)影響的爭(zhēng)議[2].由于二倍工資罰則的規(guī)定過(guò)于抽象和粗糙，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)勞動(dòng)者有的時(shí)候無(wú)法利用該制度切實(shí)有效地維護(hù)自身利益.本文擬對(duì)二倍工資罰則暴露出的一些問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出一些解決問(wèn)題的建議.

1 幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的法理分析

1.1 二倍工資的法律性質(zhì)是勞動(dòng)報(bào)酬還是賠償

二倍工資在用語(yǔ)上使用了“工資”，但有關(guān)條款卻出現(xiàn)在“法律責(zé)任”一章中.從立法本意來(lái)看，增加的一倍工資實(shí)質(zhì)是懲罰性賠償，而不屬勞動(dòng)報(bào)酬.懲罰性賠償是一項(xiàng)古老的制度，指“法院以判決的方式確定由加害人或者對(duì)損害負(fù)有賠償義務(wù)的人對(duì)受害人承擔(dān)超過(guò)實(shí)際損害范圍的額外的金錢賠償”[3].懲罰性賠償在世界上一些主要的普通法系國(guó)家，如英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)和加拿大等都得到了廣泛的應(yīng)用.我國(guó)為了督促用人單位盡快依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定了二倍工資罰則這樣一個(gè)懲罰性的賠償制度.用人單位支付的二倍工資，其中一半是正常的勞動(dòng)報(bào)酬，另一半是對(duì)用人單位違法行為的懲罰.因此，增加的一倍工資屬于賠償款性質(zhì)，不完全等同于工資，故它是否適用終局裁決在實(shí)踐中有爭(zhēng)議.

1.2 勞動(dòng)者拒簽，用人單位是否需要支付二倍工資

二倍工資的懲罰性效果明顯，但在實(shí)踐中也出現(xiàn)了勞動(dòng)者不愿簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的現(xiàn)象.如上海某調(diào)料廠于2007年底至2008年初向全體職工發(fā)出了簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的通知后，一部分勞動(dòng)者以增加工資為由拒絕簽勞動(dòng)合同[4].勞動(dòng)者拒簽情形下是否適用二倍工資罰則，爭(zhēng)議較大.

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)法律、法規(guī)關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的規(guī)定，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者均具有約束力.勞動(dòng)者明確表示不與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的行為或者故意拖延與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的行為，與勞動(dòng)法律法規(guī)相悖.故在此情形下，勞動(dòng)者要求用人單位支付二倍工資，不應(yīng)予以支持.”[5]同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》也沒(méi)有明確規(guī)定勞動(dòng)者拒簽的情況下用人單位仍需支付二倍工資.實(shí)踐中，用人單位為逃避法律責(zé)任往往提出一些抗辯理由，其中就包括勞動(dòng)者拒簽.一些地方的指導(dǎo)性意見(jiàn)支持這一觀點(diǎn)，如《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第21條規(guī)定，自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不足一年，用人單位有足夠證據(jù)證明其與勞動(dòng)者未能簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的原因完全在勞動(dòng)者，且用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的，用人單位無(wú)須支付二倍工資.又如，《上海市高級(jí)人民法院、上海市人保局關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定，勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則.勞動(dòng)者已經(jīng)為用人單位工作，用人單位超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕簽訂等情況.如用人單位已盡到義務(wù)，因不可抗力、意外情況或者勞動(dòng)者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動(dòng)合同未簽訂的，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”的情況；因用人單位原因造成未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付二倍工資；但因勞動(dòng)者拒絕訂立書(shū)面勞動(dòng)合同并拒絕繼續(xù)履行的，視為勞動(dòng)者單方終止勞動(dòng)合同.

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管是用人單位還是勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位都應(yīng)當(dāng)支付二倍工資[6].《杭州地區(qū)法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干實(shí)務(wù)問(wèn)題的處理意見(jiàn)（試行）》支持此觀點(diǎn)，它規(guī)定因勞動(dòng)者的原因?qū)е挛茨芎炗啎?shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位仍應(yīng)支付雙倍工資.

筆者認(rèn)為以上兩種觀點(diǎn)有失偏頗.勞動(dòng)者拒簽情形下是否適用二倍工資罰則，應(yīng)根據(jù)不同情形，區(qū)別對(duì)待.首先，“我國(guó)正處于強(qiáng)資本弱勞力時(shí)代，特別是加入WTO以后，國(guó)內(nèi)資本和國(guó)際資本融為一體，資本的地位和影響不斷擴(kuò)張，而勞動(dòng)者的地位迅速下降，勞資雙方力量的對(duì)比極端不平衡.”[7]在這樣的背景下，勞動(dòng)者拒簽一律不適用二倍工資罰則不符合立法本意.其次，為使實(shí)際上不平等的勞資關(guān)系得以相對(duì)平衡，《勞動(dòng)合同法》以立法方式將簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同作為一項(xiàng)強(qiáng)制性的單方法律責(zé)任施加給用人單位，不區(qū)分勞資雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)責(zé)任[8].但是，強(qiáng)資本弱勞力的立論并不具有絕對(duì)性，如果用人單位客觀存在未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的情形，就應(yīng)支付二倍工資，這顯然是不公平的，也不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建.盡管《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條為應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者拒簽而造成利益失衡，試圖對(duì)勞動(dòng)者拒簽的情形進(jìn)行規(guī)制，但由于僅賦予了用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)唯一的合法救濟(jì)途徑，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題.實(shí)踐中部分地區(qū)采取了靈活的策略，如廣東、上海等地均把勞動(dòng)者是否存在過(guò)錯(cuò)作為二倍工資罰則的構(gòu)成要件，一些仲裁機(jī)構(gòu)或法院裁決也以勞動(dòng)者拒簽有過(guò)錯(cuò)為由裁決不支持二倍工資請(qǐng)求.因此，對(duì)勞動(dòng)者拒簽情形下二倍工資罰則的適用加以區(qū)別對(duì)待，更有利于勞資雙方利益的平衡.

1.3 事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，用人單位是否需要支付二倍工資

如果用人單位和勞動(dòng)者事后補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，那么用人單位是否還要支付二倍工資呢？有的人認(rèn)為補(bǔ)簽合同不是法律上的免責(zé)事由，即使事后補(bǔ)簽了仍需支付二倍工資 .因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條之規(guī)定，補(bǔ)簽勞動(dòng)合同與支付二倍工資是用人單位都應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任.筆者認(rèn)為，雙方通過(guò)協(xié)商補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，再適用二倍工資罰則過(guò)于苛刻.因?yàn)槎豆べY請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，勞動(dòng)者選擇和用人單位補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，就意味著勞動(dòng)者主動(dòng)放棄了請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的權(quán)利.因此，雙方協(xié)商一致補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間覆蓋后，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)明確，達(dá)到了《勞動(dòng)合同法》督促用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的目的.此情形下勞動(dòng)者再請(qǐng)求支付二倍工資的，不應(yīng)當(dāng)給予支持.

1.4 合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同是否需要支付二倍工資

合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同但仍存在用工事實(shí)是否適用二倍工資罰則呢？有的人認(rèn)為不適用[9].理由是：首先，《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”應(yīng)理解為其針對(duì)的是首次用工.其次，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同.”合同期滿后，雙方的權(quán)利義務(wù)可參照上一份合同.對(duì)此，筆者持不同觀點(diǎn).一份合法有效的勞動(dòng)合同，只在約定的時(shí)間對(duì)當(dāng)事人有效.一旦合同到期，就對(duì)雙方失去了約束力.實(shí)際上，勞動(dòng)保障部門對(duì)此也是持不同意見(jiàn)的.《勞動(dòng)保障部辦公廳關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函[2001]249號(hào)）針對(duì)上述觀點(diǎn)指出“勞動(dòng)合同終止后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同”.從《勞動(dòng)合同法》第82條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條、第6條、第7條的表述看，對(duì)于簽訂書(shū)面合同的一個(gè)月寬限期及二倍工資罰則的適用均是以“用工之日”為時(shí)間起算點(diǎn).這里的用工僅指首次用工，還是包括合同期滿后未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)用工，并不明確.《浙江勞動(dòng)仲裁委關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理若干問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》認(rèn)為用工之日包括合同期滿后的事實(shí)用工，其第 8條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，超過(guò)一個(gè)月雙方仍未簽訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 82條規(guī)定要求支付二倍工資的，仲裁委員會(huì)應(yīng)予支持.最高人民法院總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，也傾向于此情形應(yīng)適用二倍工資罰則.《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（征求意見(jiàn)稿）第8條規(guī)定：勞動(dòng)合同法施行后，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同.用人單位未依法續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位依照施行條例第6條、第7條規(guī)定支付二倍工資的，應(yīng)予支持.筆者認(rèn)為，合同期滿后，前一個(gè)勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢.因此，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，就存在一個(gè)新的用工事實(shí).法條中的“用工”應(yīng)包括首次用工和未續(xù)簽合同的事實(shí)用工.續(xù)訂勞動(dòng)合同在事實(shí)上仍是用人單位與勞動(dòng)者在協(xié)商的前提下簽訂勞動(dòng)合同的行為，新勞動(dòng)合同的內(nèi)容較之原勞動(dòng)合同也可能有所不同，只是在時(shí)間上與原勞動(dòng)合同存在延續(xù)性.因此續(xù)訂勞動(dòng)合同實(shí)際上也可以認(rèn)為是重新簽訂勞動(dòng)合同[10].存在用工事實(shí)但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，符合《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)享有二倍工資的請(qǐng)求權(quán).

2 我國(guó)二倍工資罰則立法的不足

二倍工資罰則促使用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的比例大幅提高，但從操作層面看仍具有抽象、籠統(tǒng)的特點(diǎn).盡管有《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相配套，但還是暴露出了一些問(wèn)題，索要二倍工資也因此成為新型糾紛.據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年第四季度涉及二倍工資的糾紛占了上海市閘北區(qū)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的20% .鄭州市2009年上半年受理的勞動(dòng)仲裁案件中，索要二倍工資的案件占50%以上[11].我國(guó)二倍工資罰則，主要存在以下不足之處.

第一，不區(qū)分未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的不同原因.從實(shí)踐來(lái)看，不訂立勞動(dòng)合同的原因大致有三類：一是用人單位的原因，這在實(shí)踐中比較普遍.如有的用人單位為增加用工的靈活性，規(guī)避法律責(zé)任故意不訂立或者用人單位因工作疏忽未訂立.二是勞動(dòng)者的原因.如有的勞動(dòng)者擔(dān)心辭職受限制因而不愿意訂立或者提出不合理要求，故雙方未能協(xié)商一致；還有的勞動(dòng)者故意不訂立勞動(dòng)合同以獲取二倍工資.三是客觀原因.如發(fā)生了不可抗力和意外事故.過(guò)錯(cuò)原則是民事責(zé)任的一項(xiàng)基本原則.當(dāng)發(fā)生了不可抗力、意外事故、勞動(dòng)者拒簽等情形導(dǎo)致未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位并不存在主觀過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)行規(guī)定只考慮了未簽的事實(shí)，不考慮過(guò)錯(cuò)因素，一概適用二倍工資罰則有違公平.《勞動(dòng)合同法》未區(qū)分各種違法的情節(jié)，簡(jiǎn)單統(tǒng)一適用同樣的懲罰性責(zé)任，不符合違法情節(jié)與法律責(zé)任相當(dāng)原則[12].

第二，未規(guī)定勞動(dòng)者故意不簽訂合同的責(zé)任.《勞動(dòng)合同法》作為勞動(dòng)法的一個(gè)分支，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù).然而，這一立論在一定條件下也是相對(duì)的.對(duì)于市場(chǎng)急需的中高級(jí)技術(shù)人員而言，簽約主動(dòng)權(quán)往往掌握在他們而不是用人單位手中.由于缺乏責(zé)任約束，不訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者沒(méi)有多大直接經(jīng)濟(jì)損失，反而可以獲得二倍工資.受趨利本能的驅(qū)動(dòng)，個(gè)別勞動(dòng)者出于索要二倍工資的目的，故意不訂立合同以賺取二倍工資[13].

第三，未規(guī)定用人單位不訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同情形下二倍工資支付的期限.根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條之規(guī)定，二倍工資支付的期限最多為11個(gè)月.如果用人單位自用工之日滿一年仍未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 14條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第 7條規(guī)定，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同.《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第 7條進(jìn)一步要求用人單位“立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同”.未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位同樣要支付二倍工資.《勞動(dòng)合同法》第82條第2款明確規(guī)定了該種情形下二倍工資支付的起算時(shí)間是“應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日”.問(wèn)題是，這種情形導(dǎo)致的二倍工資支付是否在支付期限方面適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條之規(guī)定而受11個(gè)月支付期限的限制？《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》未作出規(guī)定.

第四，未明確用工之日的內(nèi)涵和合同期滿后續(xù)簽勞動(dòng)合同是否需要寬限期.前已述及，由于缺乏對(duì)用工之日的具體界定，導(dǎo)致實(shí)踐中的理解和適用混亂.一種觀點(diǎn)將用工之日理解為勞動(dòng)者第一次與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的第一個(gè)工作日，另一種觀點(diǎn)將用工之日理解為各次合同或事實(shí)用工的第一個(gè)工作日[14].同時(shí)，當(dāng)約定用工之日與事實(shí)用工之日不符時(shí)，適用時(shí)以哪個(gè)用工之日為準(zhǔn)？此外，合同期滿后是否需要與首次用工一樣給予用人單位一個(gè)月的寬限期？法律沒(méi)有明確規(guī)定.主要有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為勞動(dòng)合同履行期限內(nèi)雙方有足夠的時(shí)間就合同的續(xù)簽問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，因此不需要給予一個(gè)月的寬限期；第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)月的寬限期，以便雙方進(jìn)行協(xié)商.《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（征求意見(jiàn)稿）第 8條支持第二種意見(jiàn)，明確規(guī)定續(xù)簽勞動(dòng)合同也應(yīng)該有一個(gè)月的寬限期.

3 完善我國(guó)二倍工資罰則立法的建議

3.1 區(qū)別規(guī)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任

社會(huì)危害性是確定賠償?shù)闹匾罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)，不同原因?qū)е挛春炗唲趧?dòng)合同所造成的社會(huì)危害性是不同的.立法應(yīng)考慮設(shè)計(jì)二倍工資罰則的一個(gè)彈性空間，以區(qū)分危害性大小而承擔(dān)的不同責(zé)任，并設(shè)置免責(zé)事由.立法應(yīng)對(duì)不同原因?qū)е挛春灪贤姆韶?zé)任有所區(qū)分.因不可抗力、意外事故等客觀原因?qū)е潞贤春炗喌?，?yīng)當(dāng)免于支付二倍工資，但應(yīng)在障礙消除后及時(shí)補(bǔ)簽合同.因勞動(dòng)者拒簽并且用人單位能提供相關(guān)證據(jù)的，是否免責(zé)要有所區(qū)分.對(duì)于具有簽約主動(dòng)權(quán)的中高級(jí)技術(shù)人員和高級(jí)管理人員，因其拒簽導(dǎo)致合同未簽訂的，用人單位免責(zé)；對(duì)于普通勞動(dòng)者拒簽導(dǎo)致合同未簽訂的，用人單位仍需支付二倍工資.一些地方政策已經(jīng)在這方面進(jìn)行了探索.如《上海市高級(jí)人民法院、上海市人保局關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條就規(guī)定：用人單位已盡到誠(chéng)信義務(wù)，因不可抗力、意外情況或者勞動(dòng)者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動(dòng)合同未簽訂的，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”的情況.

3.2 明確勞動(dòng)者簽訂合同的配合義務(wù)

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第3條“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”和第 16條“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或蓋章生效”之規(guī)定，簽訂勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者的共同行為.勞動(dòng)效率的提高和社會(huì)利益的分配公平既存在相互促進(jìn)也存在相互矛盾的情形，法律無(wú)法替代勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)選擇均衡點(diǎn)，卻可以為均衡點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件[15].法律條款中應(yīng)明確規(guī)定勞動(dòng)者簽訂合同的義務(wù).為避免與《勞動(dòng)合同法》對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的立法宗旨相背離，建議立法明確勞動(dòng)者的義務(wù)為配合義務(wù).司法實(shí)踐已經(jīng)認(rèn)識(shí)到規(guī)定勞動(dòng)者簽訂合同義務(wù)的必要性，以平衡各方利益.《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（征求意見(jiàn)稿）中的多個(gè)條款均將勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同作為用人單位的免責(zé)事由.該征求意見(jiàn)稿實(shí)際上就是總結(jié)司法實(shí)踐的實(shí)際情況，嘗試今后對(duì)勞動(dòng)者簽訂合同的責(zé)任和用人單位的免責(zé)情形進(jìn)行規(guī)定.

3.3 明確不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同情形下二倍工資支付的期限

最高人民法院傾向于11個(gè)月的期限.《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（征求意見(jiàn)稿）第7條規(guī)定：勞動(dòng)合同法施行后，用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日至補(bǔ)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的前一日，向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，但最長(zhǎng)不得超過(guò) 11個(gè)月.為切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者利益，筆者認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未訂立的，從符合條件之日起到訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日或解聘之日止，用人單位都應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍工資，不管時(shí)間是否超過(guò)11個(gè)月.建議今后在法律條款中加以明確，以免造成理解和適用的不統(tǒng)一.

3.4 界定用工之日及明確合同期滿后續(xù)簽勞動(dòng)合同的寬限期

這是當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中急需解決的問(wèn)題.應(yīng)當(dāng)明確各次合同或事實(shí)用工的第一個(gè)工作日為用工之日，并詳細(xì)規(guī)定用工之日的構(gòu)成要件.前已述及，合同期滿后存在一個(gè)新的用工事實(shí)，雙方續(xù)簽合同實(shí)際上就是重新簽訂勞動(dòng)合同.今后立法修改時(shí)應(yīng)明確給予合同續(xù)簽一個(gè)月的寬限期，這樣可以滿足用人單位與勞動(dòng)者進(jìn)行充分協(xié)商、崗位調(diào)整和工作交接等方面的需要.

綜上所述，二倍工資罰則作為一項(xiàng)重要的法律制度，在以保護(hù)勞動(dòng)者的利益為出發(fā)點(diǎn)的前提下，試圖在用人單位與勞動(dòng)者之間找到合適的平衡點(diǎn).由于《勞動(dòng)合同法》是多方利益主體博弈妥協(xié)的結(jié)果，從某種程度上來(lái)說(shuō)，存在不足在所難免，但其不至于否定該制度的重要性和必要性.筆者相信，隨著我國(guó)勞動(dòng)合同制度的深入研究和完善，二倍工資罰則必將在構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系和平衡各方利益方面發(fā)揮應(yīng)有的作用.

[1]信春鷹. 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義[M]. 北京: 法律出版社, 2007: 4.

[2]林雪貞. 對(duì)爭(zhēng)議中的《勞動(dòng)合同法》的評(píng)析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2008, (5): 159-161.

[3]馮莉佳. 懲罰性賠償[J]. 法制與社會(huì), 2009, (1): 375.

[4]喬蓓華. 未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任[J]. 中國(guó)勞動(dòng), 2009, (7): 27-28.

[5]龔曉龍. 芻議用人單位與勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資支付的法律適用[J]. 法制與社會(huì), 2009, (3): 90-91.

[6]潘張榮. 勞動(dòng)者不簽合同用人單位也要承擔(dān)責(zé)任[J]. 中國(guó)勞動(dòng), 2008, (1): 59.

[7]姚蘋(píng). 《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的新問(wèn)題和新對(duì)策[J]. 中共烏魯木齊市委黨校學(xué)報(bào), 2009, (1): 60-64.

[8]徐劍. 關(guān)于書(shū)面勞動(dòng)合同制度的理解與適用[J]. 中國(guó)勞動(dòng), 2007, (9): 20-21.

[9]蔡昌. 雙倍工資請(qǐng)求權(quán)與爭(zhēng)議處理[J]. 中國(guó)社會(huì)保障, 2009, (3): 64-65.

[10]聶輝. 用人單位應(yīng)否支付雙倍工資[J]. 中國(guó)勞動(dòng), 2009, (4): 52.

[11]胡藝. 索要雙倍工資成仲裁熱點(diǎn)[EB/OL]. [2010-03-2]. http://www.hazz.lss.gov.cn/html/ff8080811b58d2aa011b 594044d7003e/2009080609451659.html.

[12]延建龍. 論不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任[EB/OL]. [2010-01-22]. http://www.jinhanlawyer.com/CN/topicview.asp? newsId=987.

[13]張康道, 方建靜. 謹(jǐn)慎分析 區(qū)別對(duì)待[J]. 中國(guó)勞動(dòng)保障, 2009, (8): 42-44.

[14]許建寧. “用工”法律問(wèn)題初探[EB/OL]. [2010-04-06]. http://www.chinahrd.net/zhi_sk/jt_page.asp?articleID=1639 43.

[15]魯勇睿, 張倩. 論勞動(dòng)合同法中的博弈機(jī)制及其完善[J]. 法制與經(jīng)濟(jì), 2009, (1): 74-77.

Discussion on Deficiency and Perfection of Punitive Provisions of Double Wages in China

TU Fuxiu
(Department of Politics and Law, Fujian Economic Management College, Fuzhou, China 350002)

There are following disputes over the punitive provisions of double wages in China: the legal nature of double wages is labor remuneration or compensation; whether or not employers need to pay double wages if workers refuse to sign contracts; whether or not employers need to pay double wages if they sign contracts with workers afterwards; whether or not employers need to pay double wages if labor contracts are not renewed after expiration. It has following problems in the process of implementation: workers’responsibility for signing labor contracts is not clear; connotation of date of employment is uncertain; scope of application for a month’s grace of signing a contract is fuzzy; and period of double-wage payment is not specific. Legislation should be perfected in the following aspects in future: to define the responsibility for not signing a written labor contract discriminately, specify workers’ obligation of cooperation for signing contracts, specify the specific period for double-wage payment and define the scope of application for the date of employment and grace period.

Labor Contract Law; Punitive Provisions of Double Wages; Deficiency in Legislation; Perfection

(編輯：付昌玲)

D922.52

A

1674-3563(2011)01-0037-06

10.3875/j.issn.1674-3563.2011.01.006 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-01-23

涂富秀(1976- )，女，福建長(zhǎng)汀人，講師，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法