對(duì)薩皮爾－沃爾夫假設(shè)的檢測(cè)及其啟示*

曾玲

(湖南科技大學(xué)，湖南湘潭411000)

對(duì)薩皮爾－沃爾夫假設(shè)的檢測(cè)及其啟示*

曾玲

(湖南科技大學(xué)，湖南湘潭411000)

通過(guò)梳理文獻(xiàn)介紹了對(duì)薩皮爾－沃爾夫假設(shè)的幾次檢測(cè)試驗(yàn)及其結(jié)果，說(shuō)明了語(yǔ)言對(duì)思維的絕對(duì)影響，并指出對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)不僅要從內(nèi)部出發(fā)，同時(shí)也需要從外部進(jìn)行，這樣才能更進(jìn)一步理清語(yǔ)言和思維的關(guān)系。

薩皮爾－沃爾夫假設(shè);檢測(cè);啟示

自從沃爾夫雄心勃勃地提出語(yǔ)言決定論至今，這種理論就受到了各方的關(guān)注和質(zhì)疑。沃爾夫［1］對(duì)語(yǔ)言之與思維的作用進(jìn)行了強(qiáng)式和弱式的區(qū)分，強(qiáng)式假說(shuō)認(rèn)為一種語(yǔ)言會(huì)決定某些非語(yǔ)言的認(rèn)知過(guò)程，即學(xué)習(xí)一門語(yǔ)言會(huì)影響一個(gè)人的思維方式，也就是說(shuō)語(yǔ)言范疇的存在創(chuàng)造出認(rèn)知范疇;弱式假說(shuō)即語(yǔ)言相對(duì)論則是指在不同語(yǔ)言中，受語(yǔ)言影響的認(rèn)知過(guò)程也是不同的，所以說(shuō)不同語(yǔ)言的人，他們的思維方式也具有差異。

對(duì)這種假說(shuō)的質(zhì)疑主要是基于研究者的論證方法，沃爾夫雖然給出了大量的詞匯和語(yǔ)法上的例證說(shuō)明語(yǔ)言的差異及由此帶來(lái)的思維方式乃至世界觀上的影響，但是他始終沒有將語(yǔ)言和認(rèn)知分開進(jìn)行檢測(cè)，他從語(yǔ)言差異中發(fā)現(xiàn)認(rèn)知差異，接著又以語(yǔ)言差異來(lái)解釋認(rèn)知差異［2］，因此也無(wú)法證明語(yǔ)言差別對(duì)認(rèn)知活動(dòng)的影響，最后陷入循環(huán)論證的窘境。

針對(duì)這種方法上的缺陷，后來(lái)的心理語(yǔ)言學(xué)研究者將語(yǔ)言與其它認(rèn)知活動(dòng)區(qū)分開來(lái)，進(jìn)行了一些獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)，分別從詞匯和語(yǔ)法兩方面驗(yàn)證了語(yǔ)言相對(duì)論的有效性，令語(yǔ)言與思維的關(guān)系變得更加明朗。

一、詞匯

首先是詞匯影響認(rèn)知。在詞匯層面，心理學(xué)家進(jìn)行了一系列的試驗(yàn)，試驗(yàn)的對(duì)象包括顏色詞，不同語(yǔ)言中同一范疇內(nèi)詞匯所代表物體的典型性差異，以及數(shù)字詞。這里簡(jiǎn)單介紹一下以數(shù)字詞為對(duì)象對(duì)語(yǔ)言相對(duì)論進(jìn)行的檢測(cè)試驗(yàn)。

Miura［3，4］進(jìn)行了一系列的試驗(yàn)來(lái)檢測(cè)數(shù)字名稱的詞匯差異是如何影響孩子對(duì)數(shù)字的認(rèn)知，并最終如何影響他們?cè)跀?shù)學(xué)上的表現(xiàn)。Miura研究了亞洲語(yǔ)言(漢語(yǔ)、韓語(yǔ)和日語(yǔ))與英語(yǔ)在數(shù)字名稱上的區(qū)別，他發(fā)現(xiàn)，亞洲語(yǔ)言中，數(shù)字名稱是以十為基礎(chǔ)的。他選取了美國(guó)和日本的一年級(jí)學(xué)生為研究對(duì)象，教他們以一套數(shù)字模塊來(lái)表示數(shù)字，這套模塊中有白色的代表1的模塊和紫色的代表10的模塊。在第一輪測(cè)試中，孩子們要求用本族語(yǔ)讀出卡片上的數(shù)字然后把這個(gè)數(shù)字用模塊表示出來(lái)，試驗(yàn)完五個(gè)數(shù)字后，孩子們迎來(lái)了第二輪實(shí)驗(yàn)，他們被告知十個(gè)表示1的模塊就相當(dāng)于一個(gè)表示10的模塊，然后再以別的方式來(lái)表示那五個(gè)數(shù)字。

Miura發(fā)現(xiàn)了三種完成任務(wù)的方法:第一種是標(biāo)準(zhǔn)做法，最多使用9個(gè)表1的模塊來(lái)代表個(gè)位，比如說(shuō)使用4個(gè)表示10的模塊和2個(gè)表示1的模塊來(lái)表示數(shù)字42;第二種是非標(biāo)準(zhǔn)做法，采用表示10的模塊和表1的模塊來(lái)共同表示一個(gè)數(shù)字，但是對(duì)表1模塊的使用多于9個(gè)，比如說(shuō)使用3個(gè)表10的模塊和12個(gè)表1的模塊來(lái)表示42;第三種方法則是只使用表1的模塊來(lái)表示數(shù)字，比如用42個(gè)表1的模塊來(lái)表示42。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，在第一輪任務(wù)中，使用標(biāo)準(zhǔn)方法的日本孩子是美國(guó)孩子的兩倍多，而美國(guó)孩子傾向于使用第三種方法來(lái)表示數(shù)字;而在第二輪實(shí)驗(yàn)中，美國(guó)孩子開始使用第一種即標(biāo)準(zhǔn)方法來(lái)表示數(shù)字，而日本孩子則更多使用第二種即非標(biāo)準(zhǔn)方法。后來(lái)他們以中國(guó)孩子和韓國(guó)孩子為對(duì)象進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。

Miura的結(jié)論是，亞洲語(yǔ)言表示數(shù)字的方式影響了亞洲孩子對(duì)數(shù)位的理解，另外他們對(duì)數(shù)字認(rèn)知方式的差異可能也會(huì)影響后來(lái)在數(shù)學(xué)上的表現(xiàn)。

二、語(yǔ)法

接下來(lái)是語(yǔ)法對(duì)認(rèn)知的影響。Carrol和Casagrande(1958)［5］對(duì)Navaho語(yǔ)和英語(yǔ)進(jìn)行了比較，他們發(fā)現(xiàn)，在Navaho語(yǔ)中表示持有物體的動(dòng)詞會(huì)依據(jù)物體的形狀來(lái)變化。長(zhǎng)而柔軟的物體(比如說(shuō)一根繩子)和長(zhǎng)而堅(jiān)硬的物體(比方說(shuō)一根棍子)以及一個(gè)扁而柔軟的物體(比方說(shuō)一塊布)所對(duì)應(yīng)的動(dòng)詞是不同的。以此種語(yǔ)法區(qū)別為基礎(chǔ)，他們做出推測(cè)，假設(shè)說(shuō)Navaho語(yǔ)的孩子應(yīng)該比說(shuō)英語(yǔ)的孩子更早學(xué)會(huì)分辨物體形狀。于是他們做了一個(gè)測(cè)驗(yàn)，在一組三個(gè)物體中，孩子要選出兩個(gè)最接近的物體，比如說(shuō)給一個(gè)孩子一根黃色的棍子和一根差不多大小的藍(lán)色繩子，然后再給他一根黃色的繩子，問(wèn)他這根黃色的繩子和哪個(gè)物體最接近，這樣一來(lái)就可以判斷出這個(gè)孩子是重視形狀還是重視顏色了。他們比較了說(shuō)Navaho語(yǔ)和說(shuō)英語(yǔ)的孩子在測(cè)驗(yàn)中的表現(xiàn)，這些孩子來(lái)自同一個(gè)地方，居住的環(huán)境也差不多，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的結(jié)果，那就是說(shuō)Navaho語(yǔ)的孩子真的比說(shuō)英語(yǔ)的孩子要更早學(xué)會(huì)分辨形狀。

但是測(cè)驗(yàn)沒有到此打住，他們后來(lái)又對(duì)來(lái)自波士頓郊區(qū)的說(shuō)英語(yǔ)的孩子進(jìn)行了測(cè)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)他們的表現(xiàn)與說(shuō)Navaho語(yǔ)的孩子相似，研究者推測(cè)可能有某些環(huán)境因素影響了這些來(lái)自郊區(qū)的白人孩子，比如說(shuō)玩拼圖和玩具可以使他們?cè)谟讜r(shí)就重視物體的形狀了。

從這些實(shí)驗(yàn)我們可以看到，語(yǔ)言與思維確實(shí)有影響，但是實(shí)驗(yàn)的結(jié)果同時(shí)也具有相對(duì)性，比如上述實(shí)驗(yàn)中對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行二次檢驗(yàn)時(shí)就得到了不同結(jié)果，這從另一個(gè)側(cè)面也同樣說(shuō)明了語(yǔ)言與思維的關(guān)系復(fù)雜異常，任何肯定或是否定語(yǔ)言對(duì)思維作用的說(shuō)法都是不容易給出的。

三、評(píng)價(jià)

我們對(duì)假說(shuō)的評(píng)價(jià)可以從兩方進(jìn)行，強(qiáng)式假說(shuō)認(rèn)定語(yǔ)言決定思維方式，且除了語(yǔ)言以外沒有什么因素能對(duì)認(rèn)知產(chǎn)生影響，這當(dāng)然是不正確的;弱式假說(shuō)給了我們大量的解釋空間，它允許我們由詞匯或是語(yǔ)法的某一點(diǎn)入手來(lái)考查不同語(yǔ)言中存在的差異及此差異對(duì)認(rèn)知造成的影響，這種以小見大的方式或許可以對(duì)假說(shuō)證實(shí)或是證偽，但從根本來(lái)說(shuō)，并不是一種十分有力的證明方式。語(yǔ)言是如此龐大復(fù)雜的系統(tǒng)，并且語(yǔ)言的使用還包含了同樣復(fù)雜的社會(huì)和文化因素，我們?nèi)绾文軐⒄Z(yǔ)言從社會(huì)和文化因素剝離出來(lái)，然后再對(duì)與語(yǔ)言無(wú)關(guān)的認(rèn)知過(guò)程獨(dú)立進(jìn)行考查呢，如何能斷定究竟是語(yǔ)言、文化因素還是社會(huì)因素影響了認(rèn)知?

另外從方法上說(shuō)，我們所談?wù)摰恼Z(yǔ)言差異包含兩個(gè)部分，一是在一種語(yǔ)言中存在的現(xiàn)象在另一種語(yǔ)言中不存在，這種語(yǔ)言表征就成為了研究的興趣所在;還有一種區(qū)別是某種語(yǔ)言現(xiàn)象存在于兩種語(yǔ)言現(xiàn)象中，但表現(xiàn)的形式不同，比如名詞的單數(shù)和復(fù)數(shù)在很多語(yǔ)言中都存在，但是在不同語(yǔ)言中的表現(xiàn)可能不一致，這種表現(xiàn)上的差異也是研究的對(duì)象。

再就是思維方式的定義，要去衡量一個(gè)人的世界觀不是件容易的事，所以我們?cè)谶M(jìn)行實(shí)驗(yàn)或是參考實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)該要考慮到實(shí)驗(yàn)的結(jié)果在多大程度上反映出了思維方式，怎么樣去恰當(dāng)?shù)囟x思維方式。認(rèn)知是非常細(xì)微和微妙的過(guò)程，認(rèn)知差異的反映該如何進(jìn)行計(jì)量，是計(jì)算錯(cuò)誤率、概率，還是說(shuō)要以十分精確的方式來(lái)記錄反應(yīng)時(shí)間，實(shí)驗(yàn)手段的測(cè)定也是具有顯著意義的。另外除開這些人為設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)以外，有沒有別的途徑在自然的、非設(shè)定的環(huán)境中來(lái)觀測(cè)語(yǔ)言對(duì)思維方式的影響呢?

答案是肯定的，根據(jù)Jakendoff［6］的介紹，在20世紀(jì)80年代，尼加拉瓜革命政府為失聰人士創(chuàng)立了教育機(jī)構(gòu)，使得許多先前沒有機(jī)會(huì)接觸語(yǔ)言的失聰人士突然借此組成了一個(gè)社團(tuán)，隨后一個(gè)讓人吃驚的現(xiàn)象出現(xiàn)了，就是在這個(gè)團(tuán)體中出現(xiàn)了一種新的符號(hào)語(yǔ)言，并且從此之后，這種語(yǔ)言在豐富性和復(fù)雜性上都取得了快速的發(fā)展。而使用這種新語(yǔ)言的人當(dāng)中，很多人都是在相當(dāng)晚的時(shí)間才第一次接觸到語(yǔ)言。其中有一位失聰者在BBC的紀(jì)錄片中講到:“我以前甚至都不知道語(yǔ)言之于思考的意義。(以前)思考對(duì)于我來(lái)說(shuō)沒有任何意義。”當(dāng)然在他學(xué)說(shuō)話之前必須能夠思考，只是他自己沒有意識(shí)到自己思考的能力罷了。在此可以做出一個(gè)假設(shè)，那就是在掌握語(yǔ)言之前，這些失聰者無(wú)法體驗(yàn)到自己的思維和想法，至少這種體驗(yàn)相較于其他正常人來(lái)說(shuō)要遜色得多。在此我們雖然無(wú)法從定量的角度來(lái)衡量語(yǔ)言對(duì)于認(rèn)知有多大的影響，但是我們完全可以推論語(yǔ)言對(duì)思維具有加強(qiáng)的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

我們平時(shí)或許對(duì)語(yǔ)言的使用漠不關(guān)心，但語(yǔ)言的影響實(shí)際上已經(jīng)以一種隱性的方式進(jìn)入了我們的思維和認(rèn)知活動(dòng)中，我們透過(guò)語(yǔ)言和語(yǔ)法看到的是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的世界。離開了語(yǔ)言的幫助，我們能夠記憶和表達(dá)的內(nèi)容會(huì)少得可憐。從根本上說(shuō)，反映外部世界的是我們的思維和認(rèn)知，然而連接起思維與外部世界的卻是語(yǔ)言。離開了語(yǔ)言的幫助，我們要在大腦中識(shí)解、重構(gòu)世界的意愿將失去客觀可能性。語(yǔ)言與經(jīng)驗(yàn)一起塑造了我們的世界觀，在這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)言對(duì)思維的影響是毋庸置疑的。

誠(chéng)如語(yǔ)言相對(duì)論中“相對(duì)”二字所示，語(yǔ)言對(duì)世界觀的影響取決于我們所采取的立足點(diǎn)和參照系，立足點(diǎn)不同，世界觀也會(huì)不同?；蛘哒f(shuō)選取的語(yǔ)言不同，我們認(rèn)識(shí)到的世界也會(huì)存在差異。這種相對(duì)實(shí)際上代表了一種絕對(duì)，語(yǔ)言對(duì)思維的影響是絕對(duì)存在的。我們?cè)诘厍蛏峡吹降男亲械男切窃臼枪铝⒌卦谟钪嬷写嬖?，但在地球觀測(cè)者的眼中變成了親切的大熊、小熊;一旦我們換一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，比如說(shuō)到月球上去觀察這些星座，星星之間的相對(duì)位置會(huì)發(fā)生變化，星座也無(wú)法以大熊、小熊之名存在。

薩皮爾—沃爾夫假設(shè)雖然不是一個(gè)新的話題，但它提出的認(rèn)識(shí)論上的思考在任何時(shí)代都是具有重要意義的，人類要認(rèn)識(shí)自己必須要先認(rèn)識(shí)自己說(shuō)的語(yǔ)言，了解自己的思維過(guò)程。計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展到今天，它為全球幾十億用戶帶來(lái)了同質(zhì)的虛擬環(huán)境，在此過(guò)程中產(chǎn)生的語(yǔ)言，以及這種語(yǔ)言影響下的世界觀或許才是語(yǔ)言學(xué)者下一步要研究的課題。

［1］Carrol J B．Language，Thought，and Reality:Selected Writings of Benjamin Lee Whorf［M］．Cambridge，MA:MIT Press，1956．

［2］Bloom A H．The Linguistic Shaping of Thought:A Study in the Impact of Language on Thinking in China and the West［M］．Hillstale，NJ:Erlbaum，1981．

［3］Miura IT，Okamoto Y．Comparisons of U．S．a(chǎn)nd Japanese first graders’cognitive representation of number and understanding of place value［J］．Journal of Educational Psychology，1989，(81):109－113．

［4］Miura I T．Mathematics achievement as a function of language［J］．Journal of Educational Psychology，1987，(79):79－82．

［5］Carrol JB，Casagrande JB．The function of language classifications in behavior．In E．E．Maccoby，T．M．Newcomb，＆E．L．Hartley(Eds．)，Readings in social psychology［M］．New York:Holt，Rinchart＆Winston，1958．

［6］Jackend off R．Language，Conscious，Culture:Essays on Mental Structure［M］．The MIT Press，2007．

2011－03－21

曾玲(1979－)，女，湖南臨澧人，講師，碩士研究生。