考述并重 文史合一——曾棗莊先生古籍整理與古典文學研究評介

劉秀瓊

（四川師范大學 文理學院，四川 成都 610068）

考述并重 文史合一
——曾棗莊先生古籍整理與古典文學研究評介

劉秀瓊

（四川師范大學 文理學院，四川 成都 610068）

曾棗莊在宋代古籍整理研究、三蘇研究和宋代文學史研究三個領域成果豐碩，大部分著作因具開創(chuàng)性獲得了學界和社會的高度關注和認可。中國古代文體學是他近年學術研究的新領域，該領域的許多成果對中國古代文體學史的研究具有填補空白的意義。曾棗莊的研究特點是論述性、資料性兼具，考述并重，文史合一。

曾棗莊；古籍整理；三蘇研究；宋代文學史研究；文體學

曾棗莊先生是我國著名的宋代古籍整理專家、三蘇研究專家、宋代文學史家。他不僅在這三個領域著作等身、成果豐碩，而且他的大部分著作都具有開創(chuàng)性，填補了不少空白，獲得了學界和社會的高度關注和認可。

臺灣著名學者龔鵬程在為曾棗莊、吳洪澤的《宋代文學編年史》所作序中說，曾先生的研究特點之一是“考述并重，文史合一。做文獻的朋友，擘積之功多，史考為長。但往往因此而不能綜攬全局，或進而評騭論秩古人之是非優(yōu)劣。也就是能考史而無力述史。述史須要綜合歸納的工夫及敘事的本領，與考史之分析枝末，著重于局部者頗異其趣。曾先生卻能兼此二事，所著三蘇《評傳》，均搭配以詩文選集及匯評，兩相輝映，足見一斑。而文史合一則更難。古籍整理本屬于史部的工夫，能得文章趣味者甚少。曾先生的文獻整理，卻始終關注于文學問題，希望能以其考案所得，貢獻于文學史研究，斯所以為難能”[1]。王水照在為曾棗莊等撰著的《蘇軾研究史》所作的序中也評價曾先生的研究“論述性、資料性兼具，用多種著作形式去逼近同一研究對象，也使他的研究富于整體與系統(tǒng)性”[2]。海峽兩岸的兩位著名學者，對曾先生的看法幾乎一致，這就是“論述性、資料性兼具”，“考述并重，文史合一”。所謂“論述性”或“文”，當指曾先生大量具有開拓性的專著和論文；所謂“資料性”或“史”，當指曾先生豐碩的古籍整理成果。其實，曾先生本學歷史而研究文學，“文史合一”的特點當是偶然中的必然。

一、古籍整理碩果累累

曾棗莊從事古籍整理，碩果累累。首先要提到的，自然是由他和劉琳主編的《全宋文》（全360冊）[3]。

2006年8月4日，《文匯報》以《出版史上豐碑 歷時20余年〈全宋文〉編撰完成》為題評介：“《全宋文》是一部包含兩宋320年間所有現(xiàn)存單篇散文、駢文、詩詞以外的韻文的大型斷代總集，更是目前已經(jīng)出版的規(guī)模最大的文學總集。《全宋文》分辭賦、詔令、奏議、公牘、書啟、贈序、序跋、論說、雜記、箴銘、頌贊、傳狀、碑志、哀祭、祈謝等15個大類，共360冊，總字數(shù)逾1億，涉及宋人作家9000多位，其內容遍及文學、藝術、歷史、哲學、政治、宗教、經(jīng)濟、教育、科技、軍事、法律制度等各個方面。在全書所收的10余萬篇各種體例文章中，95%的作家在此以前未被編入過專集?！度挝摹返某霭鎸τ谕晟扑未膶W術文獻、填補宋代文化的研究空白、推動傳統(tǒng)文化研究意義重大。宋代印刷術發(fā)達，故流傳至今的宋人文集遠遠超過唐，但目前已出版的宋人文集，由于受到各方面條件的制約，只占其中極小的一部分，《四庫全書》也僅收其中500多家，而《全宋文》不遺涓細，斷篇殘簡皆予收錄，其史料性、學術性、豐富性、全面性皆是空前的?！毙氯A網(wǎng)以《第一部大型宋人文獻總集〈全宋文〉出版》為題評介說：“一個朝代的文化，在遠去千年后，完整而又清晰地出現(xiàn)在21世紀的今天：《全宋文》，這部磨礪20余年，近日在上海出版的我國第一部宋人文獻總集，開創(chuàng)性地在文化出版史上，樹起又一座豐碑?！?/p>

在《全宋文》出版座談會上，許嘉璐先生用“了不起”表達了他的評價。他說“了不起”有四層意思：其一，曾棗莊、劉琳此生能編出這么一大套書，功勞不在紀曉嵐之下；其二，有了這套書，研究宋代的政治、思想、文化、社會，文獻基本完備，該書作為百科寶庫，其作用不可預估；其三，在當今開放的時代，《全宋文》是中國文化走出國門不可缺少的資源；其四，中華文化延綿5000年，為何宋代孕育了這樣輝煌的文化？《全宋文》的編纂整理出版，為我們尋找答案提供了基礎，這是對世界文化的貢獻。

曾棗莊自1985年秋主持編纂《全宋文》，至2006年上海辭書出版社一次性出版，歷時20余年，他在《全宋文出版感言》中說：“主編《全宋文》，耗費了我整整二十年的時間，而且是年近半百到年近七旬的二十年，是人生最關鍵的二十年。理科，二三十歲是出成果的最佳時間；文科，五六十歲、六七十歲才是出成果的最佳年齡段。我病后八年的個人研究成果，超過此前成果的總和，就是明證。我對主編《全宋文》毫不后悔，因為它確實是一件有意義、有價值的工作。但如果有來生，問我還會不會再從事這樣的工作，我會毫不猶豫地回答：‘不會了?！笨梢娖渲械乃崽鹂嗬薄?/p>

在類書編纂方面，曾棗莊應邀擔任大型類書《中華大典·文學典》副主編，并主持編纂《中華大典·宋遼金元文學分典》（五冊），洋洋大觀，1200余萬字，規(guī)模宏偉，內容豐富。曾棗莊認為，主編大型類書，比主編大型斷代總集的難度還要大得多。編全文總集，整個別集、總集的文章部分可以全收，而《大典》連整篇文章全收的都極少，絕大多數(shù)都是節(jié)錄，一部書往往僅節(jié)錄一則或數(shù)則，是否選錄及選文起訖都頗費斟酌。

曾棗莊從不作空頭主編。他主編《全宋文》，自己就校點了四五百萬字；主編《宋遼金元文學分典》，自己也編了一冊，250萬字。此外，他還與馬德富共同校點了蘇轍的《欒城集》[4]，與金成禮共同箋注了《嘉祐集》[5]，整理編纂了《蘇詩匯評》（全四冊）、《蘇詞匯評》[6]、《蘇文匯評》[7]，影印了《香巖批紀評蘇詩》[8]。

二、全面系統(tǒng)的“三蘇”研究

王水照在為曾棗莊等撰著的《蘇軾研究史》序中還說：“在當今蘇學研究中，棗莊先生是著述豐碩、自成一家的著名學者。可以毫不夸張地說，從蘇學研究成果的數(shù)量來看，并世罕見其匹。他的評傳系列：《蘇軾評傳》（1982）、《蘇洵評傳》（1983）、《蘇轍評傳》（1995）及《三蘇傳》（1995）；他的三蘇文集箋注整理（合著）：《嘉祐集箋注》（1993）、《欒城集》（1987）、《三蘇選集》（1993）；他的資料匯評系列：《蘇詩匯評》、《蘇詞匯評》、《蘇文匯評》（1998）等等。面對這三大系列以及他的‘文存之一’的《三蘇研究》（1999）中的大量論文，我們不禁肅然動容，被他焚膏繼晷、嘔心瀝血，以學術為生命的精神所深深感動。”

當代研究蘇軾的學者很多，但像曾棗莊這樣對三蘇都作過系統(tǒng)研究的學者并不多，他在三蘇研究領域堪稱開拓者，尤其是他對蘇洵、蘇轍的研究及其別集的整理，更是具有填補空白的意義。

曾先生的《蘇軾評傳》、《蘇洵評傳》出版于20世紀80年代初，那時的古典文學研究專著甚少，因此不僅在三蘇研究領域，甚至在古典文學研究方面，都有拋磚引玉的作用。如果說曾棗莊研究蘇軾，是在特定的歷史背景之下為蘇軾鳴不平，那么他對蘇洵的研究，則是基于他在研究蘇軾的過程中，發(fā)現(xiàn)蘇軾同王安石的政見分歧實際上從蘇洵就開始了。于是他在研究蘇軾大體告一段落后，為進一步研究蘇軾的家學淵源，又開始研究蘇洵，與人合作校注了蘇洵的《嘉祐集》，撰寫了《蘇洵評傳》。而他對蘇轍的研究，則是針對《宋史·蘇轍傳》所說轍與其兄“無不相同”。他認為，蘇軾兄弟在性格、文藝思想、詩文風格、政治主張、學術觀點等各個方面都有很多不同。于是為了比較蘇軾兄弟的異同，他又與人合作校點了蘇轍的《欒城集》，編寫了《蘇轍年譜》，撰寫了《蘇轍評傳》。《蘇轍評傳》著重比較蘇軾兄弟的異同，故也可叫做《蘇轍兄弟異同論》。后來又在三部《評傳》的基礎上，經(jīng)過壓縮、補充、打亂三部書原有順序，修改成了《三蘇傳》。因為《蘇轍評傳》、《三蘇傳》寫于最后，他對三蘇的研究更為成熟，故他對這兩部書更為滿意?？上н@兩部書只在臺灣出版過，大陸讀者見到的不多，這是他頗感遺憾的。

數(shù)十年來，曾先生為“三蘇”研究傾注了大量心血，不僅著述甚豐，而且長期關注、參與全國蘇軾研究學會的工作，至今還擔任名譽會長，為蘇軾研究的深入和普及作了大量工作。更為難得的是，他的學生如美國的唐凱琳博士、日本的池澤滋子，友人如韓國的洪瑀欽和新加坡的衣若芬等，也對蘇軾作過深入的研究，他們合著的《蘇軾研究史》（全書63萬字，曾先生撰寫三分之二），可說是國際蘇學的一部代表作。

王水照先生在《蘇軾研究史》序中說：“棗莊先生廣邀各國友人共同撰作，設立日本、韓國、歐美等國的蘇軾研史述略諸章，讓讀者具體了解蘇軾如何跨出國門而為域外人們熱愛與接受的過程。這在已有的成果中，是并不多見的，相信會引起研究者們的興趣。棗莊先生這部新著，是內容充實、有重要學術價值的蘇學著作，也是他戰(zhàn)勝病魔后奮力拼搏的產(chǎn)物。我讀到的，不僅僅是方塊漢字，而是讀書人的近乎癡迷的自信，人生信念的自持與自律，以及實現(xiàn)一己生命價值的自豪。棗莊先生不幸于1998年11月罹患癌癥，但他鎮(zhèn)靜自若地奉行自己‘作最壞的思想準備，盡力往好處努力’的‘老莊哲學’，懷抱平常之心，挑戰(zhàn)病魔，終于成為一位勝者?！盵2]日本立命館大學名譽教授筧文生在《蘇軾研究史》序中說：“這部由曾棗莊等編著的《蘇軾研究史》，就是紀念蘇軾逝世九百周年的大著。本書由十二章組成，第一至六章，敘述從北宋到現(xiàn)代對蘇軾的評價、研究，第七章是歷代對其書畫的研究情況，第八章是歷代對《易傳》、《書傳》、《論語說》的評價，第九至十一章是日本、韓國、歐美的蘇軾研究史。本書既是對九百年來蘇軾研究史的總體概括，當然更是二十一世紀蘇軾研究的指南?！盵2]筧文生先生的評價雖有過譽之嫌，但該書的確是第一部詳細梳理900多年來蘇軾研究史的專著，是關于蘇軾研究的研究，學術價值頗高。

三、多方位的宋代文學研究

曾棗莊以獨立完成《中國大百科全書》（第二版）宋遼金文學部分所有條目，主編《中國文學家大辭典·宋代卷》[9]，撰著百萬字之巨的《宋文通論》[10]、《論西昆體》[11]，與吳洪澤合著近三百萬字的《宋代文學編年史》[1]，以及大量的有關宋代文學的論文，奠定了他當代宋代文學史家的地位。

眾所周知，百科全書的編纂是衡量一個國家科學文化發(fā)展水平的標志之一?！吨袊蟀倏迫珪肥鞘澜缟弦?guī)模較大的幾部百科全書之一，也是世界上頗具聲譽的大百科全書之一，各領域辭條的主編者，往往都是該領域公認的專家和權威?！吨袊蟀倏迫珪罚ǖ诙妫┚幬瘯⑺芜|金文學的全部條目近四十萬字交給曾先生獨立撰寫（此部分原主編吳世昌先生，副主編周振甫先生、胡念貽先生均已過世），充分認可了他在這一領域的權威性。

《中國文學家大辭典》是中華書局組織編寫的一套叢書，其中的宋代卷由曾棗莊任主編，李文澤、吳洪澤任副主編，約110萬字。本書按中國傳統(tǒng)的泛文學觀念收錄作家，凡詩、詞、文、詩話、詞話、文話（如《四六話》）、小說、文學性筆記的作者都屬于收錄范圍。但鑒于宋代有作品存世者很多，已不可能像宋以前各卷那樣，凡有作品者皆收，而有所取舍，全書共收宋代作家2500人。

《宋文通論》為國家“十一五”重點圖書出版規(guī)劃項目、上海文化發(fā)展基金資助項目，是曾棗莊主編《全宋文》的附產(chǎn)物。他在開始編纂《全宋文》時，就想對宋文作系統(tǒng)深入的研究，在校點、審訂《全宋文》時，對一些有特色的宋文作了大量摘要。1993年，《全宋文》的校點任務基本完成時，他就開始撰寫《宋文通論》，斷斷續(xù)續(xù)寫了近20年，對宋代辭賦、四六、韻文（箴、銘、頌、贊、哀祭之類）、散文作了全面的闡述。他認為，宋詞數(shù)量不大，雖最足以代表宋代文學特色，但代表不了宋代文學的最高成就。宋詩數(shù)量很大，所謂“唐宋詩之爭”，說明它取得了可與唐詩媲美的地位，但對其議論化、散文化傾向，宋人已表示不滿，如嚴羽《滄浪詩話》。宋文數(shù)量很大，幾乎是宋詩的3倍、唐文的11倍，是宋以前文章總和的7倍；宋文諸體漸備，舊有文體有了新的變化，并出現(xiàn)了不少新興文體，如詩話、詞話、筆記、日記、楹聯(lián)、話本小說、雜劇和南戲等；宋文風格多樣，流派紛呈，名家輩出，名作如林，所謂唐宋古文八大家，宋居其六就是明證。2009年第6期《文學評論》發(fā)表了鄭園、陶文鵬的《評曾棗莊〈宋文通論〉》一文認為，該書“體制宏博又抉微探幽，氣脈貫通更血肉豐滿。這是作者奉獻給宋代文學學界的一份厚重大禮，是宋文研究的最新碩果”，在內容、立論、選文“三個方面大幅度地提升了宋文研究的學術水平”。

《宋代文學編年史》亦為國家出版基金資助項目，是曾棗莊與吳洪澤合作完成的。關于如何編寫中國文學史，多年來學界爭論不休，為此還專門開過幾次專題研討會。中國史學最發(fā)達，作為史書之一的中國文學史，可否從中國史書的寫法中得到一些啟發(fā)呢？曾棗莊在《文學評論》上發(fā)表了《中國史與中國文學史》一文，提出借鑒中國編年體史書的寫法，同時汲取紀傳體、紀事本末體、典章體、史贊的長處來撰寫中國文學史，《宋代文學編年史》即按這一思路寫成。此書以案語的形式對一些重大問題作了綜合性論述。該書一經(jīng)面世就受到高度關注和好評?！段膶W評論》2011年第1期發(fā)表湛廬的《評曾棗莊、吳洪澤〈宋代文學編年史〉》，認為該書是一部史學、史才和史識“三才俱備的學術著作”，“以豐厚的史學、創(chuàng)辟的史才、高明的史識，立足于中國文學實際，重新構建符合民族特色的中國文學史體系，努力以新的視角立體呈現(xiàn)宋代三百二十年的文學發(fā)展，不但氣魄宏大、視野開闊、成就可觀，而且突破了現(xiàn)有諸種文學史的框架模式，豐富了文學史編寫的種類，在方法論上也有著重要的啟示意義?！薄段膶W遺產(chǎn)》2011年第1期發(fā)表鄭永曉推薦《宋代文學編年史》的文章，認為該書“在體例設計、史料選擇和考訂上都有其特色。體例上主要運用編年體史書的形式，以體現(xiàn)宋代文學發(fā)展的脈絡和規(guī)律，同時吸取紀傳體、紀事本末體史書及史書論贊的長處，避免編年體文學史常見的敘事零散化的弊病?！币徊繉W術著作出版數(shù)月即受如此關注，實屬少見。

曾棗莊是最早對西昆體作全面深入研究的學者之一。楊億編的《西昆酬唱集》從編成之日起就受到不公正的對待，古之學者指責它“綴風月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組，刓俬圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意，蠹傷圣人之道”（石介《怪說中》）；今之學者指責它“內容單薄，感情虛假，堆砌典故，雜湊成章”，“毫無內容，僅只是玩弄詞章典故”。這與歐陽修、田況的評價完全相反，歐陽修《六一詩話》肯定了西昆派的影響，認為詩的好壞不在于是否用典，而在于“雄文博學，筆力有余”，故用不用事俱佳。田況《儒林公議》從詩、文兩個方面論楊、劉變革，認為“其他賦頌章奏雖頗傷于雕摘，然五代以來蕪鄙之氣，由茲盡矣”。究意是石介和今之學者的評價為是呢，還是歐陽修、田況的評價更為公正呢？為了弄清這些問題，曾先生對《西昆酬唱集》作了全面深入的研究，撰成《論西昆體》，于1994年在臺灣麗文文化公司出版。此書引起了臺灣、香港和大陸學者對西昆體的重新評價。

除了上述著述外，曾棗莊對宋代文學的研究還很廣泛。專著如《文星璀璨：北宋嘉祐二年貢舉考論》[12]，年譜如《北宋文學家年譜》[13]、《〈西昆酬唱集〉詩人年譜簡編》、《三蘇年譜簡編》、《蘇洵年譜》、《李之儀年譜》，文化史論如《文化盛世的啟示——為什么華夏文化造極于兩宋之世》[14]、《“時名誰可嗣 父子盡賢良”——三蘇父子在中國文化史上的地位》[15]，作家研究如《蘇軾與毛滂》[16]、《姑溪居士的詞論與詞作》[17]、《陳師道師承關系辨》[18]等。

曾棗莊還曾多次應邀去臺灣講學，又曾在日本講學半年，與美國、韓國、新加坡、香港的學者有長期交流，主題多為三蘇與宋代文學，為宋代文化、文學的推廣做了不少工作。

四、新的研究領域：中國古代文體學

對曾棗莊而言，中國古代文體其實不能說是他“新的研究領域”。因為編纂《全宋文》必須首先對宋代文體作深入研究，他對中國古代文體的研究從主持編纂《全宋文》就開始了。他曾經(jīng)發(fā)表了《〈劉先生傳〉與南宋雜劇》[19]、《論宋啟》[20]、《論宋人破體為記》[21]、《散文至宋人才是真文字》[22]以及《〈全宋文〉文體分類及其編序》、《論宋代四六文》、《風流嬗變，光景常新——論宋代四六文的演變》、《宋代四六創(chuàng)作的理論總結——論宋代四六話》、《論宋代的騷體辭》、《論宋代仿漢大賦》、《論宋代律賦》、《論宋代文賦》等專論。

正是基于對宋代文體的深入研究，曾棗莊將他的研究領域擴展到了整個中國古代文體學。上海人民出版社即將一次性推出曾棗莊關于中國古代文體學的三部著作，即《中國古代文體資料集成》、《中國古代文體學》、《中國古代文體學史》，三書共550余萬字。

曾先生認為，近60年中國高校文科不重視文體知識的教學，以致有人連中國詩歌從產(chǎn)生之日起就有長短句詩都不知道，把長短句詩通通視為詞。近30年來特別是最近10年，學術界對文體學的研究逐漸重視起來，發(fā)表了一些專論和專著，但視野較窄：一是資料視野較窄，多限于對古代文論專著和詩文評中的文體資料；二是研究視野較窄，多限于對詩文體裁的研究。中國古代文體資料的收集和研究專著的撰寫至少應包括體裁（各種文體相對穩(wěn)定的體式、結構）、體格（文體風格）、體類（文體分類），因此，這三部書從這一思路著眼：一為《中國古代文體資料匯編》，這是他的習慣，他的研究都是從資料工作做起，這既可使他的研究建立在比較扎實的資料基礎上，又可為其他研究者提供比較全面系統(tǒng)的中國古代文體資料；二為《中國古代文體學史》，這是從縱的角度，論述歷代文體的演變及文體學的形成過程；三為《中國古代文體學》，這是從橫的角度闡述中國文體學。關于中國古代文體學的專著已出有幾種，而這三部書對從先秦至近代的中國古代文體資料的收集整理以及中國古代文體學史的研究，均具有填補空白的意義。

當代學者用“文史合一”來概括曾棗莊的研究特點，他則用“不平則鳴，不懂就學”八個字來總結自己的學術生涯。他曾說：“我研究杜甫是因為不滿郭沫若的《李白與杜甫》對杜甫的無端指責引起的；我對蘇軾作研究，是因為在批林批孔運動中，罵蘇軾是儒家，是反動派，是頑固派，在文化大革命后，在為蘇軾翻案時，仍有人說他是動搖的中間派引起的；我準備系統(tǒng)研究中國文體學，是因有人對詩詞之別的起碼常識都沒有，聲稱自己發(fā)現(xiàn)了40首蘇詞引起的；我研究儒學，是因為有人主張儒學是引導中國走向輝煌的‘指南針’，是‘指導思想’引起的。我這些研究往往都是逆時而動，不合時宜的。”可見，在曾先生貌似枯燥的研究工作中，其實都折射出了不同時代的影子。

[1] 曾棗莊，吳洪澤．宋代文學編年史[M]．南京：鳳凰出版社，2010．

[2] 曾棗莊．蘇軾研究史[M]．南京：江蘇教育出版社，2001．

[3] 曾棗莊，劉琳．全宋文[M]．上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006．

[4] 蘇轍．欒城集[M]．曾棗莊，馬德富，校點．上海：上海古籍出版社，1987．

[5] 蘇軾．嘉祐集[M]．曾棗莊，金成禮，箋注．上海：上海古籍出版社，1993．

[6] 曾棗莊．蘇詞匯評[M]．臺北：臺灣文史哲出版社，1998．

[7] 曾棗莊．蘇文匯評[M]．臺北：臺灣文史哲出版社，1998．

[8] 曾棗莊．香巖批紀評蘇詩[M]．成都：四川大學出版社，2007．

[9] 曾棗莊．中國文學家大辭典·宋代卷[M]．北京：中華書局，2004．

[10] 曾棗莊．宋文通論[M]．上海：上海人民出版社，2008．

[11] 曾棗莊．論西昆體[M]．臺北：臺灣麗文文化公司，1994．

[12] 曾棗莊．文星璀璨：北宋嘉祐二年貢舉考論[M]．上海：復旦大學出版社，2010．

[13] 曾棗莊．北宋文學家年譜[M]．臺北：臺灣文津出版社，1999．

[14] 曾棗莊．文化盛世的啟示——為什么華夏文化造極于兩宋之世[N]．光明日報，2008-04-09．

[15] 曾棗莊．“時名誰可嗣 父子盡賢良”——三蘇父子在中國文化史上的地位[N]．光明日報，2010-04-15．

[16] 曾棗莊．蘇軾與毛滂[J]．文學評論，1985(3)．

[17] 曾棗莊．姑溪居士的詞論與詞作[J]．文學遺產(chǎn)，1991(2)．

[18] 曾棗莊．陳師道師承關系辨[J]．文學遺產(chǎn)，1993(2)．

[19] 曾棗莊．《劉先生傳》與南宋雜劇[J]．中國典籍與文化，1992(3)．

[20] 曾棗莊．論宋啟[J]．文學遺產(chǎn)，2007(1)．

[21] 曾棗莊．論宋人破體為記[J]．中國典籍與文化，2007(2)．

[22] 曾棗莊．散文至宋人才是真文字[J]．文學遺產(chǎn)，2009(3)．

An Introduction to ZENG Zao-zhuang’s Ancient works Settling and Classic Literature Research

LIU Xiu-qiong
(Sichuan Normal University, Chengdu Sichuan 610068, China)

ZENG Zao-zhuang makes great contributions to the fields of ancient works settling in Song Dynasty, “San Su”（SU Xun and his two sons SU Zhe and SU Shi, the famous literati in Song Dynasty） works, and literature history in Song Dynasty. His works achieved social concern for its openness and innovation. Ancient Chinese stylistics is his new research field which fills the gap of the present research. Zeng’s research is characterized as a combination of theory and material, statement and evidence as well as literature and language.

ZENG Zao-zhuang; ancient works settling; “Sansu” research; Song dynasty stylistics

I206

A

1006-5261(2011)03-0010-05

2011-03-24

劉秀瓊（1970―），女，四川內江人，副教授，碩士。

〔責任編輯 張彥群〕