高中文理分科的存與亡？
——基于文理分科存在基礎(chǔ)的分析

魏宏聚

（河南大學(xué) 教育科學(xué)研究所，河南 開封 475004）

高中文理分科的存與亡？
——基于文理分科存在基礎(chǔ)的分析

魏宏聚

（河南大學(xué) 教育科學(xué)研究所，河南 開封 475004）

高中文理分科是我國特殊時代的特殊教育制度，該制度在當(dāng)代的存在基礎(chǔ)如人才需求基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)與知識基礎(chǔ)已不復(fù)存在，并且取消文理分科的社會輿論基礎(chǔ)已經(jīng)成熟，所以，現(xiàn)在已經(jīng)是取消高中文理分科的時候了。

高中文理分科；存在基礎(chǔ)；人才需求基礎(chǔ)；知識基礎(chǔ)；心理學(xué)基礎(chǔ)；社會輿論基礎(chǔ)

高中文理分科已成為時下學(xué)界與社會關(guān)注的焦點。諸多有識之士公開呼吁取消高中文理分科，比如：

教育部副部長章新勝在上海第九屆聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)年會上表示，取消文理分科是今后教育改革的一個方向[1]。2006年全國“兩會”期間，全國政協(xié)常委、著名教育專家朱永新先生大聲疾呼：高中階段應(yīng)取消文理分科！[2]中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成教授在招生發(fā)布會上則坦言：“高中文理分科不利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)！”[3]49

總之，當(dāng)前已有諸多有識之士主張取消文理分科，其重要理由在于文理分科的存在與實施對人才的培養(yǎng)、教育的發(fā)展已是弊大于利。筆者認同上述觀點，但本研究認為取消文理分科還有一個更重要的理由，那就是文理分科存在的種種社會基礎(chǔ)已不復(fù)存在，這應(yīng)是取消文理分科的深層原因。

一、文理分科的人才需求基礎(chǔ)已不復(fù)存在

人才培養(yǎng)是教育的出發(fā)點和歸宿，也是教育改革的指南針，它對于教育改革和管理活動起著決定性的指導(dǎo)作用。我國高中階段的“文理分科”是在當(dāng)時特殊的人才需求條件下制定并實施的。1977年我國恢復(fù)高考后，百廢待興，社會急需大批有文化的建設(shè)者。為了“多出人才、快出人才”，國家在高中階段采取了“文理分科”的舉措，實際上是為大學(xué)專業(yè)教育做前期準(zhǔn)備。在當(dāng)時的社會條件下，該制度的實施的確為社會培養(yǎng)了急需的人才。但是，當(dāng)前社會的人才需求狀況早已發(fā)生了變化，人們對人才素質(zhì)的認識也發(fā)生了變化。這“兩個變化”決定了文理分科的社會基礎(chǔ)已不復(fù)存在。

第一，我國社會對人才需求的數(shù)量與規(guī)格已發(fā)生了變化

據(jù)中國教育部網(wǎng)站消息，中國高等教育規(guī)模先后超過俄羅斯和美國，成為世界第一。1999年，我國決定大幅度擴大高等教育招生規(guī)模，2006年普通高校招生540萬人，是1998年的 5倍，目前中國高等教育已實現(xiàn)了從精英教育到大眾教育的轉(zhuǎn)變，高中畢業(yè)生要想上大學(xué)已不是難事[4]。正因為如此，高等教育擴招后培養(yǎng)的大學(xué)生已遠遠超過社會的需求，大學(xué)生的就業(yè)已從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場。社會需要的是高、精、尖人才，對普通大學(xué)生的需求已處于飽和狀態(tài)，甚至碩士研究生也處于供大于求的狀態(tài)。所以，實施文理分科的“多出人才、快出人才”的社會人才需求基礎(chǔ)已不復(fù)存在。

第二，素質(zhì)教育已成時代共識，高中是素質(zhì)教育的重要階段

高中文理分科的重要作用在于把高中教育作為專業(yè)教育的前奏，為高等教育的實施做準(zhǔn)備。但是，素質(zhì)教育已成為時代教育的主旋律，我國普通中學(xué)（包括高中）的教育，其性質(zhì)已轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)教育，這一認識已成為社會共識。高中階段的任務(wù)是培養(yǎng)德智體美等全面發(fā)展的公民，所以高中教育是學(xué)生接受基礎(chǔ)教育的重要階段，它要求高中學(xué)生必須在此階段掌握各門學(xué)科的基礎(chǔ)知識和基本技能，為將來的學(xué)習(xí)和就業(yè)做準(zhǔn)備。既然高中是基礎(chǔ)教育，不是準(zhǔn)專業(yè)教育，對于正在接受基礎(chǔ)教育的高中生來講，當(dāng)然不應(yīng)進行分科教育。更需要關(guān)注的是，作為高中教育的延續(xù)，大學(xué)教育往往被認為是實施專業(yè)教育的最佳時期，進行分科教育是必須的，但目前也在發(fā)生著變化，比如當(dāng)前許多大學(xué)提倡通識教育，在大學(xué)一、二年級已不分專業(yè)，淡化專業(yè)方向，所以，作為基礎(chǔ)教育的高中更不應(yīng)該過早分科而成為專業(yè)教育的前奏。

總之，“多出人才、快出人才”的時代要求已經(jīng)發(fā)生了變化，文理分科的社會人才需求基礎(chǔ)已不復(fù)存在，高中文理分科也就沒有繼續(xù)實施的必要。

二、文理分科的知識基礎(chǔ)已不復(fù)存在

從知識的屬性判斷，文理分科實際上是對知識的分割，是對自然科學(xué)知識與人文知識的分割。

眾所周知，人類的知識體系本身就是一個有機聯(lián)系的整體，人文知識與科學(xué)知識是人類文明的兩翼。在人類文明的初期，知識沒有人為的分類，更沒有所謂的文理分科。高中文理分科的方案是為了人才培養(yǎng)的需要而設(shè)置的。所謂文科，是指人文和社會科學(xué)中的各門學(xué)科，就高中階段而言，主要是指政、史、地等學(xué)科；所謂理科，是指自然科學(xué)中的各門學(xué)科，就高中階段而言，主要是理、化、生等學(xué)科。從知識的屬性來講，人類的知識是一個相互聯(lián)系的大系統(tǒng)，任何學(xué)科的研究對象都在這個大系統(tǒng)之中，其發(fā)展規(guī)律也只有在整個系統(tǒng)中才能看清楚。因此，若要深入研究某一類知識而不問其他，則會只見樹木、不見森林，阻礙該學(xué)科研究的正確發(fā)展。我國高中分科已造成了學(xué)生嚴(yán)重的知識缺陷，為進一步的深造制造了過多的障礙。我國大學(xué)中，很多文科學(xué)生的數(shù)理化知識幾乎等于零，不少理工科學(xué)生的人文藝術(shù)學(xué)科知識非常貧乏。這樣的知識儲備與時代需要的大師級人才應(yīng)具備的素養(yǎng)相去甚遠。古往今來，許多大師往往是文理兼?zhèn)涞?，文理素養(yǎng)是渾然一體的，比如，著名物理學(xué)家錢學(xué)森非常喜歡音樂，著名數(shù)學(xué)家蘇步青十分酷愛文學(xué)。這些學(xué)者之所以在自己的領(lǐng)域內(nèi)卓然有成，往往與其學(xué)識淵博、橫跨多個學(xué)科有關(guān)。如果過早地實施文理分科，這樣的學(xué)術(shù)大師是難以塑造的。正是如此，提倡人文知識與科學(xué)知識的融合與滲透已成為知識界的共識與呼聲。高中階段過早的知識分科只會限制人才的全面發(fā)展與知識基礎(chǔ)的全面奠基。

總之，從知識形態(tài)的視角來看，科學(xué)知識與人文知識猶如春蘭秋菊，雖然形態(tài)有異，但是血脈相通，本應(yīng)打通與融合，高中的分科只會導(dǎo)致人文知識與科學(xué)知識的割裂。這是當(dāng)代人們對知識屬性認識的重要變化，也為文理分科的取消打下了重要的知識基礎(chǔ)。

三、文理分科的心理學(xué)基礎(chǔ)并不存在

2006年，葉茂林等人做了一項心理學(xué)實驗研究——“高中生文理分科刻板印象的實驗研究”，該研究探討了性別是否會引起對于文理分科期望的刻板化加工以及刻板印象的意識性抑制問題。該項研究為我們揭示了文理分科已在人們的認識上產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理意識障礙，進而影響人們正常的教育、學(xué)習(xí)活動，當(dāng)然會對人才的培養(yǎng)產(chǎn)生負面影響[5]。刻板印象是一種人類社會交往活動中十分普遍的認知現(xiàn)象。何為刻板印象，就其性質(zhì)而言，人們普遍認為它是社會知覺和社會交往中必然出現(xiàn)或存在的認知現(xiàn)象，它源于人類認知資源相對外在刺激的嚴(yán)重匱乏以及認知的高度概括性，比如人們通常認為男主外、女主內(nèi)就是最典型的刻板印象。需要特別指出的是，刻板印象多數(shù)情況是一種不正確的意識或判斷，并沒有科學(xué)依據(jù)，也就是說刻板印象有可能是一種錯誤的印象。心理學(xué)的研究表明，我國實施了幾十年的文理分科已經(jīng)在人群中形成了嚴(yán)重的性別刻板印象，這些刻板印象的典型表現(xiàn)是：

大眾普遍認為女生更適合讀文科，男生更適合讀理科。該刻板印象導(dǎo)致了當(dāng)前文理分班中出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：文科班都少于理科班，理科班的女生都比男生少，文科班的男生都比女生少。實際上，這樣的刻板印象導(dǎo)致的分班結(jié)果是沒有任何科學(xué)依據(jù)的，但該刻板印象卻會導(dǎo)致許多學(xué)生因性別而選錯科目，也就是說，許多女生由于性別因素而選取了文科，而實際上卻更喜歡理科；一些男生選取了理科，而實際上卻有文科的天賦。調(diào)查結(jié)果表明，現(xiàn)實的文理分班結(jié)果是：有76.4%的高二、高三學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己選擇的科目不適合自己，后悔莫及[5]991。這樣的人為分科不知扼殺了多少渴望成才、即將成才的高中生。廣東與江西的兩名高中生溫云游、庚龍龍這樣說：分科，是對自己人生的一次選擇。由于思想認識、價值判斷不很成熟，不少同學(xué)當(dāng)時的文理選擇摻雜著盲目和從眾的因素，未必是可取的[6]26。

總之，我們不否認男女生在心智特點上存在差異，就文理科學(xué)習(xí)而言，這一差異并不絕對明顯?？墒歉咧械奈睦矸挚茀s人為地加重了這種差異性。心理學(xué)的研究表明，文理分科已在我國社會形成了嚴(yán)重的心理定勢與社會慣性，影響著學(xué)生、家長對文理分科的選擇與判斷，有時誤導(dǎo)部分學(xué)生選擇了錯誤的學(xué)習(xí)科目，而影響其終生的學(xué)習(xí)與生活，也許一代大師就這樣離我們遠去。所以，從心理學(xué)的角度判斷，文理分科也應(yīng)走向消亡。

四、取消文理分科的社會輿論基礎(chǔ)已經(jīng)成熟

目前，取消高中文理分科的社會呼聲越來越高。網(wǎng)上有一篇博客這樣寫道：“諾貝爾獎一直是我們心中的一個痛，我們呼喚那么多年，為什么呼喚不到？這涉及到高中文理分科，文理分科實際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，也導(dǎo)致了我國科學(xué)精神和人文精神的分離。”該篇博客內(nèi)容表達的應(yīng)是普通民眾對待文理分科認識最急切、真實的心聲。

特別值得關(guān)注的是，取消文理分科的社會輿論有自下而上產(chǎn)生的，也有自上而下產(chǎn)生的，但無論什么渠道，群情激昂是其共同的特點。這些輿論的產(chǎn)生，有資深政府官員的呼吁，也有著名學(xué)者的搖旗吶喊，更有諸多一般民眾，特別是正深受其害的高中教師與學(xué)生的現(xiàn)身說法。整個社會輿論幾乎是一邊倒，大家都把矛頭一致指向高中文理分科的弊端，下面對這些輿論略作舉例：

第一，資深教育官員的聲音。原教育部副部長周遠清先生指出：我們當(dāng)年搞高考改革，“三加綜合”就是為了打破文理分科。但有的省市為了抵制或者因為想不清楚，搞了一個文綜、理綜，不愿意解決中學(xué)文理分科的問題[7]。

第二，央視等媒體的聲音。央視作為國家、社會輿論的主導(dǎo)媒體，也參與到熱議取消高中文理分科的大討論中，作為央視重要節(jié)目的《新聞會客廳》專門以此為話題作了一期節(jié)目。特約的嘉賓是全國人大常委、民進黨中央副主席朱永新等人，朱先生在節(jié)目開始就直率地用一句話概括了他的觀點與主張：“一句話，當(dāng)然我覺得還是應(yīng)該取消（高中文理分科）?！彼赋隽宋睦矸挚扑膫€方面的弊端：事實上削弱了文科的水平，降低了國民的素質(zhì)；加劇了應(yīng)試的競爭；影響了學(xué)生的發(fā)展空間[8]。總之，實施文理分科弊大于利。

第三，民主黨的聲音。農(nóng)工黨北京市委2008年進行的一項調(diào)查顯示，約60%的受訪者認為，高中文理分科會使學(xué)生由于缺乏文理科交叉的綜合優(yōu)勢而缺乏創(chuàng)造力，76.6%的人贊成取消文理分科[9]。

第四，高三學(xué)生的聲音（央視記者隨機采訪）?！皬拈L遠來講，一個人不可能一輩子只盯著一個東西打交道，他需要接觸社會，接觸社會上很多的東西，很多跟文科有關(guān)……所以我覺得如果取消文理分科，能對人的全面培養(yǎng)，素質(zhì)的培養(yǎng)提供更好地幫助”[8]。

綜上所述，高中文理分科存在的種種基礎(chǔ)已不復(fù)存在，取消文理分科的戰(zhàn)役已在我國基礎(chǔ)教育界打響！實際上，關(guān)于取消高中文理分科，在當(dāng)前已從民意走向了實踐。比如當(dāng)前正在進行的高中綜合考試，應(yīng)是高中文理統(tǒng)一融合的預(yù)演，而山東省從2008年秋季開始，就在全省范圍內(nèi)取消了高中文理分班，標(biāo)志著我國正式開始實施取消高中文理分科制度，那些對取消高中文理分科會遇到種種困難的擔(dān)憂都將在實踐面前煙消云散。最后，再次引用前教育部副部長周遠清的話結(jié)束本話題：“文理分科在世界上只有中國這么做。大學(xué)的校長、專家?guī)缀鯖]有幾個人贊成，但是它就這么長期存在下來了。”[10]那么現(xiàn)在是時候取消它了！

[1]孫瑞灼．取消高中“文理分科”勢在必行[N]．黃石日報，2009-02-12．

[2]迪歐．全國政協(xié)委員朱永新提議高考應(yīng)該取消文理分科[OB/EL]．http://learning.sohu.com/20060315/n242279 566.shtml，2006-03-05.

[3]張蓮英．文理分科越早越好嗎？[J]．教學(xué)與管理，2007(3)．

[4]霧中花．高等教育從精英化到大眾化的反思與展望[OB/EL]．(2008-03-27)．http://content.edu-edu.com.cn/info/2008/03/27/000026mi-2.shtml．

[5]葉茂林，葉蓮花．高中生文理分科刻板印象的實驗研究[J]．心理科學(xué)，2006(4)．

[6]賈路．“文理”是兩個筐嗎？[J]．時事：時事報告高中版，2004(5)．

[7]mhqzsb博客．高中文理分班的弊端已很明顯[EB/OL]．http://hi.baidu.com/mhqzsb/blog/item/149114f22bdfaacc0a 46e0da.html．

[8]李小萌．高中文理分科取消?[EB/OL]．http://news.sina.com.cn/c/2009-02-10/135317185151.shtml，2010-02-01.

[9]孫穎．7成調(diào)查者贊成取消高中文理分科 教授解析弊端[EB/OL]．http://news.sohu.com/20081229/n261479354.shtml．

[10]凌平欽．中學(xué)生文理分科，全世界僅中國獨有[EB/OL]．http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c67948e0100e1zm.html，2010-10-28．

〔責(zé)任編輯 趙賀〕

The Classification of Art and Science Classes in Senior Middle School:“To Be” or “Not to Be”?——Based on the Social Basis Analysis of Current Classification of Art and Science Classes

WEI Hong-ju
(Henan University, Kaifeng Henan 475004, China)

The classification of art and science classes in senior middle school is a kind of special education system in the special era of our country. The social basis of existence of the system in the contemporary era, such as the basis of requirements for talents, psychological basis and the knowledge base, has ceased to exist. And the basis of public opinion to abolish it has been mature. Consequently, is the classification of art and science classes in senior middle school “To be” or “Not to be”? The answer is very clear.

art and science classification; the basis of existence; talents-need-basis; knowledge basis; psychological basis; social media basis

G63

：A

：1006-5261(2011)01-0129-03

2010-10-30

魏宏聚（1972―），男，河南南陽人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。