《易經(jīng)》的刑法哲學(xué)解讀

崔 磊

（天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134）

《易經(jīng)》的刑法哲學(xué)解讀

崔 磊

（天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134）

《易經(jīng)》是儒家群經(jīng)之首，也是研究我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的重要典籍?！兑捉?jīng)》包含有豐富的法哲學(xué)思想，主要是刑事法哲學(xué)，具體表現(xiàn)為卜刑、行刑等級(jí)、刑事責(zé)任能力、嚴(yán)懲翻供的刑罰、刑事政策、排除社會(huì)危害性、刑事政策及獄訟等。

《易經(jīng)》；刑法；刑法哲學(xué)

《易經(jīng)》是一部占筮的典籍，幾千年來(lái)經(jīng)歷代學(xué)者、大家的整理、注疏、探索、發(fā)揮，進(jìn)入究天人之際、通古今之變的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，具有了廣闊的思想內(nèi)涵，雄踞六經(jīng)（詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、易、春秋）之上、三玄（易、老、莊）之冠、世界三大經(jīng)典（易經(jīng)、圣經(jīng)、吠陀經(jīng)）之巔，號(hào)稱(chēng)“群經(jīng)之首”?！兑捉?jīng)》是一部百科全書(shū)，內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、哲學(xué)、法學(xué)、自然科學(xué)等。筆者僅就刑事法哲學(xué)在《易經(jīng)》中的體現(xiàn)進(jìn)行探微。

在《易經(jīng)》經(jīng)傳的文本里，記載著大量諸如“訟”、“獄”、“刑”、“罰”等法律現(xiàn)象，如“不克訟，歸而逋”（《訟》初九三爻辭），“利用刑人，用說(shuō)桎梏”（《蒙》初六三爻辭），“噬嗑，利用獄”（《噬嗑》彖辭），“鼎折足，覆公餗，其刑渥”（《鼎》九四爻辭），“劓刖，困于赤紱，乃徐有說(shuō)，利用祭祀”（《困》九五爻辭）等。另外，它還包含“明慎用刑”、“議獄緩死”等法律思想?！兑捉?jīng)》對(duì)古代法制有著極為深刻的影響，中華法系最杰出的法典《唐律疏議》引用《易經(jīng)》思想和文字的地方隨處可見(jiàn)，如《名例疏》開(kāi)篇就說(shuō)：“夫三才肇位，萬(wàn)象斯分……《易》曰‘天垂象，圣人則之。’觀雷電而制威刑，睹秋霜而有蕭殺?！痹谀撤N意義上可以說(shuō)，《易經(jīng)》之道貫穿了整部《唐律疏議》?！兑捉?jīng)》中的《豫》、《噬嗑》、《賁》、《豐》、《旅》、《中孚》、《蒙》、《坎》、《訟》、《解》、《師》等卦都有有關(guān)法律制度和法律思想的記載。這些文字史料和研究信息明確無(wú)誤地告訴我們，《易經(jīng)》與中國(guó)古代法律文化有著密切的聯(lián)系。因?yàn)楣糯晌幕饕切淌路晌幕?，所以《易?jīng)》中體現(xiàn)的法哲學(xué)思想，主要是刑事法哲學(xué)，具體表現(xiàn)為卜刑、行刑等級(jí)、刑事責(zé)任能力、嚴(yán)懲翻供的刑罰、刑事政策、排除社會(huì)危害性、刑事政策及獄訟等。

一、卜刑

有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，《易經(jīng)》大部分的卦爻都與吉兇相關(guān)，而吉兇是根據(jù)《易經(jīng)》卦象、卦辭爻辭進(jìn)行演繹、歸納、推理而得出。通常有三種方法：一是根據(jù)卦象的象征意義，進(jìn)行類(lèi)比推理，對(duì)所詢(xún)事情的吉兇禍福作出斷定；二是根據(jù)相關(guān)卦辭爻辭的內(nèi)容進(jìn)行類(lèi)比推理，對(duì)所詢(xún)事情的吉兇禍福作出斷定；三是將卦象的象征意義和相應(yīng)卦辭爻辭的內(nèi)容結(jié)合在一起，參驗(yàn)比照，進(jìn)行由此及彼的推理，以確定所詢(xún)事情的吉兇禍福，而且，大部分的卦爻又以求吉避兇、兇中求吉、逢兇化吉為基本的價(jià)值趨向。這恰如有學(xué)者所言：“身為上古社會(huì)精英的作《易》者們不但有崇高的道德理想和贖世的責(zé)任感，同時(shí)在《易》書(shū)中為鼓勵(lì)一般人能避惡行善，而提出吉兇的根據(jù)?！盵1]203先人們正是在對(duì)吉兇利弊的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和選擇中，表明了自己趨利避害、去兇求吉和化難呈祥的愿望與追求，也表達(dá)著自己的價(jià)值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這種思想理路，我們判斷，先祖?zhèn)冋怯眠@一哲理來(lái)占卜行為人是否犯罪、是否適用刑罰及適用何種刑罰等。

夏商時(shí)候，罰的觀念已經(jīng)具體化為對(duì)人或?qū)θ说募瘓F(tuán)的某種不利的打擊，對(duì)人或人的集團(tuán)的某種不利的對(duì)待。而這種不利的對(duì)待，我們的古人稱(chēng)之為“兇”。“刑”也就是“兇”。刑是夏商時(shí)期使用最廣泛的一類(lèi)罰。從甲骨文字所反映的情況看，最晚在商代已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的劓、刖、宮等刑罰方法。今人所說(shuō)的奴隸制五刑，即由墨、劓、刖、宮、辟五類(lèi)刑罰組成的體系，在商代已形成，荀子就有“刑名從商”之說(shuō)。刑既然是“兇”，所以商代人在行刑時(shí)就要占卜，從而就形成了“卜刑”。甲骨卜辭多有卜到的事例，如：“貞，王聞惟辟?！痹偃纾骸捌澣司ㄐ蹋┓?？”這一經(jīng)驗(yàn)后被《易經(jīng)》所記載，例如，《易經(jīng)·萃·九五》的爻辭就體現(xiàn)了卜刑的司法觀念：“萃有位，無(wú)咎，匪孚，元永貞悔亡?！薄拜陀形弧?，“萃”，借為“瘁”[2]290。高亨注“猶云瘁于位”[2]290，即指官吏“盡瘁國(guó)事”[3]290?！胺随冢镭懟谕觥?，“孚”，借為罰[2]290。高亨考證“元”字之疑當(dāng)有“吉”字。筆者認(rèn)為“匪孚”句應(yīng)與前句相連，是指有位者治民不用刑罰乃盡國(guó)事之舉，卜問(wèn)長(zhǎng)期休咎自然會(huì)是吉祥無(wú)悔[4]13。

盡管卜刑與卜遷、卜戰(zhàn)伐等主要是為了預(yù)知行動(dòng)的吉兇，但卜所得的所謂“吉兇”可以影響刑的使用與不使用，也就等于把用刑的決定權(quán)交給了提供“吉兇”兆的那個(gè)對(duì)象，即上天。但筆者認(rèn)為，卜刑是符合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平的，是法官當(dāng)時(shí)斷獄的一種行之有效的方法。

二、行刑的等級(jí)性

《鼎·九四》記載：“鼎折足，覆公餗，其形渥?！薄岸Α笔巧讨軙r(shí)代盛行的炊器?！梆M”是鼎內(nèi)盛放的粥菜?！捌湫武住保莘鳌捌湫弯住?，并云“型渥，大刑也”[3]112。鄭玄作“其刑剭”，云“臣下曠官，失君之美道，當(dāng)刑之于屋中”。《周禮·司烜氏》鄭注：“剭誅謂所殺不于市，而以遺甸師氏者也?！眱A覆王公食鼎的不是奴隸或平民，而是等級(jí)低于王公的貴族成員。這些人雖然也要處以死刑，但行刑的方法和地點(diǎn)有別于奴隸和平民?！抖Y記·文王世子》記有貴族犯死罪“磬于甸人”的史料也可以證明這一點(diǎn)?！绊唷毕笳魇谷藨铱O處死的絞刑，說(shuō)明貴族處死可留具全尸，不必身首異處?！暗槿恕?、“甸師氏”是掌管司法的官吏，“以遺甸師氏”是指交由甸師秘密處決，不同于對(duì)奴隸和平民的“市人共棄之”的公開(kāi)行刑。從這足可以看出，在當(dāng)時(shí)行刑是要嚴(yán)格維護(hù)等級(jí)特權(quán)的，貴族和庶民即使遭受同樣的刑罰，但行刑的方法地點(diǎn)和時(shí)間是不一樣的。這也反映了奴隸制社會(huì)的刑法哲學(xué)觀念是有等級(jí)的，而且這種等級(jí)是嚴(yán)格分明的。

三、刑事責(zé)任能力

刑事責(zé)任能力，即精神正常的人犯罪時(shí)要負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，《易經(jīng)》不可能像現(xiàn)代的刑法這樣規(guī)定，但是，它確有關(guān)于確定犯罪人負(fù)刑事責(zé)任的記載，這可以視為我國(guó)刑事責(zé)任制度的萌芽。例如，《萃·初六》記載：“有孚不終，乃亂乃萃，若號(hào)，一握為笑，勿恤，往無(wú)咎?！薄坝墟诓唤K”，“謂有罰不果行也?！盵2]288為什么不判刑呢？原來(lái)犯罪人“乃亂于萃，若號(hào)，一握為笑。”高亨引《左傳》“疾病則亂”和《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨篇》“唯酒無(wú)量不乃亂”兩例說(shuō)明，“亂”字是為神志昏亂之義[2]288。古時(shí)“萃”與瘁通，病也。所以“萃”，也就是“病”。“一握”，按聞一多的解釋?zhuān)^同于嗌喔、咿喔，笑聲。合起來(lái)用現(xiàn)代刑法解釋?zhuān)馑季褪?，犯罪人是不能辨認(rèn)和控制自己行為的精神病人。整句的意思是：不判罪的原因是犯罪人時(shí)哭時(shí)笑，是個(gè)神志昏亂的精神病人?！吨芏Y·秋官·小司寇》有“三赦”的記載，三種人犯罪可以得到赦免，其中癡呆、病癲稱(chēng)作“愚蠢”，是有罪可獲赦免的原因之一。

四、嚴(yán)懲翻供的刑罰思想

《革·九三》記載：“革言三就有孚?！睂?duì)此，高亨認(rèn)為：“似指斷獄定罪而言?！盵2]303筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)較為合理。從《革》卦其他筮辭看，“巳日乃孚”，“有孚改命吉”，“大人虎變未占有孚”均與定罪判刑有關(guān)?！案镅浴敝^“有罪者更改其供詞也”[2]303。高亨認(rèn)為：“《易》之三就，蓋即《書(shū)》之三就；《書(shū)》之三就，蓋即《國(guó)語(yǔ)》之三次也?！盵2]303爻辭是說(shuō)：犯罪者翻異供詞，則根據(jù)其罪行的輕重和身份的尊卑分別在野、朝、市加罰?！渡袝?shū)·呂刑》有云“上下此罪，勿僭亂辭”?！百浴保床铄e(cuò)?！稗o”即犯人的供詞。也就是說(shuō)，對(duì)犯人的供詞要力求與事實(shí)相符，不許發(fā)生錯(cuò)誤。犯人每次翻供是非悔罪的表現(xiàn)，并影響到司法公正判案，所以犯罪人必定要受到重罰。

五、刑事政策思想

從《易經(jīng)》中的記載可以看出，我們的先祖?zhèn)円仓溃行桃幸虻刂埔说男淌抡?，例如《兌·九五》記載：“孚于剝，有厲?！薄版凇?，借為罰?！皠儭保墩f(shuō)文》解釋說(shuō)：“剝，裂也”?！稄V雅·釋詁》解釋說(shuō)：“剝，離也?！彼耙陣?guó)破家毀亦謂之剝”[2]333。這就是說(shuō)，對(duì)剛剛歸附的邦國(guó)的犯罪行為，如采用重刑政策，必然引發(fā)該邦國(guó)的民眾怨叛，給社會(huì)帶來(lái)不安定因素，不利于新政權(quán)的鞏固。周初曾采用過(guò)“刑新國(guó)用輕典”[2]333的刑事政策，也是對(duì)《易經(jīng)》史料的佐證?？凳迨芊鈺r(shí)尚在年幼，周公怕康叔像商末統(tǒng)治者一樣“荒腆于酒”，就做《酒誥》來(lái)告誡康叔，要求他對(duì)酗酒鬧事者要嚴(yán)厲制裁，“群飲”者須“盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺”，但又強(qiáng)調(diào)對(duì)殷商的遺民酗酒，則“勿庸殺之，姑惟教之”。這種刑事政策對(duì)安撫新征服地區(qū)的臣民，以加強(qiáng)專(zhuān)制統(tǒng)治，是極為重要的。

六、排除社會(huì)危害的刑法思想

《易經(jīng)》中還記載著正當(dāng)防衛(wèi)的刑法思想。例如，《漸·六四》記載：“鴻漸于木，或得其桷，無(wú)咎?！边@里記載引自駁辭，見(jiàn)于《易經(jīng)》通行本，其中的“或得其桷”極難理解。馬王堆墳?zāi)钩鐾恋牟瘯?shū)《周易》中的《漸·六四》爻辭則為：“鴻漸于木，或直其寇，嗀，無(wú)咎?！苯?jīng)易學(xué)專(zhuān)家考證，通行本的“得”字是“值”的借字（古音同為之部入聲，音近相通）；“桷”是“寇”的借字（同為侯部，音近相通）。因此，“或得其桷”實(shí)為“或值其寇”。“古例以直為值，值者當(dāng)也”（《索隱》），所以，“值”字在此是“遭遇”之意。另外，將兩個(gè)版本對(duì)勘，通行本脫漏了一個(gè)“嗀”字?！墩f(shuō)文》講：“嗀，從上擊下也”。這樣，《漸·六四》的這段爻辭的意思就很清楚了，是講“與盜寇相遇，擊之即無(wú)咎”[5]。足見(jiàn)在當(dāng)時(shí)，如人身受到侵害而奮起自衛(wèi)是受到保護(hù)的?！顿恪ど暇拧酚涊d：“巽再床下，喪其資斧，貞兇。”這實(shí)際是批評(píng)了不能與犯罪行為作斗爭(zhēng)的怯懦表現(xiàn)[2]331。其大意是：盜賊入室，伏于床下，只能眼看著財(cái)物被劫掠一空。占得此卦，自然兇險(xiǎn)。

七、《易經(jīng)》獄訟思想

在我國(guó)的先秦時(shí)代，訴訟統(tǒng)稱(chēng)獄訟，其中，刑事訴訟稱(chēng)“獄”，民事訴訟稱(chēng)“訟”?！兑捉?jīng)》中的《噬嗑》卦是集中闡述當(dāng)時(shí)刑事訴訟原則的一卦。噬，咬也；嗑，合也。卦名的意思是口中有硬物，咬之后方能合上，喻指國(guó)家有不穩(wěn)定的因素，只有用刑獄將它除掉，天下方可太平。卦辭為：“噬嗑，亨，利用獄?！焙嗉聪韀2]221，意指吃東西時(shí)，只有將口中食物咬碎，才能享用。治理國(guó)家也像吃東西一樣，只有用刑罰的手段，懲處奸惡，方能使社會(huì)安定?！洞笙髠鳌方忉屫砸鈺r(shí)說(shuō)：“先王以明罰敕法?！薄懊髁P”，意即事先將犯什么科，應(yīng)定什么罪的罰例規(guī)定下來(lái)，并明確告喻民眾，令民眾有所規(guī)避，不至于犯法受刑?！半贩ā?，意即將法令公布于眾，要嚴(yán)行告誡，使民眾有畏懼，盡可能不觸犯律令，以免受到懲處[6]175。

《易經(jīng)》中的刑事法哲學(xué)思想盡管是零碎的，缺乏系統(tǒng)性，并且還帶有濃厚的鬼神迷信的色彩，但我們從中可以看出，祖先們?cè)谔幚硇淌掳讣r(shí)的一些追求和判斷，它們直到現(xiàn)在還隱隱約約積淀在我國(guó)刑事法中。

[1]曾春海．《易》書(shū)中的吉兇理論[C]//第四屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集．臺(tái)北：臺(tái)北中華易經(jīng)學(xué)會(huì)，1999．

[2]高亨．周易古經(jīng)今注[M]．北京：中華書(shū)局，1984．

[3]李鏡池．周易通義[M]．北京：中華書(shū)局，1981．

[4]李蘭芝．周易與卦象[M]．天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1990．

[5]于豪亮．帛書(shū)周易[J]．文物，1984(3)．

[6]金景芒，呂紹綱．周易全解[M]．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1989．

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

A Philosophical Analysis of Criminal Law in Book of Changes

CUI Lei
(Tianjin University of Commerce, Tianjin 300134, China)

As a head of all the Confucianism books, Book of Changes is a major reference for studying Chinese traditional laws. It covers various legal culture and thoughts say criminal law including punishment, different execution, capacity of criminal,retracting confession of penal, criminal policy, justifiable act and criminal action and so on.

Book of Changes; criminal law; philosophy of criminal law

D929

：A

：1006-5261(2011)01-0035-03

2010-08-25

崔磊（1966―），男，河南信陽(yáng)人，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。