社會公德的二元價(jià)值與敬畏重塑

徐應(yīng)紅

(中共義烏市委黨校 浙江 義烏 322000)

自由而全面的發(fā)展是人類的終極價(jià)值追求，公共秩序的和諧是現(xiàn)代人的現(xiàn)實(shí)要求，這就決定了個人在公共空間的活動必須有一定的邊界和底線:在公共空間里任何個人的活動不能危害社會公共秩序，不能妨礙他人的自由發(fā)展。這就要求在社會成員之間建立一種契約制度，以規(guī)范其在公共空間的行為，設(shè)定其在公共空間的活動邊界。公德就是一種隱性契約式的制度和秩序設(shè)定，它以潛意識形式嵌入到社會交往和公共生活過程之中，界定個人在公共空間的活動邊界，規(guī)制人們的行為方式。在社會轉(zhuǎn)型期，新舊道德規(guī)范發(fā)生激烈沖突，人們的個體功利價(jià)值取向相對突出，群體利他價(jià)值取向受到漠視甚至歧視，人們對社會公德的敬畏意識在弱化，社會公德對人們行為的約束力也在下降。在社會和諧的語境下，如何營造敬畏公德的社會氛圍，重塑人們的公民意識、道德意識成為當(dāng)前精神文明建設(shè)的一項(xiàng)重要課題。

一、敬畏公德:基于公德二元價(jià)值的必然要求

(一)公德的社會層面價(jià)值

1.公德是現(xiàn)代社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志和保證

公德體現(xiàn)作為一種公共關(guān)懷、一種公共精神，是信任、信用和互惠的文化規(guī)范，是現(xiàn)代社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是社會和諧穩(wěn)定的重要保證，這是由社會公德的自身特點(diǎn)所決定的?，F(xiàn)代社會區(qū)別于古代社會的一個重要標(biāo)志就是“公域”范圍的擴(kuò)大，人們的生產(chǎn)生活不再是“私域”的、封閉的，而是凸顯出日趨強(qiáng)烈的公共性，在公共空間工作生活的比重大幅提升。各種利益訴求和行為方式在公共空間里激烈碰撞，這就必然要求有統(tǒng)一的社會規(guī)則對人們的行為邊界加以界定，對行為方式加以規(guī)范，使任何人的活動不能危害社會公共秩序，不能妨礙他人的自由發(fā)展。

2.公德是社會和諧的基礎(chǔ)秩序

孫立平教授對基礎(chǔ)秩序有深刻的論述，他認(rèn)為基礎(chǔ)秩序的混亂是導(dǎo)致制度失敗的重要原因，制度必須嵌入到基礎(chǔ)秩序之中才能發(fā)揮效能，離開了基礎(chǔ)秩序，再完美的制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中也會打折扣。社會公德以潛意識形式嵌入到社會交往和公共生活過程之中，規(guī)范著人們的行為方式，對制度的貫徹落實(shí)起重要的基礎(chǔ)性保障作用，是社會運(yùn)行不可或缺的基礎(chǔ)秩序。在實(shí)踐中，人們總是把制度失敗歸結(jié)為制度不完善，總是試圖通過完善制度設(shè)計(jì)來填補(bǔ)漏洞，往往卻事倍功半，社會呈現(xiàn)“不可治理”狀態(tài)。其實(shí)，一種制度能不可能完善到?jīng)]有漏洞的程度，即使能做到無懈可擊，其所需要的巨大監(jiān)督和管理成本也是社會無法承擔(dān)。制度運(yùn)作時許多必須解決的問題，其實(shí)不是由制度本身來解決的，而是由制度嵌入其中的基礎(chǔ)秩序解決的［1］。正因?yàn)槿绱?，西方很多國家的制度設(shè)計(jì)看似簡單、粗疏，甚至充滿漏洞，但在實(shí)踐中卻運(yùn)行有序，這就是基礎(chǔ)秩序在發(fā)揮作用。改革開放30年來，在很多方面存在不惜用毀壞“基礎(chǔ)秩序”的方式來獲得暫時性改革收益的做法，導(dǎo)致作為制度有效運(yùn)作不可缺少的“基礎(chǔ)秩序”崩潰，從而導(dǎo)致看似十分完美的制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中變異。

3.社會公德是降低社會運(yùn)行和治理成本的潤滑劑

公德本質(zhì)上是一種公共領(lǐng)域里的隱性契約，它使人們相互之間有明確的預(yù)期，從而提高社會整體的運(yùn)行效率和社會滿意度、幸福度和認(rèn)同度，社會治理成本和社會運(yùn)行成本也會下降。有公德意識作為基礎(chǔ)，在公共空間里大家都遵循統(tǒng)一的規(guī)則，陌生人社會也能夠和熟人社會一樣有序運(yùn)行。社會公德供給越充足，人們交往的障礙就越小，利益訴求表達(dá)的方式就越有明確的預(yù)期，社會成員間互利合作的可能性就越大，社會和諧穩(wěn)定的可能性也就相應(yīng)增加。在社會公德資源供給不足、保障公德運(yùn)行的制度供給缺失時，社會就呈現(xiàn)出明顯的“碎片化”，人們對他人的行為就會缺乏明確的預(yù)期，相互之間缺乏信任感，也沒有統(tǒng)一的規(guī)則協(xié)調(diào)人們的行為，在處理人際矛盾、社會矛盾時往往選擇通過非正常渠道解決。

(二)公德的主體層面價(jià)值

1.公德是個人德行的重要組成部分

首先，社會性是人的根本屬性，講公德是現(xiàn)代公民的基本素質(zhì)，僅僅講私德不可能形成完整健全的人格。因?yàn)?，現(xiàn)代社會的基本特點(diǎn)就是開放性和空間的公共性，私人領(lǐng)域不斷縮小，任何人不可能脫離特定的社會背景，因而不可能擺脫公共規(guī)則的約束。公德素養(yǎng)成為衡量社會公民文明程度的重要標(biāo)志;其次，公德是個人修養(yǎng)的基礎(chǔ)。公德在沒有內(nèi)化為人的行為習(xí)慣和所謂方式之前是一種外在的約束，當(dāng)內(nèi)化為個人的行為習(xí)慣和所謂方式之后，它就變成為人的內(nèi)在需求。梁啟超指出，公德與私德并行不悖，公德是各種道德的基礎(chǔ)和本源。他在《論私德》一文中寫到:“公德者，諸德之源也。”公德的長期遵守會內(nèi)化為個人的一種思維方式和行為習(xí)慣，也即“公德內(nèi)斂于己即為私德”［2］，私德是公德在私域中的另一種表現(xiàn)形式。最后，公德是個人修養(yǎng)形成不可或缺的外部環(huán)境。廖小平先生認(rèn)為私德是道德主體的內(nèi)在德性，它主要是一種個體道德而非關(guān)系道德［3］。但私德不可能在真空中形成，它必然是在一定的社會環(huán)境和道德秩序中形成和內(nèi)化的，因此，私德的形成與發(fā)展離不開特定的公德環(huán)境。“近朱者赤，近墨者黑”。

2.公德氛圍是個人全面發(fā)展不可或缺的外部環(huán)境

社會公德反映了人們在社會公共生活中的最一般的關(guān)系，只有大家遵守社會公德，才能保證全體社會成員正常地生活、學(xué)習(xí)和工作。前面分析指出，現(xiàn)代社會區(qū)別于古代社會的最大特點(diǎn)就是現(xiàn)代生產(chǎn)生活的公共性，任何人都不可能在封閉的環(huán)境中生產(chǎn)生活，在公共空間工作生活是現(xiàn)代人無法回避的。在沒有規(guī)則的公共空間里，人們的行為沒有邊界，也沒有對與錯之分，人人自由，卻人人權(quán)利都沒有保障，必然充滿焦慮、不安與迷茫。同時，自由、人權(quán)思潮席卷全球，個性的張揚(yáng)、人性的解放成為現(xiàn)代人一種時尚的價(jià)值追求，對傳統(tǒng)的道德認(rèn)知和道德秩序必然形成強(qiáng)大的沖擊，形成道德價(jià)值激蕩，在社會轉(zhuǎn)型期，這種激蕩表現(xiàn)得尤為突出，使人們的工作生活處處充滿不安與煩躁，嚴(yán)重影響了個人的幸福指數(shù)，使人在很大程度上不再是社會幸福生活的享受者，而是社會失序的煎熬者。

3.公德是個人拓展社會空間不可或缺的無形資本

公德是信任、信用和互惠的文化規(guī)范，所體現(xiàn)的是一種公共精神、一種公共關(guān)懷，是個人魅力和信用指數(shù)的重要組成部分。這種公共精神和公共關(guān)懷體現(xiàn)在個人身上就表現(xiàn)為一個人的魅力和信用，以及作為社會主體的責(zé)任意識，這在社會轉(zhuǎn)型期日漸成為一種稀缺資源，成為個人吸引社會資源的重要砝碼。成熟的市場經(jīng)濟(jì)是一種道德經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，市場主體之間的行為要有明確的預(yù)期，對市場主體的道德要求相當(dāng)高。因此，公德修養(yǎng)為個人在縱向和橫向兩個維度上贏得更廣闊的社會和市場空間。

公德氛圍形成的基礎(chǔ)在于公德的價(jià)值被社會所認(rèn)可，但在傳統(tǒng)觀念中，人們往往僅僅從社會層面來認(rèn)識公德的意義，在社會教育中也側(cè)重于強(qiáng)調(diào)公德對社會的重要性，忽略了公德對意識主體成長的內(nèi)在意義，因而在公德教育中更強(qiáng)調(diào)公民的奉獻(xiàn)精神、集體主義精神。這實(shí)際上就把公德同無私、高尚劃等號，把每位公民應(yīng)遵守的基本道德規(guī)范高尚化、神圣化，使人們在潛意識中視公德與自己無關(guān)，使公德教育缺發(fā)普遍的認(rèn)同感和認(rèn)可度。

二、公德敬畏意識缺失的原因分析

(一)公德意識的歷史“缺鈣”與現(xiàn)代社會規(guī)范的變動不居

1.公德意識歷史“缺鈣”

公德秩序?qū)嵸|(zhì)上是一種橫向的社會契約，為社會各階層在公共空間設(shè)定活動邊界，以維護(hù)社會系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)行，因此在公德面前社會各階層應(yīng)該是扁平的。但中國幾千年來社會結(jié)構(gòu)是一直金字塔式的等級結(jié)構(gòu)，社會治理模式是自上而下的行政性管制，社會底層在統(tǒng)治者意識中只是一個統(tǒng)治的客體性對象，而并非社會的主體;同時，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封閉性和“私域”性也決定了社會底層的“碎片化”，公共空間意識和公德意識自然淡薄，人際交往和小范圍的公共活動遵循的是熟人道德和家庭道德，學(xué)術(shù)界對社會公德的基礎(chǔ)理論研究缺乏系統(tǒng)性，國家在公德秩序的治理上也缺乏整體性和系統(tǒng)性，公德意識形成缺乏必要的社會歷史基礎(chǔ)。因此，中國的公德建設(shè)和公德意識存在“歷史欠賬”。

2.社會歷史進(jìn)程的壓縮與快速發(fā)展，使社會規(guī)范難以定型化

社會規(guī)范的形成與發(fā)展是一個不斷解構(gòu)與重構(gòu)的“進(jìn)化”過程，與社會發(fā)展的歷史進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起。新中國成立前，中國的社會發(fā)展是緩慢的，社會結(jié)構(gòu)基本上是穩(wěn)定的，社會規(guī)范也基本是穩(wěn)定的。新中國成立后，尤其是改革開放30多年來，中國始終堅(jiān)持“跨越式發(fā)展”和“在發(fā)展中解決問題”的思維，用幾十年走完了西方需要幾百年才能完成的發(fā)展歷程，社會進(jìn)化被社會變革所取代，現(xiàn)代化進(jìn)程被人為壓縮，社會結(jié)構(gòu)也在不斷的被解構(gòu)與重構(gòu)，而且速度在加快，社會規(guī)范處于變動不居狀態(tài)。同時，隨著對外開放的深入發(fā)展，中國社會與國際接軌的程度也在不斷加深，西方的價(jià)值觀與中國的傳統(tǒng)的價(jià)值觀的激蕩程度也愈演愈烈。在這種社會背景下，很難形成一個成型、穩(wěn)定、普世的公共意識。

(二)市場法則對傳統(tǒng)道德規(guī)范的解構(gòu)與重構(gòu)

市場化改革方向在改變資源配置方式的同時，也在改變著圍繞資源配置這一核心而形成的上層建筑，并從根本上改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念、思維方式和行為準(zhǔn)則，對中國傳統(tǒng)道德規(guī)范進(jìn)行著不斷的解構(gòu)與重構(gòu)。首先，市場法則改變了人與人的關(guān)系。市場法則強(qiáng)調(diào)“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性?！保?］使人對人的依賴轉(zhuǎn)向?qū)ξ锏囊蕾?，人與人之間陌生化了，人與人之間更多的是一種利益交換關(guān)系，社會關(guān)系也日益貨幣化。這與傳統(tǒng)的人文法則形成鮮明的對比，人文法則強(qiáng)調(diào)相互依賴、相互合作、公平正義、扶貧濟(jì)弱。“只有相互依賴才能生存”、“只有合作才能生存得更好”、“人際關(guān)系質(zhì)量是幸福的重要源泉”、“生命的意義在于為他人、為社會做點(diǎn)什么，生命的最高境界在于奉獻(xiàn)、在于愛。享受與奉獻(xiàn)、愛與被愛才是生命的最高境界”［5］是對人文社會法則的深刻詮釋;其次，市場法則改變了假設(shè)前提。人文法則以人的無私為前提，以集體主義為核心，強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)和利他精神;而市場經(jīng)濟(jì)以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)前提，強(qiáng)調(diào)自由、競爭和利己，以追求個人利益的最大化為目標(biāo)，使人們在行為方式上遵循“物競天擇，適者生存”的叢林法則，“優(yōu)勝劣汰”、“弱肉強(qiáng)食”成為必然結(jié)果。

中國的市場經(jīng)濟(jì)還很不成熟，市場法則被濫用的問題比較嚴(yán)重，甚至突破了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而進(jìn)入社會領(lǐng)域、政治領(lǐng)域，對人們的道德觀念、社會生態(tài)形成巨大的沖擊。人們的個體功利價(jià)值取向相對突出，群體利他價(jià)值取向受到漠視甚至歧視，傳統(tǒng)的積極因素遭到質(zhì)疑甚至排斥，而市場經(jīng)濟(jì)的消極因素卻被無底線的放大。其實(shí)，成熟的市場經(jīng)濟(jì)并不排斥社會公德，相反對社會公德有更高的要求。但在社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)道德秩序被顛覆而新的道德秩序還沒有形成，從而造成道德秩序的迷失與混亂。人們在社會交往中往往在人文法則與市場法則中痛苦地抉擇、磨合與反思，這一過程還將持續(xù)很長一段時間。

(三)公德修復(fù)與懲戒機(jī)制的缺失

1.公眾的公德“麻木”使社會失去自我公德糾錯功能

人們在決定是否做一件事情之前，一般都會做兩個方面的考量:一是成本與收益的比較，一是周圍人群對這一事件的態(tài)度。西方政治學(xué)家曾提出過“破窗理論”，這一理論認(rèn)為:如果有人打壞了一個建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又未得到及時修理，別人就可能受到暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，犯罪就會滋生、蔓延。在現(xiàn)實(shí)生活中，只要個人利益不受到直接侵害，人們對違反公德的現(xiàn)象一般是漠然視之，更不會上前去制止。少數(shù)維護(hù)公共秩序者往往被冠以“好管閑事”的頭銜，甚至在有些情況下，公共秩序的維護(hù)者卻被視為公共秩序的破壞者而招致社會的嘲諷。這種群體性的公德漠視與麻木比失德本身更可怕，它會助長機(jī)會主義行為。在這種情況下，守規(guī)則成了例外，守規(guī)則變成了“老實(shí)巴交”和“無能”的代名詞，而玩弄規(guī)則卻成了炫耀的資本，本來是約束所有人的規(guī)則最后卻成了只約束少數(shù)沒有辦法擺脫約束的人的規(guī)則。

2.制度的真空使社會缺乏制度性的公德懲戒與修復(fù)機(jī)制

在禁忌面前，人們在潛意識中一般都會呈現(xiàn)矛盾的狀態(tài):既恐懼又有想去觸犯它的欲望，只有當(dāng)恐懼戰(zhàn)勝欲望才會罷休。英國學(xué)者格林(T·H·Green)認(rèn)為，個人的道德能力必須通過作為社會和國家意志之體現(xiàn)的“習(xí)慣、制度及法律”等宏觀性社會賞罰機(jī)制來培育和養(yǎng)成。因此，在社會公共道德意識的培養(yǎng)中，當(dāng)社會相關(guān)條件尚不具備時，自律僅是一種理想和期望，他律卻是一個不可逾越的起始階段，要建立相應(yīng)的制度規(guī)范，強(qiáng)化他律的制度化建設(shè)。在社會轉(zhuǎn)型期，道德規(guī)范在轉(zhuǎn)換，很多制度、規(guī)范尚在形成、發(fā)展與成長之中，公共道德規(guī)范還沒有定型、完善和剛性化，公德理念還沒有內(nèi)化為社會的集體認(rèn)知，還只是在社會的表層上游走，公德的懲戒與修復(fù)存在制度真空。人們不知道有一個客觀存在的、對自己有約束性力量的公共道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，也意識不到不服從這個規(guī)范就會給自己帶來負(fù)面的效果，對自己的行為后果缺乏明確的預(yù)期。

三、重塑公德敬畏意識的對策

(一)營造公平正義的社會生態(tài)環(huán)境

公平正義是人類所追求的重要價(jià)值目標(biāo)，也是推進(jìn)社會科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧的重要基礎(chǔ)。2009年，溫家寶總理在答記者問時說:“公平正義比太陽還要有光輝?！惫聦?shí)質(zhì)上就是公平正義在意識領(lǐng)域的反映，要營造敬畏公德的社會氛圍，首先必須營造公平正義的社會生態(tài)。離開來了公平正義的社會生態(tài)，公德建設(shè)就失去了社會基礎(chǔ)，公德建設(shè)也就失去了意義。改革開放30年來，我國堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線，但在實(shí)踐中以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心變異為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為唯一，甚至不惜以違背公平正義、破壞社會基礎(chǔ)秩序?yàn)榇鷥r(jià)換取暫時性的經(jīng)濟(jì)收益，在GDP高速增長的同時，也造成社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、階層發(fā)展失衡、區(qū)域發(fā)展失衡和城鄉(xiāng)發(fā)展失衡。這種失衡反映在社會意識領(lǐng)域就表現(xiàn)為社會心理失衡，這種心理失衡在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為仇富、仇官和泄憤。社會心理失衡的滋生蔓延，必然導(dǎo)致群體、階層意識的對立與沖突，公德秩序形成的社會心理基礎(chǔ)就面臨崩潰。首先，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)以促進(jìn)公平正義為前提的社會建設(shè)，暢通社會利益表達(dá)渠道，建立社會利益均衡機(jī)制和利益博弈機(jī)制，暢通階層流動通道，以降低因社會失衡誘發(fā)的社會心理失衡;其次，有序推進(jìn)政治體制改革，強(qiáng)化依法行政的制度建設(shè)，遏制公權(quán)力特權(quán)化和私有化傾向，防止和糾正公權(quán)力的“傲慢與偏見”對社會秩序的破壞。建立和完善社會監(jiān)督和評價(jià)體系，對公權(quán)力的“傲慢與偏見”進(jìn)行監(jiān)督、制約和矯正，取消公權(quán)力在扁平化的公共空間里的特權(quán)，為公德秩序的形成和定型化奠定良好的政治生態(tài)環(huán)境。

(二)營造敬畏公德的輿論環(huán)境，培育公德“威權(quán)”氛圍

社會公德不同于一般意義上的“信仰性”道德，它是全體公民在社會交往和公共生活中應(yīng)該遵循的基本行為準(zhǔn)則，屬于“義務(wù)性”道德，是每個社會成員對社會應(yīng)盡的責(zé)任，理論上應(yīng)該具有一定的強(qiáng)制性。因此，社會應(yīng)該有一種監(jiān)督、評價(jià)和懲罰機(jī)制，形成社會公德的“威權(quán)文化”，一旦違反社會公德的情形出現(xiàn)，監(jiān)督評價(jià)機(jī)制應(yīng)迅速自動啟動，向違規(guī)者明確地表達(dá)社會的態(tài)度，讓失德者能夠預(yù)知其行為的后果。要充分利用現(xiàn)代媒體的宣傳擴(kuò)散效應(yīng)，將全社會引入對違規(guī)現(xiàn)象的監(jiān)督和批判，以公共輿論的力量強(qiáng)化對違反公德者的批評教育。這種做法的好處在于，一方面擴(kuò)大了教育面、教育了群眾，對潛在失德者提出了警示;另一方面也壯大和整合了正義力量，形成一種“威懾”力量。有人將這種方式稱作“輿論暴力”，認(rèn)為這是對人權(quán)的侵害。其實(shí)不然，群眾所批判的是失德的現(xiàn)象，并不是對失德者的人身攻擊，也即“對事不對人”。在網(wǎng)絡(luò)和民間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鄧玉嬌案”、“杭州飆車事件”就是典型的案例。當(dāng)事件的處理結(jié)果與社會預(yù)期形成巨大反差后，社會的監(jiān)督評價(jià)機(jī)制迅速自動啟動，網(wǎng)上和民間“一邊倒”式的輿論壓力，迫使相關(guān)部門回歸常識?！班囉駤砂浮焙汀昂贾蒿j車事件”使社會正義力量迅速凝聚起來，形成一股強(qiáng)大的輿論洪流，其意義不在于使鄧玉嬌重獲自由和交通事故責(zé)任的重新認(rèn)定，而在于對社會靈魂的凈化，在于明確地表達(dá)了社會正義力量對突破底線道德的“零”容忍態(tài)度。

(三)加強(qiáng)公德制度化建設(shè)，建立公德約束的強(qiáng)制機(jī)制

從技術(shù)層面看，公德制度化建設(shè)并不困難，關(guān)鍵在于公德制度化建設(shè)的必要性與可行性能否形成共識。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德是意識形態(tài)范疇，有自己獨(dú)立的發(fā)展規(guī)律和路徑，而且價(jià)值追求多元化是當(dāng)前社會的客觀現(xiàn)實(shí)，不能也沒有必要把公德上升到制度化建設(shè)高度。其實(shí)，制度化規(guī)則與公德統(tǒng)一在公平正義上具有同質(zhì)性。從根本上講，公德就是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和，其所追求的價(jià)值目標(biāo)與制度化規(guī)則是一致的，離開了公平正義，制度化規(guī)則和公德也就失去了存在的價(jià)值基礎(chǔ);另一方面，制度化規(guī)則對意識主體的公德意識的形成具有引導(dǎo)和強(qiáng)化機(jī)制。制度化規(guī)則是一種剛性的約束機(jī)制，具有權(quán)威性、規(guī)范性、穩(wěn)定性的特征，在形式上表現(xiàn)為一系列制度規(guī)范和法律制度等，明確了在特定情況下公民的行為準(zhǔn)則，并明確了不遵守規(guī)則的后果，具有公德意識引導(dǎo)和失德懲戒的雙重功能。一方面，使人們意識到有一個客觀存在的公共道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，它對自己有約束性的力量;另一方面，使人們意識到不服從這個規(guī)范就會給自己帶來負(fù)面的效果，使人們對自己的行為后果有明確的預(yù)期。

國家相關(guān)部門近期聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動的通知》，規(guī)定“罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑，與危害食品安全相關(guān)的職務(wù)犯罪分子一般不得適用緩刑。”《通知》所反映的處罰精神表現(xiàn)出對涉及食品安全違法行為的“零”容忍態(tài)度，體現(xiàn)的是對突破道德底線的“懲罰”性處罰，以“懲罰”性處罰代替原來的“陪償性”處罰。法律是維護(hù)道德底線的工具，是道德約束的強(qiáng)制機(jī)制，法律在實(shí)踐中起著懲罰違反道德行為和對人們道德教化指引的雙重功能，加強(qiáng)道德立法，以法促德，以法護(hù)德，建立公德約束強(qiáng)制機(jī)制在理論上和實(shí)踐中是可行的。正如黑格爾所指出:“當(dāng)個人尚未認(rèn)識法律、理解法律時，法律在個人看來便是暴力?！稍谧畛醯臅r候，必須是強(qiáng)制性的暴力，等到人們認(rèn)識了法律，等到法律變成了人們自己的法律時，它才不是一個外來的東西?！保?］

(四)建立和完善公德意識的養(yǎng)成機(jī)制

前面所分析的公平正義的社會生態(tài)環(huán)境、公德“威權(quán)”氛圍和公德約束的強(qiáng)制機(jī)制都是公德意識形成所必需的外在推動力量，公德意識的形成和定型化還必須有完善的公德養(yǎng)成機(jī)制，促進(jìn)公德意識的形成和自我發(fā)展。當(dāng)前在思想領(lǐng)域里最突出的一個問題就是道德教育的順序是顛倒的:我們教育小學(xué)生做共產(chǎn)主義事業(yè)的接班人，教育中學(xué)生做社會主義的合格公民，教育大學(xué)生做一個基本合格的人，教育黨政干部做一個守住底線的人，作為社會運(yùn)行所必需的底線道德卻成了最難以達(dá)到的“崇高”目標(biāo)。這種現(xiàn)象充分暴露出我國道德教育尤其是公德教育存在的“夾生飯”問題相當(dāng)突出，公德養(yǎng)成機(jī)制嚴(yán)重匱乏。公德作為一種社會意識，有自己獨(dú)立的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展軌跡，有自己的養(yǎng)成機(jī)理，背離了公德養(yǎng)成的機(jī)理，必然導(dǎo)致公德教育事倍功半。首先，改變德育的順序倒置，將最基本的公德意識教育和行為習(xí)慣教育放到青少年時期，扭轉(zhuǎn)青少年思想教育中大而空的現(xiàn)象。同時，寓公德教育于實(shí)踐之中，使公德教育走出書本、走出課堂，走進(jìn)社會、走進(jìn)生活，讓青少年在社會實(shí)踐中領(lǐng)悟和內(nèi)化公德秩序;其次，扭轉(zhuǎn)公德教育過度政治化或意識形態(tài)化現(xiàn)象。公德教育實(shí)質(zhì)上是一種公共規(guī)則和公共秩序教育，以塑造人的規(guī)則意識和行為方式為主要目標(biāo)，在內(nèi)容上具有全民性和普適性，而傳統(tǒng)的思想教育中呈現(xiàn)出明顯的政治化傾向，把思想教育的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在服從政治需要上，以政治教育代替道德教育，將公德教育邊緣化了。公德教育與政治教育應(yīng)該各行其道、各司其職。

四、結(jié)束語

公德敬畏意識的養(yǎng)成不是一個孤立的問題，而是與整個社會的精神文明、法治建設(shè)聯(lián)系在一起，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步和現(xiàn)代化進(jìn)程聯(lián)系在一起，這就注定了社會公德建設(shè)是一個潛移默化、細(xì)雨潤物的漸進(jìn)過程，不可能一蹴而就。社會公德重在建設(shè)、積累和內(nèi)化，要通過社會公德建設(shè)不斷對人們心靈進(jìn)行及時的灌溉和培育，對社會不良風(fēng)氣進(jìn)行及時的矯正，形成守德受獎、失德受懲的社會環(huán)境。價(jià)值追求多元化是市場經(jīng)濟(jì)背景下的社會現(xiàn)實(shí)，但不應(yīng)成為不遵守社會公德的辯護(hù)詞;相反，正是因?yàn)樯鐣r(jià)值追求多元化了，各種價(jià)值觀念和利益訴求的激蕩會更加激烈，更需要一個大家都應(yīng)遵守的公共秩序規(guī)則。

［1］孫立平.重建社會的基礎(chǔ)秩序［N］.中國青年報(bào)，2007年03月28日.

［2］廖小平.公德和私德的厘定與公民道德建設(shè)的任務(wù)［J］.社會科學(xué)，2002年第2期.

［3］廖小平.公德和私德的厘定與公民道德建設(shè)的任務(wù)［J］.社會科學(xué)，2002，(2):57 －60.

［4］《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，第18頁.

［5］袁正光.從叢林法則到社會法則［N］.科學(xué)時報(bào)，2010(04).

［6］［德］黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》第1卷.北京:商務(wù)印書館1959年版，第166頁。