全球價(jià)值鏈分工特征與其他國(guó)家的應(yīng)對(duì)模式

涂穎清

(中共江西省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

一、全球價(jià)值鏈分工的基本特征

全球價(jià)值鏈概念的提出得益于20世紀(jì)80年代中期哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特首次提出的“價(jià)值鏈”的概念(Porter，1999，2003)。全球價(jià)值鏈(GVC)則是Gereffi等人在波特理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，該概念的提出提供了一種基于網(wǎng)絡(luò)的、用來分析國(guó)際性生產(chǎn)的地理和組織特征的分析方法，揭示了全球產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)性特征［1］。按照Hummels的定義，全球價(jià)值鏈分工必須具備三個(gè)條件:其一，一種商品在多個(gè)階段連續(xù)生產(chǎn);其二，兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家在商品生產(chǎn)過程中提供價(jià)值增值;其三，至少有一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)過程中使用進(jìn)口投入品，產(chǎn)品的產(chǎn)品被出口(高越和高峰，2005)［2］。根據(jù)上述的價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈內(nèi)涵與外延的闡述，可以將全球價(jià)值鏈分工的基本特征概括歸納如下幾個(gè)方面:

(一)跨國(guó)公司是全球價(jià)值鏈分工中的微觀主體和主導(dǎo)力量

20世紀(jì)80年代以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)國(guó)際化和資本國(guó)際化的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，貿(mào)易壁壘逐漸降低，工業(yè)品的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)越來越具有空間上的可分布性。跨國(guó)公司出于資源優(yōu)化配置的考慮，在全球范圍內(nèi)尋找最優(yōu)越的區(qū)位進(jìn)行相關(guān)的產(chǎn)品價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的生產(chǎn)布點(diǎn)，使傳統(tǒng)以產(chǎn)品為界限的國(guó)際專業(yè)化分工，逐漸演變?yōu)橥划a(chǎn)品內(nèi)某個(gè)環(huán)節(jié)或某道工序的專業(yè)化分工。當(dāng)代國(guó)際分工中，國(guó)與國(guó)之間的分工明顯弱化，企業(yè)之間的分工已經(jīng)成為國(guó)際分工的主流，其中跨國(guó)公司日益成為分工的微觀主體和主導(dǎo)力量。通過價(jià)值鏈的分解，跨國(guó)公司只控制那些具有戰(zhàn)略意義且創(chuàng)造利潤(rùn)多的環(huán)節(jié)，并在這些環(huán)節(jié)上保持壟斷優(yōu)勢(shì)，而把其他不具有戰(zhàn)略意義且創(chuàng)造利潤(rùn)少的環(huán)節(jié)分解出去，交由成本最低且效率又高的國(guó)外企業(yè)完成?？梢哉f，全球價(jià)值鏈分工既是在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下國(guó)際分工呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，也是當(dāng)代國(guó)際分工的發(fā)展趨勢(shì)。

(二)不同國(guó)家和地區(qū)全球價(jià)值鏈分工利益存在非均衡性

全球價(jià)值鏈分工與傳統(tǒng)的國(guó)際分工最明顯的區(qū)別在于，在新型的國(guó)際分工中，國(guó)際分工利益不再取決于企業(yè)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品的產(chǎn)地，而是取決于參與國(guó)際分工的要素的數(shù)量和質(zhì)量?？紤]到當(dāng)今世界各國(guó)的相對(duì)實(shí)力甚至絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力都是存在差異的，這樣，全球價(jià)值鏈上的利潤(rùn)分布也是不均衡的。由“微笑曲線”原理可知，在產(chǎn)業(yè)鏈的不同構(gòu)成環(huán)節(jié)，主要利潤(rùn)流分布在產(chǎn)品價(jià)值鏈的兩端，一端是研發(fā)設(shè)計(jì)，一端是品牌和營(yíng)銷，中間是生產(chǎn)和加工，從而形成了一條U型曲線。一般而言，發(fā)展中國(guó)家是以提供低價(jià)值的勞動(dòng)密集型價(jià)值鏈進(jìn)入全球價(jià)值鏈分工體系的，同時(shí)為了維持來之不易的國(guó)際分工地位，又不惜將本國(guó)工人的工資長(zhǎng)期壓低。盡管發(fā)展中國(guó)家能從全球價(jià)值鏈分工中獲利，但與發(fā)達(dá)國(guó)家獲取的利益相比，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入國(guó)際分工體系常常以相對(duì)利益受損為代價(jià)。

(三)不同國(guó)家和地區(qū)的要素稟賦差異決定全球價(jià)值鏈分工利益

在傳統(tǒng)的國(guó)際分工中，一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的要素稟賦奠定了本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(林毅夫等，2003)，但在以世界比較優(yōu)勢(shì)成為產(chǎn)品成本基礎(chǔ)的條件下，國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)只能表現(xiàn)在某個(gè)特定價(jià)值鏈環(huán)節(jié)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不能完全轉(zhuǎn)化為本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反倒可能成就外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。曹明福和李樹民(2005)對(duì)此做出了進(jìn)一步的明確研究。他們認(rèn)為，全球價(jià)值鏈分工的利潤(rùn)來源包括兩個(gè)方面:一是“分工利益”;二是“貿(mào)易利益”。比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的是“分工利益”，“價(jià)格傾斜”優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的是“貿(mào)易利益”［3］?？傮w上是否獲利，要比較二者的大小。顯然，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有流動(dòng)性強(qiáng)的高級(jí)要素，發(fā)展中國(guó)家則只有流動(dòng)性較差的初級(jí)要素，這就決定了全球價(jià)值鏈分工中發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))與發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))的分工收益是不均衡的。

(四)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是全球價(jià)值鏈分工的高級(jí)形式

由前文可知，在全球價(jià)值鏈分工體系中，不同國(guó)家(地區(qū))資源稟賦差異為產(chǎn)品內(nèi)分工提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，交通和通訊技術(shù)發(fā)展為生產(chǎn)過程的全球分離提供了技術(shù)支持。但是，受有限理性約束，產(chǎn)品內(nèi)分工條件下的交易契約可能是不完全的，機(jī)會(huì)主義的存在可能使資產(chǎn)專用性投資面臨被鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，而在“嵌入”基礎(chǔ)上形成的關(guān)系契約有效地減少或克服了機(jī)會(huì)主義。李國(guó)學(xué)和何帆(2008)研究表明，在上述這種情況下，跨國(guó)公司會(huì)根據(jù)治理環(huán)境(市場(chǎng)或關(guān)系)的變化而對(duì)其所有權(quán)(一體化或外包)與控制權(quán)(授權(quán)與激勵(lì))進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)這種介于國(guó)際市場(chǎng)和跨國(guó)公司之間的生產(chǎn)組織形式，其治理基礎(chǔ)是關(guān)系契約。由于全球價(jià)值鏈主要從縱向維度來研究全球經(jīng)濟(jì)組織，而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則更傾向從縱、橫兩個(gè)維度來研究經(jīng)濟(jì)組織。產(chǎn)品越復(fù)雜，其生產(chǎn)包括的工序越多，其縱向維度更長(zhǎng);產(chǎn)業(yè)越龐大，專業(yè)化分工越有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其橫向維度也會(huì)更發(fā)達(dá)，因而也更有可能形成規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以被認(rèn)為是全球價(jià)值鏈發(fā)展的高級(jí)形式，而全球價(jià)值鏈既可以看作是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的初級(jí)形式，也可以理解為是對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的抽象和簡(jiǎn)化，這種抽象和簡(jiǎn)化對(duì)于理論研究來說又是必要的。

二、其他國(guó)家的應(yīng)對(duì)模式

面對(duì)全球價(jià)值鏈分工日益明顯的演變態(tài)勢(shì)，世界上有些發(fā)展中國(guó)家通過探索與實(shí)踐，早已形成了一些富有借鑒意義的應(yīng)對(duì)策略或模式。在此，參考全球價(jià)值鏈分工的特征，選擇與我國(guó)產(chǎn)業(yè)具有相類似發(fā)展特征的兩種經(jīng)典應(yīng)對(duì)模式:拉美模式和東亞模式。本文試圖通過分析這兩種經(jīng)典應(yīng)對(duì)模式的演變階段及其形成原因，以期為我國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型與升級(jí)提供必要的借鑒。

(一)拉美模式

1.拉美模式的演變階段

拉美發(fā)展模式演化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即初級(jí)產(chǎn)品產(chǎn)品型發(fā)展階段、進(jìn)口替代型發(fā)展階段及后進(jìn)口替代(新自由主義)發(fā)展階段。

(1)初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展階段

早在19世紀(jì)初的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，拉美國(guó)家普遍接受了初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式。拉美地大物博，以出口初級(jí)產(chǎn)品來?yè)Q取外匯收入是天經(jīng)地義的。就內(nèi)部因素而言，以下措施無疑是促使初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式加速運(yùn)轉(zhuǎn)的主要因素:第一，來自歐洲等地的大量移民為初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)提供了大量勞動(dòng)力;第二，除了新開墾的土地以外，教會(huì)和印地安人擁有的大片土地也被用來種植農(nóng)產(chǎn)品;第三，政府大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施;第四，大量外國(guó)資本進(jìn)入了拉美的初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)部門;第五，科技的進(jìn)步使初級(jí)產(chǎn)品部門受益匪淺。

(2)進(jìn)口替代型發(fā)展階段

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，由于歐洲國(guó)家忙于戰(zhàn)事而減少了工業(yè)制成品的生產(chǎn)，且戰(zhàn)爭(zhēng)影響了洲際運(yùn)輸線，拉美國(guó)家難以用充足的硬通貨進(jìn)口工業(yè)制成品。這一狀況使得拉美國(guó)家發(fā)展本國(guó)工業(yè)的必要性和迫切性顯得更為突出。因此，如果說20世紀(jì)30年代的大蕭條促使拉美國(guó)家認(rèn)識(shí)到了采納進(jìn)口替代工業(yè)化模式的必要性，那么“二戰(zhàn)”的爆發(fā)則強(qiáng)化了拉美國(guó)家追求這一模式的決心。在實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式的過程中，拉美國(guó)家主要采取了以下一些措施:其一，對(duì)“幼稚工業(yè)”或者新興產(chǎn)業(yè)加以高度保護(hù);其二，向“幼稚工業(yè)”或者新興產(chǎn)業(yè)提供刺激性優(yōu)惠;其三，依靠國(guó)家政權(quán)的力量，利用國(guó)家資本，大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，并在一些“戰(zhàn)略性”部門和私人投資者無力或不愿意進(jìn)入的資本密集型或技術(shù)密集型部門中直接興建國(guó)有企業(yè)，或在對(duì)自然資源領(lǐng)域中的外資企業(yè)實(shí)施國(guó)有化后，將其改造為國(guó)有企業(yè);其四，大力吸引外資;其五，開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;其六，從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)技術(shù)。發(fā)展制造業(yè)需要大量的資本和先進(jìn)技術(shù)，由于受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，拉美國(guó)家只能從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口資本貨和技術(shù)。

(3)后進(jìn)口替代(新自由)發(fā)展階段

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，新自由主義思潮在拉美廣泛傳播，東亞選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路并成功起飛的示范效應(yīng)使拉美開始實(shí)施“后進(jìn)口替代”發(fā)展模式，其實(shí)質(zhì)就是自由化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)90年代以來，“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”的新自由主義政策在拉美廣泛傳播，創(chuàng)造轟動(dòng)一時(shí)的“拉美模式”。在這些發(fā)展戰(zhàn)略和政策指導(dǎo)之下，拉美經(jīng)濟(jì)改革取得了明顯的成效，但同時(shí)也產(chǎn)生了一系列問題，其中突出的一個(gè)就是跨國(guó)公司對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)的控制不斷加強(qiáng)。而且，在進(jìn)口替代時(shí)期拉美引進(jìn)技術(shù)尚有國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的有利干預(yù)和對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的高度保護(hù)，但實(shí)施一系列自由化政策后，這些干預(yù)和保護(hù)不復(fù)存在，拉美的科技發(fā)展對(duì)外依賴越發(fā)嚴(yán)重。

2拉美模式的成因

歸納起來，拉美模式形成的原因主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩方面因素:其中，國(guó)內(nèi)因素包括本土研發(fā)投入總量、來源及其結(jié)構(gòu)等;國(guó)外因素則是受到FDI潮流的影響。

(1)本土研發(fā)努力不足

第一，研發(fā)投入總量不足。2001年，拉美的研發(fā)投入是115億美元，占全球投入的1.6%，僅多于大洋洲。北美的總支出是拉美地區(qū)的20倍;歐洲和亞洲是拉美地區(qū)的18倍。同年，拉美國(guó)家的研發(fā)支出約占GDP的0.61%，其研發(fā)支出占GDP的比例遠(yuǎn)低于經(jīng)合組織國(guó)家(2.2%)、北美自由貿(mào)易區(qū)國(guó)家(2.5%)、歐共體(1.9%)。

第二，研發(fā)結(jié)構(gòu)不合理。拉美的R＆D集中在初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)和出口部門。在20世紀(jì)80年代中期，巴西的研發(fā)總支出的55%用于自然資源部門和農(nóng)業(yè)部門，33%用于服務(wù)業(yè)部門，只有12%用于制造業(yè)部門。80年代末，阿根廷用于制造業(yè)部門的研發(fā)開支僅占4%，而用于自然資源部門和農(nóng)業(yè)部門的支出占64%，用于服務(wù)業(yè)部門的支出占33%。這一特征無疑與拉美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。

第三，拉美研發(fā)的經(jīng)費(fèi)來源主要依靠公共部門。拉美國(guó)家的公共部門是研發(fā)的主要投資者和承擔(dān)者，私人部門在研發(fā)中的投資占總支出的比重較小。拉美研發(fā)總開支的約70－80%來自政府，其中大多數(shù)資金流入大學(xué)，私人的研發(fā)支出在25－30%左右。拉美國(guó)家追求的創(chuàng)新模式基本上遵循“自上而下”模式，即:創(chuàng)新是由政府各部或高等教育研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行，不是由企業(yè)自發(fā)進(jìn)行。企業(yè)并沒有成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。

第四，導(dǎo)致拉美國(guó)家研發(fā)不足的原因還有拉美國(guó)家畢竟是發(fā)展中國(guó)家，欠發(fā)達(dá)狀態(tài)難以使其將大量資源投入周期長(zhǎng)、見效慢的研發(fā)活動(dòng)。面對(duì)20世紀(jì)90年代以前長(zhǎng)期居高不下的通貨膨脹率以及80年代的債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拉美國(guó)家的政府首先考慮的是如何穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性增長(zhǎng)，忽視了科技進(jìn)步的重要性。

(2)國(guó)外直接投資的影響

20世紀(jì)90年代以來，國(guó)外直接投資(以下簡(jiǎn)稱FDI)大量涌入拉美，到90年代末，F(xiàn)DI凈流入量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的800多億美元?？鐕?guó)公司成為FDI的主角。跨國(guó)公司在拉美的戰(zhàn)略目標(biāo)主要有四類:其一，開采自然資源。其二，占領(lǐng)東道國(guó)市場(chǎng)。其三，尋求高效益?？鐕?guó)公司利用東道國(guó)勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，培訓(xùn)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，增加?xùn)|道國(guó)的制成品出口，并向民族企業(yè)轉(zhuǎn)移一定量的簡(jiǎn)單技術(shù)。然而，由于尋求效益的跨國(guó)公司主要分布在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)中，因此其產(chǎn)品的附加值很低，而且還容易使東道國(guó)嚴(yán)重依賴進(jìn)口，因?yàn)樵S多產(chǎn)品的原料和中間產(chǎn)品必須由跨國(guó)公司從國(guó)外進(jìn)口。其四，獲取技術(shù)資產(chǎn)。為利用拉美在某些領(lǐng)域所具有的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司常與拉美民族企業(yè)建立合資企業(yè)，由跨國(guó)公司提供資金和部分技術(shù)，東道國(guó)企業(yè)則提供關(guān)鍵技術(shù)或輔助技術(shù)?？偟恼f來，以獲取技術(shù)資產(chǎn)為目標(biāo)的跨國(guó)公司并不多，因此對(duì)提升拉美科技水平的積極影響較為有限。

(二)東亞模式(East－Asian Model)

1東亞模式的演變階段

世界銀行在1993年10月發(fā)表的一篇題為《東亞奇跡:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政府政策》的長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)告中，首次提出了“東亞模式”的概念。關(guān)于“東亞模式”，歸納起來，東亞模式大體可以劃分為三個(gè)時(shí)期(林震，2001)。

(1)初級(jí)進(jìn)口替代工業(yè)化階段。

戰(zhàn)后東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)比拉美低，許多國(guó)家和地區(qū)都遭受戰(zhàn)爭(zhēng)的洗劫和破壞，人民生活必需品嚴(yán)重匱乏。美蘇冷戰(zhàn)對(duì)東亞影響至深，為了鞏固?hào)|亞地區(qū)在冷戰(zhàn)體系中的戰(zhàn)略前沿地位，美國(guó)對(duì)東亞提供了大量的經(jīng)濟(jì)援助，這為東亞實(shí)行初級(jí)進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略供應(yīng)了充裕的資金。此外，戰(zhàn)略軍需用品定單也開拓了產(chǎn)品銷路。這樣，由于特殊時(shí)代和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，東亞地區(qū)的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略普遍比較成功。

(2)出口導(dǎo)向工業(yè)化階段。

20世紀(jì)60年代中期，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)加工工業(yè)產(chǎn)品需求上升，同時(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，大量資本、技術(shù)和設(shè)備需要轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力豐富且廉價(jià)的地區(qū)。東亞抓住機(jī)遇，迅速改變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采取出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略，開始了長(zhǎng)達(dá)30年的經(jīng)濟(jì)高速持續(xù)增長(zhǎng)。總體來看，這個(gè)時(shí)期東亞地區(qū)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略直接推動(dòng)的產(chǎn)物。

(3)挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存階段:

1997年7月至今，由于1997年?yáng)|亞金融危機(jī)的爆發(fā)，東亞模式開始受到質(zhì)疑，但隨著該模式不斷調(diào)整、優(yōu)化，必將迎來一個(gè)更健壯的新生。

2.東亞模式的成因

應(yīng)該說，東亞模式的形成原因是多方面的。陳峰君(2000)在分析東亞崛起的最核心因素時(shí)指出:“從民族國(guó)家利益出發(fā)，集中國(guó)家一切財(cái)力物力發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)并形成有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的戰(zhàn)略、路線、方針、政策”［4］。顯然，強(qiáng)政府或者威權(quán)主義政治體制能夠比較有效地達(dá)成上述目標(biāo)。可以說，盡管東亞地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路呈現(xiàn)出極大的多樣性，但是“強(qiáng)政府”或“威權(quán)體制”是明治維新以來東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素中最大的共性。正是戰(zhàn)后東亞廣泛建立的威權(quán)政治保障了東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崛起，締造了“東亞奇跡”。然而，同樣是東亞模式的這種強(qiáng)政府烙印也為后來危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆，金融危機(jī)后，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式受到了強(qiáng)烈的抨擊。不過，在處理金融危機(jī)時(shí)，韓國(guó)從上到下體現(xiàn)了一種“共赴國(guó)難”的精神，體現(xiàn)了東亞模式的價(jià)值觀。顯然，這種強(qiáng)政府模式作為東亞模式的典型特點(diǎn)在金融和危機(jī)處理中都起到了深刻而廣泛的作用。

三、兩種模式的比較及其啟示

東亞模式和拉美模式是第三世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩種發(fā)展模式，兩種模式各有其的不同內(nèi)容和特點(diǎn)，但總體看來，東亞模式的經(jīng)驗(yàn)多，拉美模式的教訓(xùn)多。都能夠?yàn)槲覈?guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)提供一些啟示。在我國(guó)，隨著改革開放的進(jìn)一步深化，越來越多的外商直接投資大量涌入中國(guó)，我國(guó)制造業(yè)雖然在規(guī)模和成本上有一定優(yōu)勢(shì)，參與全球產(chǎn)業(yè)分工的程度不斷加深，但總體仍處于低端的、勞動(dòng)密集型加工制造環(huán)節(jié)，一些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域的核心技術(shù)開始被跨國(guó)公司所控制，這種情形與20世紀(jì)90年代以來的拉美和東亞國(guó)家情況類似。因此，我國(guó)需要重新審視和調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升在全球價(jià)值鏈體系中的位置，進(jìn)一步增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為國(guó)家謀取更大的戰(zhàn)略利益。

首先，必須處理好引進(jìn)技術(shù)與提高自主創(chuàng)新能力兩者之間的關(guān)系。由拉美和東亞模式可知，“技術(shù)依賴”無法造就強(qiáng)大的制造業(yè);相反，制造業(yè)實(shí)力的真正強(qiáng)大離不開自主研發(fā)和核心技術(shù)能力的支撐。任何一個(gè)開放型經(jīng)濟(jì)都能從各種不同的途徑獲得創(chuàng)新。盡管通過進(jìn)口機(jī)械設(shè)備和投入、購(gòu)買許可證或?qū)＠?、以及引進(jìn)外國(guó)直接投資等也能夠獲取和提升技術(shù)創(chuàng)新能力，但必須清醒認(rèn)識(shí)到，僅僅依靠進(jìn)口技術(shù)是難以真正培育和形成核心技術(shù)能力的。只有使國(guó)外技術(shù)引起與國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新結(jié)合在一起，才能使兩者相得益彰。在可以預(yù)見的未來，外商直接投資會(huì)繼續(xù)大量進(jìn)入中國(guó)，同時(shí)，中國(guó)有巨大的市場(chǎng)。因此，必須在擴(kuò)大引進(jìn)外資的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)自主研發(fā)，提升自主創(chuàng)新能力，從而構(gòu)建自身核心技術(shù)創(chuàng)新能力。

其次，必須充分發(fā)揮國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的引導(dǎo)作用，大力提高中國(guó)制造產(chǎn)業(yè)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力。如前文所述，強(qiáng)大的制造業(yè)實(shí)力離不開雄厚的技術(shù)研發(fā)能力，而制造業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)不能完全通過市場(chǎng)機(jī)制完成，需要充分發(fā)揮國(guó)家戰(zhàn)略和政策的作用。在宏觀層面，政府應(yīng)當(dāng)具有長(zhǎng)期規(guī)劃和穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略與思路，設(shè)計(jì)有效、協(xié)調(diào)的制度安排和運(yùn)作框架，并進(jìn)行持續(xù)投入，引導(dǎo)我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。在微觀層面，政府通過政策運(yùn)用鼓勵(lì)企業(yè)成為研發(fā)投入、創(chuàng)新活動(dòng)以及研發(fā)成果應(yīng)用的主體。通過宏觀和微觀兩個(gè)層面上的舉措，促進(jìn)國(guó)家制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升，進(jìn)而提升制造產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，動(dòng)態(tài)調(diào)整國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。盡管一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是由多種因素綜合(例如，社會(huì)文化、政治體制、資本市場(chǎng)等)作用形成的，但還是有必要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，適時(shí)進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化。例如，東亞新興工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，“技術(shù)依賴”可能是在某一發(fā)展階段形成的局面;拉美的經(jīng)驗(yàn)則表明，“技術(shù)依賴”可能成為長(zhǎng)期困擾一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困境。這樣，就需要綜合考量國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響因素，動(dòng)態(tài)調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，以保持產(chǎn)業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

［1］Gefeffi，G.Shifting Governance Structures in Global Commodity Chains，with Special Reference to the Internet［J］.American Behavior Scientist，200lb，44(10).

［2］高越，高峰.垂直專業(yè)化分工及我國(guó)的分工地位［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2005，(3):27 －31.

［3］曹明福，李樹民.全球價(jià)值鏈分工:從國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)到世界比較優(yōu)勢(shì)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，(11).

［4］陳峰君.東亞與印度——亞洲兩種現(xiàn)代化模式［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.