中華民國時期現(xiàn)代民族國家構(gòu)建的雙重路徑探析

檀江林,汪少波

(合肥工業(yè)大學(xué)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)院 230009)

現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建,需要現(xiàn)代文明各因子之間建立有組織的相互聯(lián)系和呼應(yīng),以產(chǎn)生整體效應(yīng)。在中華民國時期(1911-1949),在構(gòu)建現(xiàn)代民族國家的嘗試中,作為執(zhí)政黨的中國國民黨因?yàn)檫^于信奉全能主義政治模式,與現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建存在著難以解決的悖論;與此同時,作為執(zhí)政黨所應(yīng)具備的民主理性,中國國民黨在較長時期內(nèi)都未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,對民主要旨的悖逆,預(yù)示著從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的失敗;正是隨著中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭中的不斷發(fā)展壯大,才逐漸主導(dǎo)和引領(lǐng)著現(xiàn)代民族國家構(gòu)建的歷史進(jìn)程。

一、國民黨全能主義政治模式與現(xiàn)代民族國家構(gòu)建的悖論

國民政府時期民族國家建構(gòu)思想淵源于孫中山。孫中山在其晚年的政治生涯中,政治思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。他一改以往其倡導(dǎo)的多黨競爭型民主政治體制,而轉(zhuǎn)向威權(quán)型非競爭性政黨體制,由此奠定了國民黨專制統(tǒng)治的思想源流。國民黨的一黨專制統(tǒng)治,表現(xiàn)為由國民黨一黨實(shí)施國家治理,統(tǒng)領(lǐng)國家經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展,政黨力量向社會肌體全面滲透的全能主義政治模式。在國民黨一黨專制體制下,現(xiàn)代民族國家的發(fā)展呈現(xiàn)出一元化的發(fā)展取向。然而,在中華民族現(xiàn)代民族國家的肇建中,國民黨專制集權(quán)的全能主義政治模式與現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建存在著二律背反,即一種政治體系的初衷與效果之間的悖論,在此應(yīng)予以深度探究。

現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建,需要現(xiàn)代文明各因子之間建立有組織的相互聯(lián)系和呼應(yīng),以產(chǎn)生整體效應(yīng);政治多元化的格局,施與法律和制度的合法性保障。這使當(dāng)時現(xiàn)代化的擁護(hù)者們產(chǎn)生了迅速改變權(quán)力分散和政治無序現(xiàn)狀,建立統(tǒng)一有力的中央政府的強(qiáng)烈愿望,以高度集權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、促進(jìn)現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建。在此背景下,國民黨的全能主義政治模式應(yīng)運(yùn)而生。

全能主義政治在中國產(chǎn)生的直接根源,是 20世紀(jì)初期中國所面臨的全面危機(jī)。全面危機(jī)引發(fā)了社會革命,革命結(jié)束后全能主義政治成為國民政府重建國家的首選方案。全能主義在國家重建初期雖有其歷史的合理性,但并未被控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi),反而導(dǎo)致現(xiàn)代民族國家構(gòu)建的失敗。

1928年南京國民政府建立之后,國民黨通過高度動員的政治體系進(jìn)行社會整合,建立以黨治為核心的政治集權(quán)秩序,企圖以此克服民初以來一直存在的權(quán)威危機(jī)和權(quán)力危機(jī)。在克服權(quán)威危機(jī)方面,國民黨把三民主義作為強(qiáng)化政權(quán)的道統(tǒng)資源,當(dāng)然這已不是孫中山重新解釋的三民主義,同時利用了孫中山的“軍政、訓(xùn)政、憲政”三程序說。在訓(xùn)政期間由國民黨代替國民治理國家,將所謂軍事合法性與現(xiàn)代合法性結(jié)合起來,形式上實(shí)現(xiàn)了北洋政府一直未完成的權(quán)威的理性化、世俗化轉(zhuǎn)移。在克服權(quán)力危機(jī)方面,國民政府通過軍事和政治的兩手,將權(quán)力與資源逐漸從地方收歸到中央,加強(qiáng)中央集權(quán)的凝聚力,尤其加強(qiáng)了蔣介石作為國民黨領(lǐng)袖的權(quán)力中樞地位。另一方面,在清黨分共之后,國民黨割斷了自己與社會革命的聯(lián)系,政治權(quán)力自上而下滲透,擴(kuò)張到民間社會和各個層面,一度相當(dāng)活躍的中產(chǎn)階級和知識群體的活動受到限制。但是,權(quán)力的集中并非政治發(fā)展的終極目標(biāo),“由于革新政策所引起的社會和經(jīng)濟(jì)變化,將導(dǎo)致新集團(tuán)要求進(jìn)入政治體系,并要求擴(kuò)大體系的容量。在第三階段,即現(xiàn)代化后期,體系的擴(kuò)大將可能促成體系中權(quán)力的重新分散?！盵1]

然而,國民黨的全能主義政治模式,在權(quán)力的凝聚與分散兩個層面同時犯了錯誤。首先,在國民政府統(tǒng)治大陸的 22年中,其行政權(quán)力的集中化、分層化、制度化始終未徹底實(shí)現(xiàn),國民政府的合法性權(quán)威長期面臨著來自其黨內(nèi)外及國內(nèi)外的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于國民政府更偏重于從地方收繳權(quán)力,而不注意決策的分層化,因而在中央能夠控制的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)內(nèi),大小決策過于集中于行政中樞,尤其是蔣介石個人手中,造成了往下各層權(quán)力普遍性的效率低下。盡管立法與行政機(jī)構(gòu)制訂了大量法律與行政規(guī)范,形成了一整套書面的制度化系列,但在政府權(quán)力運(yùn)作過程中真正起作用的,仍是因人而異、隨意性極強(qiáng)的人治傳統(tǒng),從而極大地阻礙了現(xiàn)代行政機(jī)構(gòu)中形式理性原則的確立,國民政府的制度化一直徘徊在低水平狀態(tài)。而身負(fù)執(zhí)政使命的國民黨既不能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代法理型政黨的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,又喪失了“革命黨”必須具備的基本要素,在意識形態(tài)內(nèi)聚功能減弱、組織結(jié)構(gòu)渙散和政治權(quán)力既無內(nèi)部制衡又無社會監(jiān)督的情形下,逐漸趨向腐敗低能,喪失了領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的政治功能。到 1940年代末期,由于受到體制內(nèi)外各種政治力量的挑戰(zhàn),權(quán)力系統(tǒng)處于半癱瘓狀態(tài),再也不能有效實(shí)現(xiàn)其基本的權(quán)力掌控。其次,表現(xiàn)在分散層面。當(dāng)國民政府在本應(yīng)集權(quán)的行政層面無力支配權(quán)力時,卻在本應(yīng)分權(quán)的社會層面強(qiáng)化了政治對社會的控制,使得民間社會嚴(yán)重萎縮,政府系統(tǒng)過于膨脹,現(xiàn)代化的資源配置出現(xiàn)空前的失衡,被剝奪殆盡的民間社會失去了推進(jìn)現(xiàn)代化的基本動力,而控制主要資源的政治權(quán)力又忙于應(yīng)付合法性危機(jī),無暇承擔(dān)推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的使命。

總的來看,在國民政府統(tǒng)治時期,中國現(xiàn)代化進(jìn)程非但沒有得到大力推進(jìn),而且至抗戰(zhàn)中期趨于停滯。1949年以前傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位,在民國近 40年中,整個工業(yè)部門的產(chǎn)值在國內(nèi)總產(chǎn)值的比重變化甚微。1930年代的中國現(xiàn)代工業(yè)部門仍是弱小的。[2]中國經(jīng)濟(jì)是“落后的”,絕大多數(shù)中國人是貧困的,只有少數(shù)人是富有的,貧苦百姓甚至連很低的生活水平也無法保持。被國民黨人十分稱道的對大陸最初的 10年統(tǒng)治,1936年至 1937年“國家的新氣象很大程度上是來自一些表面的和短暫的現(xiàn)象”,“透過這些表面現(xiàn)象,就可以覺察到,甚至在南京政權(quán)這十年的后期,它們?nèi)匀皇且粋€復(fù)興國家的靠不住的和運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的工具。文職官員依舊是低效的和腐敗的。政府機(jī)關(guān)內(nèi)充斥著靠裙帶關(guān)系塞進(jìn)來的人,他們從事管理工作的資格,即便不是沒有,也是少得可憐,政府機(jī)構(gòu)中到處都是游手好閑和自私自利之輩?！盵3]甚至在當(dāng)時,蔣介石也感到這個無能的官僚制度是個“腐敗黑暗、行賄受賄、敷衍塞責(zé)和無知愚昧的機(jī)體”。[4]

南京國民政府建立后,國民黨形成了全能主義政治。但是,全能主義政治模式應(yīng)屬政治發(fā)展的一個過渡階段,國民政府卻把它當(dāng)作終極目標(biāo),未能實(shí)現(xiàn)政治體系的重新分權(quán),使其政權(quán)帶有低制度化、強(qiáng)控制性、權(quán)威主義和城市性政權(quán)的特征,現(xiàn)代民族國家政權(quán)機(jī)構(gòu)所應(yīng)具備的科層化、職能化要素十分不足,早期現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)政績十分有限,最終喪失了統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)全能主義政治走向衰敗,社會各種應(yīng)有功能失調(diào)之時,南京政府的統(tǒng)治不能繼續(xù)下去了。國民黨一黨專制的全能主義政治模式是其革命范式的延伸,在造就一個現(xiàn)代民族國家的雛形后,卻無力推進(jìn)現(xiàn)代民族國家的全面構(gòu)建,因此在民族國家現(xiàn)代化進(jìn)程中,形成兩者之間的悖論。

二、中國共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大,逐漸主導(dǎo)了構(gòu)建現(xiàn)代民族國家的歷史進(jìn)程

世界現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)表明,任何國家在進(jìn)行現(xiàn)代化時都需要一個統(tǒng)一而又穩(wěn)定的政治環(huán)境,對于后發(fā)型國家而言,更有必要實(shí)現(xiàn)以國家統(tǒng)一和政治穩(wěn)定為核心的國家重建,即建立一個強(qiáng)大而有權(quán)威的政府。軟弱低能而又缺乏權(quán)威的政府,很難擔(dān)負(fù)起建立秩序、維持穩(wěn)定的重任。一個強(qiáng)大而有能力的政府,能夠充分地發(fā)揮政治體系的功能,合理而有效地解決矛盾、化解沖突、協(xié)調(diào)和平衡各種不同利益要求;而一個有權(quán)威的政府,有助于增強(qiáng)社會的凝聚力,提高行政效能;并且后發(fā)型國家在現(xiàn)代化啟動中,首先遇到的往往是制度上的障礙,尚需政治權(quán)力直接介入方可較快地排除或較快地加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。中國是一個后發(fā)型現(xiàn)代化國家,鴉片戰(zhàn)爭后,政府的政治權(quán)威日益喪失,政治局面動蕩不安。辛亥革命后,國家更是四分五裂,軍閥割據(jù)混戰(zhàn),中央政府毫無權(quán)威而言。這就阻礙了整個民族國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。

作為后發(fā)展國家,中國的現(xiàn)代化進(jìn)程需要一個強(qiáng)大的國家政權(quán)來加速推進(jìn)。而這樣的政權(quán),對“以黨治國”的黨治模式,有著內(nèi)在的要求。其內(nèi)在根據(jù)是:當(dāng)中心政治制度對參與要求容納彈性低于社會參與要求時,為著根本解決由此引發(fā)的社會危機(jī)和政治危機(jī),避免由于全面社會沖突無限制持續(xù)而導(dǎo)致社會崩潰與資源的無益損失,在一定的時限內(nèi),由擁有權(quán)力資源的政黨對社會政治權(quán)力、參與機(jī)會加以程度不等的壟斷。要使這種模式取得成效必須具備幾大前提:政黨具有控制社會的足夠權(quán)力資源;政黨能夠創(chuàng)造在價值或利益上可獲得全社會普遍認(rèn)可及信賴的意識形態(tài),這種意識形態(tài),同時能夠?yàn)樽约赫莆照?quán)的合法權(quán)提供有力的辯護(hù);政黨形成了具有絕對權(quán)威的魅力型領(lǐng)袖人物。[5]這實(shí)際上也是一種對一百多年來中國民心所向 (要求加速現(xiàn)代化發(fā)展,安居樂業(yè))的理論詮釋。回顧 1927-1949年國民黨“以黨治國”的實(shí)踐,不難發(fā)現(xiàn),國民黨并未能成功地在中國運(yùn)作這一模式。

國民黨對于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和政治穩(wěn)定始終都十分重視。但是縱觀其在大陸的整個時期,總是堅(jiān)持通過一黨專制、個人獨(dú)裁達(dá)到建立有權(quán)威的政府的目的。1927年后的國民黨將孫中山的“訓(xùn)政”思想曲解為一黨政治理論并加以實(shí)施。1928年國民黨制定的《訓(xùn)政綱領(lǐng)》確立了黨治原則:訓(xùn)政時期政權(quán)由國民黨代表行使;訓(xùn)政時期政府由國民黨產(chǎn)生,并對國民黨負(fù)責(zé);訓(xùn)政時期關(guān)系政權(quán)的法律由國民黨制定,并由國民黨來修正與解釋。1929年通過的《確定訓(xùn)政時期黨、政府、人民行使政權(quán)治權(quán)之分際及方略案》,在事實(shí)上否定了除國民黨外其他政黨存在的合法性。1931年 5月《訓(xùn)政時期約法》頒行。該約法的基本精神是確立蔣介石的獨(dú)裁制。抗戰(zhàn)時期,迫于形勢壓力國民黨在政治方面有所松動。但就本質(zhì)而言,仍舊不放棄一黨政治、個人獨(dú)裁理念。抗戰(zhàn)勝利前后,蔣介石敷衍并拒絕了中共提出的、并得到廣大中間勢力熱烈擁護(hù)的建立“聯(lián)合政府”的建議。1946年國民黨撕毀《雙十協(xié)定》、《停戰(zhàn)協(xié)定》、《政協(xié)協(xié)議》,挑起內(nèi)戰(zhàn),試圖以武力消滅共產(chǎn)黨,實(shí)現(xiàn)其一黨政治、個人獨(dú)裁的政治穩(wěn)定和國家重建。因此,國民黨實(shí)際上就試圖通過建立獨(dú)裁政府以實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。近代中國的國家重建要求建立強(qiáng)大而有權(quán)威的政府,但是近代中國社會又出現(xiàn)了社會階級 (階層)多元化發(fā)展的狀況。此種狀況隨著社會的發(fā)展,就對政治體制提出了參與擴(kuò)大化的要求。這樣近代中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,就必須進(jìn)行國家重建。國家重建,具有建立有權(quán)威的政府和實(shí)現(xiàn)政治民主化的雙重主題,但政府或個人權(quán)力的無限集中和擴(kuò)大、高度集中而無限制的權(quán)力只能導(dǎo)致政治腐敗?？箲?zhàn)中,中共及中間勢力迅速興起,他們的參政要求迅速提高,在客觀上要求國民黨能夠及時提高政治制度化水平,增加參政管道,以調(diào)節(jié)容納新興的社會力量,在此基礎(chǔ)上保持政治穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)國家重建。很顯然,國民黨一黨政治、個人獨(dú)裁的政治方案與這種客觀要求是背離的。

1940年代中國共產(chǎn)黨形成了新民主主義共和國的國家重建方案,提出了“將中國建設(shè)成為一個獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國家”[6]的方針。這一共和國的國體最初表述為“各革命階級的聯(lián)合專政”、“統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)”,后表述為“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”。人民的主體,包括工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級等。新民主主義共和國的政體是實(shí)行民主集中制的人民代表大會制。就是在普選制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生人民代表,然后由人民代表大會行使國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能,選舉各級人民政府,制定法律,并且監(jiān)督政府依法處理一切事務(wù)。新民主主義共和國方案,實(shí)質(zhì)上是保證各種社會力量對自身利益的訴求和民眾對決策的參與及政府行動的制約。同時,這一國家重建方案強(qiáng)調(diào)確保中央政府控制地方性和區(qū)域性的權(quán)力,實(shí)現(xiàn)政治體系內(nèi)權(quán)力的傳遞或變更按公共選擇的規(guī)則和程序進(jìn)行,保證民族國家的整合,把權(quán)力集中于公認(rèn)的國家立法機(jī)構(gòu)手中。這就保證了強(qiáng)大而有權(quán)威的政府的建立。

中國共產(chǎn)黨在發(fā)展歷程中,始終高度重視其自身的建設(shè)。經(jīng)過延安整風(fēng)和新式整軍、整黨運(yùn)動,中國共產(chǎn)黨自身加速成熟和發(fā)展壯大起來。這個黨的大多數(shù)成員具備了對歷史必然性(革命的勝利、共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)及中國的獨(dú)立、統(tǒng)一、自由、民主、富強(qiáng)即現(xiàn)代化的必然性)的信仰和道德的純潔性這兩項(xiàng)真正革命者必備的素質(zhì)。這個在當(dāng)時絕大多數(shù)成員都很年輕的黨,不僅易于在思想上和實(shí)踐中接受新事物,而且以其堅(jiān)定的信仰轉(zhuǎn)換出的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力與精神凝聚力,以其身體力行的道德品性構(gòu)成了強(qiáng)大的社會感召力。在共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)和根據(jù)地內(nèi),建立了一種以平等為主的新型人際關(guān)系,形成了一種具有非?，F(xiàn)實(shí)和直接風(fēng)格的社會公正主義的民主形式,通過“知識分子干部工農(nóng)化、工農(nóng)干部知識化”的思想改造運(yùn)動,在中共黨內(nèi)形成了以“三大作風(fēng)”為主干的新型政黨倫理。一批生氣勃勃的年輕革命者,通過與廣大民眾的相互認(rèn)同與相互改造,在荒涼貧瘠的邊遠(yuǎn)山區(qū)和內(nèi)地農(nóng)村,不僅頑強(qiáng)地生存下來并發(fā)展壯大自己的隊(duì)伍,而且逐漸征服了廣袤的中國內(nèi)陸。黨空前的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,在其隊(duì)伍中吸納了當(dāng)時中國大多數(shù)的精英人數(shù),其黨員素質(zhì)之高、信仰之堅(jiān)定、團(tuán)結(jié)聯(lián)系的社會階級階層之廣泛,都是空前的。這一切,使共產(chǎn)黨在中國贏得了道義的力量,由鄉(xiāng)村到城市,由農(nóng)民、工人到知識分子、工商業(yè)者……越來越多的中國人逐漸堅(jiān)定了這種信念:中國共產(chǎn)黨人是一批德行高尚、主義純正、既有熱情也有能力拯救民族危難的志士仁人;在他們身上,寄托了中國統(tǒng)一、民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)、人民安樂幸福的所有新希望?？箲?zhàn)勝利到 1949年,中國共產(chǎn)黨贏得了“民心”,擁有了充當(dāng)中華民族凝聚中心的實(shí)力,具備了控制社會的足夠權(quán)力資源。

作為中國共產(chǎn)黨的思想理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)意識形態(tài)的毛澤東思想,在抗戰(zhàn)期間也逐漸發(fā)展成熟。毛澤東思想不僅是馬列主義普遍原理與中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物,不僅是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶,同時也是對中國傳統(tǒng)思想文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,是對西方先進(jìn)思想文化內(nèi)化于中國現(xiàn)代化進(jìn)程和革命進(jìn)程的創(chuàng)造性突破與發(fā)展。作為一種具有很高的原創(chuàng)色彩與較高水準(zhǔn)的意識形態(tài),它不僅為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命提供了理論指導(dǎo)與思想武器,統(tǒng)一整合了全黨的利益與意志,而且切合當(dāng)時中國社會與現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展的實(shí)際需要,在形式與內(nèi)容上都真正成為本民族的、走向現(xiàn)代化的思維范式。因此它在價值上或利益上逐漸得到中國社會的普遍認(rèn)可與信賴,并隨著中共的勝利而內(nèi)化于中國社會,成為對中共領(lǐng)導(dǎo)地位的思想文化(意識形態(tài))上合法性基礎(chǔ)的最強(qiáng)有力的辯護(hù)。

抗日戰(zhàn)爭的勝利,特別是中共及其領(lǐng)導(dǎo)人民軍隊(duì)、抗日根據(jù)地在抗戰(zhàn)中的發(fā)展壯大,通過抗戰(zhàn),中共成為能與國民黨具有平等競爭地位的強(qiáng)大力量。這樣一系列的歷史發(fā)展,隨著全民抗戰(zhàn)的勝利,使中國共產(chǎn)黨內(nèi)產(chǎn)生了以毛澤東為首的一批具有絕對權(quán)威的魅力型領(lǐng)袖人物。人民解放戰(zhàn)爭的勝利,則使國家和民族造就了一批優(yōu)越卓直的新型領(lǐng)導(dǎo)人。

總而言之,中國共產(chǎn)黨二十多年艱苦卓絕的多方面努力,其自身的不斷發(fā)展、壯大和成熟,其領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動、其所主張的現(xiàn)代化發(fā)展新范式,日漸凸顯蓬蓬勃勃難以抗御的態(tài)勢,都是因?yàn)檫@一切契合中國國情并與“民心所向”相一致。中國共產(chǎn)黨將革命從中心城市轉(zhuǎn)移到被國民黨所忽視的廣大農(nóng)村地區(qū),實(shí)現(xiàn)了革命領(lǐng)導(dǎo)力量與革命主體力量的有機(jī)結(jié)合,找到了民眾自動參與和組織動員參與的政治集合點(diǎn),從而也就開啟了中國革命的勝利之門。由于共產(chǎn)黨人準(zhǔn)確地把握了中國國情,不是將農(nóng)民排斥在革命進(jìn)程之外,而是視之為革命主體,并且通過有效的組織動員,將這股最強(qiáng)大的潛在政治力量發(fā)動起來,投入革命。中國共產(chǎn)黨從城市到農(nóng)村、再從農(nóng)村到城市的戰(zhàn)略次序安排,使其在革命過程中日益壯大,并最終完成了民主與民族革命,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了社會主義革命,歷史性地奠定了黨在新國家中無可爭議的執(zhí)政地位。在中國共產(chǎn)黨人身上,體現(xiàn)了一種理想與現(xiàn)實(shí)、價值與工具的高度統(tǒng)一,這在當(dāng)時的中國是絕無僅有的。由此贏得了“民心”,中國共產(chǎn)黨人也由此擁有了承當(dāng)民族凝聚中心的自信。而充滿了這種自信的共產(chǎn)黨人則在與國民黨的大決戰(zhàn)中取得巨大成功,又進(jìn)一步加強(qiáng)了“民心”對中國共產(chǎn)黨的依歸。中國共產(chǎn)黨的成熟及其力量的發(fā)展壯大,使這個黨具備了在中國實(shí)現(xiàn)黨治模式的現(xiàn)實(shí)可能性。在某種意義上,具備這種現(xiàn)實(shí)可能性,既是贏得民心的前提條件,又是民心所向的結(jié)果。這樣,形成了一種良性互動循環(huán),進(jìn)入了這樣的循環(huán)之中的中國共產(chǎn)黨,真正主導(dǎo)了中華民族構(gòu)建現(xiàn)代民族國家的偉大歷史進(jìn)程。

[1][美 ]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京:三聯(lián)書店,1992:142.

[2][美 ]費(fèi)正清.劍橋中華民國史 (上卷)[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1991:57.

[3][美 ]費(fèi)正清.劍橋中華民國史 (下卷)[M].京:中國社會科學(xué)出版社,1991:181.

[4]北華捷報[N]1936-9-16.

[5][美 ]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京:三聯(lián)書店,1992:366.

[6]毛澤東.論聯(lián)合政府[M].中原新華書店,1949.