鄉(xiāng)土背景下的基層民事司法

賈春仙

（中國井岡山干部學(xué)院，江西井岡山 343600）

鄉(xiāng)土背景下的基層民事司法

賈春仙

（中國井岡山干部學(xué)院，江西井岡山 343600）

鄉(xiāng)土背景下生成的基層民事審判要求基層法官必須在規(guī)則穩(wěn)定與適法靈活二者之間衡平。其實(shí)二者絕非非此即彼關(guān)系，若能在司法克制基礎(chǔ)上探求有限能動的審判立場和裁決技能，將會達(dá)致更多的個案正義?；鶎臃ü偕卩l(xiāng)土，長于基層，裁決鄉(xiāng)土糾紛過程中會進(jìn)入法律規(guī)則與鄉(xiāng)土民情耦合并共同作用的邏輯場景，生成鄉(xiāng)土痕跡的價值取向，并達(dá)致更具親和力的裁決結(jié)果，有學(xué)者將之稱為以實(shí)用為目的的良心判決。

鄉(xiāng)土糾紛；基層民事司法；司法能動

許多基層審判經(jīng)驗(yàn)表明，在鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性共生的當(dāng)代中國農(nóng)村，即使案情簡單的婚姻家庭、相鄰關(guān)系等傳統(tǒng)案件，忽略鄉(xiāng)土民情的依法判決僅是形式上的案結(jié)，訴訟雙方當(dāng)事人未必能收獲最大的訴訟效益?；鶎臃ü偕卩l(xiāng)土，長于基層，在用鄉(xiāng)土方言向當(dāng)事人詢問過程中，會在無意中進(jìn)入法律規(guī)則與鄉(xiāng)土民情耦合并共同作用的邏輯場景，生成鄉(xiāng)土痕跡的價值取向，在該價值取向下選擇適用的法律規(guī)則和裁決結(jié)果，與不顧及民間習(xí)慣的適法裁判相比，更具親和力。

一、基層民事司法傳統(tǒng)背景下的鄉(xiāng)土糾紛

法學(xué)學(xué)者謝暉指出，以“情理交融”、“實(shí)用理性”和“妥協(xié)意向”達(dá)致的“良心判決”和法律解釋是法律實(shí)用性的目的智慧?；鶎臃ㄔ阂詫徖戆盖楹唵巍⒃V訟標(biāo)的不大的一審案件為主，如婚姻家庭、小額民間借貸、相鄰糾紛等。與中高級法院法官相比，實(shí)用型司法的基層民事審判傳統(tǒng)并不要求基層法官一定是精通外語或國際貿(mào)易規(guī)則的精英型法官，相反，除法律規(guī)定外，鄉(xiāng)土風(fēng)俗、人情世故皆是基層法官裁決鄉(xiāng)土糾紛必須考慮的因素，這是由鄉(xiāng)土糾紛的生成背景及案件特點(diǎn)決定的。鄉(xiāng)土糾紛，指村民之間、村民與村干部之間、村民與村集體之外的人、單位或組織之間，在鄉(xiāng)村生活、生產(chǎn)等領(lǐng)域,由于觀念、利益等方面的差異或爭執(zhí)而產(chǎn)生的民間行為沖突。

（一）鄉(xiāng)土糾紛生成背景

1.在親有等差、彼此熟悉的鄉(xiāng)土社會，人際關(guān)系靠血緣地域維持，鄉(xiāng)土糾紛割裂的社會關(guān)系不僅是利益之爭，更是情理和面子之爭。

2.鄉(xiāng)政村治和村民自治背景下，鄉(xiāng)規(guī)民約、村民自治章程雖仍舊發(fā)揮教化和懲戒功能，但強(qiáng)制力減弱，權(quán)利法治意識覺醒的村民不像傳統(tǒng)般一以貫之地迷信村官定紛止?fàn)?，即使是小糾紛也會訴諸法院。

（二）鄉(xiāng)土糾紛案件特征

1.以日常生產(chǎn)和生活中的民事糾紛為主。比如婚姻家庭內(nèi)部的家事糾紛、房屋界址或排水采光的相鄰糾紛、因瑣事糾纏的輕微人身傷害、債權(quán)關(guān)系清楚的民間借貸等。

2.村民缺乏證據(jù)保存意識。比如熟人間小額借款一般不開借款憑證或還款時不索回借款憑證，該類型案件因證據(jù)不足一般不能被法院支持，證據(jù)不足一方會因另一方不誠信的行為而損害實(shí)體權(quán)利但得不到法律救濟(jì)。

3.鄉(xiāng)村人均收入水平較低。一些標(biāo)的額較小的案件，若選擇風(fēng)險和成本均高的訴訟，即使勝訴也入不敷出。比如傷害事實(shí)清楚且醫(yī)療票據(jù)完整的人身傷害案件，與訴訟相比，民間調(diào)解能避免訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等不必要開支。

二、法官釋法立場的選擇與應(yīng)用

（一）法官釋法的三種立場

司法克制或司法能動是法官在司法審查中需自由裁量時享有的限制或自由問題。綜觀學(xué)界，有三種立場：

1.司法克制：法官必須對法律絕對“忠誠、謙抑和中立，克己守法，廉潔自律”，判決應(yīng)避免受自己政策、觀念或價值偏好的影響。據(jù)此，法官應(yīng)嚴(yán)守立法機(jī)關(guān)圈定的司法邊界，禁止任意造法，尊重立法權(quán)和行政權(quán)，讓立法的歸立法，政治的歸政治。德國憲法學(xué)家卡爾·施米特預(yù)言：“司法如果介入政治，非但對政治一無所獲，反而會使司法全盤皆輸?！?/p>

2.司法能動：法官審理過程中要廣泛利用權(quán)力，尤其是通過擴(kuò)大平等和個人自由的手段去促進(jìn)公平——即保護(hù)人的尊嚴(yán)，并有義務(wù)為各種社會不公提供司法救濟(jì)。在民事司法領(lǐng)域，表現(xiàn)為①成文法對某項訴由、權(quán)利或義務(wù)沒有規(guī)定時，法官可以根據(jù)法律原則、相關(guān)政策、累積的辦案經(jīng)驗(yàn)裁決當(dāng)事人之間的利益糾紛；②成文法雖有規(guī)定，但比較抽象欠明確時，法官可以根據(jù)自己對立法意圖的理解辨法析理；③平行位階的法律規(guī)范之間存在沖突時，法官通過價值判斷和利益權(quán)衡可以選擇相對正義、經(jīng)濟(jì)的判決。該立場對法官個人的素質(zhì)要求較高；④當(dāng)事人因訴訟能力弱存在舉證或質(zhì)證障礙時，法官可以繞過程序?qū)?shí)體正義的干擾而依職權(quán)審理。

3.司法克制下的司法能動：既非僵化的司法克制，也非無序的司法能動，法官有責(zé)任通過司法能動在法律秩序與社會正義之間維持一種有益的、可以預(yù)期的平衡，實(shí)現(xiàn)司法克制下的司法能動。即，法官應(yīng)在規(guī)則主義和當(dāng)事人訴權(quán)基礎(chǔ)上，延伸成文法的字面含義，追求除止紛之外正義實(shí)現(xiàn)、權(quán)利保障等諸多目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，基層民事審判與上級法院審判不同，大案要案等疑難案件極少，以雜糅鄉(xiāng)土民間氣息的小案為主，鑒于基層民事司法實(shí)用主義傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土糾紛特征，筆者認(rèn)同司法克制下的司法能動立場型。

（二）法官裁決鄉(xiāng)土糾紛的審判立場——以牛吃秧苗案為樣本

在裁決鄉(xiāng)土糾紛中，法官的審判立場是一個涉及面較廣的課題，本文將以發(fā)生在江西贛縣法院的一個牛吃秧苗案為樣本，漸次分析法官在裁決鄉(xiāng)土糾紛中的審判立場。

1.案情

2010年3月26日下午，江西贛縣村民任某外出放牛途經(jīng)陳某責(zé)任田時，牛吃掉了村民陳某的花生秧苗，陳某及妻子劉某當(dāng)即發(fā)現(xiàn)便拿鋤頭擊打黃牛，雙方發(fā)生爭執(zhí)并互相廝打，結(jié)果陳、劉夫婦用鋤頭將任某右下肢、背、下腹等多處打傷，后經(jīng)鑒定任某達(dá)到輕微傷乙級。任某經(jīng)醫(yī)院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計654.7元。任某多次索要醫(yī)藥費(fèi)未果后將陳、劉二人訴至法院，請求賠償各項費(fèi)用計1239.7元。

2.分析

①事實(shí)認(rèn)定：本案涉及兩個法律關(guān)系，即任某飼養(yǎng)的牛吃掉陳某、劉某秧苗的飼養(yǎng)動物致人財產(chǎn)損害和陳某、劉某傷害任某的一般人身損害兩個事實(shí)法律關(guān)系，案情簡單、訴訟標(biāo)的不大，雙方對事實(shí)認(rèn)定并無異議。

②法律適用：本案不屬疑難案件，適用《民法通則》和《民事訴訟法》相關(guān)條款即可，如果調(diào)解不成，據(jù)此判決在法律適用上沒有爭議。

③訴訟風(fēng)險和成本：本案雙方都是底層村民，收入并不高，綜合考慮本案，訴訟尤其是判決對雙方并不是最經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。一是原被告在本案的直接支出除秧苗和醫(yī)藥費(fèi)損失外，還包括訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)等支出，若上訴，上述費(fèi)用將會再次翻倍，案外支出總額將超過本案訴訟標(biāo)的額；二是原、被告是相處多年的鄰里關(guān)系，若簡單判決將割裂雙方在鄉(xiāng)村社會的聯(lián)系紐帶，有些地方甚至演化成世仇；三是本案雙方都存在過錯，判決雖效率更高，但雙方會因心理上無法接受而抗拒執(zhí)行。

④社會效果：送法下鄉(xiāng)的意義在于對讓涉案雙方及案外村民得法律教化和警示效果，讓村民看到糾紛背后的國家法態(tài)度，以該判例為藍(lán)本告知行為和權(quán)利的法律邊界和因私立救濟(jì)而違法的法律評價。一是行為規(guī)范效應(yīng)：本案被告陳、劉二人若看到任某的牛吃秧苗而通過法律范圍內(nèi)的非暴力途徑解決，比如與仁某和平協(xié)商解決或找村干部調(diào)解，則不會激化為人身傷害事件。二是行為警示效應(yīng)：避免類似糾紛在鄉(xiāng)村的發(fā)生，甚至激化為刑事故意傷害、殺人案件。其實(shí)，本案是一個沒有必要的訴訟，如果雙方能止于初始牛吃秧苗糾紛并尋求理性和解或調(diào)解，則任某向陳、劉二人賠禮道歉并賠償秧苗損失即可，后續(xù)人身傷害產(chǎn)生的各種成本皆可避免。

⑤法官個體性特征：法官職業(yè)要求法官必須是被動、理性的法律適用者，但法官也是人，有自己的教育背景、感情和價值選擇，這些個體性因素客觀存在。在基層民事案件中，法官對發(fā)生在底層群體的鄉(xiāng)土糾紛有自己的主觀判斷，在內(nèi)心深處必然愿意選擇對當(dāng)事人雙方最有利的裁決結(jié)果。

3.結(jié)論

本案裁決結(jié)果是經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議，陳某賠償任某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等花費(fèi)總額的70%，任某則需賠償陳某的秧苗損失50元。本案主審法官是本地人，與剛畢業(yè)的法科畢業(yè)生不同，他更關(guān)注法律之外的社會效果因素，放棄了對自己最省時省力的直接判決，反復(fù)向當(dāng)事人雙方分析法律內(nèi)外因素，在《民事訴訟法》調(diào)解立法精神的基礎(chǔ)上，最終達(dá)致雙方都能接受的調(diào)解并修復(fù)了二人業(yè)已破裂的人際關(guān)系。這正是立足于法律規(guī)則范圍內(nèi)的克制與法律之外實(shí)質(zhì)正義、社會效果能動的最佳耦合。

三、契合鄉(xiāng)土背景的基層民事審判

鄉(xiāng)土背景下生成的基層民事審判要求基層法官必須在規(guī)則穩(wěn)定與適法靈活二者之間衡平和取舍，其實(shí)二者絕非非此即彼的排斥關(guān)系，若能在司法克制基礎(chǔ)上探求有限能動的審判立場和裁決技能，將會達(dá)致更多的個案正義。

（一）保留司法克制的底線

1.禁止規(guī)避或違反現(xiàn)行法律規(guī)范。法律應(yīng)解釋而不應(yīng)批判，即使在成文法沒有規(guī)定或規(guī)定不明的場合，法官也應(yīng)在法律精神的框架下探求立法原意，從某種意義上講，法律是防止法官不受約束恣意裁決的牽絆。

2.嚴(yán)格遵守民事訴訟程序。表現(xiàn)為，一是訴訟程序的開啟必須由當(dāng)事人決定，禁止為當(dāng)事人代言；二是裁決方式選擇必須基于當(dāng)事人的真實(shí)意圖，禁止以各種不利影響相威脅而強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解；三是嚴(yán)守訴訟期限限制，不能為了調(diào)解結(jié)案而久調(diào)不判，或人為變更審判程序。

3.恪守法官職業(yè)倫理道德?！胺ü賹Ξ?dāng)事人來說就是中立的裁判者，他可以有價值傾向，可以有自己的立場，有自己對法律的獨(dú)特的理解，但不能有自己的私利”，法官對訴訟能力弱小的底層當(dāng)事人平易而親和、客觀冷靜，對己內(nèi)斂，信守正義、公平的良心判決，對外中立，不被行政權(quán)力、人情利誘等外界所擾。

（二）探求司法能動的方法

1.在提高專業(yè)素養(yǎng)基礎(chǔ)上要了解民間法。費(fèi)孝通指出:“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”自古有之的村規(guī)民約和村民自治基礎(chǔ)上制定的村民自治章程是鄉(xiāng)村社會村民的行為準(zhǔn)則，具有教化、懲戒功能，是按照《村民委員會組織法》制定的村干部治村的書面依據(jù)。法官應(yīng)對村規(guī)民約等民間法有所了解和掌握。比如，審查村規(guī)民約引起的糾紛時應(yīng)分清糾紛性質(zhì)，是懲罰抑或補(bǔ)償，若是補(bǔ)償則應(yīng)確認(rèn)村規(guī)民約該款的效力。

2.在準(zhǔn)確把握訴訟心理基礎(chǔ)上要善于衡平法理與人情。訴訟階段是涉案事實(shí)與法律適用探明的過程，也是當(dāng)事人之間情感碰撞的過程。受過職業(yè)訓(xùn)練的法官雖是居中裁決的旁觀者，但也能感覺到案件中法理與人情的角逐。韋伯指出：“對一些情感以及衍生的非理性反應(yīng)，我們自己越是能親身感受，就越能夠同情地去理解它們，從意向上擬情式地理解，并理智地估計這些情感對行動方向和手段的影響?！痹谝恍┡c人身相關(guān)的家庭糾紛中，若法官能考慮一些人情因素，將會收獲更好的效果。筆者曾審理過一位花甲孤寡老人起訴養(yǎng)子請求解除收養(yǎng)關(guān)系的案件。經(jīng)審理，筆者認(rèn)為老人是因小事與養(yǎng)子產(chǎn)生矛盾，情感上對養(yǎng)子對自己的多年照顧沒有異議，養(yǎng)子當(dāng)庭落淚表示不愿解除收養(yǎng)關(guān)系。在調(diào)解階段，法官從法與情兩方面進(jìn)行釋明，告知老人若養(yǎng)子不孝，其尚能請求法院強(qiáng)制養(yǎng)子履行贍養(yǎng)義務(wù)，若當(dāng)庭解除收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子今后再無任何贍養(yǎng)義務(wù)，老人將孤獨(dú)終老。法官最后詢問調(diào)解意見時，老人經(jīng)思考表示同意調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系。老人事后表示對自己的猜忌和沖動而后悔，經(jīng)回訪，老人與養(yǎng)子生活更加和睦。

3.能夠在恰當(dāng)延伸審判功能基礎(chǔ)上擴(kuò)大裁決實(shí)效。一些基層法官在送達(dá)法律文書途中會到審理完結(jié)的一些當(dāng)事人家中回訪，詢問案件執(zhí)行情況或生活困難。成文法律并未規(guī)定事后回訪制度，基層法院也未對主審法官有該硬性規(guī)定，但生于鄉(xiāng)土的法官對經(jīng)辦案件當(dāng)事人有一種天然感情，認(rèn)為對當(dāng)事人的回訪和關(guān)心也是一種自己訴訟心理的告慰。比如，了解交通事故受害人的身體恢復(fù)狀況，向老人詢問子女是否履行贍養(yǎng)義務(wù)，光顧因傷致殘的當(dāng)事人開的店鋪，慰問工傷事故糾紛當(dāng)事人的再就業(yè)情況等。

4.在遵從法律規(guī)律基礎(chǔ)上對當(dāng)事人保持親和的態(tài)度和感情。1943年，馬錫五從事司法工作后，經(jīng)常下鄉(xiāng)辦案，巡回審理，深入調(diào)查研究，廣受群眾歡迎。這種貫徹群眾路線的審判方法稱為馬錫五審判方式。在鄉(xiāng)土糾紛中，親和便民的馬錫五審判精神仍具有重要意義。鄉(xiāng)村當(dāng)事人對訴訟的敬畏和厭訴使其對主審法官存在情感上的防備心理。如果法官在立案、送達(dá)、審理、執(zhí)行階段能給當(dāng)事人留下親和印象，將會減少當(dāng)事人對裁決結(jié)果的對抗和抵觸心理。

［1］謝暉.中國古典法律解釋中的目的智慧——追求法律的實(shí)用性［J］.法學(xué)論壇，2005（4）:53-65.

［2］陳金釗.法官司法的克制主義姿態(tài)及其范圍［J］.法律方法，2008．

D926.17

A

1008-8431（2011）06-0075-02

2011-09-02

賈春仙（1982-），女，中國井岡山干部學(xué)院培訓(xùn)部教師。

（責(zé)編：趙國梁）