國內(nèi)關(guān)于“有限政府”的研究綜述

□ 馬光榮

20世紀(jì) 90年代初起,人們對于在中國這樣的社會主義國家建立和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必要性有了越來越深刻的認(rèn)識,政治體制改革的問題也相應(yīng)地被重新提上了議事日程。在這樣的背景下,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的理論和政治學(xué)關(guān)于政府權(quán)力必須受到有效限制即有限政府的理論,也逐漸進(jìn)入中國學(xué)術(shù)界。國內(nèi)學(xué)者從“自由主義”和“適合中國的政府模式”這兩個(gè)路徑對有限政府展開研究,對有限政府的內(nèi)涵、要素、建構(gòu)和有限政府與其他模式政府的比較進(jìn)行了研究,本文對國內(nèi)學(xué)者在這些方面的研究進(jìn)行了歸納和總結(jié),希望對有限政府的研究有推動(dòng)的意義。

一、國內(nèi)理論界對于有限政府的研究路徑簡析

國內(nèi)學(xué)者對有限政府的研究主要基于兩種路徑,一是西方自由主義的研究路徑,二是社會主義國家在全能政府模式失敗后對新政府模式的現(xiàn)實(shí)探索。

(一)自由主義的研究路徑——政府是必要的“惡”,限政保護(hù)人權(quán)

負(fù)杰認(rèn)為有限政府理論發(fā)端于西方國家,實(shí)質(zhì)上是自由主義的政府職能理論,其主要目標(biāo)是從個(gè)人權(quán)利與自由至上的理念出發(fā),謀求建立權(quán)力受到嚴(yán)格限制的政府。[1]費(fèi)維照、胡宗兵的《有限政府論:早期資產(chǎn)階級的政府觀念與政制設(shè)定》認(rèn)為西方革命時(shí)期產(chǎn)生的有限政府理論,對現(xiàn)實(shí)具有雙重作用:一是在政制安排中利用其內(nèi)部的分權(quán)與制衡機(jī)制以及法治原則,實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的自我約束,以防止政府內(nèi)部的集權(quán)和專斷;二是通過制度安排,規(guī)約政府權(quán)能運(yùn)作的機(jī)制與方式,實(shí)現(xiàn)社會對政治活動(dòng)的參與和監(jiān)督。[2]這種思想體現(xiàn)了自由主義限政的思想,并且在實(shí)現(xiàn)方式上也做了具體的闡述。在自由主義視角下的政府是必要的“惡”理念下,毛壽龍教授在《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》中寫道“政府對發(fā)展是不可或缺的,但政府既能夠促進(jìn)發(fā)展,也能夠阻礙發(fā)展。要使政府促進(jìn)發(fā)展,而不是阻礙發(fā)展,我們就有必要運(yùn)用我們的智慧,建立有效且有限的政府?！盵3](P3)有的學(xué)者則明確地提出,自由主義作為一種國家學(xué)說,作為關(guān)于個(gè)人、社會和國家關(guān)系的系統(tǒng)論述,是有限政府論最為直接的理論依據(jù)。[1]

(二)社會主義國家在全能政府模式失敗后對有限政府模式的探索

我國三十年的改革在一定程度上導(dǎo)致了整個(gè)社會生活的非政治化,國家權(quán)力從社會生活的私域中逐漸退出。市場經(jīng)濟(jì)的逐漸形成更是加快了國家與社會的分離,推動(dòng)了社會的發(fā)展。社會成員也逐漸實(shí)現(xiàn)了由“政治人”向“經(jīng)濟(jì)人”的轉(zhuǎn)變,公民社會相對于國家的獨(dú)立性由此得到了增強(qiáng)。因此這種轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了對新的政府模式的積極探索,即探討在全能政府模式失敗后,什么樣的政府適合中國發(fā)展的問題。

劉軍寧指出中國面臨的最大挑戰(zhàn)是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)所必不可少的有限政府,實(shí)現(xiàn)由與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的無限政府向與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的有限政府的變革。[4](P51)錢弘道博士在對中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論分析基礎(chǔ)上提出了從市場經(jīng)濟(jì)到有限政府的必然邏輯,認(rèn)為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì),從全能政府到有限政府,是市場經(jīng)濟(jì)和政府發(fā)展的必然規(guī)律。[5]有的學(xué)者從有限政府與公民社會的角度出發(fā),認(rèn)為與市場經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的理想政府與社會的關(guān)系模式應(yīng)該是“政府對社會控制既能保證社會秩序的有效運(yùn)轉(zhuǎn),又不侵害社會自由和公民權(quán)利;政府的社會規(guī)范能力既提供有效的產(chǎn)權(quán)和有效的市場,又不影響社會的獨(dú)立性與自主性。也就是有限政府與市民社會的良性互動(dòng)關(guān)系。”[6]有的學(xué)者則是比較全面地從市場經(jīng)濟(jì)和公民社會的角度出發(fā),提出“市場對資源配置起基礎(chǔ)作用的市場經(jīng)濟(jì),迫切需要的第一個(gè)基礎(chǔ)條件是經(jīng)濟(jì)自由。第二個(gè)為公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù),所以必須要建立有限政府?！盵7]

二、國內(nèi)學(xué)者對有限政府要素的研究

(一)內(nèi)涵研究

國內(nèi)學(xué)者對有限政府的內(nèi)涵研究主要有兩種思路。一是定義法。對于什么是有限政府,學(xué)者們莫衷一是。曾國平和郭峰認(rèn)為,“有限政府”,是相對于“無限政府”而言的,它是指在確保增強(qiáng)政府治理能力,不斷提高政府宏觀調(diào)控水平的前提下,政府要有所為、有所不為,在提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)以滿足公眾利益訴求和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要的同時(shí),又受到社會各界監(jiān)督制約,避免濫用職權(quán)。[8]陳國權(quán)教授認(rèn)為有限政府指在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式都受到法律明確規(guī)定和社會有效制約的政府。[9]紀(jì)程指出,有限政府的職能范圍嚴(yán)格限定在公共領(lǐng)域、政府運(yùn)行上實(shí)行透明行政、在權(quán)責(zé)關(guān)系上應(yīng)是一個(gè)自律性的責(zé)任政府、是一個(gè)權(quán)力受到制約的法治政府和一個(gè)持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)政府。[10]錢振明教授認(rèn)為有限政府即權(quán)力受到嚴(yán)格限制的政府。有關(guān)有限政府的系統(tǒng)描述,實(shí)際上是一種試圖協(xié)調(diào)個(gè)人權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系,在公民個(gè)人的適當(dāng)自由和政府權(quán)力的適當(dāng)范圍之間尋求平衡的政府理論。[11]

另一種回答思路是有限政府的內(nèi)容或者要素。比較有代表性的看法有肖勇在《論有限政府》一文中指出的“一個(gè)有限政府至少應(yīng)該具備如下特點(diǎn):第一,實(shí)行透明行政和權(quán)力制約;第二,政府職能的范圍取決于市場需要和社會需要;第三,政府權(quán)力主要限定在公共領(lǐng)域?！盵12]有的學(xué)者指出有限政府的特征包括很多方面,但本質(zhì)特征是兩個(gè):一是有限性。即政府介入社會和市場的程度在無限政府和無為政府之間;二是法治性。有限政府在權(quán)力、職能、規(guī)模和行為方式上都要受到法律的限制,并能公開接受社會的監(jiān)督和制約,政府權(quán)力和規(guī)模超出法定界限時(shí)能得到及時(shí)有效的糾正。即是說,嚴(yán)格依法行政的政府就是有限政府。[13]劉軍寧認(rèn)為有限政府的要素主要包括以下幾個(gè)方面:(1)嚴(yán)格保護(hù)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和發(fā)展權(quán);(2)推行市場經(jīng)濟(jì)制度,反對政府過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;(3)實(shí)行權(quán)力分立與制衡的國家政治制度,限制政府權(quán)力,實(shí)行憲政;(4)建立真正以憲法為核心的法律制度體系及其實(shí)施狀況;(5)社會公民具有高度自覺的公民意識 (如權(quán)利意識、納稅人意識、參政議政督政意識)和限制政府權(quán)力的意識。[14](P42)

可見,國內(nèi)學(xué)者對有限政府的內(nèi)涵研究是比較多的,但對有限政府的理解上卻各有側(cè)重與不同。

(二)構(gòu)建有限政府的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值研究

對于構(gòu)建有限政府的價(jià)值研究這一方面,筆者對發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和相關(guān)專著進(jìn)行了總結(jié)發(fā)現(xiàn),學(xué)者們主要是從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面進(jìn)行闡述的。

1、構(gòu)建有限政府的理論價(jià)值

從認(rèn)識論上看,人的認(rèn)知能力的有限性決定了政府認(rèn)知能力的有限性;從政治上看,政府的構(gòu)成必須以取得人民的同意為基礎(chǔ)。這一命題闡明了政府行為能力的有限性,進(jìn)而厘清了有限政府的政治合法性;從法律上看,政府的運(yùn)行必須以憲法和法律為框架,以人權(quán)保障和公共福利為依歸,這一命題闡明了政府行動(dòng)領(lǐng)域的有限性。這幾個(gè)方面都為有限政府的理論價(jià)值的存在提供了有力的說明。[15]劉克橋認(rèn)為,有限政府理論在保護(hù)公民權(quán)利、建立法治政府、定位政府與市場關(guān)系、實(shí)現(xiàn)政治國家與市民社會的良性互動(dòng)等方面具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。[16]

2、構(gòu)建有限政府的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

在構(gòu)建有限政府的現(xiàn)實(shí)價(jià)值方面,筆者做了梳理,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建有限政府的現(xiàn)實(shí)價(jià)值主要存在于以下四個(gè)方面:

促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)就是承認(rèn)市場主體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主性,排除政府對市場行為、企業(yè)行為等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)的經(jīng)濟(jì)制度,而如果政府的權(quán)力不受到限制,則市場經(jīng)濟(jì)將不會存在。因此,只有有限政府能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)要求政府提供一個(gè)有秩序的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境,保障財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由并提供相應(yīng)的公共服務(wù),這也只有有限政府能夠辦到,特別是在中國加入WTO以后,更加需要有限政府履行相應(yīng)的職能。

促進(jìn)政治體制建設(shè)。有限政府的構(gòu)建將大大推進(jìn)中國的政治體制改革,以適應(yīng)新形勢的發(fā)展。在新形勢下,為適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國必須持續(xù)推進(jìn)政治體制改革,這是不爭的事實(shí)。然而,中國政府曾多次以機(jī)構(gòu)改革的方式進(jìn)行政治改革,但卻達(dá)不到應(yīng)有的效果,問題在于如何界定政府角色,出路就是構(gòu)建有限政府。構(gòu)建有限政府將順利推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變、機(jī)構(gòu)精簡、提高政府效率和規(guī)范政府活動(dòng),更為重要的就是促進(jìn)憲政的實(shí)現(xiàn),完成政治體制改革。[17]有的學(xué)者已明確提出構(gòu)建有限政府是繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革的必然要求。[18]

促進(jìn)公民社會繁榮。有限政府的構(gòu)建有助于增強(qiáng)社會的經(jīng)濟(jì)活力,有限政府的存在,必將使大量的社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)交由企業(yè)、社會中介組織等相應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān),由這些組織自主管理,自主承擔(dān)責(zé)任并享受由此帶來的各種利益,這樣必將帶動(dòng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的積極性,從而增強(qiáng)整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的活力。使政府維護(hù)的普遍利益和社會所捍衛(wèi)的特殊利益兩者實(shí)現(xiàn)和諧的結(jié)合。[6]

促進(jìn)腐敗現(xiàn)象治理。有限政府的權(quán)力來自選民通過有競爭定期的選舉而授予的,因此它的活動(dòng)范圍限于選民的授予。有限政府必須兌現(xiàn)在選舉時(shí)期對選民的承諾,保護(hù)每一個(gè)公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利。有限政府的目的就只有一個(gè)即為人民服務(wù):一方面政府要為其行為負(fù)責(zé),必須對選民負(fù)責(zé),政府行為公開并接受社會的監(jiān)督;另一方面,科學(xué)合理界定政府權(quán)力和社會權(quán)利之間的界限,將政府的權(quán)力嚴(yán)格限制在法律所賦予的范圍,這是治理腐敗的社會基礎(chǔ)。[18]有限政府的構(gòu)建將從根本上遏制腐敗。腐敗存在的原因在于,在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的影響,政府不斷干預(yù)經(jīng)濟(jì),政治權(quán)力進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并且可以通過權(quán)力運(yùn)作獲得額外利益,權(quán)力成為資本,于是產(chǎn)生大量的尋租活動(dòng),即腐敗。而構(gòu)建有限政府,通過法律的強(qiáng)有力控制,明晰私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域,合理界定政府權(quán)力與市場權(quán)力,這才是制約腐敗的關(guān)鍵。[17]有的學(xué)者也認(rèn)為限制權(quán)力是反腐敗的基礎(chǔ)和根本。[19]

(三)建構(gòu)途徑研究

紀(jì)程認(rèn)為有限政府的建構(gòu)關(guān)鍵在于法治的實(shí)現(xiàn),嚴(yán)格限制政府的作用領(lǐng)域,健全社會主義法治和實(shí)現(xiàn)政府與社會的良性互動(dòng)。[10]肖勇認(rèn)為有限政府的建構(gòu)首先是政府內(nèi)部的建構(gòu),即政府在其內(nèi)部的權(quán)力配置、職能設(shè)定和規(guī)模設(shè)置上必須實(shí)現(xiàn)“有限化”,具體主要有政治、經(jīng)濟(jì)和法律限制三種途徑,然后是政府外部的建構(gòu),即必須嚴(yán)格限制政府權(quán)力起作用的領(lǐng)域,一般情況下必須把政府權(quán)力限定在公共領(lǐng)域。[12]有的學(xué)者從內(nèi)部和外部分析認(rèn)為,構(gòu)建有限政府的內(nèi)部環(huán)境分析:確立適應(yīng)我國國情的有限政府的基本理念是建構(gòu)有限政府的前提,重塑政府與社會的關(guān)系是建構(gòu)有限政府的必要條件,收縮政府權(quán)力是建構(gòu)有限政府的關(guān)鍵,調(diào)整政府規(guī)模是建構(gòu)有限政府的重要措施;構(gòu)建有限政府的外部環(huán)境分析構(gòu)建全方位的監(jiān)督體系,加強(qiáng)公民對政府的監(jiān)督,強(qiáng)化新聞輿論對政府的監(jiān)督作用,完善黨的監(jiān)督,培育成熟的“第三部門加快電子政務(wù)的發(fā)展,打造政府的“信息高速公路”。[20]有的學(xué)者認(rèn)為“推進(jìn)依法治國和憲政建設(shè),培育良好的憲政環(huán)境和建立法治社會,完善社會主義市場經(jīng)濟(jì),加速市民社會的形成,嚴(yán)格限定政府行為,提高政府服務(wù)能力”,是構(gòu)建有限政府的良方。[21]有的學(xué)者從善治視野去分析,認(rèn)為從政府與社會、政府與市場、政府與公民的關(guān)系中可知,塑造“有限政府”的核心是以憲政制度來規(guī)約政府權(quán)力的作用范圍和具體的運(yùn)作程序,以保證政府與市場、公民和社會的合理、良性互動(dòng),從而使得政府權(quán)力的運(yùn)作獲得合法性;強(qiáng)調(diào)政府的宏觀調(diào)控和社會的自我治理,尊重市場發(fā)展的客觀規(guī)律,對政府不該管、管不了的不再干預(yù),對政府應(yīng)該管的進(jìn)一步加強(qiáng)。在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相應(yīng)的階層和利益日益分化、社會組織日益多元化的過程中,要求政府重新定位自身的角色和作用——要還權(quán)于民、還權(quán)于企業(yè)、還權(quán)于市場、還權(quán)于社會。[22]

三、有限政府與其他類型政府模式的比較研究

公共行政學(xué)中,按所主張的政府職能的大小,可以將政府的模式劃分為“最弱意義的國家”、“最低限度的政府”、“福利國家”三種。但國內(nèi)學(xué)者更多的是研究有效政府與有限政府之間的關(guān)系,所以筆者將這項(xiàng)也列入比較對象中。

(一)有限政府與有效政府

目前國內(nèi)學(xué)者對兩者關(guān)系的看法主要有以下四種。一種認(rèn)為兩者存在差異并能相互促進(jìn)。兩者在建構(gòu)過程中,有限政府強(qiáng)調(diào)公民對政府的制約,強(qiáng)調(diào)多個(gè)權(quán)力主體的相互作用,而有效政府則強(qiáng)調(diào)一定的行政權(quán)威、層級、秩序和原則,即前者強(qiáng)調(diào)力量的分散化,后者傾向于力量的集中化。正是由于有限政府與有效政府存在以上的關(guān)系,因此我們在建構(gòu)過程中就必須平衡地進(jìn)行,協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系,努力做到相得益彰,共同促進(jìn)。[23]一種認(rèn)為兩者是發(fā)展演變的關(guān)系,認(rèn)為從有限政府到有效政府是政府模式發(fā)展的演進(jìn),例如學(xué)者張中祥認(rèn)為有限政府、有為政府與有效政府是近代以來西方國家政府理念演變的過程選擇。[24]還有一種認(rèn)為兩者都是中國政府改革的方向,例如周魯霞認(rèn)為有限政府和有效政府是中國政府治理模式的變革取向。[25]最后一種認(rèn)為,20世紀(jì)末期政府治理的實(shí)踐已證明,有限政府理論的缺陷和它所遭遇的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),以及治理實(shí)踐的緊張呼喚政府模式的轉(zhuǎn)換,樹立起有效政府是其目標(biāo)取向。以有效政府作為政府改革和政府運(yùn)作的根本價(jià)值,有助于走出行政改革的誤區(qū)。[26]

(二)有限政府與最弱意義上的國家

在這兩者的區(qū)分上,國內(nèi)學(xué)者的看法較為一致?！白钊跻饬x的國家”主張政府職能僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等功能,征稅必須保持在最低的水平,任何比這些功能更多的國家都會侵犯個(gè)人的權(quán)利。有限政府所主張的是以嚴(yán)格的法規(guī)來限制政府權(quán)力,并以保障個(gè)人權(quán)利為宗旨的政府。從保障自由的立場來看,自由的政府必須是有限制的立憲政府,但自由國家卻無需是最小限度的國家。有限政府觀念并不妨礙政府在必要時(shí)變成一個(gè)大政府,不僅有所作為,甚至還大有作為。但其始終不變的原則是政府的活動(dòng)必須受到法治的限制。

(三)有限政府與最低限度的政府

最低限度的政府觀認(rèn)為政府的職能在于建立保障競爭性市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法律框架,實(shí)施強(qiáng)制義務(wù)教育,保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和防止大的衰弱,發(fā)展外交關(guān)系與保障國防安全。有限政府的宗旨則是保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、保衛(wèi)和平穩(wěn)定。有限政府職能被嚴(yán)格限定在公共領(lǐng)域。有限政府的意義在于,站在利益沖突之外,以凌駕于當(dāng)事人之上的社會第三者身份來提供公共物品,以調(diào)解沖突、維護(hù)秩序、完善市場。[16]所以有限政府比最低限度的政府更加強(qiáng)調(diào)責(zé)任性。

(四)有限政府與福利政府

福利政府理論不僅主張政府要保護(hù)產(chǎn)權(quán),從事濟(jì)貧、義務(wù)教育等最起碼的公正職能,而且進(jìn)一步主張政府要建立福利國家體系,實(shí)行國民收入的再分配。李軍鵬教授認(rèn)為有限政府的責(zé)任是有限的,政府不能承擔(dān)將公民的生存、享受與發(fā)展全面包下來的無限責(zé)任,政府給公民提供的福利也應(yīng)該是有限度的。否則,有限政府的基本原則必然遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。[27]秦暉認(rèn)為需要社會各方面起來限制政府的權(quán)力,同時(shí)追問其責(zé)任。一方面,通過限權(quán)逐漸壓縮其權(quán)力;另一方面,社會完全可以強(qiáng)調(diào)從搖籃到墳?zāi)沟母＠家笳?fù)責(zé)。[28]可以說有限政府是負(fù)責(zé)任的政府,只是在負(fù)責(zé)的程度上學(xué)者的意見還不一致。

四、有限政府的研究述評和建議

(一)研究述評

首先,國內(nèi)學(xué)界現(xiàn)有的研究,局限于西方已有的成果。對于中國是否存在可以建設(shè)有限政府的可能,國內(nèi)學(xué)界都還沒能達(dá)成共識;其次,在研究方法上,現(xiàn)在的研究大部分都是基于西方自由主義——政府是必要的惡和社會主義國家在全能政府模式失敗后對新的政府模式的探索這兩種路徑進(jìn)行的理論分析,缺乏實(shí)證研究;在研究對象上,也僅局限于有限政府的要素與其他政府模式的比較研究,而在宏大的視角下,例如有限政府的實(shí)用性的問題,卻鮮有涉及。在研究有限政府與市場經(jīng)濟(jì)、公民社會的關(guān)系方面比較關(guān)注于理論的方面的研究,而對有限政府與其他兩者如何互動(dòng)的這一系列問題,都尚未展開深入研究。

總的來看,國內(nèi)學(xué)界對于有限政府的研究已經(jīng)取得了一些成績,但是,與有限政府在國家政治經(jīng)濟(jì)生活中的重大影響相比,還是顯得十分不足,也不夠精致。不論是在研究方法、研究視角上,還是研究對象等方面,中國有限政府的研究還有很多領(lǐng)域等待擴(kuò)展。學(xué)者們對有限政府的理論觀點(diǎn)、理論依據(jù)已經(jīng)有了一定的考量,但對有限政府的哲學(xué)基礎(chǔ)的可靠性和遭受的批評及這種批評的合理性和局限性研究不足;國內(nèi)學(xué)術(shù)界確定了有限政府的基本政府理念,即確定個(gè)人自由和權(quán)利的至高無上,認(rèn)識到政府權(quán)力對人類社會的必要性和有害性,明確了政府權(quán)力的限度,但對權(quán)力限度的范圍沒有做明確的限定,即便有個(gè)別學(xué)者提出了要將政府權(quán)力限在公共領(lǐng)域,但實(shí)現(xiàn)的途徑和保證政府權(quán)力的有限性的機(jī)制探索明顯不足。

(二 )研究建議

所以有限政府建構(gòu)的下一步工作,最好就是有一個(gè)好的分析框架,這個(gè)框架的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是在對西方有限政府理論研究的基礎(chǔ)上結(jié)合中國的政府實(shí)際情況。具體來說,本文提出如下建議:

首先,在對有限政府分析的時(shí)候,要建立有限政府——市場經(jīng)濟(jì)——公民社會這樣一個(gè)三者互動(dòng)的分析框架,要明確三者的關(guān)系和相互作用。在三者的關(guān)系方面,應(yīng)明確將三者當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行研究,不能就有限政府談?dòng)邢拚?同時(shí)三者各自都應(yīng)該擁有合理的存續(xù)與運(yùn)行的空間。在三者的相互作用方面,作為推動(dòng)社會的三種力量,要能夠?qū)崿F(xiàn)三者之間的良性互動(dòng)與制衡,防止三種力量不能相互制約,或某一方過于強(qiáng)大,壓制或壓縮了其他力量應(yīng)有的存續(xù)的發(fā)展空間,使矛盾激化,甚至釀成沖突。只有實(shí)現(xiàn)在一個(gè)系統(tǒng)下的良性互動(dòng)與相互制衡,才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會的穩(wěn)定與發(fā)展進(jìn)步。

其次,在研究方法上,應(yīng)加強(qiáng)案例實(shí)證分析。這既包括對中國各級政府對于政府權(quán)力、職能、規(guī)模等進(jìn)行改革的過程開展研究,也包括在政府與市場、公民社會具體互動(dòng)過程中,對于政府的公共政策和決策定位進(jìn)行研究。在研究對象上,要突破有限政府的要素和與其他政府模式的比較研究,要更深入地去研究有限政府的哲學(xué)基礎(chǔ)的可靠性、有限政府在我國構(gòu)建的可能性和面臨的困境等,將有限政府的研究對象擴(kuò)張、細(xì)化和深入。

最后,由于有限政府理論起源于西方,在借鑒西方相關(guān)理論的同時(shí),也要注意到中國國情的特殊性。比如,中國長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政府模式,這種全能型政府職能模式在我國的建立具有歷史必然性;全能型政府職能模式同時(shí)也影響著改革后我國政府職能轉(zhuǎn)變的實(shí)踐發(fā)展,這是今后學(xué)界在研究有限政府時(shí)必須要考慮的問題。再比如,政府與執(zhí)政黨的關(guān)系等問題,這些都會影響到政府模式的構(gòu)建。所以,研究中國的有限政府,必須要考慮到中國的政治體制和中國長久以來形成的政府模式,在對中國國情的特殊性進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上,再對西方關(guān)于有限政府的研究成果進(jìn)行辨證地吸收利用。

[1]負(fù)杰.有限政府論:理論淵源與現(xiàn)實(shí)訴求 [J].政治學(xué)研究,2005(1).

[2]費(fèi)維照、胡宗兵.有限政府論:早期資產(chǎn)階級的政府觀念與政制設(shè)定[J].政治學(xué)研究,1998(1).

[3]毛壽龍、李梅.有限政府的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[4]劉軍寧.市場經(jīng)濟(jì)與有限政府[A].趙汀陽,劉軍寧等.學(xué)問中國[C].南昌:江西教育出版社,1998.

[5]錢弘道.從市場經(jīng)濟(jì)到有限政府的必然邏輯 [J].浙江學(xué)刊,2004(4).

[6]紀(jì)程.論當(dāng)代中國“有限政府”與“公民社會”的良性互動(dòng)[J],深圳大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會科學(xué)版),2007(4).

[7]胡楊、唐麗娜.從全能政府到有限政府——市場機(jī)制對政府機(jī)構(gòu)改革的必然要求[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會科學(xué)版),2001(1).

[8]曾國平、郭峰.論“有限政府”的“有限”內(nèi)涵 [J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版),2004(4).

[9]陳國權(quán).論法治與有限政府 [J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會科學(xué)版),2002(2).

[10]紀(jì)程.論當(dāng)代我國”有限政府”的建構(gòu) [J].學(xué)術(shù)論壇,2004(3).

[11]錢振明.有限政府及其理論:研究現(xiàn)狀與問題 [J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(4).

[12]肖勇.論“有限政府”[J].社會科學(xué)研究,2003(2).

[13]吳傳毅.有限政府:民主政府的時(shí)代內(nèi)涵 [J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

[14]劉軍寧.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與有限政府 [A].董郁玉、施濱海.政治中國[C],北京:今日中國出版社,1998.

[15]占美柏.有限政府之合法性論說[J].暨南學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(3).

[16]劉克橋.有限政府理論的現(xiàn)實(shí)考評[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(3).

[17]王宏琳.論和諧社會理念下有限政府的構(gòu)建[J].湖北社會科學(xué),2007(7).

[18]閆維.有限政府:市場經(jīng)濟(jì)條件下中國政府的角色定位[J].學(xué)術(shù)探索,2002(1).

[19]龐洪鑄.限制權(quán)力:反腐敗的基礎(chǔ)與根本 [J].河南大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版),2010(1).

[20]張小歌.對我國構(gòu)建有限政府途徑的思考 [J].理論月刊,2008(8).

[21]李英.論法治條件下有限政府的構(gòu)建[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科版),2008(1).

[22]張義忠.善治視野下的有限政府塑造 [J].政治學(xué)研究,2005(1).

[23]劉鵬.論有限政府與有效政府的關(guān)系及其建構(gòu)過程[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4).

[24]蔣永甫、謝舜.有限政府、有為政府與有效政府 [J].學(xué)習(xí)與探索,2008(5).

[25]周魯霞.有限政府和有效政府:中國政府治理模式的變革取向[J].中國行政管理,2005(11).

[26]張中祥.從有限政府到有效政府:價(jià)值·過程·結(jié)果[J].南京社會科學(xué),2001(3).

[27]劉俊鵬.有限政府理念[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2003-5-5.

[28]秦暉.增進(jìn)福利與責(zé)任政府之路[N].21世紀(jì)報(bào)道,2007-11-24.