日本海民群體研究初探＊

宋寧而

(中國海洋大學法政學院,山東 青島 266100)

一、日本海洋戰(zhàn)略推進的背景

(一)日本海洋戰(zhàn)略的推進

島國日本擁有四通八達的海上運輸航道、巨大的海洋資源庫以及攻守兼?zhèn)涞奶烊黄琳系绕渌麌译y以比擬的區(qū)位優(yōu)勢,同時又因氣候多變、災(zāi)害頻繁等島國特有的地理特征形成了強烈的民族危機感。優(yōu)越性與危機感的結(jié)合,催動日本為包括海洋利益在內(nèi)的各項國家利益實施全方位的戰(zhàn)略建構(gòu)。21世紀是海洋的世紀,更準確地說,是世界各國對海洋利益重視、主張與競爭的世紀。海洋戰(zhàn)略建構(gòu)走在世界前列的日本,以海運業(yè)、造船業(yè)、漁業(yè)養(yǎng)殖業(yè)、海洋資源利用及勘探業(yè)等眾多海洋產(chǎn)業(yè)為背景,繪成一幅跨越海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)的國家戰(zhàn)略宏圖。2007年4月,《海洋基本法》的問世使得這一海洋戰(zhàn)略獲得了進一步的提煉,伴隨著此后的綜合海洋政策本部的建立以及《海洋基本計劃》的公示,共同奠定了日本海洋戰(zhàn)略發(fā)展的基本走向。

(二)日本海洋戰(zhàn)略推進中的學術(shù)建構(gòu)

國家戰(zhàn)略擁有政治、軍事、經(jīng)濟、科技、文化等多種表達途徑,海洋戰(zhàn)略的推進離不開對上述途徑的必要性、可行性、相關(guān)性、邏輯性等問題進行嚴密的學術(shù)建構(gòu)。這不僅是政府順利推行戰(zhàn)略的需要,更是國家戰(zhàn)略最終為國民所接受的需要。事實證明,國民思潮雖然受到國家戰(zhàn)略及政策的影響,但也會在一定程度上左右國民經(jīng)濟發(fā)展及國家戰(zhàn)略的走向,日本的未來在很大程度上取決于日本國民的意志。[1](P7)

海洋世紀的今天,島國日本顯然已經(jīng)清醒意識到,要成功推行其海洋戰(zhàn)略,在國際海洋新秩序中獲得合理的地位與利益,就必須確立一個基本前提,即海洋戰(zhàn)略的成功建構(gòu)與實施,離不開國民海洋意識的自覺、對戰(zhàn)略思路的認同與相應(yīng)的實踐。而這樣的自覺、認同與實踐,唯有依靠對其國民性進行嚴密、準確、全方位的學術(shù)建構(gòu)。

日本學界對海洋戰(zhàn)略的學術(shù)建構(gòu)并不遲緩,或者可以說,在某些領(lǐng)域甚至是超前的,為日本海洋利益的自覺扮演著呼吁者、提倡者的角色。圍繞“海洋國家”所進行的論述就是這一學術(shù)建構(gòu)的集中體現(xiàn)。戰(zhàn)后日本學界的一個關(guān)于該國國家本質(zhì)的代表性觀點是：日本既非東方,也不屬于西方,其最基本特征正是“海洋國家”——地球上一個四面環(huán)海的列島。作為“海洋國家”的日本,與生俱來地有著面向世界、沖破束縛、探索冒險、氣概宏大、進取參與等社會文化特征。[2]因此,弘揚“海洋國家”精神對日本海洋戰(zhàn)略利益的實現(xiàn)至關(guān)重要?！昂Ｑ髧摇钡膶ｎ}研究已經(jīng)成為呼喚日本海洋利益自覺極富號召力的學術(shù)表達。

二、日本海洋戰(zhàn)略學術(shù)建構(gòu)中的突破

(一)突破動向

“海洋國家”的學術(shù)建構(gòu)帶著強烈的擴張氣息,既宣示了日本對周邊海域戰(zhàn)略利益重要性的充分認識,又表達了其對海洋世紀中“重構(gòu)各國海洋秩序”時代到來的先知先覺。然而,學界對“海洋國家”專題研究的氛圍一旦形成,則必然性地引發(fā)全方位的探索。于是我們聽到,近年來,日本學界中發(fā)出了一些不同的聲音,也使得原本關(guān)于“海洋國家”高漲的學術(shù)熱情在一定程度上回歸了冷靜的思考。

這些思考所達成的一個普遍共識是,日本的海洋國家與西方傳統(tǒng)意義上的海洋國家有所不同,與富于全球擴張“海軍”意識的“海洋國家”英國以及其他富有侵略性的海上民族①海上民族(sea people),現(xiàn)代的集合名詞,指青銅時代末期左右,特別是公元前13世紀入侵安納托利亞東部、敘利亞、巴勒斯坦、塞浦路斯和埃及的任何侵略性的航海者集團。相比,日本只能算是個“近海漁業(yè)民族”的“海洋國家”。[3]更有學者指出,冷戰(zhàn)后的日本,已然陷入國家身份不清的痛苦與迷茫,越來越多的國民已經(jīng)感到日本必須認真考慮、全盤反思國家戰(zhàn)略的前提和政策基礎(chǔ),尋找新的國家定位,并確定對外戰(zhàn)略的目標和手段,這已成為冷戰(zhàn)結(jié)束后日本社會的當務(wù)之急。[4](P28)顯然,學界已經(jīng)意識到,缺乏身份意識、心理積淀、歷史傳統(tǒng)的挖掘,正是造成“海洋國家”學術(shù)建構(gòu)抽象化與空洞化的根本原因,而基于國民意識、對海洋國家本質(zhì)的重新認識則是今后該領(lǐng)域研究的必然走向。

(二)突破動向的核心——海民研究

對“海洋國家”的身份、心理、傳統(tǒng)進行挖掘的呼喚已經(jīng)在日本學界獲得了一些反響,并形成了一系列探索的動向。我們發(fā)現(xiàn),這一突破動向的核心正是“海民研究”。

近20年來,海民主題的相關(guān)研究分別獲得了人類學、民俗學、歷史學等不同領(lǐng)域的學者、不同視角下的審視與思考,卻又不約而同地在其研究過程中顯示出社會學的研究動向。

在人類學研究領(lǐng)域,無論是對漁民群體,還是對以此為基礎(chǔ)分化出來的其他海洋社會群體的研究,都在關(guān)心群體內(nèi)部的關(guān)系、群體之間的關(guān)系、海洋社會群體與沿海陸上群體的關(guān)系,海洋社會群體介入其他群體的方式、模式,與其他群體、與地域社會之間的互動關(guān)系,具有人類社會學研究的固有特征。

在民俗學研究領(lǐng)域,對以海為生、以船為家的社會群體的居家結(jié)構(gòu)、村落結(jié)構(gòu)、涉海文化符號的田野調(diào)查本身就是文化社會學的研究范式,是社會學研究不可或缺的基礎(chǔ)成果。

在水產(chǎn)學研究領(lǐng)域,船上群體結(jié)構(gòu)的考察、漁具漁法的使用,雖然運用了大量水產(chǎn)學專業(yè)知識,但對漁村集落、漁民群體的存續(xù)及海洋智慧的傳承問題的關(guān)注卻正是發(fā)展社會學的研究思路。

在歷史學領(lǐng)域,一些研究成果,例如捕鯨問題,研究者直接使用了“歷史社會學”的稱法；更多的則是在歷史學研究中審視漁民及由此演變而成的海商、海軍、海盜等群體在受外來因素影響下的規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化、群體的分化變遷、與其他群體之間的相互影響等,是社會史和歷史社會學研究的重要素材。

三、海民概念及其特點

(一)海民群體概念

日本學界一般公認的海民群體概念是“以從事漁業(yè)、鹽業(yè)、水運業(yè)、海商業(yè)、或從事海上掠奪及獲取海洋資源等方式為生的各種涉海人群”。[5](P74)海民世界形成的開端要追溯到生活在島國的人類對海洋的最初探索時期,即人類對海洋“漁鹽之利”、“舟楫之便”意識形成的初期。海民群體以從事制鹽業(yè)、漁業(yè)、貿(mào)易為主,但在其形成之后的相當長時間里多表現(xiàn)為兼職,②海民群體的職業(yè)分化是進入江戶時期以后的事,而在此之前,活動于海上的人們總是同時從事著各種各樣的與海相關(guān)的工作。只存在程度上的區(qū)別。[6](P116)

(二)海民及相近概念辨析

海岸帶、濕地、離島、內(nèi)海群島等不同的地理條件和不同生業(yè)的交叉培養(yǎng)了海民群體多樣化的性格,也決定了海民與其他社會群體之間多元化的關(guān)系,這就使得海民及其相近、相關(guān)概念之間的辨析變得尤為重要。

首先需要明確的是“海民”群體與“漁民”群體的聯(lián)系與區(qū)別。漁民是指以漁業(yè)為營生的人群。[7](P639)而漁業(yè)營生就其本質(zhì)而言,就是追逐生存洄游于漁礁之間的魚群,使用各種漁具和漁法,進行捕撈的生產(chǎn)活動。[5](P224-225)顯然,這與“從事漁業(yè)、鹽業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等以海為生的各種涉海人群”的海民在概念的外延上是不一致的,把“海民”作為“漁民”的狹義理解是不夠準確的。但同樣值得注意的是,在海民群體所從事的生業(yè)中,“漁鹽之利”是最早為其注意的,也是從事其他涉海營生的起點和核心。海民群體的分化、分層、演變都是圍繞從事漁業(yè)的社會群體展開的。

其次,作為一組不同卻容易混淆的概念,對“農(nóng)民”群體與“海民”群體加以區(qū)別也是必不可少的。農(nóng)民指的是以農(nóng)業(yè)為生業(yè)的人群或從事農(nóng)業(yè)的平民。[7](P1881)從定義來看,其生業(yè)與漁業(yè)等涉海營生并無太多牽連；但這不僅不意味著這一組概念的辨析沒有必要,相反,正是由于農(nóng)耕文明及其“重陸輕海”價值觀對日本社會的影響,[6](P5)使得涉海平民群體在文獻記載中經(jīng)常被不假思索地歸入農(nóng)民之列,兩者在使用中也經(jīng)常發(fā)生混淆。[8](P89-91)③從江戶后期開始,專門從事魚類交易的家庭,查閱其戶籍草稿本發(fā)現(xiàn),上面卻寫著“農(nóng)”字樣。而實際上,這些家庭以海與山為生活的舞臺,農(nóng)業(yè)對其而言簡直連副業(yè)都算不上。這是因為當?shù)剞r(nóng)業(yè)興旺發(fā)達,官員們由此判斷：此地農(nóng)業(yè)興旺,居民必為農(nóng)民。其結(jié)果掩蓋了海民以海為生的生存狀態(tài)本質(zhì),也遮蔽了深埋在民族心靈深處的海洋意識。

此外,“海民”與“百姓”、“平民”的概念也需要進一步明晰。與“農(nóng)民”概念相類似,意指“一般人民”的“百姓”和“無官階庶民”的“平民”在官方文書等統(tǒng)治階層的官方用語中更是經(jīng)常性地把涉海社會群體也一并包括在內(nèi),[7](P2046)[7](P2153)并且形成了習慣性使用傾向。慣性思維的誤導作用是強大的,正是對海民的存在及其活動所產(chǎn)生的影響的忽略,導致了對“近海漁業(yè)民族”的日本海洋國家本質(zhì)的無視。

(三)海民群體特點

作為概念的延伸,海民群體在對海洋的利用、開發(fā)等涉?；顒拥膶嵺`過程中所形成的一系列特點同樣有必要進行歸納。

1、易變性

海民群體的特點首先表現(xiàn)在其“易變性”上。易變意味著靈活變通。日本四面環(huán)海,災(zāi)害頻繁,資源緊缺,活動在海洋及其相連地域的海民總是最先接觸到遠隔重洋而來的舶來文化,他們深知交通不便的島國日本在獲取信息資源上的不易,因此自然而然地形成了對先進事物的好奇、貪欲、改造等變異文化的創(chuàng)造能力。[9](P183)這樣的創(chuàng)造力經(jīng)由海民群體輸送到列島社會各地,是日本社會“后進性文化模式”得以形塑的根本動力。[10]

易變性也意味著順應(yīng)時事、機敏善變。魚類等海洋資源依據(jù)潮汐時刻、時間帶、季節(jié)的不同而異,富于流動性、有限性、不固定性,這決定了以獲取這些資源為生的社會群體,為應(yīng)對空間和時間上的變化而形成的善于追逐、注重實效、利益判斷上富于功利的特點。同樣地,以海為載體的活動也使得這些群體承擔起舶來文化傳播者的職責,處于信息匯聚中心地帶的海民對時事的微妙變化有著其他群體所難以企及的信息敏感度和捕捉能力,[6](P312)從而養(yǎng)成了順勢而變、甘冒風險、勇于革新、不墨守成規(guī)的性格特點；同時,在很多情況下也顯示出望風使舵的群體特性。

易變性同樣意味著脆弱。位于信息前沿陣地、時代浪尖上的海民群體有著其他群體所無法比擬的信息量及由此發(fā)展而成的靈活性,但同樣也被置于時事風云變化的最前沿。這決定了海民群體易受外來因素影響的特性。從遠離海洋到初涉海濱,從“漁鹽之利”到“舟楫之便”,從“趨海而動”到涉海陸地“因海而興”,直到海洋利益的全球攻略,海洋與人類的關(guān)系隨著時間推移而不斷變化,政治、經(jīng)濟、文化等因素都參與其中,[11](P7)促使海洋社會群體誕生、分化、整合、消失,不斷改變。

2、自由性

海民群體的特點也表現(xiàn)在“自由性”上。與易變特性相連的是不受固定模式限制的群體自由特性。接納舶來文化以創(chuàng)造自身文化的“后進性文化模式”把海民群體承載、傳播文化的活動地域變成了不同文化之間的角力場。[6](P6)海域世界中的人們在生活資源上很難自給自足,在交換、交易的過程中容易形成商業(yè)志向,或顯示商品化的傾向,[6](P159)從而使海民群體的形象表現(xiàn)得不拘一格——漁民、制鹽者、迴船業(yè)者、④迴船指沿海岸航線進行旅客、貨物運輸?shù)拇?；作為產(chǎn)業(yè),從中世紀以來逐漸發(fā)達,到了近代成為聯(lián)結(jié)日本各藩國港口及大阪、江戶、敦賀等中央港口的重要產(chǎn)業(yè)而興盛一時。海商、海盜等,彼此相連,又各不相同,且角色轉(zhuǎn)換自由迅捷。⑤海民群體之間的角色轉(zhuǎn)變十分頻繁自由,使得這些涉海群體經(jīng)常性地處于分化、整合狀態(tài)之中。漁民兼事制鹽,漁船擁有者從事水運業(yè)者、進而成為瀨戶內(nèi)海等地海商、擁有海洋資源控制力和船舶等海洋資源資產(chǎn)的水運業(yè)者成為海洋領(lǐng)主、為保護自身利益而加強海上武備力量,并在與其他利益集團的角逐中成為海盜,而海商在一些特定時間段內(nèi)也會化身海盜“倭寇”從事海上掠奪。此外,自由性也不僅僅表現(xiàn)在海民不同群體之間的自由轉(zhuǎn)換上,同一群體內(nèi)部在社會階層上也表現(xiàn)出平等通融、注重技術(shù)能力、不重身份格差的自由豁達特性。[6](P390-392)

3、網(wǎng)絡(luò)性

海民群體的內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)狀關(guān)聯(lián)性作為“海域世界的資源流通及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在”同樣值得重視。[6](P8)解讀海民群體人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就必須認識到一個基本前提：海民的生活空間是海洋與陸地的連接地帶,是最容易與多元異質(zhì)文化邂逅的“邊境”地帶。生活在如此空間的海民群體,其社會結(jié)構(gòu)中的權(quán)力基礎(chǔ)在于使用舟楫之便中,對信息交流的管理、維持與掌控所需要的最小限度的社會控制力。因此,無論生產(chǎn)抑或交易,對信息的需求始終都是海域世界的重要特色。

固定化的上下關(guān)系會使得群體信息傳遞效率降低,渠道不暢,對涉海生產(chǎn)交易活動的發(fā)展造成危險；而臨機應(yīng)變的人際關(guān)系、橫向聯(lián)系的重視態(tài)度、多元文化的共生關(guān)系才是掌控信息的有效方法。因此,能夠自由使用各方人際關(guān)系、隨時構(gòu)筑新關(guān)系、相對平等的網(wǎng)絡(luò)性特色,實際上已經(jīng)成為海民群體人際關(guān)系構(gòu)筑所遵循的行動準則。

因此,海民群體社會經(jīng)常性地呈現(xiàn)出原有關(guān)系網(wǎng)的破壞和新型關(guān)系網(wǎng)的結(jié)成,并且在這不斷變化過程中維持著整個海域世界的平衡。這樣的網(wǎng)絡(luò)狀社會結(jié)構(gòu)是富于多樣性與含糊性的,⑥與網(wǎng)絡(luò)社會形成鮮明對比的是,圍繞核心形成的具有明確框架的一體化的中心社會,例如中原文化的漢人社會。但同樣也是充滿魅力的。

四、海民研究專題

抽象理解海民群體的概念、特性對尋找海洋戰(zhàn)略的學術(shù)建構(gòu)突破點是沒有幫助的,必須將其落實到專題中加以審視,才能洞悉海民群體的具體內(nèi)涵。本文按照海民群體所從事的涉海生業(yè)的不同,分別就制鹽者、漁撈集團、海士、海洋領(lǐng)主、海商、海盜、海夫等不同海民群體進行了闡釋。

(一)制鹽者

日本的許多涉海地域自古以來就以制鹽而盛,并以制鹽業(yè)為第一產(chǎn)業(yè)。[5](P50,P79)作為最基本的海洋生產(chǎn)活動的實踐者,制鹽群體的形態(tài)與特性是不容忽視的。其中,對馬地區(qū)的制鹽群體因其興盛、⑦位于九州與朝鮮半島之間的島嶼群,主島分為上島與下島,現(xiàn)屬長崎縣,是海外文明進入瀨戶內(nèi)海的經(jīng)由之地?；钴S而成為這一群體研究中的重點關(guān)注對象。中世紀時期,對馬各浦被稱為“鹽屋”、“鹽釜”的制鹽所相當興盛,在其東海岸府中周邊又尤為集中,[6](P120)而制鹽的勞動力正是海民。研究表明,當時在對馬“鹽屋”、“鹽釜”從事制鹽的海民是“平民海民”與“當下人和侍從的海民”的混合體。⑧據(jù)記載,制鹽群體中既有“鹽屋百姓”源藤六這樣的可以被定義為“擁有作為生產(chǎn)手段的船的平民”的海民群體,又有像“源八男”這樣的從名字上來看應(yīng)屬下人、侍從的海民群體。[6](P120)此外,從“鹽判”的記載來看,⑨“鹽判”是允許將鹽運出島外的島主證明書,或是對搬運船的所課稅負,其中更有專門出口朝鮮的“高麗鹽判”史料記載。[6](P120-121)專門出口朝鮮的海鹽制作群體同時也成了海鹽貿(mào)易的運輸者和貿(mào)易商人。

(二)漁撈集團

對漁民群體的研究中出現(xiàn)了一個專用名詞——漁撈集團,即指以一艘漁船為單位的漁船乘務(wù)員群體,[12](Pii)關(guān)注其“以集團為單位經(jīng)營的乘務(wù)員生活各局面總體互相關(guān)聯(lián)的構(gòu)造”的海上生活構(gòu)造。從事漁撈集團研究的學者不少來自水產(chǎn)學界,10關(guān)于漁撈集團及其海域社會的研究主要集中于愛媛大學、廣島大學、東京獨協(xié)大學、奈良女子大學、鹿兒島大學等。以水產(chǎn)業(yè)組織、漁獲方法、漁具使用法、漁撈技術(shù)、操業(yè)形態(tài)特性、漁業(yè)勞動的生產(chǎn)性為研究內(nèi)容,致力于探索“漁撈集團”、“海上生活構(gòu)造”與社會學之間的有機關(guān)聯(lián)。

關(guān)于選取單位漁船的“漁撈集團”為研究對象的理由可以歸納如下：首先,海上漁撈活動與水產(chǎn)技術(shù)聯(lián)系密切,而水產(chǎn)技術(shù)的有無,是“決定水產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的規(guī)定性條件”；[12](P15)其次,要理解漁民社會的整體,必須在通過個別層面來捕捉整體像的基礎(chǔ)上,探討個別與整體之間的關(guān)聯(lián)性,而對漁民社會來說,最小的單位不是傳統(tǒng)社會學研究的“家”,而是“漁船”；再次,以海為生的海民群體,特別是從事漁撈的漁民群體由于長期生活于海上,對陸地的依賴性與陸上社會群體不同,是兼具水陸兩種媒介特點的特殊群體,也是了解漁民群體特性所必須關(guān)注的內(nèi)容,而“漁船”則恰巧是連接這兩種媒介的現(xiàn)實載體。

漁撈集團的群體研究總是與特定的海域相連的。以鰹魚漁船船員為中心展開的漁撈集團研究也已積累相當?shù)难芯砍晒?1這一領(lǐng)域的研究成果如前文所述,主要來自愛媛大學農(nóng)學部的若林良和教授。這一研究目前為止已有20年歷史,研究組試圖從鰹魚的捕撈至消費的每個環(huán)節(jié)著手,對這一群體的生活全貌進行把握。這一領(lǐng)域的研究可按地域區(qū)分為高知縣、鹿兒島縣、沖繩縣等,調(diào)查對象包括鰹魚漁船船員中的女性船員、近海漁業(yè)船員、延繩釣漁船船員,研究內(nèi)容主要涉及不同地域漁船船員的海上生活結(jié)構(gòu)、鰹魚飲食文化研究,以及調(diào)查研究手段等方面的研究。該研究非常重視通過漁業(yè)從業(yè)人員的視線,來捕捉問題的重要性。

此外,九州及瀨戶內(nèi)海海域的相關(guān)歷史文獻中也有對海民統(tǒng)治的記載,[6](P121)從當時的漁業(yè)經(jīng)營活動來看,漁撈集團可以分為漁網(wǎng)持有者、漁業(yè)組織負責人“辯濟使”和實際從事網(wǎng)漁的“網(wǎng)人”這三類專業(yè)海民群體。[6](P122)由此可知,在實際從事漁撈的海民之外,這一群體還存在著漁網(wǎng)、漁船等資產(chǎn)所有者及負責組織運營的海民群體。

另有一些研究則更注重著眼于傳統(tǒng)村落住民的海洋特性。在關(guān)于“海村”及其住民的記載中,研究指出,當?shù)氐摹鞍傩铡倍际菗碛泻Ｃ裥愿竦木用?12早留浦氏《海東諸國記》記載中《和音都麻里浦二十余戶》的“海村”,而記載中所稱“百姓”就是擁有海民性格的居民。其中還涉及女性海民的記錄,[6](P124)說明在當時的海民群體中,夫妻雙方都從事漁撈工作的占有相當?shù)谋壤?/p>

(三)海士

在日本的諸多海民群體中,海士群體因其所持有的特權(quán)而受到矚目。這是一個中世紀以來,以擁有特定海域的漁業(yè)權(quán)而為人們所知的海洋社會群體,[6](P127)在海民群體的分層中介于海洋領(lǐng)主和其他海民群體之間,起著聯(lián)系和隔離的作用,13在這些海士中,也分為上海士和下海士,分別與有勢力的海洋領(lǐng)主和其他海民群體產(chǎn)生聯(lián)系。是擁有特權(quán)的海民。

以嚴原町“曲(Magali)”海域的海士為例,海士被賦予的特權(quán)可分為漁業(yè)權(quán)和公事免除兩部分。這意味著從筑前渡海前往對馬海域的曲海士被允許在對馬全海域進行網(wǎng)漁、海豚捕獵等漁業(yè)活動。后來,曲海士的船舶公事也一應(yīng)被免。14指使用船舶進行航運相關(guān)活動所必須承擔的勞役或稅負。作為擁有特權(quán)的代價,海士有向海洋領(lǐng)主繳納上貢海產(chǎn)物的義務(wù),并且有時也要轉(zhuǎn)變?yōu)樗?成為海洋領(lǐng)主統(tǒng)治一方海域的基礎(chǔ)力量。

進入近世,統(tǒng)一政權(quán)和幕藩體制的確立,為包括海士在內(nèi)的海民帶來了巨大的變化。諸多海洋領(lǐng)主的統(tǒng)轄海域被劃歸幕藩統(tǒng)一管轄海域——公領(lǐng),官方以外的漁獵活動被逐步禁止,原本獲準在這些海域操持海洋生業(yè)的海士群體,其特權(quán)也逐漸遭到限制,有的定居下來成為普通百姓,結(jié)束海上的漂移生活,有的成為貿(mào)易商人,海士這一特權(quán)群體最終消失。

(四)海洋領(lǐng)主

海洋領(lǐng)主指將海民置于統(tǒng)治之下的領(lǐng)主。[8](P119)11世紀以后,一些持有船舶、擁有充當水手的下等海民、成為專職海民的群體開始逐步顯示出海洋領(lǐng)主的性格特點,開始積極從事海上交易活動,成為對一定海域擁有控制力的海洋領(lǐng)主。對自己領(lǐng)地所在海域的通行船舶,以諸如神佛的“初尾”、“上分”的“奉獻”等各種名義,征收關(guān)料、警固料等,并對那些怠慢上奉“義務(wù)”的船舶進行襲擊,強制征收。14世紀后,這些海洋領(lǐng)主進一步在海邊的岬上建立具有警備功能的“海城”。15這些館、城具有“見張所”、“警固所”的功能,被統(tǒng)稱為“海城”,在西北九州、瀨戶內(nèi)海島嶼、紀伊半島、北陸等列島海邊廣泛分布,隨處可見。[6](P139)由此可見,海洋領(lǐng)主在很大程度上也呈現(xiàn)出海盜群體的特點。14至16世紀以“倭寇”之名而在東亞地區(qū)“聞名遐邇”的群體,毫無疑問,其中就包括部分海洋領(lǐng)主。但是,這些海洋領(lǐng)主到了江戶時代,也在統(tǒng)一政權(quán)和幕藩體制確立的時代大背景下逐漸分化,有的成為捕鯨業(yè)者,有的轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ｉ?有的從海洋舞臺上消失,湮沒在大一統(tǒng)的時代潮流中。

(五)海上商人

日本的海上商人群體最早出現(xiàn)在11世紀。[9](P76)活躍的漁業(yè)活動,總是與作為生產(chǎn)手段的船舶的持有和漁獲物的交換、販賣緊密相連,使得漁業(yè)與貿(mào)易、流通密不可分。對馬的海民長期從事南北方之間的貿(mào)易活動。[6](P125)中世紀時期,許多兼具海商與海盜角色的家族勢力就開始一邊與朝鮮通航,[9](P90)同時渡海前往琉球,成為活躍于“朝鮮——對馬——九州——琉球”這一東亞海域貿(mào)易線上的海商。雖說活動范圍因人而異,但活躍于該海域的中世紀海民確實人數(shù)眾多。

一些與漁業(yè)關(guān)系密切的海洋領(lǐng)主向朝鮮海域出海捕魚,從事與朝鮮之間的海上貿(mào)易、鹽交易、廻船業(yè)。[6](P125-126)兼職海商的多樣性是顯而易見的。此外,也有依存度更高的專職商人,但無論兼職或是專職海商,其海上交易活動總是以其作為漁撈、制鹽的海民活動為基礎(chǔ)而形成的。16很多兼職、專職海商并非農(nóng)業(yè)民,而是不必擁有田地就足以致富的廻船業(yè)者及商人。[6](P141)

(六)海盜

海盜群體的一般解釋是“橫行海上,對往來船只及沿岸地域進行襲擊、搶奪財貨的盜賊”,[7](P390-注解1)日本海盜更是以“倭寇”之名而聲名狼藉。但必須指出的是,這里存在著詞義上的誤解。海盜在日語中的另一個解釋是“中世紀、活躍于志摩、瀨戶內(nèi)等海域的海上豪族及水軍的別稱”。[7](P390-注解2)研究表明,當時的日本很少出現(xiàn)僅以海上掠奪為生的海盜群體,而是多以兼具各種海民角色的形態(tài)活躍于海洋之上。

海盜群體的產(chǎn)生與海洋領(lǐng)主也有著直接關(guān)系。瀨戶內(nèi)海商業(yè)之路的迅速繁榮,使得沿岸島嶼和海岸地區(qū)的小領(lǐng)主的成長尤為引人注目。進入鐮倉時代,這些小領(lǐng)主成了被稱為“海盜之眾”的群體。海外貿(mào)易方面,當時一些有勢力的武家也看到了貿(mào)易中的利益,因此雇傭商人與航海者出船前往中國。這些商人與航海者中也包括西日本武士,借著“回贈元寇”之名入侵朝鮮半島。開始時,他們的船被叫做“八幡船”,但隨著數(shù)量的不斷增加,開始有了“倭寇”之名,為人們所忌憚。

朝鮮使節(jié)的訪日,以及其后在瀨戶內(nèi)海上與海盜的遭遇就是其中一項非常重要的記述。這位朝鮮使節(jié)對瀨戶內(nèi)海上的東、西兩大群體的海盜進行了十分詳盡的描述,包括群體的潛規(guī)則、群體的活動范圍、東西兩大群體的交流方式以及商船雇傭海盜以保證平安渡海的實際形態(tài)。[5](P80)從中可以獲知,當時瀨戶內(nèi)海的海盜群體,其本質(zhì)是活躍于瀨戶內(nèi)海上的漁民,由于擁有較大的漁船從而成為兼顧運輸業(yè)的迴船業(yè)者,加之制鹽業(yè)是當時瀨戶內(nèi)海第一大產(chǎn)業(yè),因此運鹽業(yè)中形成了特殊群體——鹽飽的船頭；商業(yè)的繁榮、交流的頻繁使得瀨戶內(nèi)海在當時擁有極高的戰(zhàn)略地位,來往客商的大量出現(xiàn),使得收取運費變得十分有利可圖,而沿海莊園公領(lǐng)制的衰落正好為這些群體的發(fā)展提供了有利條件；瀨戶內(nèi)海的內(nèi)海特性又促使這些群體進一步發(fā)展武裝力量——戰(zhàn)亂年代里,維護自己活動海域必不可少,在和平年代里,來往客商所蘊含的水運業(yè)商機需要一定的強制力維持。于是,海盜群體應(yīng)運而生。

與海洋領(lǐng)主命運相似,日本海盜在豐臣秀吉的“海盜禁止令”頒發(fā)之后開始逐步衰退,[8](P139)終至消失。

(七)海夫

海夫群體指的是以船為家、活動于海上、從事水運迴船業(yè)的社會群體。[8](P121)這一群體由于擁有船舶,因此成為從事水運業(yè)的迴船業(yè)者,廣泛活躍于各海域。中世紀的日本,沿海地域出現(xiàn)了很多名副其實的大都市,但卻統(tǒng)一被冠以“村落”之名,[6](P140-141)而居住于此的迴船業(yè)者同樣被定位為“百姓”、“水吞”,被頻繁課征以八成至九成的高稅率,當作年貢。研究者進一步指出,高稅率不能簡單理解為“幕藩體制下的苛捐雜稅”,而是基于迴船業(yè)群體巨大商業(yè)利潤而制定的稅率。[6](P141)迴船業(yè)者在日本涉海地域的活躍程度由此可見一斑。

海夫群體最大的特點就在于其與其他海民群體格外密切的關(guān)聯(lián)性。因此,把握海夫群體的變化可以在一定程度上洞悉整個海民群體的變化規(guī)律,這也成為其備受海民研究者關(guān)注的緣由。由于海夫所從事的水運迴船業(yè)的職業(yè)特點,在很長一段時間里,海夫一直與商人、漁撈民等群體一并被歸為“百姓”或“水吞”,其中不少制鹽者和漁撈民在使用自己的船舶進行運輸過程中,逐漸成了專事水運的海夫,被稱為“船頭”或“鹽飽”；[5](P79)也有一些進一步演變,成為販賣漁鹽的商人；[6](P140)海洋領(lǐng)主對海民的控制手段繁多,但最根本的方法就是控制船舶,船舶為領(lǐng)主所掌控的“海夫”群體成為其從屬、下人,形成了海民群體之間的分層現(xiàn)象；海洋領(lǐng)主、海盜頭目、海商之間經(jīng)常性地形成錯綜復雜的三角關(guān)系,17對船頭所經(jīng)營的客船利用最多的要數(shù)京都與堺市的商人們。他們從南九州的日向·薩摩到堺市,運輸唐貨的商人們由此收獲了莫大的利益,而他們所利用的船舶正是鹽飽的船舶。實權(quán)在握的海洋領(lǐng)主有時為控制海盜,下令活動于自己管轄地域的海盜頭目對京堺兩地商人停止征收料金,但這樣的命令反而常常導致海盜群體失控,“賊船大量出沒”,對利用鹽飽船舶造成“不慮之儀”,給兩地商人造成不便。由此可知,當時情勢下,海洋領(lǐng)主、海盜集團、海商集團之間圍繞運輸船舶的三角關(guān)系十分錯綜復雜。[5](P79)而這些矛盾都是圍繞所利用的運輸船舶及操控船舶的海夫群體展開的。

五、海民群體研究特點解析

海民專題注重群體層面的研究,并因涉海因素的影響而顯示出區(qū)位性、結(jié)構(gòu)性、整體性、流動性等研究特點。

(一)區(qū)位性

海洋開發(fā)利用活動,實際上就是海洋空間的開拓、探索、認識的過程,日本海民群體的海洋開發(fā)利用,其本質(zhì)就是對其所身處的海洋空間的認識與實踐過程。研究已表明,不同的地理環(huán)境所構(gòu)造的不同海洋空間,是海洋社會群體形成、發(fā)展和變化的基本前提與主要動因。海民研究注重“區(qū)位性”的特點正是基于這一動因而形成的。

在瀨戶內(nèi)海區(qū)域的諸多海民專題研究中,研究者都不約而同地指出,正是瀨戶內(nèi)海“一半閉鎖一半開放”的內(nèi)海區(qū)位特點以及島嶼眾多的地理特征,使瀨戶內(nèi)海這個“以島嶼之間的海洋為媒介構(gòu)建起來的海域社會”得以成為自古以來就是孕育各種海民群體的地方,[5](P218)并被認為是“審視海民問題的最為清晰典型的區(qū)域”。[8](P92)居住、活動于瀨戶內(nèi)的海民擔當著接納、傳播來自中國、朝鮮的大陸文化的職責,為日本繩文文化以后逐漸形成的“后進性文化模式”的形塑起到了決定性作用；中世紀海上貿(mào)易的繁榮促使他們又一次擔負起海運業(yè)的職責,成為瀨戶內(nèi)海東西兩端之間的經(jīng)濟通道,促進了國內(nèi)外海上貿(mào)易的繁榮,且一度聚成海盜之眾、海洋領(lǐng)主,左右著瀨戶內(nèi)海的政治歷史。

一些研究者更進一步指出,對海民群體的研究與陸上其他各種社會群體相比,一個極為重要的前提是必須考慮其“境界性”,[6](P15-16)也就是其海洋開發(fā)利用活動的地點所在。即使是從事相同涉海生業(yè)的海民群體,不同區(qū)位特性都可以使海民的航海技術(shù)與航行范圍、漁撈技術(shù)及活動范圍等群體實踐活動產(chǎn)生迥異的特征。

同理,日本列島相對群島、離島而言較為廣闊的陸地也決定了“近海漁業(yè)民族”海洋活動區(qū)域的局限性；對馬海民地處接近朝鮮半島的島嶼區(qū)位直接決定了這一海民群體的歷史；[6](P116)毗鄰龐大陸地國家及其陸上文明的區(qū)位特點同樣影響了日本海民對空間的認知,從而把海民的活動范圍束縛在朝鮮半島海域至沖繩海域之間的東亞文化圈內(nèi),其海外擴張意識與其他一些海洋國家有著顯著的差別。

區(qū)位性特點表達了相關(guān)研究對海民群體的一個基本的判斷,即日本的海民群體都在各自所置身的環(huán)境中,殫精竭慮地摸索著適合自己的生存之道。

(二)結(jié)構(gòu)性

海民群體以海洋為舞臺,從事涉海生業(yè)的實踐活動本質(zhì),決定了其受海洋影響的程度遠非其他社會群體之受周邊環(huán)境影響程度所能比擬。研究指出,習慣性思維造成了我們對“以陸地為中心的人類活動”和“以海洋為載體的生物、環(huán)境、地理”之間關(guān)聯(lián)性的“關(guān)心缺位”,“忽略了海洋生物與人類社會的接點處,有著生活于海上的人們”。[11](P3)這樣的關(guān)心缺位已經(jīng)造成了研究視角上的盲點,使得政策制定者對海民群體認知海洋、利用海洋的實踐智慧視若無睹,卻專注于構(gòu)建抽象的“海洋國家”形象。

海洋與陸地的相關(guān)性是富于互動的“結(jié)構(gòu)性關(guān)系”。人類的生活越依存于海洋,就與陸上的關(guān)系越發(fā)特異。因此,依賴海洋的生活的程度不同,以及所形成群體的性格不同,決定了其與其他群體間多樣化關(guān)系構(gòu)建方式的不同。海民群體的研究已經(jīng)充分表明了這一群體對外來因素影響的敏感性,以及由此產(chǎn)生的海民群體分化、整合、產(chǎn)生、消失的應(yīng)對迅捷性。對群體演變的認識不能僅僅停留在變化本身,而應(yīng)看到,正是海民群體與陸上群體、海民群體與涉海群體、海民群體內(nèi)部的涉陸、涉海程度上所存在的結(jié)構(gòu)性關(guān)系,形成了上述海民群體變化的動因。

從事海民研究的學者們在實證調(diào)查和論證分析之后所獲得的對研究所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性特征的認識可以歸納為：海民群體正是在對海洋環(huán)境的適應(yīng)過程、在與陸上群體的互相接觸、互相影響的過程中,孕育出帶有強烈結(jié)構(gòu)性特征的多元海民文化。這是海洋事業(yè)的實踐群體對海洋感性、準確、豐富的認知智慧。

(三)整體性

從制鹽者、漁民、海上武裝集團到海商、迴船業(yè)者,海民群體在不同的涉海生業(yè)上不斷發(fā)生著演變,賦予了海民群體多義多元的性格特征,也使得針對各海民群體的獨立研究難以有效把握海民群體的整體像。因此,著眼整體,來關(guān)注其互相之間的聯(lián)動性、轉(zhuǎn)化規(guī)律、潛在動因,以及各群體與整體之間的關(guān)聯(lián)性顯得尤為重要。

進而,海民群體的研究還應(yīng)在注重個體與整體的關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上,進一步探討海民與海洋國家日本整體之間的關(guān)聯(lián)性。時代的變遷,政權(quán)的更替,皇族、貴族、幕府以及隨侍的上等、中等、下等武士階層,經(jīng)歷對海外舶來文化的學習、消化、拒絕、重開等各種時期,也形成了對來自海洋彼岸的以及海洋本身的利益的不同依賴程度,產(chǎn)生了對海洋認知、海洋觀的不同意識,從而最終制定出不同的海洋政策。海洋政策的執(zhí)行,無論是信息的傳遞、交易的開展、資源的掠奪、新海域及漁業(yè)資源的開發(fā),最終都要落實到實際從事海洋利用開發(fā)活動的海民群體。日本極易受海外文化影響的“后進性文化模式”使得每一項海洋政策的出臺、每一次海洋政策哪怕輕微的轉(zhuǎn)變,都對海民群體產(chǎn)生十分深遠的影響。

再進一步說,海民群體的研究還應(yīng)置于整個東亞范圍之內(nèi)加以審視。東亞貿(mào)易線的形成使中、朝、日三國形成了通用漢字、重視儒教的共同文化圈,而農(nóng)耕文明對日本的影響也經(jīng)由海民群體傳向了日本各地。長期發(fā)達的中華文化不僅對日本文化造成深遠影響,也反過來束縛了作為文化傳播使者的海民群體的活動范圍、活動形態(tài),甚至決定了海民群體的存續(xù)興衰。18豐臣秀吉的海盜禁止令就是政府農(nóng)本主義政策取向的產(chǎn)物,事實上,織田信長、豐臣秀吉、德川家康,戰(zhàn)國時期的這些當權(quán)者在中華文化的影響下,基本上都持有農(nóng)本主義理念,這使得日本社會制度在很大程度上類似農(nóng)業(yè)國家,但其國家本質(zhì)卻并非農(nóng)業(yè)國。農(nóng)本主義政策的實施結(jié)果是政權(quán)的統(tǒng)一和幕藩體制的確立,這也是導致海洋領(lǐng)主及其他一些海民群體消失的直接原因。

相關(guān)研究對整體性的強調(diào)使我們認識到,區(qū)位性與結(jié)構(gòu)性的認識,都必須放在個體與整體的關(guān)聯(lián)中加以審視,也就是說,對海民群體研究而言,整體性的認識至關(guān)重要。

(四)流動性

海洋既是“漁鹽之利”,又是“舟楫之便”；既是生存資源獲取的對象,又是文化、物資、信息的交流溝通載體；既便利了掌握航海技術(shù)的群體之間的互動,又阻礙了另一些大陸相關(guān)群體之間的交流；既為人們帶來了豐饒自然的恩惠,又是眾多災(zāi)害的始作俑者。海洋變化無常,難以控制,可以說,以上每一對利弊都在闡述海洋“流動性”的根本特點?；钴S于海洋開發(fā)利用最前沿,摸索著如何與海洋共處的海民群體,在獲得海洋便利、受到海洋迫害、不斷汲取經(jīng)驗、進而掌握“人海秩序”如何和諧共存智慧的過程中,不斷從海洋的流動特性中汲取智慧,從而成為擁有強烈“流動性”色彩的群體。不同于農(nóng)耕文明孕育的社會群體,海民群體機敏而不固執(zhí),善變而不保守,對時代風向的迅捷感知促使他們分化、分層、重組。他們未必殘忍貪婪,卻更多實用主義精神；他們擁有自己的精神建構(gòu),但相比農(nóng)耕文明造就的社會群體卻較少倫理的束縛、更多探索冒險和求變的心態(tài)和看淡原則的價值取向。因此,以大陸相關(guān)群體的標準來衡量、評判海民群體,勢必造成客觀性的缺失,立足于“流動性”的海民研究是關(guān)鍵問題,也是需要順應(yīng)的規(guī)律。

海民研究的流動性體現(xiàn)在時間上。時間的推移,導致政策的轉(zhuǎn)向、文化的變?nèi)?、?jīng)濟的盛衰,而活躍在海洋利用開發(fā)第一線的海洋社會群體,非常容易因以上變化因素的影響而產(chǎn)生、分化、分層、壯大、衰退甚至消失。海民群體與政治、文化、經(jīng)濟的主流發(fā)展動向緊密相連,并隨著歷史、社會條件的改變而不斷變化。海民的世界在這一過程中,從完全自成一體的小規(guī)模群體時代,經(jīng)歷抗爭、再編,進而被系列化、體系化,完成海洋社會群體世界的不斷形塑。海民群體的“趨海而動”過程是動態(tài),而非靜態(tài)；是變化,而非靜止。海民群體的概念、結(jié)構(gòu)分析、互動形式、流動趨勢等相關(guān)問題的研究,必須放置在時間推移的過程中加以分析,否則將無法把握其面臨問題的真正原因所在,也無法對其變化規(guī)律進行準確預(yù)測,更對海民研究的發(fā)展動向無從了解。

海民研究的流動性同樣表現(xiàn)在空間上。早在人類接觸海洋的初期,就在逐漸適應(yīng)海洋環(huán)境的過程中,養(yǎng)成了隨海進退的活動特點,[6](P44)并將他們的活動范圍逐步向著海洋延伸。海民對海洋資源的獲取過程是追逐海洋資源而移動的過程；對海洋的利用過程就是在涉海技術(shù)和知識不斷的完善中,對自己的活動范圍進行一次次嘗試性突破的過程。因此,對海民群體活動的研究也同樣需要注重進行空間上的動態(tài)把握。

六、海民研究對海洋戰(zhàn)略學術(shù)建構(gòu)的突破

海民研究對海洋戰(zhàn)略學術(shù)建構(gòu)的突破作用大致可歸納如下。

首先,海民研究是日本傳統(tǒng)海洋意識傳承的需求。海洋事業(yè)的進展、海洋利益的可持續(xù)獲取,關(guān)鍵在于海洋活動可持續(xù)發(fā)展意識的培養(yǎng),在于對實踐這一活動的群體的意識培養(yǎng),因此,如何發(fā)揮、培養(yǎng)、傳承傳統(tǒng)海洋智慧的力量是海洋戰(zhàn)略推行的基本前提和學術(shù)建構(gòu)不可推辭的使命。海民研究正是基于這一需要而逐步形成的。

其次,海民研究是重塑日本海洋文明史的需求。一部島國日本的文明史實際上就是舶來文化與本土文化的對接融合史,或者如日本學者所稱——由海而來的文明史。[9]舶來文化的引進、對接、融合及再創(chuàng),這些左右日本歷史的文化選擇活動的實踐離不開涉海民眾。海民的實際形態(tài)、真實作用、與各階層統(tǒng)治者的關(guān)系等都是重塑日本海洋文明史所必不可少、但卻仍然亟待開拓的研究課題,填補上述空白領(lǐng)域?qū)Ｑ髧覍W術(shù)建構(gòu)意義重大。

此外,海民研究同樣也是日本海洋國民性自覺的需求。日本海洋事業(yè)的發(fā)展,日本海洋歷史的重塑,都需要海民研究,這是“海洋國家”學術(shù)建構(gòu)的必然,而其最終目的正在于國民意識的自覺。日本作為島國,與海洋有著十分深厚的文化淵源,作為歷史傳統(tǒng)的海民性格對整個列島社會的國民性格塑造起到了怎樣的影響,在國民海洋意識的形塑中扮演了怎樣的角色,海民研究的空白其實質(zhì)就是對海洋社會群體“知性了解”的缺失,也是著眼于“人海秩序”調(diào)整的海洋戰(zhàn)略及其學術(shù)建構(gòu)的研究盲點,需要研究的課題“幾乎無限之多”,19在最后的冰河期,氣候變化激烈,寒冷期與溫暖期周期性到訪日本。氣候變冷,則海平面下降,從9萬、7萬到5.5萬、3萬、2萬年前,現(xiàn)在的海平面以下50-150米都變成了陸地。這個時期的人類已然出現(xiàn)在海岸線地帶,適應(yīng)了海邊環(huán)境的人類群體隨著海平面上升下降的反復,上升時失去陸地,下降時又遠離了陸地,其活動本身也深受影響。[6](P141)海洋國家的學術(shù)建構(gòu)勢在必行。

七、海民研究對我國推行海洋戰(zhàn)略的啟示

海洋戰(zhàn)略研究是一個炙手可熱的領(lǐng)域。海洋世紀所需要的是注重“海軍力量、海上安全等傳統(tǒng)海權(quán)觀”與“海洋資源、海洋環(huán)境、海洋科技等新型海權(quán)觀”并重的綜合海洋戰(zhàn)略的建構(gòu)與推行。日本的海民研究著眼于“人海秩序”的均衡發(fā)展,歸根結(jié)底,是海洋國家日本在國際海洋秩序中尋求生存和發(fā)展的需要。我國既是大陸國家,又是海洋國家,在海洋上有著廣泛的戰(zhàn)略利益。如何把握和順應(yīng)國民的海洋意識,利用與開發(fā)國民在涉?；顒又蟹e累的海洋智慧,建構(gòu)并推行符合海洋規(guī)律的、適于海洋活動開展的海洋戰(zhàn)略,使海洋開發(fā)利用過程中出現(xiàn)的諸多“人海矛盾”得到合理有序的解決,是我國海洋戰(zhàn)略建構(gòu)的必要性使然,同樣也是社會學工作者義不容辭的責任。

[1]高增杰.日本的社會思潮與國民情緒[M].北京：北京大學出版社,2001.

[2]修斌.日本海洋戰(zhàn)略研究的動向[J].日本學刊,2005,(02)：37-52.

[3]海洋國家日本的未來(日文版)[C].IIPS International Conference,2007.

[4](日)船橋洋一.日本戰(zhàn)略宣言——邁向民生大國[M].日本：講談社,1991.

[5](日)山口徹.瀨戶內(nèi)群島與海上通道[M].日本：吉川弘文館, 2001.

[6](日)秋道智彌.海人的世界[M].日本：同文館,1998.

[7]廣辭苑第三版[S],東京：巖波書店,1990.

[8](日)森浩一,網(wǎng)野善彥,渡邊則文.瀨戶內(nèi)的海人們[M].日本：中國新聞社,1997.

[9](日)武光誠.由海而來的日本史[M].日本：河出書房新社, 2004.

[10]張楠.生存需要與日本吸收外來文化的動力[J].貴州大學學報(社會科學版),2008,(6)：70-73.

[11](日)秋道智彌.海洋民族學[M].日本：東京大學出版會,1995. [12](日)若林良和.水產(chǎn)社會論[M].日本：御茶水書房,2000.