論“中國近現(xiàn)代史綱要”課程“以論帶史”的教學(xué)方法

何景春 時(shí)陽陽

（武漢工程大學(xué) 湖北武漢 430073）

論“中國近現(xiàn)代史綱要”課程“以論帶史”的教學(xué)方法

何景春 時(shí)陽陽

（武漢工程大學(xué) 湖北武漢 430073）

任何一門課程的教學(xué)方法，都與該課程的課程性質(zhì)、教學(xué)目標(biāo)以及教學(xué)內(nèi)容相聯(lián)系。作為教學(xué)方法，中國近現(xiàn)代史綱要課程的“以論帶史”，既不同于過去中國革命史課程的“寓論于史”，也不同于今天有人主張“綱要”課程的“史論結(jié)合”。要真正做到“以論帶史”，必須堅(jiān)持和弘揚(yáng)歷史唯物主義的方法。

中國近現(xiàn)代史綱要 以論帶史 教學(xué)方法

“以論帶史”并不是當(dāng)今高校中國近現(xiàn)代史綱要課程開設(shè)后才出現(xiàn)的一種教學(xué)方法主張。華東師范大學(xué)的聶幼犁教授在其編著的 《中學(xué)歷史學(xué)科教學(xué)模式的理論與實(shí)踐》一書中，就肯定了在中學(xué)歷史教學(xué)中業(yè)已存在的“以論帶史”模式，認(rèn)為：“以論帶史”不僅行之有效，而且也符合認(rèn)知同化原理［1］。而據(jù)考證，最早提出“以論帶史”的，是史學(xué)家尹達(dá)1964年撰寫而于1966年發(fā)表的 《必須把史學(xué)革命進(jìn)行到底》一文。作者認(rèn)為：“我們提倡 ‘以論帶史’，就是……必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)研究歷史，對于大量史實(shí)給予科學(xué)的分析，反對為史實(shí)而史實(shí)?！辈贿^作為一種史學(xué)研究方法，“以論帶史”當(dāng)時(shí)一提出就遭到不少史學(xué)家的質(zhì)疑和批評［2］P102。

我們主張?jiān)诟咝Ｖ袊F(xiàn)代史綱要課程的課堂教學(xué)中實(shí)行“以論帶史”的教學(xué)方法，不僅僅是因襲前人的理論主張和對高中歷史教學(xué)方法簡單的肯定和借鑒，而實(shí)在是由今天高校中國近現(xiàn)代史綱要課的課程性質(zhì)、特征和教學(xué)要求使然。

一、“以論帶史”教學(xué)方法的含義

在高校過去的中國革命史課程時(shí)代，許多人曾主張過“寓論于史”的中國革命史課程教學(xué)方法，在今天中國近現(xiàn)代史綱要課程的課堂教學(xué)中也有人主張“史論結(jié)合”。如果說“寓論于史”是指在歷史課堂教學(xué)中講授者以歷史的史實(shí)講授為主，中間巧妙地包含著對歷史理論、歷史規(guī)律的分析、揭示，而“史論結(jié)合就是在教學(xué)中理論的闡述、規(guī)律的揭示要與歷史事實(shí)的講授有機(jī)地結(jié)合起來”［3］P195。那么，我們主張的“綱要”課程“以論帶史”的教學(xué)方法確實(shí)與一般歷史課的“寓論于史”或“史論結(jié)合”有不同的含義和要求。

首先，就教學(xué)目標(biāo)看，“綱要”課程的“以論帶史”的教學(xué)方法，要求突出“論”的目標(biāo)追求，在“史”“論”關(guān)系上明確“論”主“史”輔。中國近現(xiàn)代史綱要課程全國首席專家沙健孫教授曾經(jīng)撰文指出，“開設(shè) 《綱要》這門課程，主要是為了對大學(xué)生進(jìn)行思想政治理論教育，進(jìn)行 ‘三個(gè)選擇’的教育，而不是進(jìn)行一般的學(xué)術(shù)探討”［4］P22。他認(rèn)為，進(jìn)行 《綱要》課程教學(xué)的主要目的，就是要通過對中國近現(xiàn)代史的敘述和分析，幫助大學(xué)生做到“兩個(gè)了解”、懂得“三個(gè)選擇”的必要性和正確性，這是我們在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)首先明確和始終注意貫徹的一個(gè)基本思想［5］P20。也就是說，“綱要”課程的全部教學(xué)活動和教學(xué)內(nèi)容要圍繞“三個(gè)選擇”的必然性理論來展開和設(shè)計(jì)；即必須以“三個(gè)選擇”的必然性理論來統(tǒng)攝中國近現(xiàn)代史綱要課程涉及的全部歷史人物和事件，以這樣的理論認(rèn)識來梳理、串聯(lián)中國近現(xiàn)代史發(fā)展過程和歷史史實(shí)；在歷史理論和歷史史實(shí)二者關(guān)系上，后者具有明確的從屬性；沒有“三個(gè)選擇”必然性的理論教育，就沒有“綱要”課程的教育教學(xué)活動。也正是基于此，有學(xué)者就把“綱要”課程教學(xué)主要教學(xué)任務(wù)，表述為“三個(gè)選擇”的教育［6］P107。

其次，就“以論帶史”教學(xué)方法中的“論”的內(nèi)涵來看，它不是泛指一般的歷史理論和歷史規(guī)律，而是特指有關(guān)中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的理論和規(guī)律。當(dāng)前許多學(xué)者也都注意到高?！熬V要”課程與中學(xué)幾乎同名的課程區(qū)別：中學(xué)側(cè)重于傳授“基本的歷史知識和歷史線索”，大學(xué)側(cè)重于“探討歷史理論和歷史規(guī)律”［7］P62。但這歷史理論和歷史規(guī)律是什么，似乎是不言自明的問題。我們認(rèn)為它不是泛指的，主要包括兩個(gè)相互聯(lián)系的方面：其一，中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展過程中產(chǎn)生的理論。譬如，天朝田畝制度為代表的絕對平均主義思想理論，中體西用思想，君主立憲制方案，三民主義理論，新民主主義理論，社會主義改造思想，社會主義社會兩類性質(zhì)不同的矛盾理論，等等。其二，人們對中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展提出的重大理論觀點(diǎn)和認(rèn)識。譬如，半殖民地半封建社會理論，中國近現(xiàn)代社會里中華民族面臨的兩大歷史任務(wù)，資產(chǎn)階級共和國方案在中國行不通，五四運(yùn)動標(biāo)志新民主主義革命的開端，中國共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱，社會主義過渡時(shí)期總路線反映了中國社會的歷史發(fā)展趨勢，“三個(gè)選擇”具有歷史必然性，等等。這兩個(gè)層面的“論”，前者是后者的基礎(chǔ)——不講歷史發(fā)展過程產(chǎn)生的理論，不能闡述清楚人們對中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展提出的重大理論觀點(diǎn)和認(rèn)識；后者是前者的條件——只有依據(jù)后者這些有關(guān)中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律性的認(rèn)識，探尋前者的內(nèi)部聯(lián)系性才具有可靠的路徑和準(zhǔn)心。

其三，就“以論帶史”教學(xué)方法中的“史”的內(nèi)涵來看，它也不是泛指中國近現(xiàn)代的全部歷史，而是特指近現(xiàn)代中國社會的舊民主主義革命、新民主主義革命、社會主義革命、社會主義建設(shè)四個(gè)方面的歷史。沙健孫教授曾指出，處理“綱要”課程教學(xué)中的史實(shí)、史料問題時(shí)必須堅(jiān)持這樣的原則：全面、準(zhǔn)確地領(lǐng)會和落實(shí)中央關(guān)于開設(shè)“綱要”課程的基本要求，突出“兩個(gè)了解”“三個(gè)選擇”的有關(guān)歷史情況和歷史經(jīng)驗(yàn)；與“兩個(gè)了解”“三個(gè)選擇”有關(guān)的內(nèi)容，必須著重地、深入地講，其他的內(nèi)容可以從簡或從略［8］P21。但是考慮到學(xué)生的實(shí)際情況：高中學(xué)生盡管已經(jīng)系統(tǒng)地學(xué)過中國近現(xiàn)代史，對有關(guān)的歷史事實(shí)、重大事件和重要人物，已經(jīng)有了一個(gè)基本的概念，但他們對歷史發(fā)展的脈絡(luò)還不能完整把握；對與“三個(gè)選擇”有關(guān)的歷史情況還缺少深入了解；對一些重大歷史事件還存在若干困惑。因此，“綱要”課程的教學(xué)要著力彌補(bǔ)大學(xué)生對近現(xiàn)代史把握方面的不足之處。所以，“以論帶史”教學(xué)方法中的“史”，也應(yīng)包括中國近現(xiàn)代史的歷史脈絡(luò)和需要釋疑解惑的中國近現(xiàn)代史上的重要?dú)v史人物和重大歷史事件。

二、“以論帶史”教學(xué)方法的必然性

教學(xué)方法的采用和課程的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)要求以及這一教學(xué)目標(biāo)和要求下的課程教學(xué)內(nèi)容有著密切聯(lián)系。高?！?5方案”中的中國近現(xiàn)代史綱要課程，如果我們要真正把它開成“綱要”課程，而不是純粹的歷史課程，或者是對高中歷史課的簡單重復(fù)，就不可避免地要考慮“以論帶史”的教學(xué)方法。

首先，“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位決定了“綱要”課程的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)方法?，F(xiàn)在，人們已經(jīng)普遍認(rèn)識到：“綱要”課程有“雙重屬性”，它“既是一門歷史課，又是一門思想政治理論課”［9］P62。不同的課程屬性、定位，教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)當(dāng)然不一樣?！熬V要”課兩種屬性中哪一個(gè)是主要的？如果我們聯(lián)系中宣部、教育部2005年2月聯(lián)合下發(fā)的“教社政 ［2005］5號”文件規(guī)定的“中國近現(xiàn)代史綱要主要講授中國近代以來抵御外來侵略、爭取民族獨(dú)立，推翻反動統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)人民解放的歷史，幫助學(xué)生了解國史、國情，深刻領(lǐng)會歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路”的規(guī)定，同時(shí)如果我們考慮到當(dāng)前高校的“綱要”課程隸屬于馬克思主義理論一級學(xué)科下的“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”這個(gè)二級學(xué)科，而不是隸屬于歷史學(xué)一級學(xué)科下的“中國近現(xiàn)代史”二級學(xué)科這樣的學(xué)科歸屬，我們就不難明白當(dāng)前“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位。

“綱要”課程的思想政治理論課的屬性和定位，決定了它的教學(xué)任務(wù)和目標(biāo)主要的不是帶領(lǐng)學(xué)生研究歷史現(xiàn)象，探索歷史真相，總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和認(rèn)識歷史規(guī)律，在此基礎(chǔ)上養(yǎng)成學(xué)生的史學(xué)素養(yǎng)和史學(xué)能力，而是通過對中國近現(xiàn)代歷史人物、歷史事件的分析研究，對當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行愛國主義、集體主義和革命傳統(tǒng)的教育，進(jìn)行國情、國史教育，進(jìn)行科學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律教育，特別是進(jìn)行“三個(gè)選擇的必然性”規(guī)律教育，在此基礎(chǔ)上養(yǎng)成學(xué)生的國情、國史意識，增強(qiáng)學(xué)生堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的政治自覺性。從“綱要”課程的教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)可以看出，理論的研究、教學(xué)，思想政治理論素養(yǎng)的培植居于主導(dǎo)地位，“史”的研究和教學(xué)，史學(xué)素養(yǎng)和史學(xué)能力的培植則退居其次，具有從屬性。

其次，“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位也決定了“綱要”課程的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。中國近現(xiàn)代史綱要課程的教學(xué)內(nèi)容，從時(shí)間上看，從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，止于2009年9月，包括169年間的近現(xiàn)代中國社會的舊民主主義革命、新民主主義革命、社會主義革命、社會主義建設(shè)四個(gè)方面的歷史運(yùn)動。從形式上看，“綱要”課程的教學(xué)內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是“史”的方面，包括近現(xiàn)代中國社會的舊民主主義革命、新民主主義革命、社會主義革命、社會主義建設(shè)相繼發(fā)生發(fā)展的歷史脈絡(luò)、重要人物和重大歷史事件等，亦即“史實(shí)”；一是“論”的方面。如前所述，“論”的方面又包括兩個(gè)部分：其一是中國近現(xiàn)代社會歷史發(fā)展過程中產(chǎn)生的理論；其二是人們對中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展提出的重大理論觀點(diǎn)和認(rèn)識。“綱要”課程的這兩個(gè)方面教學(xué)內(nèi)容是什么樣關(guān)系呢？如果單從“綱要”教材的內(nèi)容看，本課程“史”的教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“論”的內(nèi)容，占絕對優(yōu)勢；同時(shí)如果不考慮“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位，如果不聯(lián)系“綱要”課程的主要教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)，可以說，“綱要”課程的教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)非30萬字的教育部馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材所能涵蓋，而單指其“史”的教學(xué)工作量，即使把當(dāng)前高校思想政治理論課的200余個(gè)課時(shí)全部用來授課也未必能夠講完。正如有研究者所指出的：“綱要”課程教學(xué)內(nèi)容時(shí)間跨度長，知識容量大，從1840年中國近代史開端一直到現(xiàn)在，一切重大的歷史事件、重要?dú)v史人物、基本的歷史過程、主要的思想理論全部囊括其中，因此要在很少的課時(shí)內(nèi)，嚴(yán)格按照教學(xué)大綱和教材的要求完成那么多的教學(xué)內(nèi)容，其難度相當(dāng)大［10］P63。但是，“綱要”課程的性質(zhì)和定位及課程教學(xué)要求規(guī)定了“綱要”課程內(nèi)容取舍的原則和范圍，也為我們理解教學(xué)中的“史”“論”關(guān)系提供了基本的依據(jù)，這就是：“論”綱“史”要。“論”為綱，“史”為要：以“三個(gè)選擇的必然性”為代表的人們關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的科學(xué)理論是我們梳理“綱要”課教學(xué)內(nèi)容之綱，與“兩個(gè)了解”“三個(gè)選擇的必然性”有關(guān)的中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展脈絡(luò)和重要?dú)v史人物、重大歷史事件是我們構(gòu)建“綱要”課教學(xué)內(nèi)容之要；“以論帶史”，則厚史可約，“寓論于史”或“史論結(jié)合”，則可能不堪“史”之重負(fù)。

三、如何“以論帶史”開展中國近現(xiàn)代史綱要課程的教育教學(xué)

第一，認(rèn)真鉆研和吃透教材，全面掌握“綱要”教材中所涉及的歷史理論和歷史事件、歷史人物、歷史資料及其相互之間的關(guān)系。

認(rèn)真鉆研和吃透教材，這是絕大多數(shù)課程的任課教師必備的教學(xué)基本功。對于“綱要”課程而言，鉆研和吃透教材，首先要求研究教材內(nèi)容體系及邏輯結(jié)構(gòu)的特征。中國近現(xiàn)代史綱要教材內(nèi)容體系及邏輯結(jié)構(gòu)的最大特征，就是以“三個(gè)選擇的必然性”理論統(tǒng)率169年的歷史。教材共三編10章，其中前三章“反對外國侵略的斗爭”“對國家出路的早期探索”和“辛亥革命與君主專制制度的終結(jié)”，是介紹“三個(gè)選擇”之前中國社會對新中國建立的指導(dǎo)思想、新中國建立的方案、新中國建立的道路的探索和選擇情況。第四章“開天辟地大事變”，是敘述中國社會和人民為什么及怎么樣選擇馬克思主義和中國共產(chǎn)黨的歷史史實(shí)。第五章“中國革命的新道路”、第六章“中華民族的抗日戰(zhàn)爭”和第七章“為新中國而奮斗”，這三章敘述的是中國社會和人民在選擇馬克思主義、選擇了中國共產(chǎn)黨之后反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命走上正確發(fā)展道路和最后取得勝利的情況。第八章“社會主義基本制度在中國的確立”，敘述新中國成立后為什么及怎樣選擇社會主義道路的歷史情況。第九章“社會主義建設(shè)在探索中曲折發(fā)展”和第十章“改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期”，敘述中國社會和人民選擇社會主義道路后的歷史發(fā)展過程和概況，說明走社會主義道路給中國社會帶來的巨大變化。

鉆研和吃透教材，要善于發(fā)現(xiàn)教材中涉及的或隱藏的重大歷史理論、理論觀點(diǎn)，以及在這些歷史理論和觀點(diǎn)統(tǒng)率下的歷史資料或史實(shí)；分析這些歷史資料或史實(shí)是否具有客觀性、準(zhǔn)確性、科學(xué)性，是否對歷史理論或觀點(diǎn)有說服力、證明力，是否需要補(bǔ)充教材以外的史實(shí)、史料。盡管當(dāng)前的教育部主編的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材“同以往思想政治理論課教材相比，‘綱要’教材具有權(quán)威性、規(guī)范性”［11］P88，“稱得上是一部信史”?［12］P30，“是用唯物史觀研究歷史的模范”［13］P13，但其史實(shí)考訂、史料運(yùn)用上也不能說完美無瑕、沒有值得斟酌之處。周育民教授曾在學(xué)術(shù)批評網(wǎng)撰文 《中國近現(xiàn)代史綱要若干史實(shí)商榷》，指出“綱要”教材的“硬傷和缺陷”有11處之多［14］。這些“硬傷和缺陷”，幸已引起教材編寫組的高度重視，在2008年“綱要”修訂版教材中，有9處做了相應(yīng)的修訂或改正。其實(shí)，“綱要”教材史實(shí)、史料運(yùn)用上的主要問題可能還不在于這些“硬傷和缺陷”，而在于史實(shí)陳述過程中的模糊含混和不嚴(yán)謹(jǐn)帶來的史實(shí)誠信缺失問題。譬如，“綱要”教材（高等教育出版社2010年6月版）第20頁：“從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，資本——帝國主義列強(qiáng)發(fā)動了一次又一次的侵華戰(zhàn)爭。在歷次侵華戰(zhàn)爭中，外國侵略者屠殺了大批中國人民”……究竟發(fā)動了多少次侵華戰(zhàn)爭，哪個(gè)國家發(fā)動了一次，哪些國家發(fā)動了兩次以上，這些數(shù)據(jù)不是不可以統(tǒng)計(jì)；究竟屠殺了多少中國人民，教材上僅僅如高中歷史教材一樣，列舉了“旅順大屠殺”、莊王府屠殺、北京一個(gè)不知名的胡同屠殺、江東六十四屯屠殺，這四次屠殺，據(jù)筆者調(diào)查聽課的學(xué)生反映，不能給人一個(gè)清晰的被屠殺的“大批中國人民”概念。又如同一頁：“這類不平等條約達(dá)數(shù)十個(gè)。如果再加上它們用武力或欺詐手段強(qiáng)迫中國政府簽訂的其他各種不平等的條約、條款、條規(guī)、協(xié)定、章程、合同等，總數(shù)達(dá)幾百個(gè)之多”；還有第21頁：“1845年……以后直至1911年，英、法、美、德、日、俄、意、比、奧等國，先后在上海、天津、漢口、廣州、福州、重慶等16個(gè)城市，設(shè)立了30多個(gè)租界”，“總數(shù)達(dá)幾百個(gè)之多”和“30多個(gè)租界”等等這類表述在半個(gè)世紀(jì)之前高校的歷史類教材中出現(xiàn)，高校學(xué)生或許還可以接受，而在時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)之后的今天，在馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材里出現(xiàn)，就顯得有些隨意和馬虎了。

第二，在教學(xué)中注意史、論的有機(jī)統(tǒng)一和辯證關(guān)系。

本來，在史論關(guān)系上，史料或史實(shí)是史論產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)：先有史料、史實(shí)，后有史論、史說；史料、史實(shí)屬歷史本體論范疇，史論、史說屬于歷史認(rèn)識論范疇；史料（史實(shí)）重于史論。但由于“綱要”課程的性質(zhì)和定位，同時(shí)由于課程的課時(shí)所限，我們不能在充裕的教學(xué)時(shí)間里做到先史后論，“論從史出”，因此主張“綱要”課程的教育教學(xué)“以論帶史”“史論結(jié)合”。要真正搞好“綱要”課程的教育教學(xué)“以論帶史”“史論結(jié)合”，我們需要在教學(xué)中注意史、論的有機(jī)統(tǒng)一和辯證關(guān)系。

首先，史論關(guān)系是相對的，史中有論，論中有史。譬如我們所主張的“以論帶史”的“論”，也有一個(gè)“史”的問題。作為任課教師要搞清“以論帶史”之“論”的內(nèi)涵、發(fā)展由來、產(chǎn)生背景、研究狀況，歷史理論（觀點(diǎn)）內(nèi)部的邏輯關(guān)系，等等。

其次，在堅(jiān)持“以論帶史”的教學(xué)原則下，力求“論從史出”，使要作出的歷史結(jié)論、認(rèn)識或理論，從歷史過程的敘述或歷史現(xiàn)象的分析中自然得出，不能因史料的不充分、不嚴(yán)謹(jǐn)、不真實(shí)而影響史論的科學(xué)性。當(dāng)前在“綱要”課程的教學(xué)中，史、論的簡單結(jié)合，即歷史觀點(diǎn)、結(jié)論與中國近現(xiàn)代史史實(shí)的簡單羅列、拼湊固然不可取，“史論脫節(jié)”或“重史輕論”的現(xiàn)象也要反對。

其三，要注意史、論之間辯證互動的關(guān)系。著名的近代史學(xué)家李時(shí)岳曾提出：史論結(jié)合要辯證地、發(fā)展地結(jié)合，“在正確的理論指導(dǎo)下研究史實(shí)，從歷史事實(shí)中引出結(jié)論，檢驗(yàn)、充實(shí)、修正和發(fā)展理論認(rèn)識，新的理論認(rèn)識又指導(dǎo)對新的歷史事實(shí)進(jìn)行研究，再從新的歷史事實(shí)中引出新的結(jié)論，如此循環(huán)往復(fù)以至無窮，歷史認(rèn)識從而不斷深化，這就是史與論的全部關(guān)系”［15］。

第三，要針對中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展中產(chǎn)生的不科學(xué)、不徹底的理論或錯(cuò)誤的理論及其指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐，進(jìn)行“三個(gè)選擇的必然性”思想教育。

這是“綱要”課程“以論帶史”教學(xué)必然要涉及到的重要內(nèi)容。在舊民主主義革命時(shí)期，為了探索民族國家出路、爭取民族獨(dú)立和人民解放，一些先進(jìn)的中國人曾提出了這樣或那樣的不徹底、不科學(xué)甚至錯(cuò)誤的理論，在這些理論指導(dǎo)下發(fā)生了錯(cuò)誤的或者失敗了的社會革命實(shí)踐，如太平天國革命、戊戌維新變法運(yùn)動、辛亥革命等；在新民主主義革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨內(nèi)也曾出現(xiàn)過右傾和“左”傾錯(cuò)誤，這些歷史發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的不科學(xué)、甚至錯(cuò)誤的理論及其實(shí)踐，是“以論帶史”中“史”的重要內(nèi)容。聯(lián)系這些內(nèi)容開展教學(xué)，既能真實(shí)地揭示近現(xiàn)代中國社會歷史發(fā)展的規(guī)律，說明“三個(gè)選擇”經(jīng)歷了一個(gè)客觀的過程，也說明中國社會選擇馬克思主義不是一帆風(fēng)順、一蹴而就的。

同時(shí)，還要針對人們對中國近現(xiàn)代史的一些錯(cuò)誤認(rèn)識進(jìn)行“三個(gè)選擇的必然性”思想教育。近年來在中國近現(xiàn)代史教學(xué)研究領(lǐng)域中，一些人提出了歷史虛無主義觀點(diǎn)，包括否定革命、鼓吹“告別革命”的觀點(diǎn)，否定愛國主義、鼓吹民族虛無主義的觀點(diǎn)，美化侵略者的觀點(diǎn)，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義時(shí)期歷史意義的觀點(diǎn)等，我們必須針對這些錯(cuò)誤的思想認(rèn)識開展有力的分析和批評。

第四，要真正做到“以論帶史”“史論結(jié)合”，必須堅(jiān)持和弘揚(yáng)歷史唯物主義的方法。

馬克思主義的歷史唯物主義是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”［16］P237。當(dāng)前有許多學(xué)者都主張“綱要”課程的教育教學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)。如宋進(jìn)認(rèn)為，“‘中國近現(xiàn)代史綱要’課程教學(xué)并非簡單的史實(shí)教育，而是在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的歷史規(guī)律教育”；“‘中國近現(xiàn)代史綱要’課程教學(xué)，應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，站在歷史發(fā)展的高度，用辯證的、理性的、發(fā)展的思維把握歷史，從表面的、紛亂的歷史活動中，去粗取精、去偽存真，理清歷史轉(zhuǎn)折的前因后果，從盤根錯(cuò)節(jié)的歷史進(jìn)程中，摸索歷史發(fā)展的規(guī)律，反映歷史的本質(zhì)真實(shí)”［17］；劉啟明認(rèn)為，“綱要”課程的教學(xué)“就是要使學(xué)生在中學(xué)歷史學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)更全面、更深刻地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，掌握歷史規(guī)律，提高思想理論修養(yǎng)，更好地樹立中國特色社會主義的理想信念”［18］P187；亞力坤認(rèn)為，“中國近現(xiàn)代史綱要課兼有政治理論課程和歷史課程的特點(diǎn)”，其“教學(xué)必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)”［19］P204。筆者也曾撰文，主張堅(jiān)持唯物史觀和歷史唯物主義的價(jià)值追求或教學(xué)效果，“應(yīng)該成為本課程基礎(chǔ)性的教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)”，且是“本課程重大而根本的政治性任務(wù)”［20］P105。

我們主張“以論帶史”的教學(xué)方法，并不是要否認(rèn)或放棄唯物史觀的指導(dǎo)作用，或者像過去李時(shí)岳先生批評的那樣：“歷史研究的全部任務(wù)就在于給 ‘史’貼上‘論’的標(biāo)簽，或者宰割和剪裁歷史事實(shí)材料，使之適合于馬克思主義的一般原理。任何問題都可以用現(xiàn)成公式來處理，再也不需要花什么氣力對 ‘史’做進(jìn)一步的研究?！摗仁浅霭l(fā)點(diǎn)，又是終結(jié)”［21］。恰恰相反，我們認(rèn)為，“以論帶史”中的“史”和“論”，歸根到底都要接受歷史唯物主義觀點(diǎn)和方法的審視和裁判。

那么，如何實(shí)施“以論帶史”的教學(xué)方法同時(shí)又堅(jiān)持歷史唯物主義的指導(dǎo)呢？

首先，我們需要準(zhǔn)確地完整地學(xué)習(xí)和領(lǐng)會唯物史觀的基本原理。對待唯物史觀的基本原理，我們不能“各取所需，片面地加以理解和運(yùn)用，有時(shí)甚至加以歪曲，為我所用，或?qū)⒁恍?‘左’的錯(cuò)誤觀點(diǎn)附加到唯物史觀名下而加以堅(jiān)持”［22］；而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，反對把唯物史觀教條化的傾向。

其次，要以歷史唯物主義觀點(diǎn)和方法對待“以論帶史”教學(xué)方法中“論”的內(nèi)涵、價(jià)值和發(fā)展變遷。要認(rèn)識到，“以論帶史”教學(xué)方法中各種“論”（主要是“三個(gè)選擇的必然性”理論）是堅(jiān)持唯物史觀研究中國近現(xiàn)代史的結(jié)果，是繼續(xù)研究中國近現(xiàn)代歷史規(guī)律的基礎(chǔ)，同時(shí)也必定會隨著唯物史觀指導(dǎo)下的中國近現(xiàn)代史研究的深化而豐富、完善和發(fā)展。

其三，堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，重在反對一切從本本出發(fā)的教條主義。不管是“以論帶史”中的“史”，還是“以論帶史”中的“論”，不能因?yàn)樯狭藱?quán)威教材，就都是對的；不能因?yàn)樵?jīng)符合唯物史觀，就沒有問題?！耙允穾д摗笔墙虒W(xué)方法，歷史唯物主義是根本性原則。

［1］聶幼犁，鄭流愛.中學(xué)歷史教育是功德無量的事業(yè)——著名 學(xué) 者 聶 幼 犁 教 授 訪 談 錄 ［EB/OL］.http://www.ywhs.net/yhhs/shixuelilun/2009/0704/1297.html,2009-07-04.

［2］蔣大椿.新中國史學(xué)方法研究基本歷程［J］.社會科學(xué)研究，1995(5).

［3］武曉華.論《中國近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)中的史論結(jié)合［J］.滄桑，2009（2）.

［4］［5］［8］沙健孫.關(guān)于《中國近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)的若干問題［J］.中國高等教育，2007（6）.

［6］李良玉.關(guān)于“中國近現(xiàn)代史綱要”的幾點(diǎn)思考［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2007（2）.

［7］［9］［10］郭文亮.正確處理“中國近現(xiàn)代史綱要”教學(xué)中的幾種關(guān)系［J］.思想理論教育，2007（10）.

［11］趙愛倫.培育大學(xué)生的民族精神——《中國近現(xiàn)代史綱要》課教學(xué)肩負(fù)的重要任務(wù)［J］.黑龍江高教研究，2007（12）.

［12］程中原.讀高校思想政治理論課教材 《中國近現(xiàn)代史綱要》［J］.高校理論戰(zhàn)線，2007（3）.

［13］張海鵬.《中國近現(xiàn)代史綱要》的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義［J］.高校理論戰(zhàn)線，2007（4）.

［14］周育民.中國近現(xiàn)代史綱要若干史實(shí)商榷 ［DB/OL］.2007-6-27.http://tt.mop.com/read_1719438_|_O.html,2007-06-27.

［15］［21］徐徹.史與論關(guān)系的思考［EB/OL］.2010-10-9.http://www.guoxue.com/,2010-10-09.

［16］馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯選集》第4卷.人民出版社，1972.

［17］宋進(jìn).中國近現(xiàn)代史綱要教學(xué)導(dǎo)論.復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［18］劉啟明.有理·有情·有趣·有用——關(guān)于《綱要》課教學(xué)的思考［J］.中國電力教育，2008（8）.

［19］亞力坤.高?！爸袊F(xiàn)代史綱要”課教學(xué)的若干思考［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007（6）.

［20］何景春.論《中國近現(xiàn)代史綱要》課程的歷史唯物主義教學(xué)任務(wù)［J］.文教資料 2009（8）.

［22］郭德宏.馬克思主義的唯物史觀和歷史理論［EB/OL］.

何景春（1965—），男，武漢工程大學(xué)思想政治理論課部副主任、法商學(xué)院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國近現(xiàn)代史和憲法學(xué)研究；時(shí)陽陽（1985—），武漢工程大學(xué)法商學(xué)院2009級思想政治教育專業(yè)碩士研究生。本文為何景春主持的湖北省教研立項(xiàng)“高校思想政治理論課考試方法改革的理論與實(shí)踐研究”（編號為2010247）的階段性研究成果。

責(zé)任編輯 萬 強(qiáng)